Está en la página 1de 8

La situación de la empresa

Artes Gráficas Rioplatense S.A.

Dirección de Prensa y Comunicaciones NOVIEMBRE DE 2010 INFORME

ESTRE 2007
ESTRE 2007
I. EL CONFLICTO DEL AÑO 2004

El conflicto con la empresa Artes Gráficas Rioplatense S.A (AGR) del 2004, desemboca en
la realización de medidas sindicales de acción directa con motivo de reclamos diversos por
condiciones de trabajo (semana desplazada, franco fijo, incumplimiento empresario del CCT,
etc.).

En ese marco la empresa despide a 110 trabajadores, así como se propone concretar el
despido de los integrantes de la Comisión Interna, y más concretamente, de los delegados:
Luis Alberto SIRI, Víctor M. LOPEZ, Nicolás RIVERO y Cristian QUIROZ; y los
congresales Pablo VIÑAS y Fernando Javier ALFONZO.

II. LA CAUSA JUDICIAL

La causa judicial en que deriva aquel conflicto, tramita por Expte. 18.830/04 caratulado
"Artes Gráfica Rioplatense S.A. c/ Siri, Luis Alberto y otros s/ sumarísimo", radicada en
el Juzgado Nacional de 1ra. Instancia del Trabajo N ° 75. Actuaciones promovidas por AGR
reclamando la exclusión de la tutela sindical de los delegados para disponer su despido,
invocando justa causa. Asimismo, preventivamente solicita la separación de los delegados
hasta la resolución del juicio, pero el juzgado rechaza la medida cautelar planteada por la
empresa.

La Sala VIII de la CNAT, revoca dicha resolución y ordena la producción de pruebas en


primera instancia en relación a la cautelar. No hace lugar a la reinstalación de los
trabajadores conforme el art. 78 LCT (deber de ocupación). Por otra parte, entiende que
debería ser garantizada la actividad sindical, disponiendo la empresa para los delegados el
uso de un espacio (un pequeño cuartito) dentro del establecimiento para desarrollar sus
actividades gremiales, que está ubicado en un lugar apartado de la planta y del área de
producción, y a la que se llega luego de atravesar tres puertas y los consiguientes controles.

En septiembre de 2005, habiéndose cumplido la sustanciación de la prueba, se rechaza por


segunda vez la medida cautelar por la cual se procuraba lograr la suspensión de la
prestación laboral.

1
MTEySS | La situación de la empresa Artes Gráficas Rioplatense S.A.

En junio del 2006, la Sala VIII confirma la sentencia. No obstante ello, la empresa continúa
sin brindar ocupación efectiva a los trabajadores amparándose en el art. 30 del decreto
467/88, a través de una interpretación de esa norma contraria al espíritu propio de la
legislación que garantiza la liberta sindical.

Mayo 2009. Estos trabajadores tenían una causa penal, por delitos imputados por la
empresa, en la que finalmente fueron absueltos, el 11 de mayo de 2009, por el Tribunal Oral
en lo Criminal N°13, en autos: “Rivero, R. Nicolás y otros s/ delitos de usurpación, daños y
privación ilegal de la libertad".

Septiembre 2009. El Juzgado resuelve que no se les puede impedir a los trabajadores
cuestionados su postulación como candidatos, en las elecciones para delegados que en AGR
convoca el sindicato Federación Gráfica Bonaerense.

En este punto cabe destacar, que durante todo el tiempo transcurrido desde aquel conflicto,
los trabajadores mencionados han sido sistemáticamente elegidos como delegados en el
taller, en cada una de las oportunidades en que se convocaron a comicios para renovar la
Comisión Interna.

Octubre 2009. Posteriormente, el mismo juzgado con fecha 27 de octubre de 2009 resuelve
ordenar a AGR la reinstalación de los trabajadores/delegados.

Noviembre 2009. En consecuencia y conforme la referida decisión judicial, los trabajadores


se presentan a sus puestos de trabajo el 2 de noviembre, siendo ello rechazado por la
empresa (constatado por acta notarial) que les impidió reincorporarse a sus tareas.

En enero de 2010, la Dirección Nacional de Asociaciones Sindicales (DNAS) ordena


practicar una inspección para verificar si los trabajadores han sido reincorporados. La
inspección se hace el 13/01/10 y se constata que no prestan servicio en sus lugares de
trabajo, aduciendo la empresa en esa oportunidad que la sentencia que lo ordenaba no
estaba firme, que había sido apelada. (Expte. MTEySS 1.344.956/2009).

Marzo del 2010. La Sala VIII de la CNAT, con fecha el 22 de marzo de 2010 resuelve ratificar
ambas resoluciones, es decir, la que les posibilitó participar en la elección de delegados y ser
elegidos nuevamente, y la que resolvió que reingresaran a sus lugares de trabajo.

Abril 2010. En virtud de la decisión judicial mencionada, todos los afectados se presentan a
trabajar el 19 de abril de 2010, y la empresa les niega nuevamente su ingreso, bajo el
argumento de que la decisión judicial ha sido apelada; impedimento constatado por el

2
MTEySS | La situación de la empresa Artes Gráficas Rioplatense S.A.

Ministerio de Trabajo por la actuación de los inspectores de la DNAS, Sres. Fratini y Viegas,
que concurren a cumplir esa diligencia.

Respecto a la causa judicial, actualmente (desde julio 2010) se están aplicando astreintes a
la empresa por incumplimiento de lo ordenado judicialmente, es decir, la reincorporación de
los trabajadores.

Por otra parte, estaban pendientes de resolución los recursos de inaplicabilidad de ley y
extraordinario federal interpuestos por la empresa. El de inaplicabilidad de ley es rechazado
el 15/11/10 por la Sala IX de la CNAT; y en cuanto al extraordinario, tratándose de una
medida cautelar la Corte tiene establecido como doctrina -recientemente ratificada- que no
corresponde su intervención en medidas cautelares por no constituir una sentencia definitiva,
y además, siendo coincidentes las sentencias de 1era y 2da instancia, igualmente sería
ejecutable aún estando pendiente en recurso extraordinario (art.258 CPCCN).

III. EL ESTADO DE LOS PROCESOS JUDICIALES AL MES DE NOVIEMBRE DE 2010

1.-) EXPTE N º 18.830/04.-

AUTOS:“ARTES GRAFICAS RIOPLATENSE S.A. C/ SIRI, LUIS ALBERTO Y OTROS S/


SUMARISIMO”.

La Sala VIII rechazó la apelación de la empresa y mantuvo la decisión que ordena la


reinstalación de los delegados, con lo cual, se trata de una sentencia ejecutable, aún
mediando un recurso extraordinario, como se señalara más arriba.

2.-) EXPTE. N º 24.147/07.-

AUTOS: “SIRI, LUIS ALBERTO C/ ARTES GRAFICAS RIOPLATENSE S.A. S/


SUMARISIMO”. Juicio en el que se aplicó una multa a la empresa por realizar retenciones
excesivas en las liquidaciones de los salarios de los delegados suspendidos.

3
MTEySS | La situación de la empresa Artes Gráficas Rioplatense S.A.

3.-) EXPTE N º 3.355/05

AUTOS: “SIRI LUIS ALBERTO Y OTROS C/ ARTES GRAFICAS RIOPLATENSE S.A. S/


DIFERENCIAS SALARIALES”. Juicio en el que se constató la deficiente liquidación de los
salarios a los delegados, por no computar ciertos adicionales

4.-) EXPTE N º 34.790/2008

AUTOS: “ARTES GRAFICAS RIOPLATENSE S.A. C/ LÓPEZ VICTOR MANUEL S/


SUMARÍSIMO”, se rechazó la acción promovida por la empresa para excluirlo de la tutela
sindical.

5.-) EXPTE N º 34.790/22

AUTOS: “ARTES GRAFICAS RIOPLATENSE S.A. C/ LÓPEZ VICTOR MANUEL S/


INCIDENTE”, por vía incidental se ordenó la reinstalación del delegado y la aplicación de una
multa diaria (astreintes) de $ 100 hasta que se concrete.

IV. ULTIMA CONVOCATORIA. NUEVOS COMICIOS. NUEVAS INFRACCIONES.

Respecto de la Asamblea

Septiembre 2010. Con fecha 10/09/2010 la empresa impide el ingreso al establecimiento de


los delegados SIRI, RIVERO, QUIROZ y LOPEZ y el congresal ALFONSO para la realización
de una asamblea a efectos de comunicar la convocatoria a elecciones a concretarse el día 17
de ese mes. Dicha asamblea no se puede realizar, a pesar de haber sido notificada su
realización a la empresa y a la Dirección Nacional de Asociaciones Sindicales con la
antelación requerida.

Que en razón de esa falta se dictó la Resolución N° 1389/10 de la Secretaría de Trabajo, por
la que se intimaba a la empresa a permitir el ingreso de los delegados para el acto electoral,
y se promovía la instrucción de un sumario por la infracción detectada con motivo de la
frustración de la Asamblea.

4
MTEySS | La situación de la empresa Artes Gráficas Rioplatense S.A.

Respecto de las Elecciones

La misma situación ocurrió una semana más tarde (17/09/10), el día fijado para la realización
de las elecciones convocadas para renovar la comisión interna. Se producen otras graves
infracciones empresarias y ante esta situación, entendiendo que no se encontraban
aseguradas las garantías básicas para la realización de los comicios no se concreta el acto
eleccionario.

El Acta del Inspector del MTEySS que verifica la conducta de la empresa, junto con los
demás antecedentes, fue remitida por DNAS a la Dirección General de Asuntos Jurídicos
(DGAJ) para la instrucción de un nuevo sumario donde se deberá decidir sobre las sanciones
que correspondan frente a las nuevas infracciones.

Constatación de la autoridad administrativa

Ambas situaciones fueron verificadas fehacientemente por los inspectores enviados por esta
Cartera Laboral como veedores, los que habían sido solicitados tanto por la empresa como
por el sindicato.

La situación que llevó a suspender el acto comicial previsto para esa fecha fue verificada por
los inspectores del Ministerio y con ello resultó desoída la intimación dispuesta en la
Resolución ST N° 1389/2010 para que (art.2°) “adopte los medios a su alcance y en forma
suficiente, para asegurar el ingreso al establecimiento de todos los delegados y/o candidatos
a delegados de personal, durante la jornada de elección … prevista … permitiendo asimismo
a los trabajadores de la empresa la libre participación en el evento y disponiendo las
instalaciones de manera que pueda desarrollarse el comicio en forma normal …”; bajo
apercibimiento de lo dispuesto en la Ley 25.212 (arts. 3° inc. g y 4° inc. a) y de sustanciar el
consiguiente procedimiento sancionatorio. A raíz de ello, es que la DNAS está impulsando el
sumario respectivo para la aplicación de otra multa, sin perjuicio de las consecuencias que
pudieran derivar de esa conducta empresaria reincidente y obstructiva.

La frustración del acto electoral exige que se adopten todas las medidas conducentes para
garantizar su efectivo y legal desarrollo en el lapso más breve posible, y con ello se abren
otras posibles medidas tanto en el ámbito administrativo como en el judicial.

5
MTEySS | La situación de la empresa Artes Gráficas Rioplatense S.A.

V. SANCION ADMINISTRATIVA

Por Expte. MTEySS 1.403.630/10 se dictó la antes aludida Resolución ST 1389/10 de fecha
16/09/10, por la cual se consideró la conducta de AGR contraria al ejercicio de la libertad
sindical, resultando la misma encuadrada en las previsiones que definen como faltas
patronales graves y muy graves según los artículos 3° inc. g) y 4° inc. a) de la Ley 25.212.

Por consiguiente, en el Expediente MTEySS 3-51-6737/10 se dictó el correspondiente acto


administrativo imponiendo a la empresa Artes Gráficas Rioplatense S.A. una multa de $
1.347.000,00. Resolución DRF N° 52.235 del 12 de noviembre de 2010. En esta Resolución
se hace alusión a las normas de la OIT comprometidas, como el CONVENIO 135 de la
ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO relativo a la protección y facilidades que
deben otorgarse a los representantes de los trabajadores en la empresa (ratificado por la Ley
Nº 25.801), que en su artículo 1° establece que “Los representantes de los trabajadores en la
empresa deberán gozar de protección eficaz contra todo acto que pueda perjudicarlos […]”,
como así también que deberán “disponer en la empresa de las facilidades apropiadas para
permitirles el desempeño rápido y eficaz de sus funciones” (artículo 2°); y la
RECOMENDACIÓN N°143 de la ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL DEL TRABAJO sobre
la protección y facilidades que deben otorgarse a los representantes de los trabajadores en la
empresa, que se refiere específicamente a la forma del ejercicio de sus facultades,
haciéndola extensiva a los candidatos y a aquellos trabajadores que hayan cesado en la
representación. Entre esas “facilidades” la Recomendación prevé que “Los representantes de
los trabajadores en la empresa deberían ser autorizados a entrar en todos los lugares de
trabajo en la empresa, cuando ello fuera necesario, para permitirles desempeñar sus
funciones de representación” (artículo 12).

VI. OTRAS ACTUACIONES E INFRACCIONES

Existen otras actuaciones administrativas dignas de ser señaladas y que, más allá de su
respectiva especificidad, dan cuenta de similares conductas contrarias a la libertad sindical y
al desarrollo de las actividades gremiales por parte de Artes Gráficas Rioplatense S.A.

6.1 Superintendencia de Riesgos del Trabajo: a raíz de una denuncia sindical (Expte.
1.405.183/2010) que refería el incumplimiento empresario de normas y reglas relativas a la
seguridad e higiene, la SRT dispuso efectuar las inspecciones de rigor, que se llevaron a

6
MTEySS | La situación de la empresa Artes Gráficas Rioplatense S.A.

cabo los días 20 y 21 de octubre de 2010 (Actas N° 6000-7226 y N° 4515-4516-4517,


respectivamente).

En esas ocasiones se verificaron irregularidades que dieron motivo a la formulación de


observaciones y requerimientos, pero en lo relativo al desempeño gremial quedó
claramente constatado que la empresa le impidió a los delegados (SIRI, QUIROZ,
LOPEZ y RIVERO) y al congresal (ALFONSO) participar de la inspección junto a los
demás delegados (MATEJUK, LUNA y PEREYRA). Pero además quedó constancia que no
les permitió el ingreso a ninguno de ellos (tanto los delegados ligados al antiguo conflicto
como a los restantes integrantes de la Comisión Interna) al sector contiguo al depósito de
bobinas de papel (que era uno de los sectores denunciados como faltos de normas mínimas
de seguridad e higiene). Por esto último, se labró un Acta de Obstrucción (N°7227 de
fecha 21/10/2010). Lo que además, estaría indicando prima facie violación del artículo 43 y
concordantes de la Ley N° 23.551 (inc. a: verificar la aplicación de las normas legales o
convencionales, pudiendo participar en las inspecciones…).

6.2 Dirección Nacional de Relaciones del Trabajo: La Subsecretaria de Relaciones


Laborales (SsRL) fijó audiencia para el 11/11/2010, a raíz de una denuncia sindical por
incumplimientos diversos en el marco de la LCT, del CCT N°60/89 de aplicación en la
empresa AGR y de la Ley de Asociaciones Sindicales.

Sin embargo, la empresa no asistió a la audiencia y se limitó a presentar un escrito de


descargo solicitando una nueva audiencia. Se fijó nueva audiencia para el 18/11/2010, a la
que se volvió a citar al Representante Legal, bajo apercibimiento de considerar su
inasistencia como un acto de obstrucción y concretar la siguiente citación por intermedio de la
fuerza pública, y tampoco concurrió el Representante Legal. Lo que motivó su citación por
intermedio de la fuerza pública a una nueva audiencia fijada para el 25/11/2010.

6.3 Denuncia de despidos del Sindicato: fue derivada a la SsRL la denuncia (Expte.
N°1.411.846/2010) del 12 de octubre relativa a despidos producidos el 8 de octubre, que
según lo manifestado afectaron a trabajadores que rechazaron los requerimientos de la
empresa con motivo de la convocatoria a elección de delegados del 17/9/2010 (frustrada
finalmente). Convocada a una audiencia para el 4/11/2010, la empresa no compareció y
mediante un escrito solicitó la fijación de otra a los mismos fines. Fijada otra para el
11/11/2010, a la que fue citado su Representante Legal, éste no compareció y sólo lo hizo un
abogado (apoderado), quien consultado por la identidad del Presidente de AGR dijo ignorarlo
(como quedó registrado en el acta labrada ese día), por lo cual se fijó nueva audiencia para el
18/11/2010 a la que se citó al Presidente y también al Gerente General de AGR, indicando

7
MTEySS | La situación de la empresa Artes Gráficas Rioplatense S.A.

expresamente que la incomparecencia importaría un obrar obstructivo y habilitaría a su


citación por medio de la fuerza pública.

Sin embargo, la representación legal de la empresa no asistió a la audiencia (sólo asistió su


abogado) y se limitó a presentar un escrito de descargo solicitando una nueva audiencia. Lo
que motivó la fijación a una nueva audiencia para el 25/11/2010, y la citación por intermedio
de la fuerza pública del representante legal.