RECURSO DE APELACIÓN

REFERENCIA: CONTRA LA RESOLUCIÓN Nº 869-UCF-OSPECORPORATIVA-

GCSPE-ESSALUD-2017, DE FECHA 07 DE SETIEMBRE DEL 2017

SEÑOR
JEFATURA DE LA UNIDAD DE CONTROL DE FILTRACIONES - ESSALUD.
Presente.-

LENA BOCANGEL DE ESPINOZA, identificado con

DNI Nº 25414344, con domicilio real en el Jr.
Colina N° 177 – Bellavista – Callao, a Usted
con el debido respeto me presento y con
derecho digo:

I PETITORIO:
Que, al amparo del artículo 2º incisos 5) y 20), de la
Constitución Política del Perú, en los Artículos 206º.1;
206º.2º; 207º.1,b) y 209º de la Ley Nº 27444, Ley de
Procedimiento Administrativo General; recurro ante Ud. a fin
de interponer RECURSO DE APELACIÓN contra la Resolución de
referencia, la misma que viene vulnerando derechos
constitucionales del actor por lo que no estando conforme
impugnamos la misma disponiendo que el presente sea elevado
por ante el superior en el modo y forma de ley, en donde
espero se declare FUNDADO en todos sus extremos por
encontrarla ajustada a la realidad y reglada a ley, en base a
los fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

Que, la resolución materia de impugnación me causa enorme
agravio, puesto que me priva de mis derechos constitucionales
a una Seguridad Social, en este caso a una Prestación de
Salud, el cual está debidamente consagrado bajo el imperio de
nuestra Carta Magna en su artículo 10° y 11°.

Que, dicha resolución resuelve declarar la baja de registro

de asegurado regular de la suscrita y el recupero de las
prestaciones otorgadas dizque indebidamente por los periodos
comprendidos del 01 de agosto del 2012 hasta el 14 de
noviembre del 2012, 01 de enero del 2013 hasta 28 de febrero
del 2013, 01 de enero del 2014 hasta 28 de febrero del 2014,
01 de enero del 2016 hasta el 29 febrero del 2016, 01 de
enero del 2017 hasta 29 de febrero del 2017 y con respecto al
cónyuge (derechohabiente) LUIS MIGUEL ESPINOZA QUIROS por el
periodo comprendido del 01 de marzo del 2013 hasta el 30 de
setiembre del 2014, lo que considero arbitrario e injusto en
razón a que la recurrente ESTÁ DEBIDAMENTE INSCRITA EN LA
REMYPE, POR LO TANTO SE ENCUENTA INMERSO DENTRO DE LA
COBERTURA QUE SE LE OTORGUE LAS PRESTACIONES DE LA SEGURIDAD
SOCIAL EN SALUD.

Web: www.cpjep.com.pe Telf. 4656425

E-mail: abogados_cpjep@hotmail.com Cel. 995455240
Blog: “El dedo percutor” RPC. 987535348
De lo dicho, se advierte que la suscrita se encuentra
inscrita en el REPYME, acreditado como Micro Empresa desde el
15 de noviembre del 2012, siendo su situación actual de:
registrado, lo que se puede evidenciar en el sistema.

Al respecto, conforme el artículo 7° del Decreto Supremo N°

008-2008-TR del Reglamento del Texto Único Ordenado de la Ley
de Promoción de la Competitividad, Formalización y Desarrollo
de la Micro y Pequeña Empresa y del Acceso al Empleo Decente,
señala taxativamente que para acceder a los beneficios de la
Ley, MYPE deberá tener el Certificado de Inscripción o de
Reinscripción vigente en el REMYPE, de acuerdo con lo
establecido en el Título VIII del presente Reglamento.

En consecuencia, conforme la norma señalada líneas arriba, y

considerando mi condición actual de registrado, por lo que
deviene en infundado lo resuelto por la mencionada resolución
administrativa, ya que la norma es explicita y taxativa
respecto a quienes y bajo que condición pueden acceder a los
beneficios de las Mype, entre ellas está el beneficio de las
prestaciones de salud para el conductor y derechohabientes,
por lo que no existe prestaciones otorgadas indebidamente.

Asimismo, no se ha considerado el principio de realidad en el

presente caso, en razón al contexto real en el que se
desarrolla y desenvuelve nuestra MYPE, el cual está referido
el rubro educación, y es de conocimiento público y
debidamente normado que el personal que labora en centros e
instituciones educativas de inicial, primaria y secundaria,
sólo es necesario que laboren hasta finales del mes de
diciembre de cada año, y cuyo inicio escolar es a partir de
la quincena del mes de marzo del siguiente año.

De lo señalado, cabe advertir que los periodos indicados en

el considerando dos de su resolución, precisamente son los
meses donde no se requiere personal y por ende no hay ni
habrá necesidad de declarar al trabajador, al margen del
conductor.

De otro lado, cabe advertir que mediante Resolución de

Gerencia Central de Seguros y Prestaciones Económicas Nº 63-
GCSPE-ESSALUD-2016, se puntualizan los procedimientos a fin
de realizar la post verificación de inscripción de
empleadores y asegurados, y para lo cual se debe aplicar lo
las disposiciones señaladas por el numeral 8.2.2. Del acto de
verificación, que dice: “La verificación se inicia con la
notificación de la Orden de Verificación, ya sea a la entidad
empleadora o al asegurado, indistintamente, debiendo
notificarse dicha Orden de Verificación a ambos
administrados. Acto formales que en el presente no se ha
cumplido.

Web: www.cpjep.com.pe Telf. 4656425

E-mail: abogados_cpjep@hotmail.com Cel. 995455240
Blog: “El dedo percutor” RPC. 987535348
Que, respecto a lo resuelto en la resolución apelada, de
haber error humano por parte del administrado solicitamos
tomar en cuenta lo señalado en el Principio de razonabilidad
e Informalismo de la Ley N° 27444, la cuales señalan que las
decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen
obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o
establezcan restricciones a los administrados, deben
adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y
manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y
los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a
lo estrictamente necesario para la satisfacción de su
cometido”. Asimismo, “Las normas de procedimiento deben ser
interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión
final de las pretensiones de los administrados, de modo que
sus derechos e intereses no sean afectados por la exigencia
de aspectos formales que puedan ser subsanados dentro del
procedimiento…”. Y “En la tramitación del procedimiento
administrativo, se presume que los documentos y declaraciones
formulados por los administrados en la forma prescrita por
esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos
afirman. Esta presunción admite prueba en contrario”.

Que, al acceso necesario e imprevisible de salud, el artículo

10° de la Constitución Política del Estado, reconoce a la
seguridad social como un derecho humano fundamental, que
supone el derecho que le asiste a la persona para que la
sociedad provea instituciones y mecanismos a través de los
cuales pueda obtener recursos de vida y soluciones para
ciertos problemas preestablecidos, de modo tal que pueda
obtener una existencia en armonía con la dignidad, teniendo
presente que la persona humana es el fin supremo de la
sociedad y del Estado.

De igual manera, el Tribunal Constitucional ha sostenido en

reiterada jurisprudencia que: "la conservación del estado de
salud en cuanto contenido del derecho constitucional a la
salud comprende a su vez el derecho de acceso y goce de las
prestaciones de salud. En consecuencia, una denegación
arbitraria o ilegal del acceso a la prestación, una
restricción arbitraria, una perturbación en el goce o,
finalmente, exclusión o separación arbitraria o ilegal
constituyen lesiones del derecho constitucional a la salud".

En ese sentido, es de tener presente los derechos

constitucionales contemplados en los artículos 10° y 11° de
la Constitución Política del Perú, los mismos que prevalecen
taxativamente que la Seguridad Social, es la garantía
institucional que expresa por excelencia la función social
del Estado. Se concreta en un complejo normativo estructurado
por imperio del artículo 10º de la Constitución al amparo de
la doctrina de la contingencia y la calidad de vida; por ello
requiere de la presencia de un supuesto fáctico al que
acompaña una presunción de estado de necesidad que condiciona
Web: www.cpjep.com.pe Telf. 4656425
E-mail: abogados_cpjep@hotmail.com Cel. 995455240
Blog: “El dedo percutor” RPC. 987535348
el otorgamiento de una prestación pecuniaria y/o asistencial,
regida por los principios de PROGRESIVIDAD, UNIVERSALIDAD Y
SOLIDARIDAD, y fundada en la exigencia no sólo del
mantenimiento, sino en la elevación de la calidad de vida.

Que, el artículo 10° de la Constitución Política del Perú,

establece que “El Estado reconoce el derecho universal y
progresivo de toda persona a la seguridad social, para su
protección frente a las contingencias que precise la ley y
para la elevación de su calidad de vida”.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparamos nuestro derecho de Interponer Recurso de Apelación
en los artículos. 207° y 209° DE LA LEY 27444, LEY DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL y en las normas
contenidas en el petitorio y en todos los considerandos del
presente Recurso de Apelación.

POR LO TANTO:
A Ud. Señor, ruego tener por interpuesto el presente recurso,
admitirlo y elevarlo al superior jerárquico a fin de que
provean conforme a los fundamentos de hecho y derecho
expuestos.

Callao, 02 de octubre del 2017.

...........................
LENA BOCANGEL DE ESPINOZA
DNI Nº 25414344

Web: www.cpjep.com.pe Telf. 4656425

E-mail: abogados_cpjep@hotmail.com Cel. 995455240
Blog: “El dedo percutor” RPC. 987535348