Fecha 7 de marzo del 2019

Señores Procuraduría provincial de Cúcuta

Dirección Avenida 4No. 10-46 C.C plaza, piso 7
Ciudad Cúcuta
Radicado IUS- 2015 – 398622 / IUC – D – 2015-
74- 81266
Disciplinado Yorjan Triana Medina
Quejoso De oficio

Asunto Memorial de descargos

MEMORIAL DE DESCARGOS

Apreciados señores:

Una vez notificado personalmente del auto de cargos y encontrándome en el

término legal para presentar memorial de descargos, procedo a ello de acuerdo a
las siguientes consideraciones:

1. “mediante acta No. 05 de fecha 29 de mayo de 2015 el concejo municipal

de gestión de desastres del municipio de Toledo en pleno da aprobación
para decretar la calamidad pública.”

Respecto a este hecho, es cierto en cuanto a la afirmación y la fecha.

2. “el alcalde del municipio de Toledo, norte de Santander, mediante decreto

No. 025 del 29 de mayo de 2015 decreta la calamidad pública en el
corregimiento de san bernando de bata de ese municipio y otras veredas
relacionadas en los considerados, por razones de emergencia económica,
social y ecológica, por un término de 90 días”.

Es cierto, el alcalde del municipio de Toledo decreta la calamidad pública.

3. “Así mismo mediante decreto No. 026 del 30 de mayo del 2015, modifica el
artículo primero, adiciona y modifica el artículo segundo del decreto No. 25
de mayo de 2015, ampliando las zonas de declaratoria de calamidad por
razones de emergencia económica, social y ecológica y fijando el término
de la calamidad en 30 días”.
Es cierto

4. “en mediante decreto No. 027 del 2 de junio de 2015, declara la urgencia
manifiesta en el municipio de Toledo, para realizar las contrataciones que
sean necesarias para atender la situación de calamidad pública presentada
en el referido municipio”.
Es cierto.

5. “Además mediante decreto No. 037 del 29 de junio de 2015, modifica y

adiciona el artículo segundo del decreto No. 26 del 30 de mayo de 201,
ampliando el pazo de declaratoria de calamidad pública a sesenta (60) días
mas, para un total de noventa (90) días”.

Es cierto.

6. En desarrollo de la declaratoria de urgencia manifiesta se celebran los

contratos siguientes
(….)

Es cierto

7. “La contraloría general del departamento de norte de Santander, a través

de la sub contralora delegada para procesos administrativos y fiscales
mediante comunicación interna 110.01.01.095 del 22 de septiembre de
2015 certifica que revisados los archivos de esa dependencia no se recibió
via correo electrónico, ni radicado en medio físico urgencia manifiesta
declarada por decreto No. 025 del 29 de mayo de 2015 en Toledo”.

Es cierto

8. “La oficina de archivo de la alcaldía municipal de Toledo, norte de

Santander, certifica que revisada la documentación existente para la
vigencia 2015, no se encontró información respecto a oficios de remisión a
la contraloría general del departamento, de los contratos celebrados con
ocasión a la declaratoria de la urgencia manifiesta certificación de fecha 5
de septiembre de 2017”

Pruebas:
(….)

No es cierto, en razón de que todo el material probatorio recogido bajo la

etapa de indagación preliminar, no cumplió con los requisitos de validez del
artículo 150 del código disciplinario único “Artículo 150. Procedencia,
fines y trámite de la indagación preliminar. En caso de duda
sobre la procedencia de la investigación disciplinaria se ordenará
una indagación preliminar.
La indagación preliminar tendrá como fines verificar la
ocurrencia de la conducta, determinar si es constitutiva de
falta disciplinaria o si se ha actuado al amparo de una
causal de exclusión de la responsabilidad.
En caso de duda sobre la identificación o individualización
del autor de una falta disciplinaria se adelantará indagación
preliminar.
En los demás casos la indagac ión preliminar tendrá una
duración de seis (6) meses y culminará con el archivo
definitivo o auto de apertura . Cuando se trate de
investigaciones por violación a los Derechos Humanos o al
Derecho Internacional Humanitario, el término de indagación
preliminar podrá extenderse a otros seis meses ”.

Teniendo en cuenta lo anterior, se presenta una clara violación al

debido proceso consagrado en el artículo 29 de la constitución política y
el artículo 143 del código disciplinario único en su numeral tercero, en
razón de que el auto que dio inicio a la INDAGACIÓN PRELIMINAR es
fechado el 31 de enero del 2016 y se dio por iniciada LA
INVESTIGACIÓN DISCIPLINARIA en auto con fecha del 23 de
noviembre del 2016. Teniendo en cuenta que el termino para la
indagación preliminar es de 6 meses, se presenta una violación en
cuanto al debido proceso puesto que la etapa de indagación se llevó a
cabo por el termino de 10 meses contado desde el momento en que se
fija auto de inicio de indagación preliminar hasta el momento en que se
fija el auto que da por terminado la indagación preliminar y da comienzo
a la investigación disciplinaria.

NULIDADES

De conformidad con lo expuesto anteriormente, el proceder en la etapa

de recolección de material probatorio, se ve viciado por una falta de
carácter legal al artículo 150 del código disciplinario único en su
numeral 3. Por consiguiente cito el mencionado artículo con el fin de
declarar la nulidad de toda la actuación realizada bajo esta etapa del
proceso por faltar al debido proceso consagrado en el artículo 29 de la
constitución política.

Artículo 143. Causales de nulidad. Son causales de nulidad las

siguientes:
1. La falta de competencia del funcionario para proferir el fallo.

2. La violación del derecho de defensa del investigado.

3. La existencia de irregularidades sustanciales que afecten el

debido proceso.

Parágrafo. Los principios que orientan la declaratoria de nulidad y su

convalidación, consagrados en el Código de Procedimiento Penal, se
aplicarán a este procedimiento.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1. Articulo 150 #3 código disciplinario único

2. Articulo 29 constitución política

PRUEBAS

1. Copia del auto de apertura de indagación preliminar del 31 de enero del

2016 (folio 5).
2. Copia del auto de apertura de investigación disciplinaria del 23 de
noviembre del 2016 (folio 40).