Grupo102007 26.trabajocolaborativo Fase2

MATEMATICA FINANCIERA
UNIDAD DOS. FASE DOS.EVALUAR ALTERNATIVAS DE

PROYECTOS DE INVERSION Y TOMAR DECISIONES
CÓDIGO: 10207A_361
ACTIVIDAD FASE 2. COLABORATIVO
GRUPO: 102007_26
ESTEFANIA MAINGUEZ LEON

CÓDIGO: 1087417036
ANDRES FERNANDO MALAGON
CÓDIGO:
DIEGO ALONSO ESCOBAR
CÓDIGO: 1130604551
JOSE MANUEL MEDINA
CÓDIGO: 10.300.403
TUTOR: GLORIA ESPERANZA ARTUNDUAGA
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
FACULTAD DE ADMINISTRACION DE EMPRESAS
PROGRAMA DE GERENCIA INTEGRAL
Santiago de Cali, 20 de Junio 2017

INTRODUCCION
En el presente trabajo vamos a realizar una evaluacion financiera

de inversion, donde nos enfrentaremos a una situacion especifica
que plantea un caso en una empresa llamada ENRECOL - Energias
renovables de Coolombia S.A.S, donde se realizara un proyecto de
inversion haciendo un flujo de fondos de 8 escenarios para asi
evaluar alternativas de proyectos de inversion y asi tomar
decisiones sabias.
Santiago de Cali, 20 de Junio 2017

COMPARATIVO INDICADORES DE EVALUACION FINANCIERA - ENRECOL S.A.S
ESCENARIOS 1 2 3 4 5 6
VPN $5,436,740 $35,582,764 $13,146,654 -$8,277,027 $8,707,638 $134,740,018
TIR 31.70% 31.80% 30.66% 29.44% 29.37% 33.97%
Relación B/C 1.00 1.01 1.01 1.00 1.00 1.05
Tabla de evaluación de proyectos de inversión

Flujos netos Años Relación Tasa de
Escenario Inversión VPN TIR
1 al 5 B/C descuento
Escenario 1 $2,500,000,000 $1,586,375,563.3 $5,436,740 31.70% 1.00 31.60%
Escenario 2 $2,500,000,000 $1,380,314,396.3 $35,582,764 31.80% 1.01 31.10%
Escenario 3 $2,500,000,000 $1,346,939,770.5 $13,146,654 30.66% 1.01 30.40%
Escenario 4 $2,500,000,000 $1,299,613,430.5 -$8,277,027 29.44% 1.00 29.60%
Escenario 5 $2,500,000,000 $1,253,449,357.5 $8,707,638 29.37% 1.00 29.20%
Escenario 6 $2,500,000,000 $1,369,227,837.5 $134,740,018 33.97% 1.05 31.30%
Escenario 7 $2,500,000,000 $1,391,770,275.5 $130,484,704 34.18% 1.05 31.60%
Escenario 8 $2,500,000,000 $1,360,902,362.5 $6,747,522 33.64% 1.00 33.50%
CUESTIONARIO
A. ¿Cuál sería el mejor escenario de los proyectados por la compañía, para desarrollar su proyecto de inversión? Arg
respuesta.
Respuesta: Sería el escenario 6, es ideal, ya que su VPN es $134,740,018, el de mayor valor, la TIR es del 33,97%
la tasa de descuento del 31,30%; en comparción con las demás tasas de descuento y TIR respectivas, esta es un
más rentable y el cociente de Beneficio/Costo es mayor a uno(1,05). Por lo tanto la inversión es más rentable.
B. ¿Cuál sería el peor escenario de los proyectados por la compañía, para no desarrollar su proyecto de inversión? A
su respuesta.
Respuesta: Sería el escenario 4, no es ideal, ya que su VPN es Negativo (-$8,277,027), es el de menor valor, la T
29,44% la más baja, inferior a la tasa de descuento del 29,60% y el cociente de Beneficio/Costo es uno de los m
bajos(1,00). Por lo tanto la inversión no es rentable.
C. A partir del cálculo del VPN para los diferentes escenarios, ¿Cuál cree es la situación más favorable para la comp
le permita generar más cobros que pagos para su proyecto de inversión? Argumente su respuesta y porque.
Respuesta: Sería el escenario 6, es ideal, ya que su VPN es $134,740,018, el de mayor valor, si tenemos en cuen
VPN es la diferencia entre el VP INGRESOS MENOS VP EGRESOS en pesos en la misma fecha. la TIR es del
mayor a la tasa de descuento del 31,30%, en comparción con las demás tasas de descuento y TIR respectivas, e
2,67% más rentable y el cociente de Beneficio/Costo es mayor a uno(1,05). Por lo tanto la inversión es más rent
D. A partir del cálculo de la TIR en cada escenario proyectado, ¿Cuál considera es el escenario donde la rentabilidad
cobros y los pagos actualizados generados por el proyecto de inversión es más alta? Debe utilizar su criterio para dec
la aceptación o rechazo del proyecto de inversión, para lo cual debe comparar la TIR con la tasa de descuento y estab
cual escenario se obtiene la rentabilidad más alta para el proyecto de inversión. Argumente su respuesta y porque.
Respuesta: Sería el escenario 6, es ideal, la TIR es del 33,97% mayor a la tasa de descuento del 31,30%, con un
difrencia del 2,67% más rentable que las demás TIR de los otros escenarios y el cociente de Beneficio/Costo es
uno(1,05). En el escenario 6 los Egresos son en promedio los más altos $1,705,117,527,6 pero los ingresos tambi
promedio los más altos $3,074,345,365,1 y la TIR Es las más favorable 33,97% de retorno en comparación a la
descuento 31,30%.
E. A partir del cálculo de la Relación Beneficio/Costo (B/C), donde se compara de forma directa los beneficios y los
un proyecto en cada escenario proyectado, usted debe a partir de este análisis establecer qué escenario indica que los
superen a los costos y por cuanto el proyecto debe ser considerado. Argumente su respuesta y porque.
Respuesta: La tabla de evaluación de proyectos nos muestra que los escenarios 6 y 7 tienen ambas un cociente
1,05. Sería el escenario 6, es ideal, la TIR es del 33,97% mayor a la tasa de descuento del 31,30%, con una difr
2,67% a diferencia del 2,58% del esecenario 7. Por tanto, al tener ambos escenarios 6 y 7 un cociente B/C igua
generará mayor rentabilidad en el escenario 6 y menos costos en el periodo planteado.
F. A partir del cálculo de la Relación Beneficio/Costo (B/C), donde se compara de forma directa los beneficios y los
un proyecto en cada escenario proyectado, usted debe a partir de este análisis establecer qué escenario indica que los
superen a los beneficios y por cuanto el proyecto no debe ser considerado. Argumente su respuesta y porque.
Respuesta: Sería el escenario 4 porque este presenta un cociente B/C de 1.00; es un valor indiferente, pero al re
egresos "costos fijos y variables", se evidencia que son los más altos de los 8 escenarios. El flujo neto nos indica
liquidez durante los periodos de tiempo, el VPN es negativo (-$8,277,027) y si este es la diferencia entre los Ingr
"flujos netos de efectivo" y Egresos "inversión inicial" los costos superarán a los beneficios.
COL S.A.S
7 8
$130,484,704 $6,747,522
34.18% 33.64%
1.05 1.00
2.67%
2.58%
royecto de inversión? Argumente su
alor, la TIR es del 33,97% mayor a

R respectivas, esta es un 2,67%
rsión es más rentable.
proyecto de inversión? Argumente
s el de menor valor, la TIR es del

io/Costo es uno de los más
ás favorable para la compañía, que

uesta y porque.
alor, si tenemos en cuenta que el

sma fecha. la TIR es del 33,97%
nto y TIR respectivas, esta es un
la inversión es más rentable.
ario donde la rentabilidad de los
tilizar su criterio para decidir sobre
tasa de descuento y establecer en
u respuesta y porque.
uento del 31,30%, con una
te de Beneficio/Costo es mayor a
pero los ingresos también son en
no en comparación a la tasa de
irecta los beneficios y los costes de

escenario indica que los beneficios
y porque.
enen ambas un cociente de B/C de
del 31,30%, con una difrencia del
y 7 un cociente B/C igual, la TIR
recta los beneficios y los costes de

escenario indica que los costos
puesta y porque.
or indiferente, pero al revisar los

. El flujo neto nos indica una baja
diferencia entre los Ingresos
icios.
FLUJO DE FONDOS
Horizonte 5 años Año 1 Año 2

Produccion unidades 313,200 313,200 328,860
Precio unitario 6,910 6,910 7,048
Costo unitario 2,460 2,460 2,497
Costo fijo 550,000,000 550,000,000 550,000,000
Valor residual 10,800,000
inversion 2,500,000,000
Tasa de descuento 31.60%
Horizonte Año 0 Año 1 Año 2

Ingresos $ 2,164,212,000.0 $ 2,317,871,052.0
Ingresos por ventas $ 2,164,212,000.0 $ 2,317,871,052.0
Valor residual
Egresos $ 1,320,472,000.0 $ 1,371,130,534.0

Costo fijo $ 550,000,000.0 $ 550,000,000.0
Costo variable $ 770,472,000.0 $ 821,130,534.0
Inversion -$ 2,500,000,000 $ - $ -
Flujo neto -$ 2,500,000,000 $ 843,740,000.0 $ 946,740,518.0
Indicadores de evaluacion financiera

VPN $ 5,436,740
TIR 31.70%
Relacion B/C 1.00
Simulador de flujo de fondos
E FONDOS Diseñador: Rene Paredes Stave
Director de curso Matematica financ
Año 3 Año 4 Año 5
348,592 372,993 400,967
7,260 7,550 7,928
2,537 2,580 2,626
550,000,000 550,000,000 550,000,000

$ 2,530,651,614.6 $ 2,816,109,116.7 $ 3,189,483,165.5
$ 2,530,651,614.6 $ 2,816,109,116.7 $ 3,178,683,165.5
$ 10,800,000.0
$ 1,434,324,739.9 $ 1,512,313,338.7 $ 1,603,107,602.2

$ 550,000,000.0 $ 550,000,000.0 $ 550,000,000.0
$ 884,324,739.9 $ 962,313,338.7 $ 1,053,107,602.2
$ - $ - $ -
$ 1,096,326,874.7 $ 1,303,795,778.0 $ 1,586,375,563.3
de flujo de fondos
Rene Paredes Stave
curso Matematica financiera
FLUJO DE FONDOS

Costo fijo 555,000,000 555,000,000 560,550,000
inversion 2,500,000,000

Ingresos $ 2,281,980,000.0 $ 2,430,087,347.9
Valor residual
Egresos $ 1,379,013,600.0 $ 1,429,450,092.8

Costo fijo $ 555,000,000.0 $ 560,550,000.0
Costo variable $ 824,013,600.0 $ 868,900,092.8
Inversion -$ 2,500,000,000 $ - $ -
Flujo neto -$ 2,500,000,000 $ 902,966,400.0 $ 1,000,637,255.1

VPN $ 35,582,764
TIR 31.80%
Relacion B/C 1.01
340,714 357,068 374,921
7,617 7,800 7,995
2,702 2,743 2,785
567,276,600 574,651,196 582,696,313

$ 2,595,308,986.7 $ 2,785,161,029.7 $ 3,007,299,558.2
$ 2,595,308,986.7 $ 2,785,161,029.7 $ 2,997,529,558.2
$ 9,770,000.0
$ 1,487,989,205.4 $ 1,554,031,608.4 $ 1,626,985,162.0

$ 567,276,600.0 $ 574,651,195.8 $ 582,696,312.5
$ 920,712,605.4 $ 979,380,412.6 $ 1,044,288,849.4
$ - $ - $ -
$ 1,107,319,781.4 $ 1,231,129,421.3 $ 1,380,314,396.3
de flujo de fondos
Rene Paredes Stave
FLUJO DE FONDOS

Costo fijo 555,000,000 555,000,000 560,550,000
inversion 2,500,000,000

Ingresos $ 2,270,337,500.0 $ 2,422,325,243.9
Valor residual
Egresos $ 1,391,110,500.0 $ 1,443,896,562.7

Costo fijo $ 555,000,000.0 $ 560,550,000.0
Costo variable $ 836,110,500.0 $ 883,346,562.7
Inversion -$ 2,500,000,000 $ - $ -
Flujo neto -$ 2,500,000,000 $ 879,227,000.0 $ 978,428,681.2

VPN $ 13,146,654
TIR 30.66%
Relacion B/C 1.01
342,295 358,212 375,048
7,565 7,747 7,940
2,737 2,778 2,821
567,276,600 574,651,196 582,696,313

$ 2,589,494,753.7 $ 2,774,944,010.0 $ 2,987,750,537.9
$ 2,589,494,753.7 $ 2,774,944,010.0 $ 2,978,000,537.9
$ 9,750,000.0
$ 1,504,192,831.6 $ 1,569,841,274.8 $ 1,640,810,767.4

$ 567,276,600.0 $ 574,651,195.8 $ 582,696,312.5
$ 936,916,231.6 $ 995,190,079.0 $ 1,058,114,454.9
$ - $ - $ -
$ 1,085,301,922.0 $ 1,205,102,735.2 $ 1,346,939,770.5
de flujo de fondos
Rene Paredes Stave
FLUJO DE FONDOS

Costo fijo 551,000,000 551,000,000 556,510,000
inversion 2,500,000,000

Ingresos $ 2,272,875,000.0 $ 2,406,531,414.4
Valor residual
Egresos $ 1,403,720,000.0 $ 1,451,431,112.8

Costo fijo $ 551,000,000.0 $ 556,510,000.0
Costo variable $ 852,720,000.0 $ 894,921,112.8
Inversion -$ 2,500,000,000 $ - $ -
Flujo neto -$ 2,500,000,000 $ 869,155,000.0 $ 955,100,301.6

VPN -$ 8,277,027
TIR 29.44%
Relacion B/C 1.00
336,802 349,938 364,285
7,602 7,807 8,034
2,802 2,853 2,910
562,631,610 569,383,189 576,785,171

$ 2,560,429,098.3 $ 2,732,113,550.7 $ 2,936,359,982.2
$ 2,560,429,098.3 $ 2,732,113,550.7 $ 2,926,609,982.2
$ 9,750,000.0
$ 1,506,422,574.9 $ 1,567,632,780.5 $ 1,636,746,551.7

$ 562,631,610.0 $ 569,383,189.3 $ 576,785,170.8
$ 943,790,964.9 $ 998,249,591.2 $ 1,059,961,380.9
$ - $ - $ -
$ 1,054,006,523.4 $ 1,164,480,770.1 $ 1,299,613,430.5
de flujo de fondos
Rene Paredes Stave
FLUJO DE FONDOS

Costo fijo 550,000,000 550,000,000 555,500,000
inversion 2,500,000,000

Ingresos $ 2,296,142,000.0 $ 2,407,677,097.7
Valor residual
Egresos $ 1,405,548,800.0 $ 1,444,714,645.3

Costo fijo $ 550,000,000.0 $ 555,500,000.0
Costo variable $ 855,548,800.0 $ 889,214,645.3
Inversion -$ 2,500,000,000 $ - $ -
Flujo neto -$ 2,500,000,000 $ 890,593,200.0 $ 962,962,452.4

VPN $ 8,707,638
TIR 29.37%
Relacion B/C 1.00
331,431 341,042 351,274
7,655 7,861 8,089
2,802 2,853 2,910
561,610,500 568,349,826 575,738,374

$ 2,536,969,357.8 $ 2,681,026,088.8 $ 2,851,289,120.8
$ 2,536,969,357.8 $ 2,681,026,088.8 $ 2,841,539,120.8
$ 9,750,000.0
$ 1,490,348,957.8 $ 1,541,223,792.8 $ 1,597,839,763.3

$ 561,610,500.0 $ 568,349,826.0 $ 575,738,373.7
$ 928,738,457.8 $ 972,873,966.8 $ 1,022,101,389.5
$ - $ - $ -
$ 1,046,620,400.0 $ 1,139,802,296.0 $ 1,253,449,357.5
de flujo de fondos
Rene Paredes Stave
FLUJO DE FONDOS

Costo fijo 552,000,000 552,000,000 557,520,000
inversion 2,500,000,000

Ingresos $ 2,464,455,000.0 $ 2,594,250,451.5
Valor residual
Egresos $ 1,489,834,100.0 $ 1,536,061,726.9

Costo fijo $ 552,000,000.0 $ 557,520,000.0
Costo variable $ 937,834,100.0 $ 978,541,726.9
Inversion -$ 2,500,000,000 $ - $ -
Flujo neto -$ 2,500,000,000 $ 974,620,900.0 $ 1,058,188,724.5

VPN $ 134,740,018
TIR 33.97%
Relacion B/C 1.05
355,374 366,746 379,216
7,700 7,884 8,081
2,879 2,925 2,974
563,931,480 570,473,085 577,147,620

$ 2,736,207,836.2 $ 2,891,536,882.6 $ 3,074,345,365.1
$ 2,736,207,836.2 $ 2,891,536,882.6 $ 3,064,595,365.1
$ 9,750,000.0
$ 1,586,947,928.4 $ 1,643,118,107.5 $ 1,705,117,527.6

$ 563,931,480.0 $ 570,473,085.2 $ 577,147,620.3
$ 1,023,016,448.4 $ 1,072,645,022.4 $ 1,127,969,907.3
$ - $ - $ -
$ 1,149,259,907.8 $ 1,248,418,775.1 $ 1,369,227,837.5
de flujo de fondos
Rene Paredes Stave
FLUJO DE FONDOS

Costo fijo 556,000,000 556,000,000 561,560,000
inversion 2,500,000,000

Ingresos $ 2,465,557,500.0 $ 2,602,977,812.8
Valor residual
Egresos $ 1,494,253,650.0 $ 1,543,393,655.5

Costo fijo $ 556,000,000.0 $ 561,560,000.0
Costo variable $ 938,253,650.0 $ 981,833,655.5
Inversion -$ 2,500,000,000 $ - $ -
Flujo neto -$ 2,500,000,000 $ 971,303,850.0 $ 1,059,584,157.3

VPN $ 130,484,704
TIR 34.18%
Relacion B/C 1.05
357,608 369,767 383,079
7,700 7,892 8,097
2,879 2,925 2,974
568,017,940 574,606,948 581,329,849

$ 2,753,409,106.6 $ 2,918,200,641.6 $ 3,112,560,517.2
$ 2,753,409,106.6 $ 2,918,200,641.6 $ 3,101,860,517.2
$ 10,700,000.0
$ 1,597,465,618.7 $ 1,656,087,030.2 $ 1,720,790,241.7

$ 568,017,940.0 $ 574,606,948.1 $ 581,329,849.4
$ 1,029,447,678.7 $ 1,081,480,082.1 $ 1,139,460,392.3
$ - $ - $ -
$ 1,155,943,487.9 $ 1,262,113,611.4 $ 1,391,770,275.5
de flujo de fondos
Rene Paredes Stave
FLUJO DE FONDOS

Costo fijo 555,000,000 555,000,000 560,550,000
inversion 2,500,000,000

Ingresos $ 2,473,077,200.0 $ 2,600,762,175.8
Valor residual
Egresos $ 1,504,634,800.0 $ 1,549,433,206.3

Costo fijo $ 555,000,000.0 $ 560,550,000.0
Costo variable $ 949,634,800.0 $ 988,883,206.3
Inversion -$ 2,500,000,000 $ - $ -
Flujo neto -$ 2,500,000,000 $ 968,442,400.0 $ 1,051,328,969.6

VPN $ 6,747,522
TIR 33.64%
Relacion B/C 1.00
356,341 367,744 379,880
7,690 7,867 8,056
2,895 2,933 2,974
566,996,325 573,573,482 580,284,292

$ 2,740,376,291.0 $ 2,893,113,903.9 $ 3,071,012,742.6
$ 2,740,376,291.0 $ 2,893,113,903.9 $ 3,060,312,742.6
$ 10,700,000.0
$ 1,598,769,373.7 $ 1,652,205,535.9 $ 1,710,110,380.1

$ 566,996,325.0 $ 573,573,482.4 $ 580,284,292.1
$ 1,031,773,048.7 $ 1,078,632,053.5 $ 1,129,826,088.0
$ - $ - $ -
$ 1,141,606,917.3 $ 1,240,908,368.1 $ 1,360,902,362.5
de flujo de fondos
Rene Paredes Stave
CONCLUSIONES
Evaluación financiera de proyectos
Meza, J (2010). Evaluación financiera de proyectos. Bogotáá : Ecoe ediciones, Recuperado de
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2048/login?url=http://search.ebscohost.com/login.aspx?
direct=true&db=e000xww&AN=478467&lang=es&site=ehost-live&ebv=EB&ppid=pp_Cover Pág. 147 -
210.
Indicadores de evaluación financiera

Cabeza, L & Castrillón, J (2012). Matemáticas financieras. Barranquilla, Col: Universidad del Norte,
Recuperado de http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2051/login.aspx?
direct=true&db=nlebk&AN=710226&lang=es&site=eds-live Pág. 278 – 330.
Análisis de sensibilidad
Meza, J (2010). Evaluación financiera de proyectos. Bogotáá : Ecoe ediciones, Recuperado de
http://bibliotecavirtual.unad.edu.co:2048/login?url=http://search.ebscohost.com/login.aspx?
direct=true&db=e000xww&AN=478467&lang=es&site=ehost-live&ebv=EB&ppid=pp_Cover Pág. 319 –
337.
ado de
aspx?
p_Cover Pág. 147 -
dad del Norte,
ado de
aspx?
p_Cover Pág. 319 –

Grupo102007 26.trabajocolaborativo Fase2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Grupo102007 26.trabajocolaborativo Fase2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MATEMATICA FINANCIERA

UNIDAD DOS. FASE DOS.EVALUAR ALTERNATIVAS DE

ACTIVIDAD FASE 2. COLABORATIVO

ESTEFANIA MAINGUEZ LEON

TUTOR: GLORIA ESPERANZA ARTUNDUAGA

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

FACULTAD DE ADMINISTRACION DE EMPRESAS

PROGRAMA DE GERENCIA INTEGRAL

Santiago de Cali, 20 de Junio 2017

En el presente trabajo vamos a realizar una evaluacion financiera

Santiago de Cali, 20 de Junio 2017

Tabla de evaluación de proyectos de inversión

royecto de inversión? Argumente su

alor, la TIR es del 33,97% mayor a

proyecto de inversión? Argumente

s el de menor valor, la TIR es del

ás favorable para la compañía, que

alor, si tenemos en cuenta que el

irecta los beneficios y los costes de

recta los beneficios y los costes de

or indiferente, pero al revisar los

Horizonte 5 años Año 1 Año 2

Horizonte Año 0 Año 1 Año 2

Egresos $ 1,320,472,000.0 $ 1,371,130,534.0

Indicadores de evaluacion financiera

Año 3 Año 4 Año 5

$ 1,434,324,739.9 $ 1,512,313,338.7 $ 1,603,107,602.2

Horizonte 5 años Año 1 Año 2

Horizonte Año 0 Año 1 Año 2

Egresos $ 1,379,013,600.0 $ 1,429,450,092.8

Indicadores de evaluacion financiera

Año 3 Año 4 Año 5

$ 1,487,989,205.4 $ 1,554,031,608.4 $ 1,626,985,162.0

Horizonte 5 años Año 1 Año 2

Horizonte Año 0 Año 1 Año 2

Egresos $ 1,391,110,500.0 $ 1,443,896,562.7

Indicadores de evaluacion financiera

Año 3 Año 4 Año 5

$ 1,504,192,831.6 $ 1,569,841,274.8 $ 1,640,810,767.4

Horizonte 5 años Año 1 Año 2

Horizonte Año 0 Año 1 Año 2

Egresos $ 1,403,720,000.0 $ 1,451,431,112.8

Indicadores de evaluacion financiera

Año 3 Año 4 Año 5

$ 1,506,422,574.9 $ 1,567,632,780.5 $ 1,636,746,551.7

Horizonte 5 años Año 1 Año 2

Horizonte Año 0 Año 1 Año 2

Egresos $ 1,405,548,800.0 $ 1,444,714,645.3

Indicadores de evaluacion financiera

Año 3 Año 4 Año 5

$ 1,490,348,957.8 $ 1,541,223,792.8 $ 1,597,839,763.3

Horizonte 5 años Año 1 Año 2

Horizonte Año 0 Año 1 Año 2

Egresos $ 1,489,834,100.0 $ 1,536,061,726.9

Indicadores de evaluacion financiera

Año 3 Año 4 Año 5

$ 1,586,947,928.4 $ 1,643,118,107.5 $ 1,705,117,527.6

Horizonte 5 años Año 1 Año 2

Horizonte Año 0 Año 1 Año 2

Egresos $ 1,494,253,650.0 $ 1,543,393,655.5

Indicadores de evaluacion financiera

Año 3 Año 4 Año 5

$ 1,597,465,618.7 $ 1,656,087,030.2 $ 1,720,790,241.7