Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Filo Sofi
Filo Sofi
Por las razones expuestas por Rorty, entre otras, querer ofrecer las principales
características de un movimiento filosófico que se genera en nuestro siglo como una
más de las revueltas filosóficas es una tarea difícil, ya que conlleva un problema: el
tiempo no ha cobrado su cuota de olvido sobre todos aquellos miembros del
movimiento que no fueron fundamentales para el mismo. Por otro lado, esta posición
filosófica presenta una característica que tal parece es inherente a los movimientos
filosóficos contemporáneos, la falta de uniformidad en sus tesis fundamentales; la tarea
de ofrecer sus características se convierte un tanto cuanto más complicada y difícil.
Tómese como ejemplo de los anteriores puntos de vista el movimiento existencialista,
el cual no despliega un cierto tipo de unidad, como podría ser seguir una doctrina como
es posible encontrar en los primeros momentos de la filosofía; es más, si se quiere
reconocer algún escrito filosófico como 'existencialista', éste se reconoce no por un
cuerpo de doctrina sino por un cierto estilo y tipo de preocupación. Estas son,
precisamente, las limitantes de la corriente filosófica objeto del presente ensayo, a
saber, la llamada Filosofía Analítica.
El presente escrito tiene como objetivo intentar ofrecer los atributos propios de lo que
ha sido llamado filosofía analítica, análisis filosófico, filosofía del análisis, el análisis,
la analítica, etc., con todas sus posibles variantes.
1
Origen de la filosofía analítica
2
3. Un imprecedente incremento en el número de publicaciones periódicas profesionales
en la segunda mitad del siglo XIX provoca que los filósofos, inmersos en esta
dinámica, empiecen a crear revistas donde escriben usando un lenguaje más técnico y
profesional; es decir, un lenguaje más filosófico. De esta manera abandonan el escribir
en diarios o revistas de divulgación para el gran público y se concentran en escribir para
especialistas, esto es, filósofos. De esta manera ciertas posiciones filosóficas, como la
fenomenología o la filosofía analítica, se convierten en filosofías para filósofos, y
contribuyen a la profesionalización de la disciplina.
En relación a este tercer punto Rorty sostiene que "cuanto más 'científica' y 'rigurosa' se
hace la filosofía, menos tiene que ver con el resto de la cultura" y, en consecuencia,
menos dice al hombre común que busca refugio moral en la literatura. Rorty critica esta
profesionalización desmedida de la filosofía que la aleja y separa del mundo; es decir,
se infiere de su tesis que la filosofía analítica es ajena al hombre común. Pero, hay que
tener presente que "es claro que la filosofía fácil y obvia siempre tendrá preferencia
sobre la que es acertada y abstrusa para el 'género humano'. Por desgracia, esto parece
ser verdad no sólo para el 'género humano', sino también para la mayoría de los
filósofos. Por esta razón, entre otras, la filosofía analítica no goza del favor del género
humano y de la mayoría de los filósofos."
3
o Puede aplicarse a una variedad de cosas.
o Puede ser definido formalmente, que es una forma correcta, pero no elucidatoria.
o Puede ser definido formalmente, que es una forma correcta, pero no elucidatoria.
o El análisis lógico al estilo Russell, el cual lleva a la construcción del lenguaje ideal.
o La nueva filosofía de la ciencia, la cual tiene como origen el análisis ejercido por
Popper.
4
Además de estas formas de análisis Ferrater, citando a Susan Stebbing quien es la
primera en ofrecer una clasificación del análisis, habla de cuatro tipos de análisis: a)
como definición de expresiones simbólicas, como el empleado en la teoría de las
descripciones de Russell; b) como aclaración de conceptos; c) como postulación, usado
para la construcción de un sistema lógico, y d) como dirección, el cual produce
enunciados de tipo ostensivo.
1 . El análisis clásico que rige el desarrollo de la filosofía analítica desde sus orígenes
hasta la década de 1930. Este tipo de análisis incluye como sus representantes
principales a Moore y Russell. Cabe señalar que ninguno de los dos teorizó, en sentido
estricto, en tono al análisis; sólo lo aplicaron de manera espontánea y natural. Aunque
ambos son los más importante representantes del análisis clásico existen serias
diferencias en la manera como cada uno de ellos practicó este tipo de análisis. Por
ejemplo, Moore, quien ingresa al ámbito de la filosofía no porque la realidad o el
lenguaje le planteen problemas de orden filosófico, sino lo problemático se le presenta
en lo que los filósofos han dicho acerca de la realidad o del lenguaje; su análisis va
enfocado hacia lo dicho por otros. Él practicó el análisis por inspección, el análisis por
división y el análisis por distinción. El análisis por inspección consiste en identificar y
especificar la entidad o entidades que se tiene ante la mente, sólo de esta manera se
puede comprender el significado de algo. El análisis por división se puede ver en el
ejemplo de ser soltero y no casado. En el análisis por distinción de lo que se trata es de
identificar, contraponer y enumerar los significados de una expresión ambigua; este tipo
de análisis está ligado a la filosofía oxoniense del lenguaje ordinario. Dentro de la
perspectiva de Moore dos cosas quedan claras sobre el análisis: 1) el análisis opera
sobre lo complejo cuyas partes hay que distinguir y cuya relación hay que aclarar; y 2)
aunque el objeto del análisis no sea una entidad lingüística tiene que ver con el
lenguaje. En resumen, para Moore el análisis es un instrumento que le ayuda a aclarar
proposiciones, lo cual ayuda de gran manera a la solución de lo que ve de problemático
en la filosofía. En cambio, Russell quería que el análisis le ayudara a descubrir los
elementos básicos de la realidad como en el caso de la filosofía del atomismo lógico,
aunque el mejor ejemplo de análisis russelliano se encuentra en la teoría de las
descripciones. Con respecto a esta teoría recuérdese la famosa calvicie del actual rey de
Francia. Desde la perspectiva de Rabossi las prácticas analíticas de Russell y Moore
están ligadas a cuatro elementos: 1) una concepción pluralista de la realidad; 2) la
posibilidad de acceder a los elementos últimos de la realidad; 3) a una posición realista,
tanto en lo gnoseológico como en lo ontológico; y 4) el que la función referencial posee
primacía teórica.
5
hacerse cargo de la riqueza significativa del lenguaje ordinario y del lenguaje científico;
esto se debe a que el análisis clásico parece o exceder u omitir las posibilidades reales
de ambos lenguajes. A partir de esta década la filosofía analítica se divide en dos
grandes líneas de desarrollo: 1) Por un lado, la llamada "filosofía lingüística" en donde
la misión de la filosofía consiste en internarse en los complejos significativos del
lenguaje ordinario con el fin de realizar las distinciones necesarias que se ocultan en la
práctica cotidiana, los que se encuentran ocultos por la práctica filosófica imperante
hasta la época. 2) Por el otro, el llamado "construccionismo lógico" considera que la
riqueza significativa del lenguaje ordinario es, en teoría, poco deseable, ya que la
claridad filosófica surge de los lenguajes formalizados, los cuales se construyen a partir
de los principios de la lógica formal en donde los elementos objeto del análisis
funcionan de manera perfecta y regulada.
6
elucidación. Un ejemplo claro de la enorme divergencia existente dentro de la filosofía
analítica oxoniense y del construccionismo lógico constituye un hecho resaltado por
Acero, el cual afirma que en el Oxford de Ryle "el enemigo real, el paradigma de error
filosófico era Rudolf Carnap; y era el enemigo por el desmañado de su metodología
filosófica, por su propensión a cultivar el espíritu de sistema erigiendo edificios
conceptuales e introduciendo un complejo aparato técnico antes de haberse asegurado
de que el levantamiento del edificio iba a tener lugar sobre terreno bien asentado. La
construcción lógica del mundo..., sería el prototipo de obra filosófica que no habría de
haberse escrito si se hubiese percibido cuán injustificadas resultaban las priesas de los
tecnólogos".
7
Estos rasgos vienen a ser la relación entre filosofía y lenguaje, la cautela hacia la
metafísica, la relación con el saber científico, y la relación con la lógica. Paso a
considerar cada uno de los elementos característicos de la filosofía analítica.
Hay que recordar que el lenguaje, como objeto de estudio de la filosofía, no fue la gran
aportación de la filosofía analítica; ya Platón en el Cratilo estudia el lenguaje. El
lenguaje ha sido preocupación constante de la reflexión filosófica. Como ejemplo
podría citarse el estudio de Mauricio Beuchot en torno a la filosofía del lenguaje en la
época medieval o el texto de Juan José Acero en torno a la relación entre lenguaje y
filosofía. La diferencia entre el resto de la filosofía y la filosofía analítica en torno del
lenguaje es que la última concibe los problemas filosóficos como producto de
malentendidos del lenguaje.
Esta posición ha tenido variantes. Las más importantes son las siguientes:
8
comparte el objeto no la tesis analítica básica del lenguaje como el provocador de los
problemas filosóficos.
Hay que tener presente que, al menos en un primer momento, este rechazo se presenta
hacia el tipo de metafísica que resulta de la reflexión de orden racionalista o idealista.
Muchos de los problemas filosóficos de la filosofía analítica tienen una enorme carga
metafísica; por ejemplo; la posición lúdica respecto del lenguaje del llamado segundo
Wittgenstein sólo puede ser sostenida si se tiene como base una concepción metafísica
de la realidad. Esta podría ser definida como que la realidad existe, que existe
independientemente del individuo, y que ésta puede ser conocida y representada a
través de un sistema simbólico que podría ser llamado lenguaje que sostiene la teoría.
Otro ejemplo dentro del propio Wittgenstein de una posición eminentemente metafísica,
sólo que ahora en el llamado primer Wittgenstein, lo constituye el papel que juega la
forma lógica como posibilitadora del ismorfismo que se da entre el lenguaje y la
realidad, ya que ésta es lo que tienen en común el lenguaje y la realidad.
9
Relación con el saber científico
Al igual que en la cautela hacia la metafísica, los positivistas lógicos son los que
presentan la posición más extrema, al sostener que el único conocimiento válido y, en
consecuencia, el único lenguaje con sentido es el de la ciencia natural. No debe
pensarse que manifiestan un rechazo hacia la llamada ciencia formal, es decir la
matemática y la lógica como sería el caso del positivismo clásico francés, antes al
contrario manifiestan una actitud completamente positiva hacia esas ciencias y sus
enunciados. Habría que agregar que consideran a los enunciados lógicos no como sin
sentidos sino como tautológicos, en el mismo sentido en que Wittgenstein los considera
de esa manera. Hablando a favor del positivismo lógico y para evitar la tendencia a
pensar que quieren realizar una reducción de la filosofía a la ciencia, hay que aclarar
que para ellos la filosofía no es una ciencia, natural o formal, pero se encuentra sobre
ellas como una especie de rectora de sus concepciones.
Desde esta perspectiva la filosofía cumple con una función de elucidación, es decir, la
filosofía no nos proporciona conocimientos nuevos, esta es función de la ciencia, su
función es la aclaración de los enunciados de la ciencia natural. Ella nos dice cómo es
el mundo y qué leyes rigen los fenómenos que suceden en él.
De todas las características de la filosofía analítica esta bien podría ser la más
discutible, en tanto que no todos los filósofos analíticos presentan cierta afición por la
lógica formal, es más, podría ser afirmado que, algunos de ellos, más bien presentan
aberración por ella, tómese como ejemplo de esta última posición las teorías filosóficas
sostenidas por cualquiera de los filósofos analíticos de la concepción ordinarista. Claro
que habría que recordar que se habla de la relación con la lógica, en general, no la
relación con la lógica formal.
10
La filosofía analítica ha tomado a la lógica como una expresión de la estructura del
lenguaje y de la realidad, y, en consecuencia, como determinante de la filosofía del
lenguaje y de la metafísica, y, en ocasiones, parece que la lógica tiene una connotación
de razón que ordena más que disciplina teórica, sería la lógica concebida como aquello
que le da orden y coherencia a la realidad.
Tal vez ha logrado tanto éxito gracias a la libertad que siempre ha imperado dentro de
ella, no hay que sujetarse a un grupo de tesis dadas, a un método, a una manera de
practicaría, etc. La filosofía analítica es una forma de hacer filosofía, no es una
filosofía.
11
El movimiento analítico ha seguido su marcha y nuevos derroteros se presentan frente a
él, como los ejemplificados por Rorty o Thomas Nagel. En esta época donde los 'post-'
imperan, la post-analítica evoluciona desde la tradicional filosofía analítica, y así como
existió el análisis clásico, tal vez en lo que resta de la década, nuevas formas de análisis
sean el fundamento de la nueva filosofía analítica. Aunque Rorty no cree "que exista ya
nada que sea identificable como 'filosofía analítica', como no sea de alguna forma
estilística o sociológica." Sin que con ellos se menosprecie la enorme importancia que
tiene en su época, sólo que ya tiene agotadas sus posibilidades de creación filosófica.
12