Está en la página 1de 11

TAREA 4

JESSY TATIANA SERRANO ARIZA

Código:
1101757939

Grupo:
200611_2234

Tutor:
SANDRA MARLENI VALLEJO

PENSAMIENTO LÓGICO Y MATEMÁTICO


UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
INGENIERIA INDUSTRIAL
27 de noviembre de 2019
Ejercicio 1: Aplicación de la Teoría de Conjuntos

A continuación, encontrará una serie de situaciones en contextos reales, las cuales


deberán ser analizadas por el estudiante para el desarrollo del ejercicio 1.
Con el fin de conocer las preferencias en los jóvenes respecto a qué marca de vehículo
comprarían como su primer auto, se evidenció que existen tres marcas que sobresalen
respecto a las demás, estas son Nissan, Ford y Volkswagen. Al organizar los resultados de
una encuesta, se obtuvo la siguiente información: 80 jóvenes prefieren Ford, 85 jóvenes
prefieren Nissan, 90 prefieren Volkswagen, posterior a ello se pudo evidenciar que 55
prefieren a Ford y Nissan; 49 de manera conjunta prefieren Ford y Volkswagen; 51
Volkswagen y Nissan; hay 35 jóvenes a quienes les gusta las tres marcas de vehículos. Con
lo anterior responda las preguntas.

Marcas #Personas
Nissan 85
Ford 80
Volkswagen 90

Ford y Nissan 55
Ford y Volkswagen 49
Volkswagen y Nissan 51

Volkswagen, Nissan y Ford 35


Solución:
 Los jóvenes respecto a qué marca de vehículo comprarían como su primer auto,
Nissan, Ford y Volkswagen.

 80 jóvenes prefieren Ford.

 85 jóvenes prefieren Nissan.

 90 prefieren Volkswagen.

 55 prefieren a Ford y Nissan.

 49 de manera conjunta prefieren Ford y Volkswagen.

 51 Volkswagen y Nissan.

 35 jóvenes a quienes les gusta las tres marcas de vehículos.

F: Ford 80
U N
F N: Nissan 85

14 V: Volkswagen 90
20
11 F UN: 55
35 F U V: 49
16 U
14 V U N: 51
N UF UV: 35
F: 80 – 20 – 35 – 14 = 11
25
N: 85 – 20 – 35 – 16 = 14
V
V: 90 – 14 – 35 – 16 = 25
U = 11 + 14
+14+16+20+25+35= 135
1. ¿Cuántos jóvenes fueron encuestados? 135 jóvenes

2. ¿Cuántos prefieren Ford o Nissan pero no Volkswagen? 45 jóvenes


3. ¿Cuántos prefieren únicamente Ford? 11

4. ¿Cuántos jóvenes prefieren una sola marca de vehículos? 50


Ejercicio 2: Métodos para probar la validez de un argumento
Descripción del ejercicio:
A continuación, encontrará la expresión simbólica, las premisas y la conclusión de un
argumento para el desarrollo del ejercicio 2.:
Expresión simbólica:
[(𝑝 → 𝑠) ∧ (𝑞 → 𝑟) ∧ (𝑝 ∧ 𝑞)] ⟶ (𝑠 ∧ 𝑟)
Premisas:
P1: 𝑝 → 𝑠
P2: 𝑞 → 𝑟
P3: 𝑝 ∧ 𝑞
Conclusión: 𝑠 ∧ 𝑟

A partir de la expresión simbólica seleccionada, el estudiante deberá:


• Definir las proposiciones simples, tendrá la libertad de definirla bajo una descripción
basada en un contexto, el que se solicita es un contexto académico, ejemplo:
p: Carlos estudia en la UNAD
q: La UNAD es una Universidad Pública
s: La UNAD da la carrera que Carlos le gusta
r: Carlos estudia la carrera que le gusta
• Remplazar las variables expresadas simbólicamente y llevarlas al lenguaje natural. Las
proposiciones simples deben ser de autoría de cada estudiante, por lo que de encontrar
proposiciones iguales entre estudiantes se considerara como copia y se tomaran las medidas
correctivas estipuladas por la UNAD.
Carlos estudia en la UNAD, entonces la UNAD da la carrera que Carlos le gusta, si
la UNAD es una universidad pública, entonces Carlos estudia la carrera que le
gusta. Si Carlos estudia en la UNAD y la UNAD es una universidad pública,
entonces, la UNAD da la carrera que Carlos le gusta y Carlos estudia la carrera que
le gusta.

• Generar una tabla de verdad con el simulador Lógica UNAD a partir del lenguaje
simbólico (El estudiante encontrará la Guía para el uso de recursos educativos Simulador
Lógica UNAD, en el Entorno de Aprendizaje Práctico, así como el link de acceso al
recurso)
• Generar una tabla de verdad manualmente a partir del lenguaje simbólico (En Word,
Excel o foto del desarrollo manual).
Para poder hacer la tabla hay que recurrir a las proposiciones, desarrolle la premisa 1 luego
la 2 y 3, luego desarrollar la conclusión;
[(p→s)∧(q→r)∧(p∧q)]⟶(s∧r)
(p→s) se tiene en cuenta que la única forma en que sea falso es cuando sea V-F de lo
contrario serán verdaderos

Se tiene en cuenta que la única forma en que sea verdadero es cuando todos son verdaderos
de lo contrario es falso.

p q r s (p→s) (q→r) (p∧q) (p→q)∧(q→r)∧(p∧q) (s∧r) [(p→q)∧(q→r)∧(p∧q)]→(s∧r)


V V V V V V V V V V
V V V F F V V F F V
V V F V V F V F F V
V V F F F F V F F V
V F V V V V F F V V
V F V F F V F F F V
V F F V V V F F F V
V F F F F V F F F V
F V V V V V F F V V
F V V F V V F F F V
F V F V V F F F F V
F V F F V F F F F V
F F V V V V F F V V
F F V F V V F F F V
F F F V V V F F F V
F F F F V V F F F V
• Demostración de la validez del argumento mediante las leyes de la inferencia lógica.
[(𝑝 → 𝑠) ∧ (𝑞 → 𝑟) ∧ (𝑝 ∧ 𝑞)] ⟶ (𝑠 ∧ 𝑟)

Premisas:
P1: 𝑝 → 𝑠
P2: 𝑞 → 𝑟
P3: 𝑝 ∧ 𝑞
Conclusión: 𝑠 ∧ 𝑟
Aplicando ley de simplificación en P3 nos dice que cuando hay un (∧) se puede deducir
que puede ser p o q en este caso deducimos que p ∧ q puede ser p.
𝒑∧𝒒
∴𝒑
P4: 𝑝

Aplicando ponens en la P1 y P4 nos da como resultado s. teniendo en cuenta que es aquella


operación que establece entre dos enunciados una relación de causa-efecto. La regla
significa, “afirmando afirmo” y en un condicional establece, que si el antecedente (primer
término, en este caso p) se afirma, necesariamente se afirma el consecuente (segundo
término, en este caso s).
𝒑→𝒔
𝒑
∴𝒔
P5: s
Aplicando simplificación en P3 nos dice que cuando hay un (∧) se puede deducir que
puede ser p o q en este caso deducimos que p ∧ q puede ser q, podemos hacer de los dos
miembros dos enunciados afirmados por separado.

𝒑∧𝒒
∴𝒒
P6: 𝑞
Aplicando ponens en P2 y P6
𝒒→𝒓
𝒒
∴𝒓
P7: 𝑟
Aplicando Adjunción en P7 y P5 mediante la adjunción, podemos unirlos en una sola
premisa utilizando el operador Λ
𝒔
𝒓
∴ 𝒔∧𝒓
P8: 𝒔 ∧ 𝒓
Se obtiene la conclusión del argumento, por lo tanto, el argumento es válido mediante
las leyes de inferencia lógica ya que la conclusión es verdadera.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

“Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de sistemas y computación.


(pp. 78 - 99). Ediciones Elizcom, Madrid.

“Sánchez, H. R. (2014). Álgebra. (pp. 14 - 29). México, D.F., México: Larousse - Grupo
Editorial Patria.

También podría gustarte