Diseño de un edificio aporticado mediante el

método Diseño Directo Basado en Desplazamiento

Carmen Prialé Romero Marcelo Rodriguez Oré Victor Arana Vazques
Facultad de Ingeniería Civil Facultad de Ingeniería Civil Facultad de Ingeniería Civil
Universidad Peruana de Ciencias Universidad Peruana de Ciencias Universidad Peruana de Ciencias
Aplicadas Aplicadas aplicadas
Lima, Perú Lima Perú Lima, Perú
u201425283@upc.edu.pe u201320676@upc.edu.pe pccivara@upc.edu.pe

Por ello surgen otros métodos alternativos para el diseño

estructural, tales como el Diseño Directo Basado en
Abstract -El presente artículo surge ante la necesidad del uso Desplazamiento (DDBD donde se tiene como problema
de un método de diseño racional que estima el desempeño principal conocer el desplazamiento para así poder calcular
sísmico de una edificación, teniendo como resultado cálculos
basados en códigos de diseño que presentan falencias en sus
las solicitaciones adecuadas, las mismas que a su vez
formulaciones. Se analizará el comportamiento de dos modifican nuevamente los desplazamientos por lo cual
pabellones iguales de siete pisos las que presentan sistema genera un proceso iterativo tomando como criterio básico los
estructural aporticado haciendo uso del método de Diseño desplazamientos de la estructura asociados a las
Directo Basado en Desplazamientos. Como resultado de la deformaciones de los materiales constructivos tales como el
investigación realizada, a partir de las curvas de capacidad hormigón confinado y no confinado y el acero transversal y
obtenidas del análisis estático no lineal “PUSH-OVER” se longitudinal.[9]
comprueba que el diseño planteado por el DDBD presenta
mayor capacidad resistente y un desplazamiento último En este documento se analizará la efectividad de la aplicación
mayor que el DBF.
de la metodología de DDBD para una estructura aporticada
Palabras claves—DDBD, DBF, Diseño Sísmico, análisis de tipo esencial.
pushover, building
II. MÉTODO
La estructura en estudio consta de 5 plantas con una altura
I. INTRODUCIÓN de 3.45m y un área de 961.829 m2 por piso. Para el cálculo
del peso de cada nivel se consideró lo que indica la norma
E030[4] obteniendo el valor de 337.74 Tn para entrepisos
En los últimos 20 años a nivel mundial se han alcanzado inferiores y 227.25 Tn en el último piso.
2,222,070 pérdidas de vidas humanas [10] y …. en materiales
[]. Por ello en la actualidad se prioriza la seguridad,
diseñándose estructuras resistentes y económicamente
aceptables que no colapsen frente a eventos sísmicos sin dejar
de lado el tema de la serviciabilidad y el nivel de seguridad
que debe brindar a los ocupantes durante y después de haber
acontecido el sismo [6].

Los códigos mundiales principalmente permiten el diseño

con el DBF método tradicional donde el daño que se espera
en la estructura es controlado mediante el uso de factores de
reducción de resistencia que dependen del tipo de estructura
[11]. Sin embargo, este método considera en primer lugar,
que la ductilidad se clasifica de acuerdo al tipo de sistema
estructural. En segundo lugar, se asocia con factores de
reducción de la fuerza que son introducidos a escala por la
fuerza sísmica elástica, que se basa en la capacidad de Imagen 1 Vista 3D estructura aporticada
ductilidad para un tipo de estructura dada Aquí, el factor de
ductilidad de desplazamiento es igual al factor de reducción
de la fuerza, lo cual no se cumple para un sistema inelástico.
En tercer lugar, la fuerza sísmica de diseño se aplica a las
estructuras como rigidez inicial, que indica que los elementos
serán sometidos a punto de fluencia a la vez. Sin embargo, la
fuerza sísmica se distribuye a los miembros de acuerdo con
la forma deformada de la estructura [7].

XXX-X-XXXX-XXXX-X/XX/$XX.00 ©20XX IEEE

 El desplazamiento de diseño ( d), masa efectiva (me) y altura
equivalente (He) se determinan con las siguientes ecuaciones:

(1)

Imagen 2 Vista en planta de estructura

(2)

Tabla 1 Propiedades de materiales

(3)

DISEÑO DIRECTO BASADO EN DESPLAZAMIENTOS

(DDBD)

El método de DDBD de Priestley[2] posee como filosofía que

las estructuras deben de estar diseñadas para alcanzar un nivel
de rendimiento especificado, definido por el desplazamiento
de diseño. El procedimiento se detalla en la Figura 3.

Figura 4 (a) SDOF, (b) Rigidez efectiva Ke

En segundo lugar, la curva bilineal de la respuesta lateral de

fuerza-desplazamiento de un SDOF se muestra en la imagen
4 (b). En el primer tramo se representa la rigidez inicial
elástica Ki seguida por un tramo de rigidez post-cedencia de
pendiente rki. El método de DBF caracteriza a la estructura
en términos de propiedades elásticas como la rigidez ki inicial
y el amortiguamiento elástico; el DDBD caracteriza a la
estructura por la rigidez secante ke definida para un
desplazamiento de diseño máximo [3].

En tercer lugar, se emplea el factor de ductilidad para

determinar una relación de amortiguamiento viscoso
equivalente la cual variara dependiendo del tipo de sistema
estructural que se esté estudiando y representara la
combinación del amortiguamiento elástico y la combinación
Figura 3 Esquema de diseño del método DDBD debido a la energía histerética absorbida durante la respuesta
inelástica como se muestra en la imagen 5[3].
En primer lugar, el método se centra en la simplificación de
un sistema de varios grados de libertad (MDOF) a uno de un
solo grado se libertad (SDOF) como se muestra en la figura 4
(a) para lo cual se emplea la masa efectiva (Me) y una altura
efectiva (He). Considerando sólo el modo fundamental y
asumiendo una forma desplazada triangular de la planta para
i-esimo nivel i
 DISEÑO BASADO EN FUERZAS (DBF)

De acuerdo a lo que indica el código sísmico peruano E.030

Imagen 5 Amortiguamiento equivalente vs ductilidad
Finalmente, se muestra el cálculo del periodo equivalente
para ello es importante determinar en primer lugar el espectro
de diseño de desplazamiento que se determina haciendo uso
de la siguiente fórmula [4]:
el DBF consiste en determinar las solicitaciones sísmicas de
una manera estática y dinámica. El diseño sísmico estático
determina una fuerza cortante basal considerando la fuerza
del primer modo de la estructura. Por otro lado, el diseño
sísmico dinámico o espectral determina la cortante basal a
través de una combinación modal. La norma peruana indica
que la cortante de diseño será la mayor de las dos cortantes
basales, exigiendo que la fuerza cortante dinámica debe ser
mayor que el 80% de la fuerza cortante estática, si la
estructura califica como regular. Cuando la estructura es
irregular la norma E.030 exige que la fuerza cortante
dinámica debe ser mayor que el 90% de la fuerza cortante
estática. De no cumplirse que la fuerza cortante dinámica
debe ser mayor que el 80% o 90% de la fuerza cortante
estática, se debe agregar el factor de escala que se necesita
para logra esa exigencia [1].

ANÁLISIS ESTÁTICO NO LINEAL

El procedimiento a seguir inicialmente es obtener el refuerzo

Donde:
SDe5: Es espectro de diseño de desplazamiento para 5% de
amortiguación
Ssa:Es el espectro de respuesta de aceleración elástico para
5% de amortiguación
Una vez que se obtiene el espectro de diseño de
desplazamiento se determina el espectro de respuesta
modificado al multiplicarlo por el factor de desplazamiento
espectral . Haciendo uso de ambas graficas se ubica el
valor del desplazamiento de diseño y se obtiene el periodo
efectivo correspondiente.
de diseño en los elementos estructurales, para poder obtener
posteriormente las propiedades no lineales de los elementos.
Una vez esto es asignado en el modelo matemático se debe
establecer el o los espectros de demanda determinados a
partir de una data se corre y luego calibra el modelo.
Los resultados obtenidos en el Pushover se presentan en
términos de curva de capacidad, mecanismo de colapso para
el nivel de desempeño de seguridad de vida y relaciones de
deriva de entrepiso.

III. RESULTADOS

Los resultados obtenidos con el uso del método siguen un

camino similar con los resultados obtenidos en otras
investigaciones lo que implica que el método se ha aplicado
de forma precisa comparativo

VALORES
PARAMETROS
Eje X Eje Y
Deriva límite (%) 0.025 0.025
Desplaza de diseño Δd (m) 0.34 0.34
Altura efectiva He (m) 16.21 16.21
Masa efectiva (Tonf-s2/m) 192.64 192.64
Desplazamiento de fluencia Δy (m) 0.172 0.172
Imagen 6 Espectro de desplazamiento de diseño (Sd) para diferentes Ductilidad de desplazamiento 1.98 1.98
valores de amortiguamiento.
Amortiguamiento equivalente (%) 15 15
Periodo efectivo Te (s) 1.79 1.76
Rigidez efectiva Ke (ton/m) 2376.26 2455.22
Posteriormente, con el valor del periodo efectivo de la Cortante basal Vbase (ton) 808.4 835.26
estructura sustituta SDOF conocido se obtiene el valor de la Tabla 2
fuerza cortante de la estructura.
Verificación de resultados con análisis estático no lineal
PUSH-OVER.

Este análisis se realiza con la finalidad de obtener una

respuesta no lineal aproximada de la estructura, con el
objetivo de verificar que la respuesta obtenida de los análisis
anteriores está dentro de un rango de desempeño aceptable.

Se construye la curva de capacidad de la estructura

primeramente creando el modelo no-lineal el cual
contemplara la formación de rotulas ´plásticas en los
miembros sometidos a esfuerzos siempre y cuando se supere
la capacidad individual de estos. Se tomó el siguiente criterio
de asignación:
Longitud de rotula plastica desde la cara perpendicular del
ELEMENTO
elemento que llega al nodo

VIGAS 0.05 todos

0.001 base de columna
COLUMNAS
0.05 encuentro con viga

Asimismo se crea un estado de carga no lineal inicial para

aceptar que la estructura en su estado actual ya ha sufrido
efectos por cargas de gravedad de la misma estructura.
Posteriormente la estructura recibirá una sucesión de cargas
laterales monotonicas (DEMANDA) que se incrementaran en
cada paso hasta que la estructura llegue a un nivel de
desempeño asignado.

Para que se generen adecuadamente las rotulas plásticas se

utilizó el acero designado en el DBF acorde a la norma E030 Imagen 7 Curva de capacidad
y E060 del RNE .Las cuales fueron las siguientes:
Para este estudio solo se ha procedido a obtener la curva de
capacidad tanto en X como en Y para así verificar los
SECCIONES DE VIGA UTILIZADAS resultados obtenidos de los análisis anteriores.
A continuación, se muestra un cuadro comparativo con los
Aceros de 3/4 resultados principales de cada método y la verificación que
V-40x80 V-40x80 V-40x80 se realizó.
PUSH OVER
PARAMETROS VALORES
Eje X Eje Y
Deriva límite (%) 5.45% 5.07%
Desplazamiento del ultimo nivel(m)
0.188 0.175
SECCIONES DE COLUMNA UTILIZADAS Cortante basal Vbase (tonf) 3200 3600
Aceros de 11/8
C-50x110 DBF DDBD PUSHOVER
Deriva máxima 0.00605 0.025 0.00545
V (Ton) 791.82 808.4 3600
Desplazamiento máximo (m) 0.164 0.34 0.175
Tabla 3

IV CONCLUSIONES
En la imagen adjunta se puede mostrar el análisis en la
dirección X-X donde la deformación que han sufrido los
Se realizó el análisis de la estructura en estudio haciendo uso
elementos estructurales no ha sobrepasado el nivel de
del método de Diseño Basado en Fuerzas (DBF) para lo cual
desempeño de ocupación inmediata.
se realizaron dos análisis, un análisis estático y un análisis
dinámico obteniendo como cortante basal máxima 714.89
Ton y distorsión angular máxima igual a 0.00684 mostrando
que cumplen con el límite permitido en la Norma E.060 para
edificios de concreto armado que es de 0.0007.

Los resultados obtenidos con el uso del método siguen un
camino similar con los resultados obtenidos en otras
investigaciones lo que implica que el método se ha aplicado
de forma precisa.
Las fuerzas resultantes con el método de Diseño Directo
Basado en Desplazamientos son similares a las obtenidas con
el método de Diseño Basado en Fuerzas obteniendo
resultados más conservadores. Así mismo, esta metodología
estima con mayor precisión los desplazamientos de nivel de
la estructura, por lo cual aportan en mejorar algunas
desventajas del método tradicional.
Por otro lado, el método en estudio llega a ser más sencillo de
calcular que el método tradicional al lograr sustituir una
estructura de varios GDL a una sustituta de 1GDL.
La verificación se realizó mediante un análisis estático no
lineal (Pushover). Se muestra que los desplazamientos
laterales determinados bajo la metodología de DDBD son
bastante similares a las obtenidas por el método de Pushover
lo cual nos evidencia que el método propuesto tiene la
capacidad de predecir con gran exactitud las configuraciones
de los desplazamientos. Por otro lado, se muestra que la
estructura presentara más daños en las vigas obteniendo el
mecanismo de columna fuerte-viga débil siendo este un
requisito a cumplir en cualquier estructura sismo resistente
con el objetivo de evitar fallas. Finalmente, se obtuvo como
resultado lo mostrado en la tabla 3.
REFERENCES
[1] R. Córdova Shedan. “Diseño Sísmico Directo Basado en
Desplazamientos de un sistema estructural dual,” Lima: Pontificia
Universidad Católica del Perú, 2017
[2] M. Priestley, G. Calvi & M. Kowalski “ Displacement-Based Seismic
Design of Structures” Italia: IUSS PRES,2007.
[3] V.Bono Godoy. “Evaluacion del comportamiento sismico de edificios
altos dimensionados mediante el método de Diseño por
Desplazamientos”, Barcelona: 2011
[4] RNE, “Reglamento Nacional de Edificaciones”, Lima, Perú, 2019.
[5] M. Priestley, D. Grant & C. Blandon, “Direct displacement-based
seismic design. NZSEE Conference”, Pacia: Rose School,2005.
[6] C. Llanqui Flores & B. Delgado Apaza, “Evaluación Sismoresistente
por el metodo basado en fuerzas y el metodo basado en
desplazamientos del proyecto, “Mejoramiento de servicios
Académicos en la formacion básica,informática y virtual en las aulas
de la UNA – Puno”, Puno: Universidad Nacional del Altiplano
Puno,2015
[7] M. Samy, M. Reza, A. Shahria & T. Solomon, “Seismic
performance comparison between direct
displacement-based and force-based design of a multi-span
continuous reinforced concrete bridge with irregular column
height”, Canada: NCR Research Press, Vol 41, pp 440-449,
2014.
[8] J. Moreira Zambrano, “Análisis Sísmico Por El Método De
Desplazamientos del Edificio de Ingeniería Civil De La Universidad
Estatal Del Sur De Manabí” Ecuador: Universidad Estatal Del Sur De
Manabí, 2018
[9] https://es.statista.com/estadisticas/644648/paises-con-mas-muertes-
por-terremotos-en-la-historia/
[10] M. Suarez Camilo, “ Estudio del comportamiento sísmico de
estructuras de hormigón armado diseñados por el método de Diseño
Directo Basado en Desplazamientos (DDBD) para tres, seis y nueve
pisos”, Ecuador: Universidad Tecnológica de Abanto,2015.
[11] V. Suárez, “ Doseño Basado en Desplazamientos, una Alternativa
Racional al Diseño Basado en Fuerzas” Ecuador: Revista Tecnológica
ESPOL, Vol 22, N2, pp 47-59, Noviembre 2009.
[12] H. Tavera. Evaluacion “El Peligro Asociado A Los Sismos”. Lima:
Ministerio de Ambiente y Intituto Geofísico del Perú, 2014
[13] F. Ticona “Diseño Sísmico Basado en Desplazamientos de Estructuras
Aporticadas de Concreto Armado”, Tacna: Universidad Privada de
Tacna, 2017
[14] A. Zabala & M. Pascual “Modelado y Análisis Pushover de la respuesta
sísmica de estructuras de acero”. Tesis, Universidad Politécnica de
Cartagena., 2017.
[15] L. Cole, G. Dhakal, & M. Turner “Building pounding damage observed
in the 2011, Christchurch earthquake”. Earthquake Engineering and
Structural Dynamics, 41(5), 893-913,2011
[16]