CORTE suPREMA | IGADO SUPREMO DE INVESTIGACIGNPREFARATORLA
BEtaeacn — |coMParscencia CON REETNCCIONESN04.2038°8"
INVESTIGADOS ‘SERGIO IVAN NOGUERA RAMOS
GUID CESAR AGUILA GRADOS
ORLANDO VELASQUE? BENITES
beTOs # COHECHO PASIVO ESPECIFICO
PATROCINIO ILEGAL
[AGRAVIADO :ELESIADO
ESP. JUDICIAL CLAUDIA MARICELA ECHEVARRIA RAMIREZ
RESOLUCION NUMERO: DOS.
Lima, siete de noviembre de dos mi diectocho,
AUTOS, VISTOS ¥ OfDOS; en audiencia publi, los
‘requetimientos de: 1) Comparecencia con resticciones (consstentas eno
[cbigocién de no ausentane de lugar en que reste sn aulofzactin dol Mnstodo
Pbico y de presenlone cf derpacho de a Fela Supreme Traniloa Epecieitade
en dates cometides po Funconatos Pbicos al pimer ela haa de cad mes con et
Fre dor cuenta de se actividades. of come coneua ola outros fecal y sci
los veces ove se todo, lo prohbicén se no comunicense con las penonat que
hayan declerado © vayan a declarar como tesgos en esto invesigacién: ¥, lo
pretacién de coueiin ecanémice de cen mi sls (/ 100,000.00) ave cada uno de
los mpulados deberd deportar en ol Bonco de la Naciin dento lt Hes is hables
de habene nolicedo con la reslicén jie consentida 0 fime que ampere et
requeiinient cal. I) Impedimento de salida del pois por el plozo de 18
meses. Formulados por la Fiscalla Suprema Transitoria Especiolada en
deltos CCORTESUPREMA —_UIGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA
DELATEPUBLICA | COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES N04-2018
Tepresentado por 6! Procurador PUblico Especializado en Deitos de
CComupcién; b) ORLANDO VELASGUEZ BENITES por la presunta Comrisién del
delto de Cohecho Pasivo Espectice, en agravio det Estado
representado por el Procuredor Pubiico Especializado en Delos de
CComupelén: c} SERGIO IVAN NOGUERA RAMOS por la presunta comisién del
delto de Patrocinio egal, en agravio del Estado representado por el
Procurador Public Espectalizado en Delitos de Comupcién:y.
‘CONSIDERANDO:
|§ Hecwos MATERA DE IMPUTACION.
PRIMERO: Se imauta ol investigado GuDo CESAR AGUA GeAo0s lo
siguiente:
1) En su calidad de ex consejero de! CNM, haber realzade gestiones
y/o coordnaciones con Wolter Rios Montalvo y Juan Miguel
Conahvalpa Uger paca nombrar @ ésle sillmo en el cargo de
Fscal Adjunto Provincial de Famiia dei Callao, @ camtio de la
‘entrega de una contraprestacién: por lo que habrian cometido el
dette de Parocinio legal
2) En su colidad de ex consejero del CNM habia realizado gestiones
y/o coordinaciones, para la ralifcacién del Juer Ricardo Chong
Racuay en el cargo de Juez Especioilzado en lo Constitucional de
Lime, la. cual fue promovidas por César Hinostioza Patiachiy otros
Porlo que pati
3) Ens cotdod
we
[cometido el delto de Patrocinio legal
ex consejaro del CNM habria realizado gestiones
que 0 través de Wolter Rios Montalvo lo ‘CORTE SUPREMA —_|JUIGADO SUPREMO DE NVESTIGACION PREPARATORIA
DELARERUBUICK — |COMPARECENCIA CON RESTRICCIONESN 04-2018 8"
brinden una mejora de puesto laboral en la Corte Superior del
Callao, « su concufiede Verénica Esther Rojas AguiTe, por lo cual
habria cometido el dello de Patrocin'o legal
SEGUNDO: Se impute ol investigado ORIANDO VeLASQUE BENTES lo
siguiente:
1) En su calidad de ax concajaro dal CNM haber racibico un
eneficio econémico a cambio de votor a favor del
nombramiento de Juan Miguel Canahucipa Ugaz en el cargo de
Fscal Adiunto Provincial de Famila del Callao: por lo que habrie
cometido el delito de Cohecho Pasivo Especiico,
TERCERO: Se imputa ol investigado SeRGio WAN NOGUERA RAMOS lo
siguiente:
1) En su calidad de ex consejero del CNM, haber realizado gestiones
y/o coordinaciones con Walter Rios Montalvo, en su calidad de
Presidente de la Corte Superior de Justicia de! Callao, para lo
susctipcién de un convenio de practicas pre profesionales entre lo
Universidad TELESUP y la Corte Superior de Justicia del Callao,
ara favorecer ala geslién de su cényuge, Flor de Maria Siniegos
Linares, como Decana de ia Facultad de Derecho de lo
Universidad TELESUP: por lo que habria comelide dello de
Patrocinio legal
2
En sv calidad de ex consejero del CNM haber realizado gestiones
yo coordingsignes con Walter Rios Montalve y Juan Miguel
aan mena an rpc ss
‘etarese ane CORTE SuPREMA,
Dewsicia
DELAREPOBUCA
)uxcAvo SUPREMO DEINVESTIGACION PREPARATORIA
|coMPARECENCIA CON RESTRICCIONES N.°06-201
entrega de una contraprestacién; porlo que hatria cometide et
delito de Pakocinio legal
3
En su calidad de ex consejero del CNM habro realizado gestiones
y/o coordinaciones, para Ia ratiicacién del juez Ricardo Chang
Racvay en el cargo de Juez Especializado en lo Consttucional de
Uma, la cual fue promovide por César Hinostroza Potiachi y otros
Porlo que habria cometido el deiito de Patrocinio legal
4) En su calidad de ex consejero del CNM habia realizado gestiones
ylo coordinaciones pera la contratacién de Wiliam Alan Franco
Bustamante come personal jutsdiccional, en la Segunda Sola
Penal Transitoria de la Corte Suprema de Juslcia de le Repibiice
Por lo que habria cometido el delito de Potrocinio legal
‘GARGUMENIOS DELAS PARTES ASLTENTES A LA AUDIENCIA,
CUARTO: 8 representante del Ministerio PUblico oralzé su tequerimiento
fescito y sostuvo que, 61 reqverimiento lo iba realizar en & etapas, en
primer lugar, el hecho imputado de los investigados, segundo luge
resupuestos Generales de las mecidos solciladas, en tercer lugor, los
elementos de conviccién, en cuarlo lugar, presupuesto de la medida
‘de comporecencia con resticcién, en quinto lugar, el presupuesto para
ictar la coucién y sexto, el presupuesto para solcitar el impediment
de salida del pals. En razén de ell, con relacién al requerimiento de
‘comporecencia con resticciones y caucién contro Sergio Ivén Noguera
Ramos, Guido Cesar Aquila Grados en la investigacién preparatoria que
56 le sigue poriog delitos contra la Administacién Publica, Patocinio
legal, y, df Orianfio Veldsquez Benites en la investigacién preparatoria
pee sansa CORT SUPRENA
Dewusnicta
DE LARERGBUCA,
[U2GADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORAA
|COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES N° 04-2018 8
ve se le sigue por el delto contra la Administracién Publico, Cohecho
Pasivo Especitico en agravio del Estado: soicité que, no se ausenten de
la localidad en que residen, sin que tengan la autorzacién del Ministerio
Poblico, que se presenten el primer dia habll de coda mes, pora que
den cuenta de las actividades que vengan realizando, que coneurran a
la autotidad fiscal 7 judicial toda vex que sea citado. que no se
‘comuniquen con las personas que han deciarado © vayan declarer
‘como testiges en la investigacién y que cumplon con la cauclén
‘econémica de S/ 100,000.00 (cien mil y 00/100 soles}, a cada uno de los
investigados. En ese mismo sentido, agiegé que los hechos que
‘motivaron la acusacién consttuciona! y posteriormente la formalizacién
de Ia investigacién preparctoria contra Sergio Ivan Noguera Ramos,
Guido Cesar Aguila y Orlando Velésquez Benites, son los siguientes: En
primer lugar al investigado Sergio ivan Noguera Ramos se le imputa en
SU calidad de ex corsejero del Consejo Nacional de la Maaistrature por
haber realizado geslones 0 coordinaciones con Walter Rios Montalvo
€en su Calidad de Presidente ce la Corte Superior del Callao, para fa
subscripcién de un sonvenio de précticas pre protesionales ene fa
Universidad TELESUP y la Cotte Superior det Callao para favorecer @
gestion de su cényuge Flor de Maria Siniegas Linares como Decana de
la Facultad de Derecho de la Universidad TELESUP: por lo que habria
ccometido el defto de Patrocinio legal, como tombién se le imputa,
haber realizado gestones con Walter Rios Montalvo y Juan Conchualpa
Hugaz para nombrato en el cargo de Fecal Adjunio Provincia! de
Familia del Colac a cambio de una supuesta entiega de
contraprestazitr, por lo que también 1 Miisterio Pubico considerd que
8 configira dently del sxGco del detto de pattocinio legal: odemés
‘ConeSuenase dais ow Repen “Gontiponss eons CCORTESUPREMA —_|VIGADO SUPREMO DE INVESTGACION PREFARATORIA
DELATEPUBLCA —|cOMPARECENCIA CON RESTRCCIONESN 06.201
‘ave por ser consejero del Consejo Nacional de la Mogistratura habia
realizado gestiones para que se concrete con Ia ratiicacion del juez
Chang Recuay en el cargo de juez especializado en o conslt.cional de
Luma, la cual fue promovida por Cesar Hinostroza Poriachl y ottes, por lo
que habria cometido el delto de Patacinio legat y por timo en su
calidad consejero del Consejo Nacional de la Mogistatuia reatiz6
coordinaciones para le contratacién de Willian Alan Franco Bustamante
‘como personel uisciccional en fa Segunda Sala Penal Transitria, por lo
ue habia cometido el deito de patrocinio legal.
En cuanto ol investigado Guido César Aguila Grados, se le imputa en su
coded consejero de! Consejo Nocional de la Magistatuia, haber
realizado coordinaciones con Waller Rios Montaive y Miguel
CCanahualpa Ugaz para nombrar a Canahualpa en el cargo de Fiscal
‘Adjunto Provincial de Fomifa del Callao, a cambio de la entrega de una
contraprestacion, por le que la fscalia acredita que cometié e! dello
de patrocinio legal, ademas se le imputa haber realizado gestiones
para que se concrete con la ralficacién del juez Chang Recsay en el
corgo de juer especialzado en lo consttucional de Lima, por lo que
habria cometide el delto de pattocinio legal y por vitro habria
realizado gestiones con Walter Rios Montalvo para que Verénca Esther
Rojas Aguire sea promovide laboraimente en la Corle Superior del
Calico, on razér de ello habia cometide el delto de pakochio egal.
En cuanto ol investigado Orlando Veldsqver Benitez. en su calidod de
(ex consejero dal CNM haber recibido un beneficio ecorémico a
cambio de_votor @ favor del nombromiento de Juan Miguel
CConahvaisa en cargo de Fical Adjunto Provinciel de Fomilic del
Cate habria cometide el delito de Cohecho Posivo
SOvnezuica Sti fan
“ez sforewo sagen el ean CORTE SuPREMA _)UZGADO SUPREMO DE INVESTGACION PREPARATORIA
Dewsnicia
DELAREFUBuICA — |COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES N02
Expeciico. Con relacién a la medida de comporecencia con
Festeciones con cavcién, relacionado «| peligro procesol monitest6
‘ue ! bien las medidas coercitvas estén relacionadas con of peligro
procesal, enite estos extremos, se ha prevsto una sere de restriccionas
(comparecencia con resticciones) que serdn impuestas de acuerdo
on fa naturaieza de los hechos investigados y su relacién con el
‘seguramiento de los fines dei proceso. En razén de ello, la fscolia
considera: que no se trata de un caso en el que corresponda dctorse
comparecencia simple, pues no se trata de un hecho penado con
soncién leve, estando dichos hechos prescritos en los articulos 385° y
400° del Cécigo Penal. Por consiguiente acredita que por el momento
resulta suficiente como medida de aseguramiento procesal ie
Ccomparecencia restictiva y la caucién, as como el impedimento de
solid del pais. Ahora bien, con relacién a los presupuestos de no
‘ousentarse de Ia localided, se busca aseguiar Ja presencia de los
imputados ol proceso penal, por lo que resulta razonable y proporcional
con los delitos impvtados que se le imponga dicha resticcién. Con
Felacién a Ia prohibicién de no comunicorse con las personos que
hayon dectorado © vayan @ decioror como tesligos, debido ol cargo.
ave ejercian y la relocién de subordinacién que estos puedan ejercer.
‘Ademés con relaciin a los presupuestos para dictar la caueién, expuso
ue s€ solicita el pogé de la coucién personal por la suma de S/
409,000.00 (cen mi y 00/100 soles), por lo que se debe tener en cuenta,
que los investigados estuvieron varios afios laborando para la
‘dministtacién pUbjica, y que segin el registro de SUNARP, los
investigados -cu@ytan con muebies © inmuebles, Con relacién ol
moedimetito de jalida del pais, expuso, que existen elementos de CORTE SUPREMA —_[.U2GADO SUPREMO DE NVESNGACIGN Pac
Setusricia,
DELAREPUBUCA
|COMPARECENCIA CON RESIICCIONES N"0.2018°8
cconviccién que acreditan la vinculacién a los mputados en ja comision
al delto, de acuerdo a los mismos arguments en lo relacionado a la
comparecencia restiingida y on razén de ello acrediia que los
imputados trataran de eludir lo accién de la justcia, En ese sentico a
Ivan Noguera Ramos y Guide Aguila Grados, se les imputa el defito de
pattocinio egal cuya pena conminada no supera los dos ahos,
traléndose de un concurso de deiilos, la prognosis de pena supera los
les aftos de pena privativa de libertad; y en el caso del investigado
(rlando Velésquez Benites el extremo minimo conminade por el delto
de Cohecho Pasivo Especitico, lo supera ampliamente, De esta forma
se debe delerminar cicho Impedimento por el plazo méximo de
dieciocho meses,
QUINTO: A su tuino, el abogado de Guide César Aguila Grodos refiié
‘que esté en desacverdo con la medidas coercitivas de comporecencia
con resticciones e impedimento de said del pais, por cuanto se trata
(de un requerimiento vago, ya que no seficlado el por qué no
coresponderia comparecencia simple sise trata de un delito leve, no es
Ln deiito grave porque no excede los dos afiosy s bien se hace aiusién
{21 concurso real homogéneo, si tenemos en cuenta la aplicacién de los
fercios, la sumatoria de penas no superaria ocho meses de pena
privaliva de libertad: la Fiscalia efectia un andiss global y abstacia,
involuera a los tes procesados: no se cumplen los presupvestos: si bien
{caso genera una gran expectative y pénico moral porque afecta o
los 6eganos de caministracion ce justia: en el informe Pacor. referido ol
hecho 9, el pigno del Congreso no considero para el delio de
Potrocinio coro de! nombramiento de Canchualpa Ugar, sélo
Or HUGO Nefiez suLca a i
ul ‘io a ea
eaters ‘ae tits
eee ere Be wusricia
DE LAREPUsuCA
JuTan0 SUPREMO OE MVESIGACISN PREPARATORA
|comPAREceNcia CON RESTICCIONES N 04.2018
Se consider e! dello de Cohecho Pasivo Especttico y no @ sv
Patrocinado: en Ia ralificacién del Juez Changa Racuay, los
coordinaciones fueron efectuadas por César Hinosroze Patiochi
respecto a las mejoras laborales pore Verénica Rojas Aguie, la Unica
hipétess es la mejora labora y al respecto no existen elementos de
conviccién, no eniste sospecha, es vago y goseoto: no se estabiece
‘cud! seria el peligro de su representado, que ganobon bien no es
suficiente, ademés el Fiscal no ha sustentado neda sobre los
presupuestos procesoles: no se efectué un ands persona por persona:
debe tenerse en cuenta la Declaracién de Derechos Humonos que
prohibe las medidas indebidas y orbitraias: en este caso no exiten
elementos de conviccién. no existe peligio de fuga. no hay razenes
‘objetivas. la capacidad econémica de su patrecinade como integrante
del Consejo Nacional de lo Magistiatura era de 15,400 soles, pero
lenckia que ocreditarse que en 7 meses no efectus gastos: en el caso
del impecimento de salida del pots, no se cumple con el presupuesto
‘ve el delito sea superior a ttes afos: por lo que debe rechazarse el
requerimiento del Ministerio PubIco.
Defense Material:
G investigado Guido César Agula Grados sefalé que haste antes que
saleran a la luz los audios que han generado todo este proceso penal
fel CNM habia recibido reconocimlento por a» lahar de
escentratzacién y humanizacién de la ratifcacién de Jueces y fiscoles.
Sefcla que 6! 07 de juio de 2018 fue de conocimiento pUblico los ouctos
‘que dan inicio @ los hechos materia de investigacién; empero, en estos
ia su vox, Ia cual si se escucha en los audios
publcadoyel 14 qe julio de 2018 « las 21:00 horas apxoximadamente, fo
oudios no spat
Dr HUGO nghez suica, ° ~
CCORTESuPREMA —_|JUIGADO SUPREMO DE NVESTIGACON PREPARATORIA
De wusnicia
DELATEPUBuCA —|COMPARECENCIA CON RESTRICCICNES N= 06-201
‘cual ofigind que renuncie al cargo de consejeco del CNM a la
medianoche de fal dia, lo cual debe volorarse,
Sobre el caso “Conchuaipa”, refiié que la imputacién de! delto
respecto a esios hechos, son totoimente falsos; el teléfono del sefior
Wolter Rfos estuvo intervenido por alrededor de 06 meses, en los cuales
s0l0 se comunicaba por teléfono y nunc por Whalsapp y en todo exe
tiempo no se regis una sola Kamada entre él con Walter Rios, mucho
menos particies en Ia celebracién por el nombromiexto del seftor
CCanahuaipa. £1 Congreso de la Repuibica ne ha seficlado que estos
hechos configuren Patrocinio llega. Aduce que el nombramiento del
sefior Juan Canchvalpa Ugaz se reali por unanimidad, de tal manera
{ve si hubieran soicitado una “ayudactta o empujadita” es totolmente
ielevante, pues los elementos de conviccién en los que se basa el
sefior Fiscal Supremo no tienen sustento l6gico ni juridico.
Respecto ol caso del Juez Chang Recuay, manifests que en primer
lugar indica, que este hecho no aparece como patroctrio legal en el
Congreso de la Repubica. Aunado a ello, sostiene que en ningtn
momento aparece ni se regisra su nombre en lain hecho que infinja
la ley. Afirma que el sefior Cesar Hinostoza Patiachi jamés reolas
gestions © recomendaciones para la ratifcacién del ex Juez Chang
Recuay; en los seis meses en que estuvo intervenido e! elé\ono del seor
Cesar Hinostraza Parinch| nunca aparace convenacién acerca del
seflor Chang Recuay. pero, si es clerto que el mencionado ex Juez
Supreme lo lamé por el caso de Verénica Rojas. En el case en concielo,
€n falratificacion, se vot6 seis contra uno, toda vex que. el ex consejero
nein Juez tenia un tema personal con el sehor Crang Recuay, a
Sobre el caso Verénica Rojas, dicha imputacién también deviene en
Seustcia
DE LATEPUBLICA
|202 En el caso del investigado Guido César Aguila Grados,
segin Ia ficha de RENIEC, tiene registrado como domicio
calle Cumbibira Manzana "M”, lole 24, urbanizacién La os
‘CORTE SUPREMA _JUZGADO SUPREMO DEINVESTIGACION PREPARATORIA
De wusncia.
DELAREPUBUCA | COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES N*
Capuliana, distiio Saniago de Surco, provincia y
departamento Limo, que es el mismo domiciio que
consigné en su decloracién testimonial de 02 de octubre de
2018 ~folo 285. Asimismo. en audiencia publica present6 el
cerlicads domicilarlo N° 02965413, que corrobora el
domiclio real antes descrto. Igualmente, el imputado
(Orlando Velésquez Benites, sean la ficha de RENIEC, tiene
regislrade come domicile real: calle Blas Aguire N.° 360 —
plo. 202, cstito Miratiores, provincia y departamento Lima.
Y, por su parte, el investigado Sergio Ivan Noguera Ramos,
segiin ficha de RENIEC, tiene registrado como domicilio rea!
calle 3 - Norte 133 - urbonizacion CORPAC, distito Son
\sidro, provincia y deparlamento Lima, domiciio que
también ests regitrado @ su nombre en el asiento registral
Ne 07071090, cuya copia fue presentada en audiencio
piblico.
Dichos domicifos no han sido cuestionados por el
representante del Ministerio PUblico, por el contrario los ha
ratificado en sv requerimiento. Siendo asi, tendrian arraigo
domicliato en el pais
En cuanto al arraigo familiar, segin informacién de RENIEC,
tiene como estado civi casado, por lo que vivian con sus
familias, lo que no he sido materia de cvestionamiento.
Asimismo, en audiencia pablica, el invesligado Sergio ivén
Noguera Ramos, presenté copias cetliicadas del
bnio de sus-hiios Andree Emanuel Noguera Patio,
“em ea
‘Genkipor ceanca eRe gree
CCORTE SUPREMA _[UIGADO SUPREMO DE INV:STIGACIGN PREPARATORIA
De JUSTICIA
DELAREPUBLCA — |COMPARECENCIA CON RESIRICCIONES N° 04-2018
Gonzdles; asi como el acta de matrimanio que contrajo con
Flor de Moria Sisniegos Linares.
> Lo Resolucién Administrative N° 325-2611-PJ, emitida por lo
Corte Suprema de Justicia de la Repobica,
especiticamente, lo establecido en el segundo pérrafo del
séplimo considerando, establece gue: "es un enor
frecvente sostener que existe aaigo suando el imputado
tiene domicilo conocido, trabojo, ‘amilia efcétera, es
perfectamente posible apficar ia prisiin preventiva @ una
persona que fiene famiia 0 domiciio conocido, cuando
dicha situacién, evaluada en términos de ponderacién de
intereses, no es suficiente para conclut fundadamente que
1 desarrollo y resultado de! proceso penal se encuentra
‘asegurode". En ese sentido, es perlinente tener en cuenta
que, descorlor Ia prisién preventiva sélo por este
presupuesto, resulla una motivacién aparente o insuficiente,
yo que se necesita un anélss integrcl de las condiciones
del caso y del imputade.
> En audiencia publica se actediié que cuentan con arraigo
laboral, Asimismo, se sustenié en audiencia y como es de
conocimiento piblico, que los invesfgados Guide César
Aguila Grados, Orlando Velésquez Benites y Sergio vin
Noguera Ramos, por resoluciones legilativas del Congreso
de lo Republica, fueron desttuides del cargo e inhabillados
pora el ejercicio de la funcién pica. Ademés, es
orsideracién que tienen como grado
Gpetior completa, @& decir tienen una
BEbaremcnmomame — 61 oct
‘CORTE SUPREMA _[JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACIGN PREFARATORIA
De USTICIA
DELAREPURUCA — |COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES N° 06-2018
profesién que les permiia obtener ingresos. En el caso de
Orlando Velasquez Benites, presento una declaracién
Jurada segin la cual se desempefia como docente de la
Universidad Nacional de Tryjllo. Guido César Aguila Grados
se desempefia como docente de la Escuela de Allos
Eslucios Juridicar ~ EGACAL: y, Sergio luéin Noguera Ramer,
refrié en audiencia piblica ser docente universitorio a pesor
de encontrarse suspendido come abogade y ser cantante
conforme al contrato de promocién arlislica que presents.
> Los investigados por su condiciin de ex Consejeros del
Consejo Nacional de lo Magistatura -altos funcionatios.
durante el ejercicio de sus cargos, tuvieron varios beneficios
propios de sv cargo. todo esto, precisamente, le permite
contar con facilidades que no posee otro ciudadano que
no ha tenido dicho status. Ademés, les permiié tener
ingresos suficientes que les permite tener los medios pora
eventualmente elucir su responsabilidad.
2) La pena ptivativa de libertad que se les podria imponer. de ser
condenados, podtia llegar a los cuato afios de pena privativa
de libertad -por sumatoria de penas en concuso reat y en el
caso de Orlando Veldsauez Benites, también soré superior a los
cuatro aos. Teniendo en cuenta que, las penos por cada delito
se sumarian -concusso real, lo que evidencia la gravedad de la
pena que necesoriamente conllevaria la reclusién en un
establecimiento penitenciatio. Aunado a ello, de conformidad
on 9 arc Yo 50 del 2écigo de Gecucién Penal -modtiesdo CCORTE SUPREMA _[JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA
De Justicia
DELAREPUBLICA —|COMPARECENCIA CON ESTRICCIONES N° 06-201
3
4
no proceden los beneficios penitenciatios de semilibertad y
fberacién condicional; Io que permite presumir que podtian
rehuir de la accion de lo justia.
dato causado por la conducta que habrian desplegado los
procesados, genera una ofectacién de gran mognitud pues
atecta tanto al Poder Judicial, Ministefo Publico y Consejo
Nacional de la Magistratura, que derivan en una conmocién
social de gran envergadura que involucrata a altos funcionarios
de dichas inslituciones. Si se entiende cenforme al inciso 4 del
arliculo 269 que un factor de peligro de fuga es la ausencia de
resorcimiento voluntario del dao, tenemos que conclur que
este solo factor no puede ser per se suficiente para determinar
Peligro de fuga, pues no se puede obligar al procesado a
comportarse como culpable para evitar la imposicién de una
medida cautelor. Sin embargo, sies un factor que, en todo caso,
ser tomado en cuenta en consonancia con oftos indicadores
de tiesgo de fuga.
Asimismo, si bien en audiencia pibica, el representante del
Ministerio PGbiico, sustenté que los imputados Guido César Aguila
Grados, Orlando Velésquer Benites y Sergio Ivan Noguera Ramos
Ro se encuentran siendo Investigades por el delito de
Orgonizacién Criminal. Sin embargo, la investigacién de los
delitos de Patrocinio llegal y Cohecho Pasivo Espectlico que se
les imputa, si esté relacionada con {a investigacién por el delito
de Organizacién Criminal, ya que, se trata de un delto de
Corie ett CORTE SUPREMA _[,UIGADO SUPREMO DE INVESTIGACIGN PREPARATORIA
be wustc
DELAREPUBUCA —_|COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES N° 04-2018
responsabilidad penal que se pudiewa conclir de esta
investigacion tombién tendria efectos en la. responsabilidad
penal de los que vienen siendo investigades por el delilo en
cuestion,
'5) Teniendo en cuenta que, varias de las personas que han sido
imputadas como integrantes de la organizacién criminal ~que
también forma porte de la misma campeta fiscal, eran
Funcionatios Pablicos al igual que los imputados Guido César
‘Aguila Grados, Orlando Velésquer Benites y Sergio lyin Noguera
Ramos- y formaban parte del sistema de adminisracion de
Justicia: en este caso, esta circunstancia si genera el peligro
pprocesal por fos vinculos que podrian tener con las instituciones
que, precisamente, estn a cargo todo el proceso penal,
6) Cabe precisor que de acuerdo a la naturaleza de los hechos, se
trata de i
ios sancionados en la ley penal con penas privativos
de libertad de larga duracién, atendiends a su naturoleza, que
involucra @ varios tesligos e imputados que también estorian
vinculados @ una orgonizacién criminal La misma que, por
méximas de la experiencia y conforme se planted Ia imputacién,
‘cuenta con toda Ia logistica y 6! respalde econémico suficiente
ave permite inferir que podiia sustraerse de la accién de la
Justicia: en consecuencia, todo en corjunto hace prever el
Peligro procesal,
6 rn ad et
‘CORTE SUPREMA _[JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA
be Jumcia
DELAREPUBLICA | COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES N= 04-2018
= PELIGRO DE OBSTACULIZACION
TRIGESIMO CUARIO: EL Tribunal Conslitucional, afimé que: "(..) solo ef
propésito de otstaculizar y ocuttar evidencia probatorios que ayuden a
Ccuiminar con érito la investigacién judicial que se sigue contra el actor,
excepto Ia necesidad de que el juzgador busque una alternativa
menos gravosa sobre e! derecho a Ia libertad fica del recurente. En
‘ese sentido, e! Tibunal Consftucional deciara que Ia exigencia de que
eljuez busque una altemativa distinta a la restriccién de la libertad fsica
del procesado, dado que mientias no exista sentencia condenatoria, se
presume que este es inocente, s6lo es licita cuando no se ha pretendido
pertubar la actividad probatoria de! proceso, eludir Ia accién de 1a
justicia © evadise del cumpimiento de una posble sentencia
condenatotia [..)".?
TRIGESIMO QUINIO: En este exremo comesponde susientar que los
imputados, cor sus comportamientos, obstaculizarén la verdad que se
prelende descubrir en el proceso. Por el cargo que ejercieron, come
miembros de! Consejo Nacional de lo Magistratura, nomoraron a varios
Jueces y fiscales ~como es de pubiico conocimiento, se han detectado
varios concurs3s pUblicos con inegularidades que vienen siendo
investigades- y conforme ol proceder en los hechos imputados, en los
que efectuaror “favores" y “contraprestaciones”, se puede prever que
puedan ullizar dichas modolidades para obslaculiar la actividad
probato‘i, Siendo necesaria su presencia, no solamente para el jicio
2
“ 6s as fi
xt pepe CCORTESUPREMA | JUIGADO SUPREMO DEINVESTIGACION PREPARATORIA
De JusTiClA
CA | COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES
* 06.2018
cumplir los objevos del proceso, tales como declaraciones,
reconocimiento de documentos, entre otras, corresponde imponer esia
medida coerctiva
TRIGESIMO SEXIO: Tal como se ha hecho referencia en los
Considerandos precedentes, no se descarta del todo el peligro procesal
y de obslaculizacién de Ia actividad probatoria. Sin embargo, el modelo
procesal instaurado por el Cédigo Procesal Penal de 2004, conileva la
division de roles tonto para el Juez como pora el Ministerio PUblico,
slendo aloucién de este Ultimo, presentar los requerimientos sobre
medidas coercitivas como en el presente caso, circunscribiéndose el
pronunciamiento judicial a dicho pedido. Asimismo, debe resaltarse que
(on el caso de los invesigados Guide César Aguila Grados y Sergio Ivan
Noguera Ramos nose cumple con el presupuesto de prognosis de pena
superior a cuatro afios de pena privativa de libertad para imponer la
prision preventiva. Y en el caso del investigado Orlando Velbsquez
Berites, a criterio del Ministerio PUblico, no se cumple con el presupuesio
de peligro proceso: por lo que, este érgano jursdiccional no puede
més allé del requetimiento fiscal; siendo razonable imponer la medida
coercitiva solictada.
TRIGESIMO_SEPTIMD: La comparecencia con resiticciones es una
medida caulelar ctlenative a la prisién preventiva, pues se impone en
vex de ella cuando el peligro procesal no es fuerte, pero existen ciertos
indicios dpTB \existencia de ellos. Por ello respeta el principio de re
CCORTESURREMA —_|JUZGADO SUPREMO DEINVESTIGACION PREPARATORIA
De Justici
DEWAR
CA | COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES N- 06.2018
tampoco como la oriskén preventiva'®, As| también, esté en funcién ala
falia del presupuesto material referido @ la gravedad del peligrosisme
procesal. Exige anallzar si ese peligtosismo puede evilarse ya sea
mediante resticcicnes -que son limitaciones a Ia libertad personal, de
frénsito © de propiedad- 0 Ia uilizacién de una técnica o sistema
electiénico computarizade que permita el contol del imputado!". én
este caso, conforme alegé el Ministerio PUblico no se cumplen con os
presupuestos para imponer prision preventiva; por lo que, exisiendo
peligro proceso! en menor grado, coresponde imponer la medida
coercitiva de comparecencia con resticciones, no siendo necesatio
‘cumplir con los mismos presupuestos para dictar prsén preventiva, yo
que la medida bap anéiisis, precisamente, se puede imponer ante la
falencia de aigune de los presupuestos referidos, tal como ocure en el
presente caso.
+ RESTRICCIONES A IMPONER
TRIGESIMO OCTAVO: Sobre las restticciones a imponer, obligacién de no
‘ausentarse del lugor en que reside sin autorizacién del Ministerio PUblico
y de presentarse ol despacho de la Fiscalla Suprema Transitofia
Especialzada en celitos cometides por Funcionarios Publicos el primer
dia abil de cada mes con el fin de dor cuenta de sus actividades,
prevista en el numeral dos del arliculo doscientos ochenta y ocho cel
Cédigo Procesal Penal. @s una medida restictiva de la libertad de
/969)N0 535
x. Derecho Procesal Penal ~ Lecciones, INPECCP y
CENAL {imo Pend, noviembre 2015, pagina 474.)
Ez ICA ‘ion cu el
or ona CCORTESUPREMA | JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREFARATORIA
De Jusicia
DELATEPUBLICA —_|COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES N° 04.2018
movimiento de un lugar a oro. En ese sentido, el imputado es obligado
‘@ permanecer ckcunscrito en el perimetro tenitorial de su domiciio a fin
‘de evitar el peligro de fuga y permite un control exacto desu ubicacién,
siendo el caso que sel imputado desea ausentarse, deberd comunicar
‘al juez y ser estimado por este, Asimismo, la prohibicién de no
‘comunicarse con las personas que hoyan declarade © vayan a
-daclarar como ‘estigos en esta investigacion, establecida en el numeral
3 del arliculo 288 del Cédigo Procesol Penal, resulta razonable habida
cuenta que esta resticcion lo que busca es lener a buen resguarde la
activided probetoria: por ello se busca proteger a los testigos de la
posible influencia del procesado.
TRIGESIMO NOVENO: Dichas obligaciones -de no ausentarse del lugar en que:
resden sn autortacion del Minsleto Pibico y de preseniane ol despacho de la
Fcale Suprema Iranstoia E:pecaizada on dolles comelises por Funcioneros
Pabicos et pre da hel de cada mes con en de dar venta de sus octvidodes,
csi como la prohbcién de no comunicarse con las personas que haven declorado ©
‘yan © declorar come tesigos en esto Investigacion, resuiton idéneas, pues
permitién asegurar los fines de! proceso, evitando las dilaciones que
pudieran exisir por fa ousencia de los investigados a los
correspondientes actos de investigacién: no exisfendo otro medio
menos dafioso que pueda cumpir este objetivo, tanto més sino hay
grave afectacién al derecho a Ia libertad de los imputados. Asimismo,
los delilos impuiados de Cohecho Pasivo Especiico y Patrocinio llegal
importon un reproche trascendente, pues existiia incumplimiento de
deberes a jeros del Consejo Nacional de la Magistatura, incluso
la obtenéién de} ben:
denigrd la imag
os econémicos indebidos. lo que también
fe dicha insfitucién publica que cumple una labor
Dr, HUGO NGWEZ JULCA, catia’
eee eee
oitoom es COME SUPREMA _|JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA
De wISTCIA
DELAREPUBLICA —|COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES N.06.2018-8"
muy importante, aunado a la pena prevista, permiten auguror que de
ser condenades serian merecedor de una sancién grave conforme a los.
parémetros de la ley penal; por lo que, esto medida restictive resuita
roporcional para evitar razonablemente el peligro de fuga o de
obstaculizacién de la averiguacién de la verdad. En consecuencia, se
advierle la existencla de fundados motives para dictor la medida
soicitada,
CUADRAGESIMO: En cuanto a la caucién ascendente ala suma de cien
imi soles, solicitada por el representante del Ministerio PUblico: « través
del debote en audiencia piblica, oral y contradictorio, se obtuvo ta
informacién que los imputados GUIDO CESAR AGUILA GRADOS,
ORLANDO VELASQUEZ BENTES Y SERGIO IVAN NCGUERA RAMOS
fendiian solvencia econémica, eslo seria asi porge, se trata de
personas con estudios superiores, con proesién, que pueden
desempefiar sn resticcién alguna y por la que obtienen ingresos
econémices.
CUADRAGESIMO PRIMERO: En el caso de Orlando Velasquez Benites,
presenté decicracién jurada con frma legalizada por Notario Publice,
en la que morifiesta que se desempefia como Profeser Principal de la
Universidad Ni
nal de Tryjllo, por la que recibe una remuneracion de
$16,700.00 soles, ademas S/ 300.00 en et rubro de Investizacién, $/500.00
soles por concepio de otras leyes, teniendo una antigdediad de 36 afios
de servicio como docente Universitario; fiempo duran'e el cual pudo
‘obtener ingiesos)suficienles. Ademds del que percibié como integrante
del Conybjo Nak la Magistratura: asimismo conforme sustenté el
Fiscal Supremal she los siguientes inmuebles: 1) deparlamento con
JuLcA sr A .
aca
dey erent © Sona ee
Seperamaes ee “pence ge waa CORTE SUPREMA _|JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA
De wusmicia
DELAREPUBLICA — |COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES N° 06-2018 "8"
estacionamiento ublcado en calle Blas Aguirre N° 360, dpto.. 202,
segundo piso, urbanizacién Surqullo, Miraflores: y, i) Monzana “tH”, lote
1, urbanizacién COVIDUNT, Trullo, La Libertad. Asimimo, tiene dos
vehiculos de placa RG2999 y BD4244, Ello permite inferir que tiene
solvencia econémica para cumpfr con la caucién solicitade,
(CUADRAGESIMO SEGUNDO: £1 investigado Sergio Ivan Noguera Ramos,
cconforme refié en oudiencia piblica se desemperia como docente
univensitario, lo que le permite contar con ingresos: conferme se aprecia
en Ia partida registal N° 07071090, regia como sropietario del
inmueble ubicodo en Urbanizacién CORPAC, calle 3, Norle 133 ~ Son
\sidro. De los documentos adjuntados se apreciar que tiene dos cuentas
bbancaries, una en el bonco BBVA Continental que cuenta con
S/1501792 soles de soldo y ota en el Banco de la Nacién N?
(04040509491 con un saldo de 5/6,037.95. Aunado a ellos, afrmé
dedicarse a la misica como cantante, incluso adjun’é un contrato
privado de promocién artstica, de 24 de enero de 2018, lo que permite
inferir que cuenta con solvencia econémica para cumplir con la
coucién soiicitado,
CUADRAGESIMO TERCERO: Por su parte, el investigado Guide Césor
‘Aguila Grados, presenté una constancia de trabajo de 7 de noviembre
de 2018, emitica por lo Directora de EGACAL, segin '@ cual, labora
‘como docente de dicha insttucion, por lo que recibe $/10,000.00 soles. ‘CORTE suPREMA _|:UIGADO SUPREMO DEINVESTIGACION PREPARATORIA
De usta.
DELAREFUBUCA — |COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES N 06-2018
Cumbibira Manzana "M”, tote 24; y, I) jrén Trindad Moran N° 305-313,
Lince - Lima ello permite inferir que cuenta con solvencia econémica
para cumplir con la caucién solicitada,
CUADRAGESIMO CUARTO: De conformidad con el numeral 4 del articulo
288 del Cédigo Procesai Penal, se puede imponer a resticcion
consistente en lo prestacién de una caucién econémica, si las
osibiidades del imputado lo permiten. Asimismo, podra ser sustituida
Una fionza personal idénea y suliciente, A efactos de determinar la
calidad y cantidad de la caucién, debe tenerse en cuenta la
notualeza del delto, la condicién ecormica, personalidad,
antecedentes del imputado, el modo de cometer el dello y la
gravedad del dofio, asi como tas demés circunstancias que pudieren
infuir en el mayor 0 menor interés de éste para ponerse fuera del
cance de la avtoridad fiscal judicial neta 1 del aniculs 28° del Césigo
ProceralPenat,
CUADRAGESIMO QUINTO: Asimismo, como ya se he mencionado lines
arriba, los deltos imputados de Patrocinio llegal y Cohecho Pasivo
Especifico importan un reproche trascerdente, pues exisiria
incumpimiento de deberes de Consejeros del Consejo Nacional de la
Magistratura, incluso la concesién de nombramientos indebidos, lo que
también denigra la imagen de dicha institucién publica que incluso ha
generado criss en todo el sistema de justicia, teniendo una labor muy
importante dentro de la sociedad como parte del sistema de justicia.
Asimismo,
inado que cuentan con solvencia
econémiga; esto) tambiéh les brinda las posiblidades de contor con
inte eludir la accién de la justicia, unado a la
in COME SUPREMA _JUZGADO SUPREMO DEINVESTIGACION PREPARATORIA,
De JUSTCIA
DELAREPUBLICA [COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES N= 06.2018-@"
pena prevista que, permiten augurar que de ser condenados serion
merecedores ¢e una sancién grave conforme «los parémetros de la ley
Penal. Por lo que, si se cumplen los presypuestos para imponer Ia
coucién salcitada por el representante del Ministerio Pubblico. Por estos
razones, la medida de comparecencia con restrcciones resulta
proporcionel para evitar razonablemente el peligro de fuga o de
obstaculzacién de Ia averiguacién de la verdad, exisiendo fundados
motivos para dctarla,
+ IMPEDIMENTO DE SALIDA DEL PAIS
CUADRAGESIMO SEXTO: En cuanto a Ia medida de impedimento de
saiida del pats, debe tenerse en cuenta que Ia norma la define como.
una medida coercitiva distinta e independiente de las reglas de
conducta fladas en la medida de comporecencia con reshicciones,
déndole Ia mima regulacién que a prisién preventive: por lo que,
‘como toda medida cautelar, debe presentar los presupuestos de fumus
bon juris (aparsncic razonable de que ol hecho denunciods revela las notes
identfcotivas que fo colfican como un hecho pune, de canfomidad con tos
Clcances normatnes de un tipo penal conciela. de que el comportamianto ~objeto
«de conocimiento: por las agencias precspuestas se encueniia catcterzado por les
elementos que lo detinen como una Conducta felca|'? y el periculum in mora 0
peligro en Ia demora [mporta uno dlacién excesiva del detarolo de los actos
procesoles que pongan en fesg0 lot fines det pracedimiento, importa de forma
cconcreta ol peigo de fuga ~astraccién de I jsticia penal: © de ocultamiento y
‘sposcién del potimonio por parte del imputeds, con lo cual se once en un serio
peigo lo jociin de bs fines de proceso, de cara a la jusicio material y con CCOMTESUPREMA —_|JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA,
De asics
DELAREPUBLICA — [COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES N° 06.2018
respecto al derecho indernizatoro de la victim. Ademés, debe sujetarse a
los elementos de jursdiccionalidad, provisionalidad, insrumentalidad y
proporcionalidad.
CUADRAGESINO SEPTIMO: En el marco general, estoblecido en nuestro
Codigo Procesal Penal, con relacién a las medidas coutetares que
restringen derechos fundamentales, por el numeral 3 dal articulo 253 del
cltado cécigo: que a la letra dice: “ta vesticcién de un derecho fundamental
s6lo fendi lugar cuando fuere indispensable, en 12 medica y por el tiempo
Cstictamente necesorio, para prevent, segin los cares ls desgor de fuga. de
ocultamiento. de bienes 0 de Insolvencia sotrevenisa, a como para imped
obstaculiacin de fa overiquacién de Ja verdad y evitar el pelgro de reiteracion
deictiva". En 6se sentido, por tralarse de una medida que afecta
derechos fundamentales, el requerimiento del Ministerio PUblico debe
justiicarse en si mismo; exponiendo los fundamentes de hecho y
derecho que wstentan su pedido: para ello, debe cumplir con detallor
fen forma razonada y fundamentada, la forma en que concurren 0
confiuyen los requisites establecidos por Ja norma procesel y que
obligan a soliciar la medida cautelor personal.
CUADRAGESIMO OCTAVO: Uno de los presupuestos para imponer esta
medida coerdiiva es que se impute delilos sancionados con pena
privativa de Ia libertad mayor de tres afios. En el presente caso, dicha
norma debe ser interpretada de conformidad con el cfilerio de la Sala
Penal Permanente de la Corle Suprema de Ia Republica, donde
Tein canmeee
son reso 2
\ Becutghe de 30 Ge 2015. omtida en a Cosaciéa N,* 426 9p13/MoquegLe,
igésmo y higésmo primero. Oo
ei
res
caieeeace tact CORTE suPREMA —_[JUZGADO SUPREMO DE INVESTIGACION PREPARATORIA,
De JUSTICIA,
DELAREPOBUCA — |COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES N.” 06-2018
sefida que: “Y...) Ia prognosis de pena implica un andilsis sobre la
posible pena a imponer. Fs claro que no solo tiene que ver con la pena
egal tiada, sino con una valoracién transversalmente con el principio
de lesividad y proporc'onalidad. previstos en los articulos IV y Vil de!
Tiulo Preliminar de! Cécigo Penal y/o de las diversas circunstancias,
cousas de disminucién 0 agravacién de fa punicién, férmulas de
Derecho Penal premial, que podtian influr sobre la determinacién de la
ena final, que no necesariamente va a ser la méxima fjado por ley”
En esta caso, a los investigados Guide César Aguila Grados y Sergio ivan
Noguera Ramos, se les imouta en concurso real, 3 y 4 delitos
independientes de Patrocinio legal, respectivamenle, los que segin el
385 del Cédigo Penal, serian soncionados con la sumatoria de penas
hasta un méximo equivalente al doble del delito més gave -4 oftos de
eno pivatva de libertad. {de conformidad con el arficulo 50 del Cédigo
Penal]. Asimismo, en el caso de Orlando Velsquer Benites, el delito de
Cohecho Pasivo Espectico tipificado en el primer pérrato del atticvlo
395 del Cédigo Penal, es sancionado con pena privativa de libertad no
menor de seis ni mayor de quince aos: con lo que se cumple este
Presupvesto.
CUADRAGESIMO NOVENO: Asimismo, existen suficientes elementos de
Cconviccién -descrrotodos
lt contro die séptn a Vine Coto
aque suslentan lo impulocién efectuoda conta ls ivestgados GUIDO
CESAR AGUILA GRADOS, ORLANDO VELASQUEZ BENITES Y SERGIO IVAN
NOGUERA RAMOS, y In presnla Vncuscién que a nivel de ext
figencigl podhn te
acrectdcén en
2
wml
‘ew Sarma anor saps 76 “0 Soom emetyts sae
‘ls imputados: todo lo que seré objeto de
dad, para pasar a un estadiaadonde ya no CORTE SUPREMA _[JUZGADO SUPREMO DEINVESTIGACION PREPARATORIA
De JUSTIA.
DELAREPUBUCA —[COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES N°
se lata de simples hipétess, sospechas, sino de ya, una acteditacién
‘mayor de los elerrentos de convicci6n respecto de las investigaciones,
QUINCUAGESIMO: Sobre el peligio procesal (E: juzcador debers porderc,
Ccontome a as coracterstices del caro en particular, 2 dsponibiad del sndicado a
sometese a la jstcia, Asi por ejemplo, sl Investigado se ausenta @ las pxreros
igencas, ya se avizaa una diipescén renvente @ acatar lat dsposiciones jucciles
yy fiscales] y obstaculzacién de la actividad probatoria {se entiende cemo la
pesiiidod real y beta de que el mputodd intelera,cieite, enforpezce, ponga
trobas, imposible o trate de mposbillre! desaralo de las dligencios 0 ocles do
Investigacion, no se ‘efiew @ cualquier tipo de sypueto, sno @ una Frobabidad
suslenable en haches, 0 anlecedentet concreter, de conductos veriicables que
hubletareatzado et imputado on otros procesos o enla misma invesigacién en cr).
Al respecto, nos remitimos a los considerandos Trigésimo Segundo a
TTigémo Séptimo de la presente resolucién, en los que ha quedade
establecido que el peligro procesal no es tuerle como para imponer
na medida coercive como Ia prisién preventiva, pero que si exste y
para evitarlo es necesario imponer los resticciones soliciladas por el
representante del Ministerio PUblico.
QUINCUAGESIMO PRIMERO: Lo medida de coercién procesd de
impedimento de salida del pats, resulta idénea, pues permits asegurar
que se cumpla con los fines del proceso, evitando las dilaciones que
pudieron existir per la ausencia de los investigados a la realizacién de
‘actos de investigacién y futuro jicio oral (ctendlendo la especial complejdad
ebide © los numecsos actuociones de as pores, enlle elas dectaraciones
Jesimonicles, documentales, os procesodos que fenen la condicién de funcionarcs
pubbicos,
“eta esta oe
CCORTESUPREMA —_|JUZGADO SUPREMO DEINVESTIGACION PREPARATORIA
De wusniciA
DELAREFIBUCA — |COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES N= 06.201
Ia libertad de los imputados, ya que los deltos importatian un
eproche trascendente, que aunado @ la pena previsia, permien
‘ugurar una sancién grave conforme a los pardmetros de la ley penal,
Por lo que, esta medida restictiva resulta proporcional para evilar
razonablemente el peligro de fuga o de obstoculizacién de la
averiguacién de Io verdad. En consecuencia, se advierte la existencia
de fundados motivos para la medida de impedimento de salida del pais
requerida.
QUINCUAGESIMO SEGUNDO: Asimismo, los fines del impedimento de
sala del pa’s siven para lograr fa presencia de los imputados y la
Cculminacién de! proceso en un plazo razonable,resuitando proporcional
Y razonable su imposicion, toda vez que la medida de comparecencia
con resticciones no garantiza los esgos de fuga ol exletior, puesto que
este supuesto no se encuentta reguiado dentro de las resticciones
estipuladas en el aticulo 288 del Cécigo Procesal Penal
QUINCUAGESIMO TERCERO: En cucnio ol plazo de duracion de la
medida, el numeral 3 del orticulo 29 del Cédigo Procesal Penal, nos
remite a los plazos establecidos en el arliculo 272 del Cédigo Proceso!
Penal. En ese sentdo, debe tenerse en cuenta que se trata de una
investigacién compleja y en la que también se esté investigando ura
‘organizacién criminal, en ese sentido, los 18 meses solcitados por el
Fepresentante~del Ministerio Poblico son razonables y se encuentran
contonpé a Ley.
ict
Eats
16 “SES rete |,UZGADO SUPREMO DEINVESTIGACION PREPARATORIA
DELAREPUBUCA — |COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES N.*04-2018:
DECISION
Por los fundamentos expuestos, el Juzgado de Investigacién
Preparatotia de la Corte Suprema de Justicia de la Repiblica, dedora:
1. FUNDADO el requerimiento de mandato de comparecencia con
Festicciones -establecidos en lot numerces 2. 2 y 4 del arcu 288 de}
(Cécigo Procesol Penct: en consecuencia, IMPONE a os investigados
GUIDO CESAR AGUILA GRADOS, ORLANDO VELASQUED BENITES ¥
SERGIO IVAN NOGUERA RAMOS, las obligaciones consistentes en:
©) La obligacién de no ausentarse del lugar en que residen sin
‘utorizacién del Ministerio POblico y de presentorse al despacho
de la Fiscalia Suprema ‘Transitoria Especiolizada en delitos
ccometidos por Funcionatios Publicos el primer dia hab de cada
mes con el fin de dar cuenta de sus actividades: ast como
Cconcuttir a la autoridad fiscal y judicial los veces que sea dado,
») La prohibicién de no comunicarse con los personas que hayan
declarado © vayan a deciorar como testigos en esto
investigacién: y, €) La prestacién de caucién econémice de cien
iil soles {S/ 100,000.00) que, cada uno de los imputados, dabera
También podría gustarte
- The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeDe EverandThe Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeCalificación: 4 de 5 estrellas4/5 (5819)
- The 7 Habits of Highly Effective PeopleDe EverandThe 7 Habits of Highly Effective PeopleCalificación: 4 de 5 estrellas4/5 (353)
- The Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeDe EverandThe Subtle Art of Not Giving a F*ck: A Counterintuitive Approach to Living a Good LifeCalificación: 4.5 de 5 estrellas4.5/5 (20105)
- Remarkably Bright Creatures: A NovelDe EverandRemarkably Bright Creatures: A NovelCalificación: 4.5 de 5 estrellas4.5/5 (5781)
- Never Split the Difference: Negotiating As If Your Life Depended On ItDe EverandNever Split the Difference: Negotiating As If Your Life Depended On ItCalificación: 4.5 de 5 estrellas4.5/5 (3313)
- Art of War: The Definitive Interpretation of Sun Tzu's Classic Book of StrategyDe EverandArt of War: The Definitive Interpretation of Sun Tzu's Classic Book of StrategyCalificación: 4 de 5 estrellas4/5 (3321)
- The 7 Habits of Highly Effective People: The Infographics EditionDe EverandThe 7 Habits of Highly Effective People: The Infographics EditionCalificación: 4 de 5 estrellas4/5 (2487)
- Habit 3 Put First Things First: The Habit of Integrity and ExecutionDe EverandHabit 3 Put First Things First: The Habit of Integrity and ExecutionCalificación: 4 de 5 estrellas4/5 (2508)
- Habit 6 Synergize: The Habit of Creative CooperationDe EverandHabit 6 Synergize: The Habit of Creative CooperationCalificación: 4 de 5 estrellas4/5 (2499)
- Habit 1 Be Proactive: The Habit of ChoiceDe EverandHabit 1 Be Proactive: The Habit of ChoiceCalificación: 4 de 5 estrellas4/5 (2559)
- The 7 Habits of Highly Effective PeopleDe EverandThe 7 Habits of Highly Effective PeopleCalificación: 4 de 5 estrellas4/5 (2572)
- How To Win Friends And Influence PeopleDe EverandHow To Win Friends And Influence PeopleCalificación: 4.5 de 5 estrellas4.5/5 (6700)
