NEIVA 21 DE JULIO DEL 2019

JOHN ALEXANDER LOPEZ LOZANO

 RELACIONES LABOLARES

CENTRO UNIVERSITARIO ASTURIAS

La Corte consideró que la norma demandada, al excluir a las trabajadoras y trabajadores del
servicio doméstico del pago de la prima de servicios, genera un déficit de protección de este
grupo social, y un trato desigual frente a los demás trabajadores. La Corporación consideró
que si bien se ha argumentado que esta diferencia de trato es razonable, pues la prima de
servicios nació como una forma de retribuir a los trabajadores por las utilidades de la
empresa, esa posición ya ha sido revaluada y, además, preserva una concepción errónea del
trabajo doméstico. Así, explicó que (i) la prima de servicios sí se inspiró en una prestación
que se denominaba "reparto de utilidades", pero no es idéntica a esta última, como lo
demuestra el hecho de que el Legislador la definió en torno a criterios como el patrimonio de
la empresa y el salario del trabajador (y no en relación con las utilidades de la unidad
productiva); (ii) la prima de servicios puede concebirse entonces, de forma más amplia, como
una retribución por los beneficios económicos y sociales que obtiene el empleador del trabajo;
(iii) el trabajo doméstico genera beneficios económicos y sociales a las familias, pues (iii. 1)
les permite salir del hogar para generar ingresos y (iii.2) brinda cuidado a las personas más
vulnerables del hogar (niños y ancianos). Finalmente, (iv) la distinción afecta a un grupo
social vulnerable. Al momento de determinar el remedio judicial a adoptar, la Sala exhortó al
Legislador para que implemente el pago de la prima de servicios a los y las trabajadoras del
servicio doméstico, dando aplicación al principio de progresividad y, por lo tanto,
estableciendo la obligación inicialmente para las familias de estratos más altos, o de
mayores ingresos, y adoptando las medidas pertinentes para la ampliación progresiva del
derecho.

1.La sentencia aparte de recoger la naturaleza de la prima de servicios, que otro aspecto
también analiza?

La sentencia a parte de reconocer el derecho de la prima de servicios a los trabajadores del

servicio domestico, la cual siendo uno de los trabajos mas desgastantes y exigentes por que
tiene que estar dispuesto todo el tiempo a las personas que cuida en el vestir, la comida y el
aseo del hogar, donde se sabe a que horas empieza pero no a las que termina, el estado tras
una demanda entro a considerar que esta prima la cual tienen derecho las personas que
trabajan en una empresa por que su categoría se daba por la utilidades de ella, la corte
tomo las riendas y reviso esta para dar por veredicto que esto no era así, que las utilidades

De las empresas no se median así, por la ganancias de esta sino por las utilidades que da
cada trabajador a la empresa o lugar de trabajo, con esto se demostró que se estaban
vulnerando los derechos a los trabajadores de servicio domestico, los cuales solo tenían
derecho a su sueldo mensual o por días según su labor, con esta sentencia se dio paso al
pago de la prima de servicio correspondiente a un salario mensual pagaderos en dos partes
en junio y la otra en diciembre.

2. Concluya con sus propias palabras este tema.

Para mi es una forma de hacer justicia con las personas del servicio domestico, ya que en
Colombia se comenten tantas injusticias, al reconocer los derechos laborales de estas
personas es una forma de mejorar la calidad de vida para muchas familias que ven en las
primas una forma de tener un ingresos extra para lograr ahorrar o poder conseguir sus
mentas como una vivienda digna y una calidad de vida.

BIBLIOGRAFIA

http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2014/C-871-14.htm

http://www.trabajadorasdomesticas.org/corte-reconoce-prima-para-empleados-dom%C3%

A9sticos.html

CONCLUSIONES

Mejorar las condiciones de los empleados también cambia la economía de los países y hace
mas iguales los unos a los otros, un mundo con justicia, da mejor calidad de vida para todos.