Está en la página 1de 46
CARGO Procuraduria Pibiea eae Gee eae irene tari Expediente: _006-2019-CC/rc Cunderno: Principat Escrito’: 6 Sumilla: Contestacién de demanda ‘SENOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL: TRIBUNAL CONSTITUCIONAL eeWa DE TRAMITE DOgUMENTARIO'Y ARCHIVO 22 NOV. 2019 RECIBIDO LUIS ALBERTO HUERTA GUERRERO, Procurador Pablico Especializado en Materia Constitucional, designado mediante Resoluci Suprema N.° 024-2017-IUS © identificado con DNI N.° 09338035, en el proceso competencial seguido contra el Poder Ejecutivo, ante usted me resento y digo: Dentro del plazo de treinta (30) dias habiles establecido en el primer pérrafo del articulo 107° del Cédigo Procesal Constitucional, aplicable al presente proceso conforme al articulo 112* del mismo Cédigo!, procedo a contesiar Ia demanda competencialinterpuesta Contra el Poder Ejecutivo, notificada el martes 5 de noviembre de 2019 a la Procursduria Piblica Especializada en Materia Constitucional, 2. __ Al presente escrito se adjunta un informe juridico elaborado por el Doctor César Landa Arroyo (en adelante, el informe juridico), que debe ser considerado como parte de 4os argumentos de defensa del Poder Ejecutivo en la presente controversia competencial, 2 dodo que el Tribunal Constitucional (en adelante, el Tribunal) no ha precisado en el dito de adiisibilidad cuales la insttucién que en el presente proceso constituye “la parte demandante”, en este escrito se empleard esta expresiin de forma general, « fin de dae {fupucsia a los cuestionamientos relacionados con el alegado menoscabo de competencies del Congreso de la Repiblica por parte del Poder Ejecutivo a través del supuesto uso indebido de la cuestion de confianza, 4 nin Somtestacicn de la demanda se divide en tres partes. En la primera se delimita el Sontenido de Ia demanda competencial, a efectos de identificar las pretensiones de la parte cemandante y formular una serie de observaciones preliminares a sus argumentos. In la Segunda so formulan cuestionamicntos de indole procesal, de modo tal que puedan ser Sus extremos. En la cuarta y ultima parte, se formulan observaciones relacionadas con los efectos de la sentencia solicitados por la parte demandante. 5. Laeestructura del contenido de la contestaciOn de la demanda es la siguiente: “ape gcverdo con ol sndo pirafo del utculo 112" del Cdigo Proesal Constiticional el procotimiento $2. Proceso competencal “se suea, en cuanto sea aplicable, alas disposiciones que reglan'al pececa de jRconstitucionalided”. Por su parte, el articulo 107° sefiala que el plazo para contestar una demonda de inconstitucionalidad es de treinta das habiles, Plgina 1 de 46 Contenido de la contestacién de la demanda competencial 1. DELA DEMANDA COMPETENCIAL....... 1.1 Competencias del Congreso de la Republica que se consideran menoscabadas. 1.2 Tipo de conflicto de competencias. 1.3 Actos coneretos del Poder Bjocutivo que generarian el conflict... 1.4 Efectos de Ja decisién del Tribunal Constitucional 1.5 Petitorio.. 1.6 Observaciones sobre os fundamentos de hecho: omisién de dar cuenta de la crisis Politica y gubermamental originada por la obstruccién parlamentaria, 8 2. IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA....... 2.1 Falta de acuerdo del Pieno del Congreso para interponer la demanda competencial con relacién a la cuestién de confianza presentada el 30 de setiembre de 2019 ot del 13 14 4 22 Falta de legitimidad para obrar de la Comisién Permanente en representaci Congreso de la Reptiblica, 2.3 Falta de precisién de los acuerdos que sustentan la interposicién de la demands .... 2.3.1 Falta de precisién del acuerdo adoptado el 25 de julio de 2019... 2.3.2 Falta de precisiGn del acuerdo adoptado el 2 de octubre de 2019..... 15 2.4 Proceso competencial y proceso de acci6n popula? reese veer 16 3, ARGUMENTOS PARA DECLARAR INFUNDADA LA DEMANDA. : 217 3.1 Fundamentos del Estado constitucional y su relacién con la resolucién de la controversia competencial.wosenner wT 3.1.1 Finatidad del Estado constitucional: la persona humana y sus derechos | fandamentales...... AT 3.1.2 El principio constitucional de separacién de poderes y su evolu | interaccién entre los érganos constitucionales... 3.1.3 Relaciones entre el Congreso de la Repiiblica y el Poder Ejecutivo a través del ejercicio de sus competencias.... 3.1.4 La cuestién de confianza como facultad del Poder Ejecutivo.... enn 20 3.1.5 La participacién politica de la ciudadania como fundamento de ta facultad presidencial de disolver el Congreso de la Repitblica y la convocatoria a nuevas | elecciones ... 2 - cose 21 | 3.2 Ausencia de menoscabado de Ia competencia del Congreso de la Reptiblica para reformar Ja Constitucién.... Poet Pagina 2 de 46 angi | 3.2.1 Omisién de argumentos de la parte demandante: pedido genético basado en la interpretacion de normas constitucionales .. se, 24 3:3 Ausencia de menoscabo de la competencia del Congreso de la Repiiblica pate elegir a los ‘miembros del Tribunal Constitucional, asi como el mecanismo de seleccién de los mismos... 3.3.1 Arguments de la parte demandante 3.3.2 Delimitaci6n de la controversia..... 3.3.3 Argumentos que sustentan la ausencia de menoscabo, 3.2.2 Argumentos que sustentan la ausencia de menoscabo... : 28 33.3.1 El Tribunal Constitucional como érgano de control de la Constitucién........28 333.2 Cuestionamiontos al proceso de eleccién de los magistrados del Tribunal Constitucional... 3.33.21 Observaciones de In Comisién Interamericana de Derechos Humanos 3:3.3.2.2 Observaciones de la Defensoria del Pueblo er... 30 3.3.3.2.3 Observaciones de grupos parlamentarios... 30 3.3.3.3 Iniciativa legislativa presentada por el Poder Ejecutivo... sn 3.3.34 Contenido de la cuestién de confianza presentada el 30 de setiembre de 2019 32 3.3.35 La cuestién de confianza como forma de garantizar la transparencia del proceso de cleccién de magisirados del Tribunal Constitucionzl... 33 33.3.6 La cuestién de confianza no fue presentada para aplicar normas de manera retroactiva, 34 34 Ausencia de menoscabo de Ja competencia del Congreso de la Repiiblica para regir sus Procesos de acuerdo a lo que dicta su Reglamento . 35 3.4.1 Argumentos de la parte demandante... 35 3.4.2 Delimitacién de la conttoVErSi8 sere 36 3.43 Argumentos que sustentan la ausencia de menoscaby 1036 34311 Bl Pleno del Congreso no formulé observaciones sobre los términos y la forma en que se presenté la cuestion de confianza el 30 de setiembre de 2019... 36 3.4.3.2 Bl Poder Ejecutivo expuso la cuestién de confianza respetando la Constitucién y 1 Reglamento dei Congreso. Ha ae troy, 3.433 El Poder Ejecutivo no solicits que la cuestién de confianza fuera debatida y ‘Votada inmediatamente después de su presentaci6n cose nnn 38 3-434 Bl Poder Bjecutivo no solicté como euestién de confianza que el Proyecto de Ley N° 4847-2019-PE fuera debatido al margen del procedimicnto patlamentario reo oe ot 39 Pagina 3 de 46 43.5 Ausencia de menoscabado de la competencia del Congreso de la Repiiblica para decidir tuna cuestién de confianza «0. 3.5.1 Argumentos de la parte demandante.. 3.5.2 Delimitacién de la controversia.... 3.5.3 Argumentos que sustentan la ausencia de menoscabo, rn 3.5.3.1 El debate juridico-constitucional en tomo a la denegacién de confianza prevista encl articulo 134° de la Constitucién, semmnrersnine dl 3.5.3.2 Interpretacién constitucional para considerar denegada Ia cuestion de confianza formulada el 30 de setiembre de 2019 w....nosrse AB 4, BFECTOS DE LA SENTENCIA. 45 | Pagina 4 de 46 | renee tae isle GRiaicae 1, DE LA DEMANDA COMPETENCIAL ©. Para la resolucién del proceso competencial se deben revisar los fundamentos de hecho planteados por la parte demandante, asi como Jas normas constiucionales y legates ue sustentan su posicién y Ia interpretacién que realiza de las mismas, a efectos de identificar lo siguiente: i, Competencias del Congreso de la Republica que considera menoscabadas, ii, Tipo de confiicto de competencias. fii, Actos concretos del Poder Ejecutivo que considera que generan el conflicto, iv. Efectos de la decisién del ‘Tribunal. 1.1 Competencias del Congreso de la Reptiblica que se consideran menoscabadas 7 pets Parte demandante afirma que el Poder Bjecutivo ha menoscebado les siguientes Competencias del Congreso de la Repiblica?: “1. Reformar la Constitucién (Articulo 206 de la Constitueién, 2. Flegir alos miembros del Tribunal Constituecional, asi como el mecanismo de seleccién de los mismos (Articulo 201 de ia Constitucién), 3, Regir sus actividades de acuerdo a lo que dicta su Reglamento (Articulo 94 de la Constitueién), 4, Desidit, a través del voto del Pleno, si otorga o no la confianza al Poder Ejecutivo (Anticulo 133 de la Constitucién)” 8. _En este sentido, el objetivo del proceso competencial es la defense de cuatro couipetencias del Congreso de 1a Republica recomocidas en la Constitucién Politica de 1993, a las que la parte demandante considera como exclusivas y exeluyentes, 1.2 Tipo de conflicto de competencias 8 ete’ Parte demandante afirma que cn el presente caso se presente un conflicto de Sompetencia por menoscabo de atribuciones on sentido estricto. Al respect, cita la Siguiente definicién del Tribunal sobre esta clase de conflicto?: GBs el conflicto cansttucional por imenoscabo en sentido estrcto, cada érgano constitucional eonoce perfectamente cual es su competencia. Sin embargo, uno de ellos teva a cabo un ined o prokibido eierciio de In competencia que le corresponds, la iue_repercute sobre el Ambito del que es titular el otto drgano_constituciocal™ (Gubrayado y negritas fuera dl text original) 1. een iferentes pinrafos de la demanda se alega de forma reiterada que el Poder Ejecutivo ha hecho un uso indebido de su facultad para plantear cuestiones de confianza, lo 2 Pigina 5 dela demande, paiging 4 de la demanda, La seatoncia del Tribunal que se cita es la recaida en el expodiente 006.2006 POCITC, de fecha 12 de febrero de 2007. Este fue un proceso competencialiniciado por el Poder Eocuton Conta el Poder Judicial por Ja emisiGn de resoluciones judiciales relacionadas con el fancionarnisotn de ‘casinos de juezo y méquinas tragamonedas Pigina 5 de 46 que menoscaba las competencias del Congreso de la Repitblica. Asi lo resefia en el siguiente pérrafo de Ja seccién IIT de la demanda (sobre el tipo de conflicto constitucional)*: re “En el presente caso, ¢s evidente que nos encontramos ante un conflieto de competencias por menoscabo de atribuciones en sentido estricto, habida cuenta de que, si bien el Poder Bjecutivo se encuentra legitimado constitucionalmente para plantear una cuestién de confianz2, este ha ejercido dicha potestad consttucional de manera indebida, puesto que a través de ella ha pretendido impedir que el Congreso de le Repiblica ejerza competencias que Ja Constitucién le asigna exclusiva y excluyentemente: scleccionar a los magistrados del Tribunal Constitucional y, en virtud de dicha atribucién, elegir la modalidad de eleccién (por concurso 0 por invitacién); reformar Ia Constitucién; otorgar o negar Ia confianza al Poder Bjecutivo a través del voto de la meyoria calificada de sus miembros; y desarrollar sus actividades de acuerdo a lo que manda st propio Reglamento, en virtud de su prerropativa de ‘autorregulacién” (negritas en texto original). En atencién a lo expuesio, la parte demandante considera que el Poder Bjecutivo ha realizado un uso indebido de su facultad de plantear cuestiones de contianza, menoscabando competencias del Congreso de la Reptiblica. 13 12. Actos concretos del Poder Ejecutivo que generarfan el conflicto Para la parte demandante, el Poder Bjecutivo ha hecho un uso indebido de su potestad para plantear cuestiones de confianza. Al referirse a la competencia del Congreso para reformer la Constitucién formula en abstracto un problema de interpretacién constitucional, mientras que respecto a las otras competencias sofiala acciones concretas Uevadas a cabo por el Poder Ejecutivo respecto a la cuestiOn de confianza presentada el 30 de setiembre de 2019. En sfate i. it, sefiala lo siguiente: Respecto a Ja competencia del Congreso sobre reformas constitucionales, considera -de forma general y en abstracto- que se ve menoscabada por el Poder Ejecutivo al plantear cuestiones de confianza sobre reformas constitucionales, condicionéndola ademés a plazos y determinados contenidos. No desarrolla alguna situacion concreta sobre la forma en que esta competencia se ha visto afectada, aunque en los numerales 1 al 6 de la seccién de la demanda sobre los fundamentos de hecho hace moncién a los proyectos de reforma constitucional y legal planteados por el Poder Ejecutivo en materia de reforma politica, y que fueron objeto de un pedido de cuestién de confianza presentado ante el Pleao del Congreso el 4 de junio de 2019. Respecto a la competencia del Congreso sobre la eleccién de los magistrados del ‘Tribunal Constitucional y ¢l mecanismo de seleccién de los mismos, considera que se vio menoscabada por el pedido de cuestidn de confianza presentado ante el Pleno del Congreso el 30 de setiembre de 2019, pues considera que se interpuso con la finalidad de “detener un proceso en marcha [de eleccién de magistrados del Tribunal], de competencia exclusiva del Congreso de la Repiblica, y aplicar normas de manera retroactiva”®. ina 5 de la demanda, * Pagina 12 de la demande, Pagina 6 de 46 iii, Respecto a la competencia del Congreso para regir sus actividades de acuerdo a lo que establece su Reglamento, considera que se vio menoscabada por “los términos en que [la cuestién de confianza] fue planteada por parte del Pader Ejecutivo el dia 30 de setiembre [de 2019), Respecto a la competencia del Congreso para decidir, a través del voto del Pleno, si otorga la confianza al Poder Ejecutivo, considera que se vio menoscabada por haberse considerado como negada la cuestién de confianza solicitada el 30 de setiembre de 2019, a pesar de que el Congreso se promuncié a favor de la misma. 1.4 Efectos de la decisién del Tribunal Constitucional 13. __La parte demandante soticita al Tribunal que, si se acredita que las competencias del Congreso de la Republica fueron menoscabadas por el uso indebido de la cuestién de confianza por parte del Poder Ejecutivo, declare la “nulidad del acto de disolucién del Congreso contenido en el Decreto Supremo N? 165-2019-PCM”. Asi lo solicita en la parte final de la seccién sobre su petitorio (ver al respecto la siguiente secoién del presente escrito) y en el parrafo final de la demanda, 14, Al respecto, debe obscrvarse que este pedido de nulidad no se realiza de forma directa, sino que se encuentra subordinado a la decisi6n de! Tribunal sobre los actos del Poder Ejecutivo que se considera que menoscabaron las competencias del Congreso de la Repiiblice. 1.5 Petitorio 15. _ En la primera seccién de la demanda, denominada “Petitorio”, la parte demandante solicita al Tribunal Constitucional lo siguiente: “I. Que so declare que l Poder Ejecutivo no tiene competencia para reslizar pedidos de cuestién de confianza respecto de atribuciones que son de competencia constitucional exclusiva ‘del Congreso de le Repiiblica, ya que ello significa menoscabar dichas atribuciones. Estas son, entre otras, la de aprobar normas de reforma constitucional contemplada en el arficulo 206° de 1a Constitucién y la seleccién y eleccién de los ‘magistrados del Tribunal Constitucional, contemplada en el articulo 201° de la misma. 2, Que se declare que, cuando el Poder Ejecutivo a través de la Presidencia del Consejo de Ministros,realiza un podido de cuestion de confianza, és sélo puede ser otorgado por el Congreso de la Repiblica de forma expresa, a través de una votacién del Pleno, y no de manera técita 0 “‘féctica”. pues ello implicaria menoscobar las competencias constituefonales del Congreso para aprobarla o denegerla y atentaria contra el principio democrético de toma de decisiones y el principio constiucional de separacion de poderes, 3. Que se deolare que la cuestién de confianza debe plantearse, debatcse y someterse @ ‘Votaci6n respetando los procesos establecidos en el Reglamento del Congreso, en funcién a sus prerrogativas de autorregulacién, las cuales se han visto menoscabadas por la forma en © Pégina 16 de la demenda, Pagina 7 de 46 Ja que ef Poder Bjecutivo ejercié su competencia para plantear la cnestiéa de confianza el 30 de setiembre 4. Que, en razin de los puntos anteriores, se declare Ia consiguionte nulidad del acto de disolucién del Congreso contenido en el Decreto Supremo N° 165-2019-PCM” (subrayado -y negritas fuera del texto original). 16. Tal como ha sido formulado el petitorio, parecerfa que a través del. proceso competencial se solicita una consulta al Tribunal sobre Ja forma en que deben ser interpretadas determinadas normas constitucionales sobre las competencias del Congreso de la Repiblica y el Poder Ejecutivo, En este sentido, la Lectura de este petitorio puede generar confusién sobre Jo que corresponde resolver en un proceso competencial, cayo objetivo y presupuestos procesales han sido desarrollados por la Constitucién, el Cédigo Procesal Constitucional y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Por ello, en las secciones previas se ha buscado delimitar lo planteado por la parte demandante, a fin de que los argumentos de defensa del Poder Ejecutivo vayan en la Kea de lo que corresponde ser analizado en un proceso competencial. 1.6 Observaciones sobre los fundamentos de hecho: omisidn de dar cuenta de la crisis politica y gubernamental originada por la obstruccién parlamentaria 17. En la seccién de la demanda denominada “Fundamentos de hecho” (paginas 5 a 8) se hace referencia a acciones concretas del Poder Ejecutivo y del Congreso de la Repiiblica que se relacionan con la controversia competencial, Estas pueden agruparse de Ia siguiente manera i, Bn Jos numerales 1 al 6 se mencionan hechos relacionados con la cuestién de confianza presentada por el Poder Ejecutivo el 4 de junio de 2019 y aprobada por el Congreso el 5 de junio de 2019, sobre proyectos normativos de reforma politica, que inclufa una propuesta de reforma constitucional sobre la inmunidad parlamentaria. ii, En los numerales 7 y 8 se hace referencia a la propuesta de reforma constitucional presentada por el Poder jecutivo para el adelanto de elecciones generales, la cual fue finalmente archivada por la Comisién de Constitucién y Reglamento del Congreso de la Repiiblica, fii, En los numerales 9 al 12 se mencionan hechos relacionados con la cuestién de confianza presentada por el Poder Ejecutivo el 30 de setiembre de 2019, sobre cl proceso de eleccién de los magistrados det Tribunal Constitucional. iv. Enel numeral 13 se menciona la publicacién en el Diario Oficial “El Peruano” del Decreto Supremo N° 165-2019-PCM, por medio del cual se disuelve el Congreso de la Repiblica y se convoca elecciones para elegir uno nuevo, 18. Respecto a esta relacién de hechos corresponde indicar lo siguiente: Pagina 8 de 46 paar peeeo sen [Teese ls (tues oy ~— Laparte demandante, en el numeral 6, hace referencia al Mensaje del Presidente de Ia Repiblica al Congreso, realizado el 28 de julio de 2019, por medio del ‘cual sefial6 que la confianza aprobada por el Congreso respecto 1 la cuestidn de confianza presentada el 4 de junio de 2019 fue otorgada de manera formal pero denegada en los hechos. En este sentido, reconoce que el Poder Ejecutivo, ‘mucho antes de la cuestién de confianza presentada el 30 de setiembre de 2019, expres6 su posicién juridica en tomo a cémo puede ser interpretada la denegacién de confianza, — La parte demandante no da cuenta del conjunto de hechos que desencadenaron {a crisis gubernamental y la tensién politica en las relaciones entre el Congreso de la Repiblica y el Poder Bjecutivo, En el informe juridico del Doctor César Landa, se menciona una serie de hechos relacionados con esta crisis, resultado ée lo que califica como una oposicién parlamentaria obstruccionista por parte de la mayoria politica en el Congreso, Sobre ello, afirma’: “Este escenario constitucional de confrontacién de la oposicién no solo contra ol gobiemo y las minorfas parlamentarias disidentes, sino también contra los medios de comunicacién eritcos, el Tribunal Constitucional y la Fiscalia de la Nacién, situé a la mayoria parlamentaria frente a la opinin piblice en una posicion de conflicto con el poder gubemamental de suma cero, donde lo que ganaba la ‘oposicién suponia una derrota dal gobierno y viceversa” ~ La parte demandante hace referencia a la propuesta del Poder Ejecutivo para el adelanto de elecciones generales, expuesta en el Mensaje del Presidente de la Repiiblica al Congreso, realizado el 28 de julio de 2019. Si bien estos hechos no se relacionan con el alegado uso indebido de las cuestiones de confianza, Teflejan la posicién del Poder Ejecutivo, ante una desnaturalizacién de los Proyectos de reforma politica, por convocar a la ciudadania para que a través de Su voto tome una decisién con relacién a la otisis politica 19. En este sentido, los hechos a tomar en cuenta en la presente controversia no deben ser inicamente los narrados por la parte demandante y que se relacionan con las cuestiones Ae confianza presentadss por el Poder Ejecutivo, a través del presidente del Consejo de Ministros, el 4 de junio de 2019 y ol 30 de setiembre de 2019, Deben considerarse tarabién aquellos hechos que desencadenaron o manifestaron el conflicto entre ambas instituciones Gel Estado, A modo de ejemplo se pueden mencionar los siguiontes casos que llegaron a ser resueltos por el Tribunal Constitucional: i Mediante la Resolucién Legislativa N° 007-2017-2018-CR, publicada en el Diatio Oficial “El Peruano” cl 10 de marzo del 2018, el Congreso de la Reptiblica modificé el literal ¢) del articulo 86° de su Reglamento, estableciendo una serie de precisiones sobre nommas constitucionales que regulan las relaciones entre ol Congreso de la Repiblica y el Poder Hjecutivo, en materia de cuestion de confianza, crisis total del gabinete, nombramiento de ministros, etc, A través do la Sentencia recaida en el expediente 006-2018-PI/TC, de fecha 6 de noviembre de 7 Pigina 8 del informe juridico. Pagina 9 do 6 20188, el Tribunal Constitucional declaré inconstitucional la mencionada reforma al Reglamento del Congreso por afectar diversos prinoipios y normas constitucionales, como por ejemplo, el principio de balance entre poderes. En este allo, el Tribunal Constitucionai precisé aleances relacionados con la cuestién de confianza, fi, Mediante ia Ley N° 30793, publicada en el Diario Oficial “EI Peruano” el 18 de Junio de 2018, el Congreso de la Repiblica prohibié la publicidad estatal en los medios de comunicacién privados, limitando de esta manera el derecho de la ciudadania a estar informada sobre las acciones de las entidades estatales. Contra esta ley el Podor Ejecutivo interpuso uma demanda de inconstitucionalidad. Mediante sentencia recaida cn los expedientes 0012-2018-PYTC y 0013-2018. PYTC (acumulados), de fecha 11 de octubre de 2018, el Tribunal Constitucional declaré fundada la demanda e inconstitucional Ia norma impugneda por ser Violatoria, entre otros derechos, de la libertad de informacion, 20. Finalmente, se debe cuestionar que la parte demandante, en diferentes secciones de le demanda, sefale que la cuestién de confienza del 30 de seticmbre de 2019 fue plantecda ante el Congreso “bajo amenaza de disolucién”!®, Dicha expresién no se ajusia a la realidad, por cuanto no existe alg documento o alguna accién del presidente del Consejo de Ministros que permita acreditar que amenazé al Congreso con su disoluci6n al presentar dicha cuestién de confianze. Tampoco pudo haberlo hecho, pues ante el Congreso solo corresponde que el presidente dei Consejo de Ministros exponga los alcances de la cuestién de confianza, siendo la decisién sobre la disolucién ~basada en la denegacién de Ja misma- una potestad del Presidente de la Repiblica, 2. IMPROCEDENCIA DE LA DEMANDA 21," La demanda competencial debe ser declarada improcedente en atencién a los argumentos que se exponen a continuacidn, los cuales se formulan como excepciones!', y {gue se encuentran relacionados con: i, La falta de acuerdo del Pleno del Congreso para interponer la demanda competencial con relacién a la cuestién de confianza presentada el 30 de setiembre de 2019, ii La falta de legitimidad para obrar de la Comisién Permanente en representacién del Congreso de la Repiiblica. ii, Ta falta de precisién de los acuerdos que sustentan la interposiciéa de Ja demanda. pee eee + Publicada en el Diario Oficial “El Peruana” el 19 de noviembre de 2018, {eublicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 24 de octubre de 2018 "6 Asi so aprecia en las paginas 15, 16 y 25 de la demands pret Liban Constincional ha aeptado que se inteponge excapclones en la misma oportiidad que se cereal assists de wna demands de inconstitucionalidad, lo quo debe epltcarse. al proceso Resolucién de fecha 16 de julio de 2013, Pagina 10 de 46, fe eee ae Mslevel Mecelel 22. En esta seccién también se expondrin algunas consideraciones que deben ser analizadas por el Tribunal Constitucional sobre el pedido de nulidad del Decreto Supremo N* 165-2019-PCM, que se realiza en el presente proceso competencial, y el proceso constitucional de accién popular. 2.1 Falta de acuerdo del Pleno del Congreso para interponer la demanda competencial con relacién a la cuestién de confianza presentada el 30 de setiembre de 2019 23. Conforme al articulo 109° del Cédigo Procesal Constitueional, para la presentacién de wma demanda competencial orientada a la defensa de competencias de un érgano colegiado se “requeriré contar con la aprobacién del respectivo pleno”, Esta norma resulta aplicable para interponer une demanda competencial para la defensa de las competencias del Congreso de la Repiblica, debiendo ser e1 Pleno de esta institucién el que apruebe el acuerdo respectivo. 24. _ En cl presente caso, el Pleno del Congreso de ia Repiblica, en su sesién del 25 de Jalio de 2019, aprobé interponer una demanda competencial contra el Poder Ejecutivo con relacién a la cuestidn de confianza presentada el 4 de junio de 2019. 25. Sin embargo, una situacién complotamente distinta ocurre respecto de la autorizaciOn presentada con la finalidad de proteger las otras competencias del Congreso, y que se relacionan con la cuestiOn de confianza presentada el 30 de setiembre de 2019, pues el acuerdo fue aprobado por la Comisién Permanente, instancia que no puede asumir la Tepresentacién del Pleno, pues se trata de érganos distintos, con atribuciones delimitadas por la Constitucién, 26. La norma citada del Cédigo Procesal Constitucional no genera dudas al respecto, por lo que no comesponde invocar el principio pro actione, al cual hace referencia el Tribunal Constitucional en el fundamento 22 del auto de admisibilidad, acogiendo el argumento expuesto sobre la materia por la parte demandante", El Tribunal tampoco ha sefialado de qué forma, en aplicacién de dicho principio, ha procedido a “[adecuar] Ias cxigencias de las formalidades previstas a su finalidad garantizando la primacia de la Constitucién”. Al parecer, ello se justificarfa inicamente en la importancia del caso. 27, Para admitir la demanda, el Tribunal ha dejado de aplicar una noma del Cédigo Procesal Constitucional, que segin su razonamiento seria una “formalidad”, argumentando, no una “duda razonable en tomo a la admisién a trémite de la presente demanda” (como lo seifala en el fundamento 22 del auto de admisibilidad), sino una situacién de hecho a la que califica como un “imposible juridico” (que es la misma expresién empleada por la parte demandante)®, por cuanto no se puede “exigir a un érgano que no se encuentra en funciones que adopte un acuerdo” (fundamento 21 del auto de admisibilidad). “gina 3 de la demeccl, ' Pagina 3 dela demanda, Pagina 11 de 46 beat area 28. Para llegar a esta conclusién el Tribunal no ha tomado en cuenta que el Pleno del Congreso de la Repiiblica tuvo la posibilidad de adoptar un acuerdo, antes de su disolucién, sobre las competencias que ta parte demandante considera que le fueron menoscabadas: ~ Con relacién a la competencia del Congreso para clegir a Ios miembros del Tribunal Constitucional, asi como el mecanismo de seleccién de los mismos, la parte demandante considera que Jos actos que menoscabaron esta competencia se relacionan con el objetivo o finalidad de la cuestién de confianza presentada por el Poder Ejecutivo el 30 de setiembre de 2019, orientado a que se detenga el proceso Ge cleccién de magistrados del Tribunal. Al respecto, Iuego de continuar con el Proceso de eleccién en la sesidn de ta mafiana de dicha fecha, el Pleno del Congreso tuvo toda ia sesién de le tarde para adoptar un acuerdo para interponer tuna demanda competencial, pues se trataba de hechos coneretos ocurridos con anterioridad. Sin embargo, no lo hizo. ~ Con relacién a la competencia para regir sus actividades de acuerdo a lo que dicte su Reglamento, la parte demandante considera que los actos que menoscabaron este competencia se relacionan con el trémite y la forma en que el Poder Bjecutivo solicits plantear la cuestién de confianza del 30 de setiembre de 2019. Al respecto, juego de continuar con el proceso de soleccién de los magistrados del Tribunal Constitucional en la sesién de la mafiana de dicha fecha, el Pleno del Congreso tuvo toda la sesién de Ia tarde para adoptar un acuerdo para intemponer una demanda competencial, pues se trataba de hechos concretos ocutridos con anterioridad. Tampoco lo hizo. ~ Con relacién a Ia competencia para decidit si otorga la cuestién de confianza, el Poder Ejecutivo, al formular la cuestién de confianza el 30 de setiembre de 2019, sefial6 que la consideraria denegada si se continuaba con el proceso de eleceidn de los magistrados del Tribunal Constitucional. Al igual que en los dos supuestos anteriores, el Pleno del Congreso tuvo toda la sesin de la tarde para adoptar tn acuerdo para interponer una demanda competencial, pues se trataba de hechos coneretos ocurridos con anterioridad. Sin embargo, no lo hizo. 2 oat, tencién a lo expuesto, el Congreso de la Repiiblica estuvo facultado para aprobar un acuerdo para que se interponga una demanda competencial con relacién la uestién de confianza del 30 de setiembre de 2019. Por ello, resulta erréneo sefialar que existe “un imposible juridico” a fin de aplicar el principio pro actione, pues con ello se avala una manifiesta negligencia juridica del Congreso para la defensa de sus atribuciones 30. Por lo tanto, corresponde declarar improcedente la demanda con relacién a las competencias cuya defensa se sustentan en el acuerdo de la Comisién Permanente del 2 de cetubre de 2019, al no existir un acuerdo del Pleno del Congreso de la Repiblica, conforme lo exige el articulo 109° del Cédigo Procesal Constitucional. Pagina 12 de 46 Gnspre Ache 2.2 Falta de legitimidad para obrar de la Comisién Permanente en representacin del Congreso de la Repiiblica 31. La parte demandante afirma que ante la disolucién del Congreso, le comesponde a Ja Comisién Permanente asumir su representacién, En este sentido, sefiala lo siguiente: “En Jos hechos, fa Comisién Permanente es el tinico érgano parlamentario que actualmente ‘sti permitide de reunirse para tomar acuerdos y defender las competencias y atribuciones constitucionales de este Poder del Estado {el Congreso de la Repiblical, asi como la institucionalidad democritica”. 32. Al admitir Ja demanda en Jos extremos que se sustentan en el acuerdo de la Comisién Permanente aprobado el 2 de octubre de 2019, el Tribunal Constitucional parecerfa asumir Ia posicién de la parte demandante y reconocer que este érgano parlamentario puede actuar en un proceso competencial en represeniacién del Congreso en caso de disolucién. 33. Sin embargo, no existe norma legal que asi lo establezca. Ademés, el mismo Tribunal ha sefialado que durante el denominado “interregno parlamentario”, si bien la Comisiéa Permanente continta cjerciendo sus funciones, esto no significe que tenga las facultades del Pleno. En este sentido, en el fundamento 10 del auto de admisibilidad sefiala Jo siguiente: 10, Ahora bien, de conformidad con Ia Constitucién, In Comisién Permanente, durante el interregno parlamentario, continia ejerciendo sus funciones. Esto no implica que la ‘Comisin Permanente tenga las facultades del Pleno del Congreso y pueda hacer sus veces, sino que esté limitada a lo dispuesto en el articulo 135 de a Constituciéa. Efectivamente, Is_Comisién Permanente y el Pleno del Congreso de la Republica son_érganos iferentes v no tignen las mismas cir, esta Glfima no es un Pleno redueido, ni tiene sus_mismas_atribuciones” (subrayado y negrites fuera del texto original. 34. Si como sefiala el Tribunal, la Comisi6n Permanente es un érgano distinto del Pleno, con competencias diferentes y limitadas al articulo 135° de la Constitucién, no puede asumir su representacién para interponer una demanda en defensa de sus ‘competencias, como se deduce del auto de admisibilidad” 35. En atencién a lo expuesto, cortesponde declarar improcedente la demanda por la falta de legitimidad para obrar de la Comisién Permanente. pagine 3 dele demande '5 La magistrada Ledesma Narvéez, en su fondemento de voto, entende que el Tribunal estéreeonociendo «que la Comision Permanente puede representar al Pleno con la finalided de interponer una demands competencial, Ast Io sefala en el Peso 4 de su argumentacién sobre este tema, como resultado de formularse fa siguiente pregunta: “Puede la Comisién Permanente del Congreso de la Repiblica, cuando este ha sido dsueto,interponer una demenda en el proceso competeacil en nombre del Poder Legislaivo?”. Pégina 13 de46 Teahislon aie cs 2.3 Falta de precisién de los acuerdos que sustentan la interposicién de la demanda 2 oe smonizacién de une entided para interponer una demanda ante un érgano Jurisdiccional debe precisar claramente los alcances y el objetivo de la misma, de forma tal Gue la persona autorizade para presentarla y su representante legal no se excedan en sus atribuciones y planteen controversias que vayan més alld de Io autorizado, 37. Bn el presente caso, los acuerdos que habilitan la interposicién de 1a demanda competencial son genéricos y no delimitan los alcances de In autorizacién para interponerla, 2.3.4 Falta de precisién del acuerdo adoptado el 25 de julio de 2019 38 etenttem® de Ia demanda relacionado con la competencia del Congreso para Teformar la Constifucién se sustenta en el Acuertio aprobado por el Pleno del Congreso de 4a Repiiblica el 25 de julio de 2019. Bn el Diario de Debates de la misma fecha se aprecia ue tuvo su origen en un acuerdo previo de la Junta de Portavoces'é: “BI RELATOR da lectura: Acuerdo de la Junta de Portavoces adoptado hoy, 25 de julio de 2019. 1a Junta de Portavoces acuerda proponcr al Pleno del Congreso autorizar al Presidente del Congreso de la Repiblica para que intesponga una accién competencial ys correspondiente medida cautelar ante] Tribunal Constitucional, a fin de que este érgano Constitucional esclarezca el aleance y la forma en que se ejerce la cuestién de conflenca planteada por el Presidente del Consejo de Ministros, anunciada on el Oficio 125-2019, PCM-DM yen su exposicién en el Pleno {el 4 do junio de 2019)" 29. 5. ego dol debate y la votacién respectiva en el Pleno en su sesién del 25 de julio de 2019, se aprobé lo siguiente!” “(Bfectuada Ia votacién, se aprucba, por [90] votos a favor, 25 en contra y ninguna abstencién, el acuerdo de Ia Junta de Portwvoces para proponer al Pleno del Coagreso que Se autorice al Presidente del Congreso de Ia Repiblica para que intemponga una accion ‘competencial y su correspondiente medida cautelar ante el Tribunal Constitusional, a fin de {que este Srgano constitucional esclarezca el alcance y la forma en que se ejerve la cuestion de confianza planteada por el presidente dol Consejo de Ministros en el Oficio 125-2019. PCM-DM y en su exposicién en el Pleno [el 4 de junio de 2019)" 40. El Oficio N° 125-2019-PCM-DM es aquél por medio del cual el presidente del Consejo de Ministros solicitd presentar ante 1 Congreso de la Repiiblica una cuestion de Confianza respecto a seis proyectos de ley en materia de reforma politica, incluyendo reformas constitucionales. Esta cuestion de confianza fue planteada ante el Pleno del Congreso el 4 de junio de 2019. eo Tiasisn al acuerdo del Pleno del Congreso adoptado el 25 de julio de 2019, et ‘Tribunal Constitucional seals, en el fundamento 15 del auto de admisibilidad, que ty Diario de debates del Pleno del Congreso de la Replica del 25 de julio de 2019, plgina 136, ‘Diario de debates del Pleno del Congreso de la Repiblica del 25 de julio de 2019, pine 147 Paina 14 de46 resultaba un pedido genérico, sobre una materia que no se dilucida en un proceso competencial. En este sentido sefialé: “15. En relacién con ta cuestién de confianza respecto de Ia aprobacién de normas de reforma constiticional, existe el acuerdo de la Sesidn del Pleno del Congreso de fecha del 25 de julio de 2019 -al que se hizo alusién sypra-, el cual se adopté como consecuencia de 4a cuestién de confianza anunciada por el Presidente del Consejo de Ministros con el ‘Offcio N° 125.2019-PCM (fojas 81 del cuadero principal), que es el acto cuestionaddo on este extremo de la demanda, Sobre ello, es posible advertir que el acuerdo del Congreso gde_la_Repiiblica _no_se_relaciona_con_algiin_supuesto concreto que _genere Ia interposicién de una demanda de conflieto de competencias, sino, antes bico, se trata de_un_pedido_genérico_vineulado con la_posibilidad de_plantear ewestiones de confianza respecto de leyes de reforma constitucional, asunto que no se dilucida en gata clase de procesos constitucionales, los cuales demandan wna conducta concreta ue materialice dieha tensién. Del mismo modo, este Tribunal observa que el Congreso de Is Repiiblica otorgé al Poder Ejecutivo, en su momento, la ouestion de confianza sobre los proyectos de leyes de reforma constitucional, los cuales fueron debatidos y aprobados por parte del mismo Poder Legislativo” (subrayado y negritas fuera del texto original), 42. En atencién a lo expuesto, las autotizaciones para interponer una demanda competencial no pueden contener -en palabras del ‘Tribunal- un “pedida genérico”, sino que deben dar cuenta de uns “conducta concreta que materialice [una] tensién”, 2.3.2 Falta de precisién del acuerdo adoptado el 2 de octubre de 2019 43. Los extremos de la demanda relacionados con las otras competencias del Congreso, que se habrfan visto menoscabadas con la cuestién de confianza presentada el 30 de setiembre de 2019, se sustentan en un acuerdo aprobado por la Comisién Permanente el 2 octubre de 2019. En el Diario de Debates de la misma fecha se aprecia que fue eprobado Inego de la intervencién de solo un integrante de dicha Comisién, En este documento, adjuntado por la parte demandante como anexo, se aprecia lo siguiente!” “—Bfectuada la votacién nominal, se aprueba, por 21 votes a favor, ninguno en contra y ninguna abstencién, a autorizacién para inierponer una accién competencial y su correspondiente medida cautelar ante el Tribunal Consttucional. El setor PRESIDENTE (Pedro Carlos Olaechea Alvarez Calder6n).— 21 votos a favor, cero en contra, cero abstenciones. En consecuencia, ha sido aprobada la autorizacién para intesponer una accién competencial ¥ su correspondiente medida cautelar ante ef Tribunal Constitucional” (negritas y cusiva en texto original). 44. Como se aprecia, el acuerdo no precisa aspecto alguno sobre las competencias que se busca defender a través del proceso competencial o la acciéa concreta que genera el conflicto competencial por parte del Poder Ejecutivo. Tampoco se hace mencién alguna al Decreto Supremo N° 165-2019-PCM, que disuelve el Congreso y convoca a elecciones para elegir uno nuevo, "* Diario de debates de la Comisién Permanente del 2 de octubre de 2019, pine 136, Pagina 15 de 46 Goyesies fo cic) Myce cll uci me 45. Si el acuerdo adoptado el 25 de julio de 2019 por el Pleno del Congreso fue xgenérico, el aprobado por la Comisién Permanente el 2 de octubre de 2019 lo es afin més. Sin embargo, dado que el Tribunal Constitucional no se ha pronunciado sobre este aspecto, debe tomatlo en cuenta pata rechazar por improcedente la demanda competencial, disponiendo que los acuerdios que autorizan Ja interposicién de este tipo de demandas deben identificar las competencias afectadas y cl acto concreto que las afecta, 2.4 Proceso competencial y proceso de accién popular 46. Como se ha detallado en Ja seccién sobre el contenido de la demanda, la parte demandante afirma que se han afectado competencias del Congreso de la Repiblica como consecuencia del uso indebido de la cuestién de confianza por parte del Poder Ejecutivo, razén por la cual solicita que se declare mulo el Decreto Supremo N° 165-2019-PCM, que disuelve el Congreso y convoca a elecciones para elegir uno nuevo. 47. En el fundamento 19 det auto por medio del cual admite a tramite la demanda, el Tribunal Constitucional sefiala lo siguiente: “Del mismo modo, debe tenerse en cuenta que 1a_imposibilidad de_cuestionar jurisdiccionalmente el decreto que dispone Ia disolucién del Congreso de la RepGblica generacia que su sola entrada en vigencia suponga su inmunidad, euestiOn que atentaria contra el carter normative de nuestra Norma Fundamental” (subrayedo y negritas fuera del texto original). 48. Al respecto, debe sefialarse que el ordenamiento juridico peruano ha establecido el proceso de accién popular como una via para cuestionar los decretos supremos expedidos por oi Poder Ejecutivo, Este proceso constitucional se encuentra previsto en el articulo 200, inciso 5, de la Constitucién, y se encuentra desarrollado por cl Cédigo Procesal Constitucional, siendo empleado de forma permanente para impugnar normas infialegales emitidas por ef Poder Ejecutivo. 49. A diferencia del proceso competencial, para dar inicio a un proceso de acciéa popular no se requiere contar con algin requisito en particular, pues la demanda puede ser presentada por cualquier persona, natural o jutidica. 50. En este sentido, corresponde al Tribunal Constitucional precisar las razones por las cuales, a pesar de existir una via jurisdiccional especifica para cuestionar los decretos supremos emitidos por el Poder Bjecutivo, la misma no corresponde ser empleada para cuestionar ei decreto de disolucién del Congreso. Esto evitaré que se produzca un problema de competencias entre el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional, mas atin si se tiene informacién sobre la interposicién de una demanda de accién popular contra el Decreto Supremo N° 165-2019-PCM®. De acuerdo con el sistema de consulta de expedientes judiciales del Poder Judicial, et 15 de octubre de 2019 fue presentada una demands de accién popular contra el Decreto Supremo N° 165-2019-PCM ‘encontrindose pendiente de calificacién en la Sogunda Sela Constitucional dela Corte Superiar de Justicia de Lima, Pigina 16 de 46 @ Genel eaten 3. ARGUMENTOS PARA DECLARAR INFUNDADA LA DEMANDA 51. En esta seccién se explicarén las razones por las cuales se debe declarar infundada Ja demanda competencial. Para ello, se expondran los fundamentos del Estado Constitucional que deben ser empleados ‘para analizar e interpretar las normas de la Constitucién Politica de 1993 que regulan las relaciones entre el Congreso de la Republica y el Poder Bjecutivo, en particular las referidas a la cuestién de confianza y la disolucién del Congreso. Sobre la base de estos fundamentos, se procederd a demostrar que el Poder Ejecutivo no ha menoscabado las competencias del Congreso de la Repiblica invocadas por la parte demandante, 3.1 Fundamentos de! Estado constitucional y su relacién con la resolucién de la controversia competencial 52. _La resolucién de la presente controversia no puede basarse tinicamente en la lectura formal de las normas constitucionales sino que se requiere analizar cl conflicto alegado por Ja parte demendante a partir de la finalidad constitucional de las notmas que rogulan las relaciones entre el Poder Ejecutivo y el Congreso de la Repiiblica, en particular le facultad Gel primero para presentar cuestiones de confianza y, en caso de ser dos veces denegada, proceder a Ia disolucién del Congreso para la convocatoria a la ciudadanfa a nuevas elecciones. 3.11 Finalidad del Estado constitucional: la persona humana y sus derechos fundamentales 53. El articulo 1° de la Constitucién Politica de 1993 sefiala que “la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado”. Se trata de la norma constitucional que debe servir de base para todas las actuaciones del Estado, que deben estar orientadas @ respetar y garantizar los derechos fundamentales de las personas, en concordancia con lo sefialado en el articulo 44° del texto constitucional, que dispone como deber primordial del Estado “garantizar la plena vigencia de los derechos humanos”. 54. Desde una perspectiva constitucional, las competencias que ejercen el Congreso de la Republica y el Poder Ejecutivo deben estar encaminadas a optimizar el ejercicio y Proteccién de los derechos de las personas (como las libertades individuales, educacin, salud, trabajo, etc.), a través de Ia legislacién y Jas acciones de gobiemo, antes que responder a los intereses particulares de quienes detentan el poder en un momento determinado, Precisamente, uno de los derechos fundamentales es el de la participacién de las personas, de forma individual o colectiva, en los asuntos piblicos, reconocido en el articulo 2°, inciso 17, y otras normas de la Constitucién, una de cuyas manifestaciones se da a través del voto para elegir a los integrantes del Congreso, que también se ejerce cuando tras la disolucién constitucional de este tiltimo, al amparo del articulo 134° de Ja Constitucién, se convocan a elecciones para clegir un nuevo Congreso. Pégina 17 do46 3.1.2 EI principio constitucional de separacién de poderes y su evolucién hacia la interacci6n entre los 6rganos constitucionales 55. ‘Uno de los principios esenciales de todo Estado Constitucional, a fin de evitar Ja arbitrariedad en el ejercicio del poder, es el respeto y garantia del principio de separacién de poderes 0 funciones, el cual ha ido evolucionando con el tiempo, siendo dotado de un contenido més amplio, siempre en Ia linea de alcanzar los fines del Estado Constitucional, 56. En uno de sus pronunciamientos més recientes, originado precisamente como consecuencia de un conflicto entre el Congreso de la Repiiblica y el Poder Ejecutivo, el ‘Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de reiterar y ampliar su jurisprudencia sobre este tema. Al referirse al contenido del principio de separacién de poderes reconocido ea el articulo 43° de la Constitucién, ha sefialado que el mismo tiene los siguientes rasgos de identidad?: = Principio de separacién de poderes propiamente dicho: lace referencia a la autonomia funcional y a las diferentes competencias que cada poder estatal tiene, asi como a las funciones que cada uno cumple, - Principio de balance entre poderes: Hace referencia a la existencia de mecanismos de coordinacién, mecanismos de control reefproco y mecanismos de equilibrio de poderes. - Principio de cooperacién: Implica que las competencias y funciones de los poderes ¥y 6rganos constitucionales auténomos se encuentren orientadas al cumplimiento de los fines del Estado, previstos en el articulo 44° de la Constitucién, a la concrecién del conjunto de tienes y valores constitucionales, y siempre teniendo como horizonte la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad, (articulo 1° de la Constitueién). - Principio de solucién democrdtica: implica que las relaciones entre los poderes piiblicos deben tender a establecer y preferir mecanismos de dislogo que permitan resolver las controversias, 57. La parte demandante invoca de manera constante la violacién del principio de separacién de poderes al cuestionar el uso de la cuestién de confianza por parte del Poder Ejecutivo, pero Io hace desde la perspectiva clésica, que presupone una nula interaccién para aleanzar los fines del Estado Constitucional. La parte demandante no hace esfuerzo alguno para analizar el conflicto competencial desde las nuevas perspectivas de las relaciones entre el Congreso de la Repiblica y el Poder Ejecutivo, que promueven el desarrollo de acciones conjuntas en beneficio de la persona y la sociedad. Se aprecia, en consecuencia, una visi6n desfasada del principio de separacién de poderes, al margen de lo sefialado por el Tsibunal Constitucional sobre su contenido més amplio, que implica ir més alld del texto literal de las normas constitucionales sobre las competencias asignadas a los, 6rganos constitucionales, para interpretarlas conforme a los fines del Estado Constitucional. 2 Fandamento juridico 56 de la Sentencia del Tribunal Constitucional recta en el expediente 0006-2018 Puc. Pagina 18 de 46 Cece Miele tesise de) 58. Es este enfoque actual de la separacién de poderes el que sustenta la posicién del Poder Ejecutivo para desestimar los alegatos de Ja parte demandante relacionados con la violacién de dicho principio. 3.13 Relaciones entre el Congreso de la Republica y el Poder Ejecutivo a través del elercicio de sus competencias 59. La parte demandante alega que el Poder Ejecutivo ha menoscabado competencias del Congreso de la Republica que son exclusivas y excluyentes, Su posicién se sustenta en Ja lectura aislada de determinadas normas constitucionales, sin establecer una relacién entre les competencias que busca defender y la finalidad el Estado Constitucional, asumiendo que al otorgar el texto constitucional determinadas competencias al Congreso, Je corresponde a este ejercerlas confonme a su libre albedrio, sin algiin tipo de control 6 contrapeso. Se trata de una interpretacién alejada de la dindmica interaccién que debe existir entre los érganos constitucionales, a partir del concepto evolutivo sobre la separacién de funciones al que se ha hecho referencia en la seccién anterior, a fin de oneretar los objetivos propios de un Estado Constitucional, 60. _Instituciones como la investidura, 1a interpelacién, la censura, Ja cuestién de confianza, la disohicién del Congreso, la convocatoria 2 nuevas elecciones y la labor que Sorresponde realizar al nuevo Congreso que sea clegido, previstas en el Capitulo VI del Titulo IV de la Constitucién, forman parte del conjunto de roglas que cl Poder Ejecutivo y el Congreso de la Repiiblica deben observar a fin de que las relaciones entre ambos permitan garantizar ia estabilidad necesaria para que puedan realizer sus labores en la Perspectiva de aleanzar los objetivos propios de un Estado Constitucional, lo que implica legislar y gobemar a favor de los derechos de las personas (y no de intereses particulares), fomando como base lo sefialado en el articulo 1° de Ja Constitucién, que reconoce que la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad yel Estado. 61. Desde esta perspectiva, como Jo afirma el profesor Landa Arroyo, el Poder Ejecutivo ha venido tomando la iniciativa en el uso de sus facultades constitucionales*!: “Bn consecuencia, se puede afirmar que desde que el Presidente Martin Vizcarra recogié el sentir ciudadano de rechazo absoluto a la corrupoién politica, econémica y judicial, el Poder Ejecutivo ha empleado [os cauces ¢ instituciones constitucionales previstas’ en aucstra Carta Magne, desde Ja convoestoria a legislatura extraordinaria del Congreso, Ia Dresentacién de proyectos de Leyes de reforma constitucional, la convocatoria a referéndum ‘onstitucional, el planteamicnto de la cuestién de confianza, y, finalmente ia declaracién de Ia disolucién del Congreso de la Repiblica, para promover las reformas politioas y Judiciales que hagen frente a los probleraas que genera la corrupciGn”. 62. Por ello, al resolver la presente controversia, el Tribunal Constitucional debe analizar la relacién entre el Congreso y el Poder Bjecutivo desde la perspectiva del Teconocimiento de competencias que requieren de la interaccién constante entre ambos ‘rganos, en In dinémica de perfilar los pesos y contrapesos necesarios para adopter las Plgina 15 del informe juridico. Pagina 19 de 46 acy decisiones politicas que més beneficien el respeto y garantia de los derechos de les personas. 3.1.4 La cuestion de confianza como facultad del Poder Ejecutivo 63. Las caracteristicas de la cuestién de confianza como institucién juridico- constitucional han sido desarrolladas en fecha reciente por el Tribunal Constitucional, mediante la sentencia recafda en el expediente 006-2018-PV/TC, de fecha 6 de noviembre de 2018. En este fallo dejé en claro que se trata de una facultad del Poder Bjecutivo con un contenido amplio, que no puede ser objeto de restricciones indebidas a través del Reglamento del Congreso. 64. Sobre el contenido de los pedidos de cuestién de confianza, el Tribunal sefial6: “75. Esto Tribunal Constitucional encuentra que 1a cuestién de confianza que pueden plantear los ministros ha sido regulada en Ia Constitucién de manera abierta, con Ia clara finalidad de brindar al Poder Ejeoutivo un amplio campo de posibilidades on busca de respaido politico par parte del Congreso, para Jevar a cabo las politicas que su gestién requicra”., 65. _ Con relacién a la falta de competencia del Congreso de la Repiiblica para establecer en su Reglamento restricciones respecto a los pedidos de cuestién de confianza, afirmé: “AL [..] la modificacién del articulo 86 (literal e) del Reglamento del Congreso, dispucsta por la Resolucién Legisiativa 007-2017- 2018-CR, al establecer causales de improcedencia de la cuestién de confiauza, contra en asuntos ajenos a la actuacién parlamentatia, excediendo la finalidad de Ia "normacién auténoma” que otorga al Congreso el articulo 94 de 1a Constitucién y transgrediendo, como veremos mis adelante, a facultad constitucional de los ministros de plantear la cuestién de confianza (cit. articulos 132 y 133 de la Constitucién)”. 66. Porlo tanto, corresponde al Congreso de la Repiiblica respetar la facultad del Poder Ejccutivo para presentar cuestiones de confianza, evitando realizar interpretaciones que estrinjan su uso, como Jo hace la parte demandante en la presente controversia, al invocar Competencias exclusivas y excluyentes del Congreso para negar la posibilidad que se presenten cuestiones de confianza respecto a reformas constitucionales y la eleccién de los magistrados del Tribunal Constitucional. 67. Del mismo modo, corresponde al Poder Ejecutivo, como ha ocurride hasta la fecha, emplear de manera razonable y proporcional su facultad discrecional para formular los pedidos de cuestién de confianza. El profesor Landa Arroyo indica al respecto lo siguiente”: "Que no existan regies especificas sobre el uso de la cuestién de confianza no quiere decir {que no existan principios generales o especificos en la Constitucin que permita al Tribunal Constitusional perflar delimitar interpretativamente 1 naturaleza, objeto, aleances y limites de Ia euestién de confianza. Ea la medida que la cuestiOn de confianza prevista en 2 Publieade en ol Diario Oficial “El Peruano” el 19 de noviembre de 2018, Pégina 17 del informe juridico. Pagina 20 de 46 l artioulo 134 de In Constitucién tiene una naturaleza facuttativa que tiene por objeto brindar al Poder Ejecutivo un amplio campo de posibilidades en busca de respaldo politica por parts del Congreso —como ast lo ha sefalado ef [Tribunal Constituciona L..] el aleance de la cuestién de confianza es una cucstion polltica discrecional en Ja medida que el Poder Ejecutivo tiene la competencia para priorizar la(s) politica(s) de Estado, no oividemos que el Presidente de la Repiblica dirige Ja politica general del Gobiemo (Art, 118-3, CP), para reforzarla mediante el Premier haciendo cuestién de ‘onfianza al Congreso; pero, los limites més allé de que no puede emplearse en al iltimo aflo del mandato gubemamental, su uso debe estar ceflido tanto a un principio de ‘oportunidad, como a Ia razonabilidad y proporcionalidad, para evitar Ia arbitrariedad”, 68. Bl presente proceso le debe permitir al ‘Tribunal contimuar desarrollando los alcances de la cuestion de confianza como facultad del Poder Ejecutivo para conoretar sus Politicas en materia de lucha contra la corrupeién, reforma de la justicia y reformas politicas. De modo particular, deberfa promunciarse sobre la norma del Reglamento del Congreso que determina el momento en que se puede debatir Ia cuestién de confianza, aunque la materia central a efectos de resolver la presente controversia es reconocer la facultad del Presidente de la Repitblica para interpretar el articulo 134° de la Constitucién a fin de considerer denegada una cuestién de confianza cuando el Congreso adopta conductas contrarias a Io solicitado o aprobado. De este modo, se brindarén pautas para evitar que la cuestién de confianza devenga cn ineficaz por la forma estrictamente formal en que el Congreso ha interpretado el procedimiento para su aprobacién o denegatoria. 3.15 La participacién politica de la ciudadania como fundamento de la facultad presidencial de disolver el Congreso de la Repdblica y la convocatoria a nuevas elecciones 69. EI artioulo 134° de la Constitueién, que reconoce la facultad presidencial para disolver el Congreso, forma parte del conjunto de disposiciones constitucionales que regulan las relaciones catre cl Poder Bjecutivo y el Congreso de la Repiblica, Su finalidad no es promover una situacién en la que el primero gobieme de forma permanente sin la presencia del segundo, sino que se trata de una potestad otorgada al Presidente de 1a Repiblica para que, ante una crisis politica, se disuelva el Congreso con la finalidad de convocar a elecciones para elegir uno nuevo, a fin de completar el periodo del anterior, como lo establece el iltimo parrafo del articulo 136° de la Constitucién. Bs una altemativa gue brinda 1a Constitucién en un escenario on donde corresponde convocar @ la ciudadania para que ejexza su derecho a la participacién politica, a través del voto, y se pronuncie sobre la correlacién de fuerzas entre el Ejecutivo y el Congreso. El profesor Landa Arroyo sefiala’*; “{...] en una democracia militante, la ciudadania no solo participa en las elecciones generales, regionales y locales, sino también, que ejerce su derecho a Ia participacion politica, mediante la renovaciéa del Congreso, el referéndum constitucional, y, finalmente, vor oxpresada su voluntad popular en las decisiones del Gobiemo, si es que el Pazlamento no las representa con lealtad a la Constitucién”. » Pigina 18 del informe juriico. Pagina 21 de 46 i a [es 70. _ Dado que la disolucién del Congreso es una facultad del Presidente de 1a Repiiblica para resolver una crisis politica a través de la participacién ciudadana en los asuntos Piblicos, no puede estar condicionada a interpretaciones rigidas 0 formalistas del artfculo 134° de la Constitucién sobre como debe entenderse una denegatoria de confianza a dos Consejos de Ministros. Esa forma de interpretar la Constitucién tinicamente irfa en contra de los derechos politicos de las personas, asi como impediria salidas constitucionales a exisis politicas. 71. Sobre la base de los fundamentos del Estedo Constitucional expuestos, en las siguientes secciones se procederd a presentar los argumentos por los ouales la demanda competencial debe ser desestimada, dado que no ha existido un menoscabo de las competencias del Congreso de la Repiblica por parte del Poder jecutivo. Por el contrario, este ha ejercido su facultad para interponer euestiones de confianza en concordancia con el Principio de separacién de poderes, en la linea interpretativa actual establecida por el ‘Tribunal Constitucional en su jurisprudencia. 3.2 Ausencia de menoscabado de la competencia del Congreso de la Republica para reformar la Constitucién 3.2.1 Omisién de argumentos de la parte demandante: pedido genérico basado en la Interpretacién de normas constitucionales 72, — Laparte demandante sefiala que el Poder Bjecutivo ha menoscabado la competencia del Congreso de la Repiiblica para aprobar reformas constitucionales. Sustenta su posicién en Jas siguientes normas: ~ Elarticulo 206° de la Constitucién, sobre la iniciativa y el tramite de las reformas constitucionales. ~ EL arffculo 101° de Ia Constitucién, sobre tas atribuciones de la Comisién Permanente, que no inchuye la posibilidad de reformar la Constitucién, ~ El atticulo 104° de la Constitucién, sobre la prohibicién de delegar fecultades legislativas al Ejecutivo respecto a las materias indelegables a la Comisién Permanente. 73. Partiendo de este marco normativo, seflala lo siguiente?5: “Lo.] argumentar que el Poder Ejecutivo puede forzar una reforma constitucional con condicionamientos de contenido y plazo a través de una cuestiéa de confianza y, al mismo tiempo, sostener que éste no puede observar una ley de reforma constitucional 0 que ésta no puede ser objeto de delegacién de facultades legislativas en materia constitucional, supone un problema légico que altera profindamente Ja lectura orginica y unitaria de nuestra Constitucin. (..] {J (Puede una reforma constitucional, atribucién reservada tinica y exclusivamente para el Congreso, ser parte de la gestion del Poder Ejecutivo? La respuesta os negativa, ya que la facultad de reformar la constitueién no s6lo esté expresamente asignada al Poder Legislativo por el aticulo 206, sino que, incluso, no le esté 2 Piginas 9 y 10 dela demand. Pagina 22 de 46 constitucionalmente permitida al Podcr Ejecutivo (articulo 101 y 104), con lo cual onstituye una contradiccién Idgica afirmar que ésta puede constituir una politica necesaria para su gestién” (negritas y subrayado en texto original)” 74, Tomando en cuenta lo anterior, solicita al Tribunal ConstitucionaP*®, “. Que se declare que ol Poder Ejecutivo no tiene competencia para realizar pedidos de cuestién de confianza respecto de atribuciones que son de competencia corslitucional exclusiva del Congreso de la Repiblica, ya que ello significa menoscabar dichas atribuciones. Estas son, entre otras, Ia de aprobar normas de reforma constitucional contemplada ea e! atfculo 206° de la Constitucibn [...}” 75. A diferencia de las otras competencias del Congreso que la parte demandante considera menoscabadas, al sustentar su posicién en tomo a las reformas constitucionales en les paginas 9, 10 y 1] de la demanda no menciona hechos conctetos del Poder Ejecutivo que hnubiesen afectado esa competencia, sino que presenta una argumentacién en base a normas constitucionales y jurisprudencia previa del Tribunal Constitucional, planteando Principalmente este érgano un pedido genérico de intempretacién de la Constitucién, sin alegatos sobre una situacién especifica que evidencia el supucsto menoscabo de atribuciones. 76. Con relacién a este extremo de la demanda, el Tribunal se ha promunciado en el sentido de calificarlo como un pedido genérico, que al no describir una conducta concreta ue manifieste algiin conflicto competencial, desde ser desestimado. En este sentido, en el auto de admisibilidad de la demanda sefialé: “5. En relacién con Ia cuestién de confianza respecto de Ja aptobacién de normas de reforma constitucional, existe el acuerdo de la Sesidn del Pleno del Congreso de fecha del 25 de julio de 2019 -al que se hizo alusién sypra-, el cual se adopt6 como consecuencia de 4a cuestién de confianza anunciada por el Presidente del Consejo de Ministros con el Ofiio N" 125-2019-PCM (fojas 81 del cuaderno principal), que es el acto cuestionado en este extremo de la demanda. Sobre ello, es posible adverir que el acuerdo del Congreso de la Replica no se relaciona con algun supuesto concreto que genere-la interposicign de sna-demanda de conflicto de competencias, sino, antes biet, se frata de-un_pedida uérico vinculado con Ia posibilidad de plantear cuestiones de confianza respecto de eves de reforma constitucional, asunto que no se dilucida en esta clase de procesos sonstitucionales, los cuales demandan una conducta concreta que materialice diche tension, Del mismo modo, este Tribunal observa que el Congreso de la Repiiblica otorge al Poder Bjecutivo, en su momento, la cuestién de confianza sobre los proyectos de leyes de teforma constitucional, los cuales fueron debatidos y aprobados por parte del mismo Poder Lepislativo” (subrayado y negrites fuera del texto original) 77. Se solicita al Tribunal que, bajo este mismo argumento, sean desestimados los alegatos de Ja parte demandante con relacién al menoscabo de la competencia del Congreso para reformar la Constitucién. 2% Pigina 1 dela demanda, Pagina 23 de 46 io Pico 3.2.2 Argumentos gue sustentan la ausencia de menoscabo 78. Sin perjuicio de lo anterior, a continuacién se expondrin argumentos que justifican el uso de la cuestién de confianza por parte del Poder Bjecutivo en materia de reforma constitucional, 79. La reforma de la Constitucién es una de las decisiones més importantes en un Estado Constitucional, por lo que el proceso orientado a su aprobacién atraviesa diversas tapas, que buscan dotarla de seguridad y legitimidad, sin perjuicio del eventual control posterior por parte del Tribunal Constitucional. En este sentido, la parte demandante no puede invocar solo un extremo del artfculo 206° de Ia Constitucién para sefialar que se ‘menoscaba la competencia reconocida al Congreso de la Repiiblica en materia de reforma constitucional. 80. Sobre la iniciativa para reformas constitucionales, el segundo pirrafo del atticulo 206° de la Constituciéa sefiala que las propuestas pueden ser presentadas por el Poder Ejecutivo, los congresistas y le ciudadania’”. En cuanto al procedimiento parlamentario ‘que siguen estas propuestas, se regulan en general por las mismas reglas que siguen los demas proyectos de ley. Por ello, en los debates a nivel de comisiones se ha apreciado la intervencién de representantes del Poder Ejecutivo para sustentar sus propuestas de reforma. Respecto a su aprobacién, la Constitucién seflala que la misma corresponde al Congreso de la Repiiblica y a la ciudadania mediante referéndum, habilitando la omisién de la consulta popular en un determinado supuesto, Corresponde al Presidente de la Reptiblica promulgar y ordenar la publicacién de la reforma constitucional. 81. _ Pero incluso una reform de la Constitucién publicada en el diario oficial puede ser cuestionada ante el Tribunal Constitucional, sin que se considere que ello menoscabe las. competencias del Congreso, contando ademis el Poder Ejecutivo con legitimidad activa al respecto (aunque hasta la fecha no la haya empleado contra leyes de reforma constitucional). So pueden mencionar al respecto los siguientes casos de demandas de inconstitucionalidad contra reformas constitucionales que fueron conocidas y resueltas por el Tribunal Constitucional: i, La Ley N° 28389, publicada en el Diario Oficial “EI Peruano” el 17 de noviembre del 2004, reformé los articulos 11°, 103° y Ia Primera Disposicién Final y ‘Transitoria de la Constitucién Politica del Peni, en materias relacionadas con el sistema de pensiones. Esta norma fue objeto de diversas demandas de inconstitucionalidad, las cuales fueron acumuladas. El Tribunal Constitucional las declaré infundadas en la sentencia recaida en el Expediente 050-2004-AVTC y otros (acumulados), publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 12 de junio del 2005. * Bl segundo pérrafo del articulo 206° de Ia Constitucién sefiala: “La iniciativa de reforma constitucional corresponde al Presidente de la Repiblica, con aprobacién del Consejo de Ministros: ‘los congresistas; ya un niimero de ciudadanos equivalente al cero punto tres por eiento (0.3%) de la poblacién electoral, con firmas comprobadas por la autoridad electoral”, Pagina 24 de 46 Meets ii La Ley N° 28607, publicada en ¢l Diario Oficial “El Peruano” el 4 de ‘octubre del 2005, reformé los articulos 91°, 191° y 194° de la Constitucién Politica del Pert, sobre el proceso de descentratizacién, Esta norma fue objeto de una demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el Presidente del Gobiemo Regional de Lima, Ja cual fue declarada infundada por el Tribunal Constitucional mediante la sentencia recaida en el Expediente 024-2005-PI/TC, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 12 de noviembre de 2005. iii, La Ley N° 30305, publicada en el Diario Oficial “EI Peruano” el 10 de marzo de 2015, fue objeto de una demanda de inconstitucionalidad respecto al extremo de la prohibicién de releccién inmediata de alcaldes (tercer pérrafo del articulo 194° de {a Constitucién). La demanda fue interpuesta por més de 5,000 ciudadanos y declarada infundada por el Tribunal Constitucional mediante la sentencia tecafda en el Expediente 008-2018-PY/TC, publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 31 de octubre de 2018, 82. En atencién a lo expuesto, el proceso de reforma consttucional debe ser analizado en su integridad, a efectos de desostimar a pretensién de la parte demandante de considerar que el Poder Ejecutivo solo est4 restringido a proponer reformas constitucionales y que “no puede intervenit en el procedimicato legislative de aprobacién 0 rechazo de la misma™”*, 83. _La presentacién de cuostiones de confianza relacionadas con propuestas de reforma constitucional se enmarca en los fundamentos antes expuestos sobre el uso que corresponde dar a las facultades reconocidas al Poder Hjecativo para el desarrollo de su gestion gubernamental, razén por la cual debe desestimarse el argumento que pretende Iimitar el alcance y contenido de los pedidos de cuesti6n de confianza, desconociendo st fundamento como instrumento juridico en el marco de relaciones’ politicas entre. ol Congreso y el Ejecutivo, Como indica Eguiguren”: “Precisamente por el carécter eminentemente politico que son propios de la censura y la uestién de confianzs, su uso puede resultar instrumental para ditimir conflictos entre las fuerzas politicas presentes en el Parlamento y el Gobiemo, Por ello, en principio, as causas © materias que pueden ser objeto de uria cuestién de confianze, promovida por el Presidente del Consejo de Minisros (en nombre de todo e] Gabinete) o por algiin Ministro a forma individual, son de gran amplitud y no tendeisn mayores restricciones, porque en ‘efinitiva se trata de un asunto que puede simplificarse afirmando que lo determinaate ser siel Gabinete o el Ministro cuenta 0 no con respaldo en la mayorfa de parlamentarios”. B4. A lo expuesto debe agregarse que cl pedido de la cuestién de confianza en materia de roforma constitucional debe ser planteado con Jos limites propios que tiene toda reforma A este tipo, establecidos por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, 2 la vex que debe resultar razonable y proporcional a los ejes de la politica de gestién gubemamental del Poder Bjecutivo, como hasta la fecha ha ocurrido, 2 Pagina 9 dela domanda, CEGUIGUREN PRABLI, Francisco José, La cuestin de confianza y la reciente sentencia del Tribunal Constitucional. En: Revista JUS ET VERITAS N° 57, diciembre 2018 Pégina 193. Disponible ex ‘tn/invistas.puca ody. novindex phpviusetverite/article/viow/20747/20817, Fecha de consulte: Il de noviembre de 2019, Pagina 25 de-46 85. _ En el caso del Congreso, le comesponde analizar las cuestiones de confianza sin desconocer la finalidad de esta facultad constitucional y evitando acciones orientadas a dilatar el debate de las mismas. Como afirma el profesor Landa Arroyo": “L-] si bion ef Congreso tiene smplia libertad para aprobar 0 no wna reforma, tal facultad no €8 absoluta, y esti sujeta a limites en el tiempo de su deliberacién, uno de los cudles vendria establecido por el ejercicio de Ia cucstién de confianza que, frente a le dilacién parlamentaria -estratégica o malicioss-, podria afectar las politieas gubecnamental urgontes, como la lucha contra la corrupcién politica y judicial. No esti demas seitalar que la ‘euestion de confiznza, como toda institucién constitacional, debe ejercerse con los limites que se desprenden de la propia Constitucién [..] Lz oposiciéa politica consideraba que si bien el articulo 133 de Ia Constitucién faculta al Presidente del Consejo de Ministros a hacer cuestién de confianza ante el Congreso; esta tampoco podia ser utlizada por el Poder Ejecutivo para realizar pedidos respecto de una reforma constitucional, dado que se la atribuyen como una competencia exclusiva y excluyente, Sin embargo, presentar un proyecto de ley de reforma constitucional como hacer una cuestion de confianza del mismo, de ser el caso ante la obstruccién o demoras indebidas del Congreso, constituye una medida legitima de orden constitucional; més ain, sien las democracias maduras cuando se producen tensiones irresueltas entre el Gobiemo y la oposicién parlamentaria, comresponde al pueblo dirimir Ia crisis de gobemebilided constitucional, mediante un proceso electoral” 86. En este sentido, 1a prosentacién de una cuestién de confianza relacionada con una propuesta de reforma constitucional no mescaba las competencias del Congreso de la Repiiblica ni el principio de separacién de poderes. 3.3 Ausencia de menoscabo de la competencia del Congreso de la Republica para elegir a los miembros del Tribunal Constitucional, as{ como el mecanismo de seleccién de los mismos 3.3.1 Argumentos de la parte demandante 87. La parte demandante sefiala que el Poder Ejecutivo ha menoscabado la competencia constitucional del Congreso de la Reptblica de elegir a los miembros del Tribunal Constitucional, ast como el mecanismo de seleceién de los mismos. Sustenta su posicién en las siguientes normas: ~ ELarticulo 201° de la Constitucién, que sefiala que los magistrados del Tribunal Constitucional son elegidos por el Congreso de la Repiiblica con el voto favorable de os dos tercios del nimero legal de sus miembros, ~ Elarticulo 8 de la Ley N.° 28301, Ley Orgénica del Tribunal Constitueional, que reitera lo previsto en el articulo 201° de 1a Constitucién, establece la conformacién de una Comisién Especial para el proceso de eleccién y sefiala las dos modalidades ‘a seguir para tal efecto (ondinaria y especial). 2° Pagina 11 del informe juridico, Péigina 26 do 46 88. A partir de este marco normativo, sefiala lo siguiente”: “Tomando en consideracién ambas normnas, se conclaye que el procedimiento de leccién de Jos miembros del Tribunal Constitucional, y la determinacién de Ia modalidad correspondiente, es competencia exclusiva y excluyente del Congreso de la Repiblica, que es ef tinico facultado para designar a los miembros del ‘Tribunal Constitucional”, 89. Respecto a la forma en que tales competencias serian menoscabadas, en el siguiente pérrafo afirms”: “sta atribucidn se ve menoscabada de dos maneras por la cuestién de contfianza presentada por el Poder Ejecutivo el pasado 30 de seticmbre: primero, porque la ‘euestién de confianza busca dotener un proceso en marche, de competencia ‘exclusiva del Congreso de la Repiblica, y aplicar normas de manera retroactiva y, segundo, porque se vulneran los principios de equilibrio y separaciéa de padres.” 90. Sobre los hechos que sustentan su posicién sefiala que “es necesario evaluar la manera en la que sc presents la cuestién de confianza sobre el Proyecto de Ley 0487/2019- PE y el propésito de la misma”, La cuestién de confianza a la que hace referencia es a la planteada por el Poder Ejecutivo el 30 de setiembre de 2019, fecha en la cual cl Congreso de la Repiblica habla agendado la eleccién de nuevos magistrados del Tribunal Constitucional. 91. Tomando en cuenta lo anterior, solicita al Tribunal ConstitucionaP** “1. Que se declare que el Poder Ejecutivo no tiene competencia para realizar pedidos de cuestién de confianza respecto de attibuciones que son de competencia constitucional exclusiva del Congreso de Ja Repiiblica, ya que ello significa menoscabar dichas atribuciones. Estas son, entre otras, [...] la seleccién y eleccién de los magistrados del ‘Tribunal Constitucional, contemplada en el articulo 201° de la [Constitucién}”, 3.3.2 Delimitacién de la controversia 92. Respect a la competencia del Congreso de la Repiiblica que la parte demandante considera menoscabada, se cuestiona que la cuestién de confianza presentada por el Poder Ejecutivo el 30 de sctiembre do 2019 haya sido empleada con el abjetivo de detener un proceso de eleccién de magistrados del Tribunal Constitucional y aplicar normas de forma retroactiva a un proceso en marcha, 3 Pégina 12 de la demanda, ® Pigina 12 de la demanda. ° Pégine 13 de la demanda, © Pigina 1 dela demande. Pagina 27 do 46 e Sime feveseeewsne & 0 ae Ricerca 3.3.3 Argumentos que sustentan la ausencia de menoscabo 93. Para el andlisis de este exiremo de la demanda se requiere tomar en consideracién él fundamento de la existencia del Tribunal Constitucional como Srgano de control de la Constitucién y los principios que dcben ser observados en los procesos de designacién de sus integrantes con la finalidad de garantizar el desarrollo de esa fumcién constitucional. A partir de estas premisas se comprenderé el objetivo de la cuestién de confianza presentada el 30 de setiembre de 2019, orientado a que el proceso de eleccién de magistrados del Tribunal Constitucional se realice con garantfas de transparencia, lo que a su vez permitiré concluir que no ha existido menoscabo 2 la competencia del Congreso sobre dicha eleccién. 3.3.3.1 El Tribunal Constitucional como érgano de control de la Constitucién 94. Uno de los fandamentos de todo Estado Constitucional lo constituye la existenci dc mecanismos ¢ instituciones que garanticen cl cumplimiento de los principios constitucionales, los derechos fundamentales y ol funcionamiento de los érganos constitucionales. Por ello, para hacer frente a cualquier situacién que sea contratia a las normas constitucionales deben existir mecanismos de control que permitan garantizar Ia vvigencia de las instituciones jurfdico-constitucionales. 95. En el Peri, el articulo 201° del texto constitucional sefiala que el Tribunal Constitucional “es el érgano de control de la Constitucién”, labor que realiza a través de los procesos constitucionales sobre los cuales tiene competencia. En este sentido, segin el articulo 202° de la Constitucién, le corresponde conocer, en instancia ‘nica, el proceso de inconstitucionalidad; conocer, en dltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias emitidas en los procesos de habeas corpus, amparo, hébeas data y cumplimiento; y, conocer los procesos competenciales sobre conflictos de competencia, 0 de atribuciones asignadas por la Constitucién, En todos estos casos, actia a pedido de parte. 96. Bn atencién a su reconocimiento como instancia de control constitucional, 10 resuelto por el Tribunal en los procesos que Hegan a su conocimiento y la interpretacién de la Constitucién que sirve de sustento a sus resoluciones, son vinculantes para todos los poderes del Estado, Del mismo modo, sus resoluciones son inimpugnables, 97. En la prictica, el Tribunal Constitucional ha interpretado ta Constitucién en la perspectiva de optimizar su contenido, en favor de la defensa de los derechos fundamentales de la persona, a la vez que ha controlado las actuaciones inconstitucionales y arbitratias de los poderes del Estado, los organismos constitucionales auténomes, los gobiemos regionales y locales, y de las instancias que conforman el sistema de administracién de justicia y el sistema electoral, 98. Por lo expuesto, del correcto funcionamiento del Tribunal Constitucional depende el fortalecimiento del Estado Constitucional, la defensa de la Constitucién y el control constitucional, razén por la cual el proceso de eleccién de sus integrantes debe realizarse Pagina 28 de 46 or eerece fl SMe Getetee: sobre principios de transparencia, que garanticen la legitimidad de las decisiones de la institucién. 3.3.3.2 Cuestionomientos al proceso de eleccién de los magistrados del Tribunal Constitucionat 99. El proceso de eleccién de magistrados del Tribunal Constitucional, que iba a culminar con la votacién prevista para el 30 de setiembre de 2019, fue objeto de diversos cuestionamientos, tanto a nivel intemo como en el Ambito intemacional, entre otros aspectos, por la ausencia de garantias de transparencia. En este sentido, el Poder Ejecutivo no fue el ‘inico en percatarse de la necesidad de que el Congreso realice un proceso de eleccién acorde con tales garantias, 3,3.3.2.1 Observaciones de la Comisién Interamericana de Derechos Humanos 100, La Comisién Interamericana de Derechos Humanos ¢s un érgano intemacional especializado en materia de derechos humanos, que realiza un seguimiento a la labor de los, Grganos jurisdiccionales de los Estados que conforman la Organizacién de Estados Americanos, por cuanto 12 defensa de tales derechos debe ser garantizada a través del funcionamiento de tribunales independientes imparciales. En diversas ocasiones ha presentado demandas ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre situaciones concretas en donde se vio afectada la labor de los tribunales supremos o cortes constitucionales. 101. Sobre el proceso de eleccién de magistrados del Tribunal Constitucional que se relaciona con la presente controversia, sostuvo lo siguiente en su Comunicado de fecha 26 de setiembre de 2019°*: “La Comisién Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) expresa su preocupacién por Jas denuncias de falta de publicidad y transparencia en el proceso seleccién de seis rmagistrados del Tribunal Constitucionat del Per [..] La Comisin advierte que de acuerdo con Ja informacién recibida, no se habrian hecho péblicos los erterios de selecci6n utilizados por la Comisi6n Especial del Congreso paca seleccionar a los candidatos, toda vez. que el acta de deliberacién de 18 de septiembre, sefiala tinicamente que los candidates son propuestos a criterio propio de la Comision Especial, Asimismo, de acuerdo con Ie informacin recibida por la CIDH, durante dicho proceso de seleccién y deliberacién, no se habrian facilitado espacios de participacién de las otganizaciones de la sociedad civil. [...] La Comision advierte que todo proceso de seleccién debe gerantizar tos principios de publicidad _y transparencia, asegurando que el proceso sea abierto al escrutinio y participacién de los sectores sociales. Asimismo, la Comisién reouerda que se deben asegurar que tales procesos no sean realizados o puedan ser pervibidos por la ciudadanfa ‘somo decididos con base en razones de caricter politico afectando la conviccién de los justiciables en su actuar independiente. Para lograr lo anterior, resulta indispensable que se % Comunicado de prensa “CIDH urge transparencia en el proceso de selezcidn de seis magistrados del ‘Tribunal Constitucional del Peri y hace un Wamado a garantizar su independencia”. Disponible en: Iitps://www.0as.orgesicidhprensa/cormunicados/2019/241.asp (fecha de consulta: 20 de noviembre de 2019), gine 29 de 46, ‘cumplan principios tales como la difusién previa de las convocatorias, plazos y rocedimientos; 1a garantia de aceeso igualitario ¢ incluyente de las y los candidatos; a participacion de 1a sociedad civil y Ia calificacién con base en el miérito y capacidades profesionales” (subrayado fuera del texto original) 102. Para la Comisién, la eleccién de magistrados, por su trascendental importancia, debe someterse al méximo cscrutinio de la poblacién a través de un procedimiento sin ningiin tipo de cortapisas que deslegitimen su nombramiento, En este sentido, expliita con detalle las condiciones minimas con las que debe contar un procedimiento de seleccién y nombramiento de magistrados del Tribunal Constitucional, tales como difusién previa de las convocatorias, plazos y procedimientos (principio de publicidad); la garantia de acceso igualitario ¢ incluyente de los candidatos (principio de no discriminacién); la participacién de la sociedad civil y la calificacién con base en el mérito y capacidades profesionales, todas ellas en el marco del principio de transparencia y de valoracién del interés general. 3.3.3.2.2 Observaciones de la Defensoria del Pueblo 103. La Defensoria del Pueblo, cuyo rol es la defensa de los derechos constitucionales y fundamentales de la persona y de la comunidad (articulo 162° de la Constitucién), también ‘expresé su preocupacién por la forma de proceder del Congreso de Ia Repiblica durante el proceso de seleccién de los magistrados del Tribunal Constitucional, Asi, sefialé lo siguiente: “La (Defensoria del Pueblo] exhortaa a elecci6n de Jos magis ‘Tribu Constitucignal con el fin de reafirmar el cumplimiento del principio deliberative que ppermita dara elecoin la maxima legitimidad” 104. La Defensorfa recalcé que se dobia reafirmar cl cumplimento del principio deliberative que otorgue la méxima legitimidad puesto que tanto el Poder Ejecutivo, como Jos grupos parlamentarios y la sociedad civil habfan manifestado su preocupaciéa por la forma con Ia que se llevabe. a cabo el proceso de eleccién de magistrados. 3.3.3.2.3 Observaciones de grupos parlamentarios 105. Sobre el procedimicnto de seleccién y nombramiento que llevaba a cabo el Congreso de la Reptiblica, cinco grupos parlamentarios manifestaron sus teparos, solicitando un proceso con mayor margen de reflexién y deliberacién, 106. Durante una conferencia de prensa realizada en el Congreso de la Repiiblica el 19 de setiembre de 2019", los voceros de los grupos parlamentarios Nuevo Peni, Frente Amplio, Unidos por la Repitblica, Liberal y Peruanos por el Kambio manifestaron sus discrepancias y observaciones sobre el proceso seguido para la eleccién de nuevos ‘magistrados del Tribunal Constitueional. 2% Cuenta oficial Twitter dela Defensoria del Pueblo, Publicacién efectuada el 30 de setiembre de 2019. * Diario La Repiblica. Revisado el 19 de noviembre de 2019. Disponible ea: =ifavepabl itoa/201 9709/1 9/congreso-denuneian-cleseion nuows sdos-del- {e-tibunal-consttucional-fyerza-popular-anrel Pagina 30 de 46, o Fecel & ERU : eee 3.3.3.3 Iniciativa legislotiva presentada por el Poder Ejecutivo 107. De acuerdo con el articulo 107° de la Constitucién, el Presidente de la Reptiblica cuenta con iniciativa logislativa, sin que exista alguna limitacién o restriceién sobre Ja materia sobre la cual puede versar el respectivo proyecto de ley. Esta facultad se enmarca dentro de las disposiciones constitucionales que regulan el proceso de formacién de las leyes, y que reconocen la participacién conjunta en este proceso del Congreso de la Repiiblica y del Poder Ejecutivo. 108. A partir de los cuestionamientos al proceso de eleccién de los magistrados del Tribunal Constitucional, mediante el Proyecto de Ley 4847/2019-PE, presentado el 30 de setiembre de 2019, el Poder jecutivo propuso medidas para que dicho proceso se realice con transparencia y primando el interés general. Bn concteto, se propuso la modificacién del articulo 8° de la Ley Orgénica del Tribunal Constitucional, a fin de “optimizar el procedimiento eplicable para la seleccién de los magistrados de dicho organismo, adecudndolo a los estindares que garanticen la eleccién de magistrados independientes para el cargo"™®, En la respectiva Exposicién de Motivos se indica lo siguiente”: “La modalidad por invitacién para seleccionar magistrados del Tribunal Constitucional no contempla expresamente publicitar la convocatoria para recibir candidatos ni tampoco dlifundi fos candidatos invitados, siendo esto timo particularmente riesgoso, pues al no conocerse los candidatos, podria quedar sin impugnacién (via la interposicién de una tacha) la postulacién de alguien que no dé cumplimiento a los requisitos exigidos para el cargo, debiendo destacar que ys, como magistrados, pueden decidir el destino de sus vidas en proceso de control concreto de constitucionalidad (como los de habeas corpus, amparo, entre otros). Asimismo, esta modalidad no prevé una fase que permita a la ciudadania conocer su desenvolvimento cuando se le inquiera, en una audiencia pliblica a llevarse a cabo ante los congresistas integrantes de In Comisién Especial, sobre st trayectoria, personaly profesional, ai como respecto de asuntos de relevancia constitucional. ‘Ciertamente, habré quienes de buena fe consideren que este mecanismo pueda alejar de la ‘candidatura a yaliosos abogados que no quisieran verse expuestos un infesrogatorio incisive que los obligue a salir de su zona de comodidad, No obstante, debe primar el interés piblico al interés privado de Jos pastulantes. El acceso a una responsabilidad ten alta como la que entraia ser magistrado del Tribunal Constitucional imsponc la obligacién el Estado de incluir en sus procedimientos fases, como las audiencias publicas, que dé Juces sobre cada postulante, que evidencie en un marco de transparencia los métitos de cada cual, y qué mejor que realizario ante los representantes del pueblo” (subrayado fuera el texto original) 109. La propuesta legal formulada por el Poder Ejecutivo encuentra su findamento en el principio de transparencia, sobre el cual el Tribunal Constitucional ha sefialado Jo siguiente®: “5, [..] Se tata de un principio de relevancia constitucional implicito en el modelo de Estado Democritico y social de Derecho y a formula republicana de gobierno a que aluden los articulos 3, 43 y 45 de la Constitucién, Af donde el poder emana del pueblo, como % Pigina 14 del proyecto de ley. 29 Pagina 16 del proyecto de ley. “© Sentencia del Tribunal Constitucional recafda en el Expediente ° 00565-2010-PHD/TC, gine 31 de 46 sefiala la Constitucin en su artculo 45°, éste debe ejercerse no solo en nombre del pueblo, sino para él. La puesta en préctice del principio de trnsparencia coedvava a combat los indices de comrupci6n en el Es smo tiempo, constituye una herramienta efectiva contra Ja impanidad del poder permitiendo que el pueblo tenga acceso a la forma como se ejerce Ja delegacién del poder. [...]” (subrayado fuera del texto original). 110. El principio de transperencia garantiza que los magistrados electos gocen de ‘independencia ¢ idoneidad para el ejercicio del cargo por cuanto el proceso de seleceién contaré con regles que finalmente reflejen legitimidad ante la poblacién respecto de la cleceién de sus autoridades, quienes resolverdn las causas relativas a la proteccién de sus derechos. 111. Esta necesidad de establecer normas més claras y de mayor legitimidad social al procedimiento de eleccién de magistrados se expone en el sustento del proyecto de ley presentado por el Poder Bjecutivo al amparo de la iniciativa legislativa que le reconoce el articulo 107 de la Constitucién. 3.3.3.4 Contenido de la cuestidn de confianza presentada el 30 de setiembre de 2019 112. En atencién a las observaciones y cuestionamientos al proceso de eleccién de magistrados del Tribunal Constitucional, el Poder Ejecutivo presenté ante el Pleno del Congreso, el 30 de setiembre de 2019, una cuestién de confianza cuya finalidad era que se tealice un proceso de eleccién con las debidas garantias de transparencia y participacion ciudadana, en base 2 la propuesta legislativa formulada sobre la materia, Al concluir su breve exposicién ante el Pleno, que no puco ser més amplia por el limitado tiempo que se le otorg6, el presidente del Consejo de Ministros fue claro en soiialar el alcance y contenido de la cuestién de confianza y cudl era la respuesta que se esperaba a fin de consideratla aceptada o negada. En este sentido, sefialé “Debido a nuestra preooupacién, henos presentado un proyecto de ley para un proceso transparente, un proyecto de ley ya presentado ante este Congreso, por el cual en nombre del Consejo de Ministros hago cuestién de confianza en este mismo momento, para que sl Parlamento decida si nos otorga la confianza y considera, por lo tanto, que hay que hacer uso de transparencia, o para que nos Jo niegue si considera que va_a seguir adelante con ese procedimiento” (subrayado y nogritas fuera del texto original). 113. La parte demandante sefiala que el objetivo de la cuestién de confianza era suspender el proceso de cleccién de los magistrados del Tribunal Constitucional. En este sentido, y en sus propiss palabras, afirma en el texto de la demanda que “el propésito jinmediato det planteamiento de te cuestién de confianza fue impedir un procedimiento de cleccién de magistrados ya en curso, que estaba siendo regido por la ley vigente”, a Ia vez que formula Ja siguiente pregunta: “,puede el Poder Ejecutivo plantear una cuestién de confianza para detener un proceso en particular que levaba iniciado 10 meses?” ®. Sin embargo, se trata de un enfogue ertado del contenido de la cuestién de confianza, que como se ha indicado, buscaba que el proceso de seleccién de los magistrados del Tribunal se realice con garantias de transparencia que aseguren su legitimidad. 4 Diario de Debates del Pleno del Congreso de la Repiblica del 30 de setiembre de 2019, pigina 13. * Pigina 13 dele demands, Pagina 32 de 45 Ta 114, Asimismo, al referirse a la votacién formal del Congreso sobre 1a cuestién de confianza, afirma que a misina estuvo tinicamente vinculada al compromiso para debatir las propuestas de reforma normativa, sin asegurar ningin resultado determinado. En este sentido sostiene “que lo que el Congreso de la Repiiblica acepi6 al aprobar la cuestién de confianza es dar el trémite pertincntc, con el cardcter de urgente sefialado por el Poder Ejecutivo, a las iniciativas legislativas presentadas por dicho poder del Estado™®. Aqui se aprecia nuevamente, una falta de comprensién por parte del Congreso del objetivo de la cuestién de confianza del 30 de setiembre de 2019, que no buscaba que se aceptara dar el trémite formal a una propuesta legislativa, que por lo demds se encuentra prevista en el Reglamento del Congreso. 3.3.3.5 La cuestién de confianza como forma de garantizar la transparencia del proceso de eleccién de magistrados del Tribunal Constitucional 115. La parte demandante cuestiona que el Poder Ejecutivo interponga una cuestién de confianza para detener el proceso de eleccién de magistrados del Tribunal Constitucional Afirma que ello no es posible porque ef Congreso tiene reconocida de forma exclusiva y excluyente la competencia para clegir a los integrantes de esta institucién, asi como el ‘mecanismo de seleccién de los mismos. 116. Al respecto corresponde reiterar que el Poder Bjecutivo presenté Ja cuestién de confianza, no para desconocer las competencias del Congreso, sino con la finalidad de que el proceso de eleccién de magistrados del Tribunal se leve a cabo con garantias de ‘transparencia, pues la eleccidn prevista para el 30 de sotiembre evidenciaba una ausencia de las mismas, como lo observ Ia Comisién Interamericana de Derechos Humanos y la Defensorfa del Pueblo. Se trat6 de una medida necesaria para que el Congreso debata nuevas reglas aplicables a dicho procedimiento, planteadas en el Proyecto de Ley 4847/2019-PE, que mo menoscaba la atsibucién constitucional del Congreso de la Repiblica de selecoionar y nombrar a los magisttados del Tribunal Constitucional cstablecida en la Constitucién (artéculo 201) y la Ley Orgénica del Tribunal Constitucional {articulo 8). Sobre ol pedido formulado por el Poder Bjecutivo, el profesor Landa Arroyo sefiala “Sobre el particular, cabe precisar que la cuestiOn de confianza presentada por el entonces Presidente del Consejo de Ministros Del Solar, no tenia como propésito suplir la atribucién del Congreso de elegir a los magistrados del Tribunal Constitucional; sino, de adecuar la Ley Orginica del Tribunal Constitucional a un sistema de scleccién y eleccién de ‘magistrados constitucionales que respetara valores democriticos de pluralidad, transparencia y proporcionalided, asi como, principios constitucionales de acceso a cargos ppiblicos en igualdad de condiciones, del eserutinio piblico de los candidates, que garanticen la independencia del Tribunal Constitucional frente a los poderes piiblicos y Ia ‘outralidad frente a los poderee privedos”. “8 Pégina 25 de la demande Pagina 19 del informe jridico. Pagina 33 de 46 117. Con relacién a la cuestién de confianza presentada por el Poder Ejecutivo, la Defensoria del Pueblo manifests lo siguiente'’: “Consttucionalmente no hay duda de la competencia del [Congreso de la Repiblica) para clegir alos magistrados del TC (Tribunal Constitucional} la cual debe ser respetada pot los ‘otros poderes del Estado, El Ejecutivo esté legitimado constitucionalmente para proponer reforma del proceso de sleccién de magistrados y hacer cuestién de confianza sobre ella, respetando Ja capacidad del Congreso para decid, La [Defensoria del Pueblo} exhorta a postergar la elecoién de los magistrados del Tribunal Constitucionsl con el fin de reafirmar el cumplimiento del principio deliberative que permita dar a eleccién la méxizma logitimidad.” (subrayado fuera del texto original) 118. De otro lado, la parte demandante cuestiona el momento en que la cuestién de confianza fue planteada (antes de la votacién de los candidatos al Tribunal por el Pleno), a pesar de que el proceso de seleccién de magistrados se habia iniciado meses antes, Al especto, comresponde seiialar que la cuestién de confianza puede presentarse en cualquier ‘momento, pues la Constitucién y el Reglamento del Congreso no establecen reglas sobre este aspecto de indole temporal, 119. Dado que la cuestién de confianza no tiene un Kmite temporal, la oportunidad de su presentacién dependerd de las circunstaneias propias del entoro politico, determinada por diversas variables, tales como las politicas que se decidan priorizar, las necesidades por satisfacer 0 la defensa de los principios constitucionales, Se formula en atencién al particular anélisis que realice el Poder Ejecutivo respecto de determinadas circunstancias. 120, | En tal sentido, la cuestién de confianza pudo presentarse desde el momento en que se inicid el procedimicnto de seleccién de magistrados hasta cl momento previo a la Votacién, siendo cualesquiera de estas opciones perfectamente compatibles con la Constitucién y respetuosas del equilibrio de poderes. A mayor abundamiento, el Poder Ejccutivo habla ya anticipado (situacién que omite describir la parte demandante) que el apresuramieato respecto de Ia eleccién de magistrados del Tribunal Constituofonal Seneraba falta de transparencia y requeria, en atencién al principio de cooperacién entre Poderes, una solucién que optimice precisamente el principio de transparencia‘S, 3.3.3.6 La cuestién de confianza no fue presentada para aplicar normas de manera retroactiva 121. La parte demandante afirma que la cuestién de confianza presentada el 30 de Setiembre de 2019 buscaba aplicar de forma rettoactiva normas sobre el procedimiento de leccién de magistrados del Tribunal Constitucional. En este sentido, sefiala lo siguiente": {Cuenta oficial Twitter de Is Defensorin del Pueblo, Publicacién efectuada et 30 de setiembre de 2019, “En notas peiodisticas dol 20 de sciembre de 2019, se da cuenta que el presidente del Consejo de Ministros y el ministto de Justicia y Derechos Humanos manifestron su preocupacién por los. plazos y el procedimiento levado por’ el Congreso de la Repiblica. A modo de ejemplo se puede revisar: Lnupsu/diariocorreo.nelpolition/gobieeno-desinflasel e-candida ibunal-constitycional-que- ealiza-el-congreso-91182 *" Péginas 13 y 14 de la demanda, Pagina 34 de 46 “EI problema jurfdico acerca de Ia eplicacién retroactiva de las normas surge cuando analizamos el contenido del Provecto de Ley 04847/2019-PE. En la Unica Disposicion Complementarin Transitoria Final_del_ proyecto, se_sefiala que los_cambios_al ‘ocedimiento de seleccidn de candidatos deben fener efecto en el proceso en curso. Si bien se he sefialado que al sor un cambio procesal, deberia tener ol efecto inmediato, debemos tomar en cuenta que los perfodos en el procedimiento de seleccién de magistrados dol Tribunal Constitucional son preclusivos y que el proceso de seleccién de candidatos ya habia concluido y el Congreso se eticontraba en fase de votacién” (eubrayado y negritas cen el texto original) 122, Como argumentos adicionales, sefiala un conjunto de hechos sobre el procedimiento para la elecoién de magistrados ¢ indica que las etapas del mismo son preclusivas. 123. Al respecto, suponer que en atencién a la tinica disposicién complementaria final establecida en la formula normativa del proyecto de ley, se aplicarian de forma retroactiva las reglas establecidas en la propuesta legal, implica asumir hipotéticamente la existencia de una ley que el Congreso de la Repiiblica no ha llegado a aprober. Lo que correspondia era someter dicha propuesta al procedimiento legislativo de produccién normativa para, a partir de ello, conocer la decision del érgano Iegislativo sobre la aplicacién de las nucvas reglas de transparencia al proceso de scleccién de magistrados en curso. Los trémites correspondientes al estudio en comisién, 1a aprobacién del dictamen, el posterior debate en el Pleno, y otros aspectos procedimentales legislativos quedaban en la exclusiva competencia del Congreso. 3.4 Ausencia de menoscabo de la competencia del Congreso de la Reptblica para regir sus procesos de acuerdo a lo que dicta su Reglamento 3.4.1 Argumentos de la parte demandante 124, La parte demandante seffala que el Poder Ejecutivo ha menoscabado la competencia constitucional del Congreso de la Repiblica de regir sus procesos de acuerdo a lo que dicta su Reglamento, Sustenta su posicién en las siguientes normas = Bl articulo 94° de ta Constitucién, que sefiala que el Congreso de la Repiiblica elabora y aprueba su Reglamento, el cual tiene fiterza de ley. — El articulo 3° del Reglamento del Congreso, que sefiala que el Congreso es soberano en sus funciones, con autonomfa normativa, econémica, administrativa y politica — El articulo 31°-A del Reglamento del Congreso, sobre las competencias de la Junta de Portavoces respecto a proyectos de ley y la agenda del Pleno. — Elatticulo 73° del Reglamento del Congreso, sobre el trimite de los proyectos de ley. — El artfculo 86° del Reglamento del Congreso, sobre el trémite de los pedidos de cuestién de confianza. Paging 35 de 46 125, Asimismo, hace referencia a jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre la autonomia normativa del Congreso de la Repiiblica para regular los procedimientos parlamentarios. 126. A partir de este marco normativo y jurisprudencial, sefiala lo siguiente": “Bstando establecida tanto en el articulo 94 de Ia Constitucién como en el articalo 3 del Reglamento del Congreso la atribucién de autorregular sus procedimientos perlamentarios, y siendo el Reglamento del Congreso el que regula el tramite que se le da a la cuestiOn de confianza, los términos en la que esta fue planteada por ‘parte del Poder Ejecutivo el dfa 30 de setiembre valneraron dicha competencia inherente al Congreso de la Repiblica” (subrayado y negritas fuera del texto original). 127. Sobte los hechos que sustentan su posicién, la parte demandante hace referencia a Ja cuestién de confianza presentada por el Poder Ejecutivo el 30 de setiembre de 2019. En este sentido, considera que se pretendié que el Congreso: a) acepte Ia exposicién de la cuestién de confianza en el momento en que el Poder Ejecutivo lo exigié, b) debata y someta a aprobacién la cuestién de confianza en ¢l mismo momento en que fue planteada. Para la parte demandante, ambos pedidos fueron formulados a pesar de que la Junta de Portavoces habia establecido una agenda distinta para el Pleno del 30 de setiembre. 128, Tomando en cuenta lo anterior, solicita al Tribunal Constitucional®: “3, Que se declare que la cuestién de confianza debe plantearse, debatirse y someterse a votacién respetando los procesos establecidos en el Reglamento del ‘Congreso, en funcién a sus prerrogativas de autorregulacién, las cuales se han visto ‘menoscabadas por Ja forma en la que el Poder Bjecutivo ejercié su competencia ara plantear la cuestiOn de confianza ef 30 de setiembre” (subrayado y negritas fuera del texto original) 3.4.2 Delimitacién de la controversia 129, Respecto a la competencia del Congreso de la Repiblica que la parte demandante considera menoscabada, se alega que el Poder Ejecutivo pretendié imponer procedimientos distintos a los previstos en el Roglamento del Congreso pata el trémite de la cuestién de contianza presentada ante el Pleno el 30 de setiembre de 2019, 3.4.3 Argumentos que sustentan le ausencia de menoscabo 3.4.3.1 El Pleno del Congreso no formulé observaciones sobre los términos y la forma en que se presenté la cuestién de confianza el 30 de setiembre de 2019 130, Como se aprecia en el Diario de Debates, en la sesién de la tarde del 30 de setiembre de 2019 el Pleno del Congreso procedié a debatir y votar la cuestién de * Pigina 16 de Ia demanda. “ Pigina 1 dela demands, Pagina 36 de 46 confianza planteada por la maflana, sin que ninguno de los congresistas que hizo uso de la palabra, incluyendo a los integrantes de la Mesa Directiva, hubiese formulado algin cuestionamiento sobre los términos o la forma en que fue planteada, En otras palabras, no hubo una sola intervencién que cuestionara el pedido de cuestién de confianza en el sentido de ir contra los procedimientos parlamentarios, tal como lo sefiala la parte demandante, 131, Asimismo, en el numeral 11 de la demanda, sobre los fundamentos de hecho, se da cuenta del inicio y la conclusién del debate sobre la cuestién de confianza, sin observaciones sobre haberse seguido un procedimiento parlamentario distinto al previsto en el Reglamento*; “Una vez planteada Ja cuestién de confianza, el presidente del Consejo de Ministros se retiré del Hemiciclo y el Pleno det Congreso prosiguié con su agenda, eligiendo a un nuevo ‘magistrado del Tribunal Constitucional. Luego, segiin lo acordado por la Junta de Portavoces de esa mafiana, a las 16:00 hrs., se inicié el debate de la cuestién de confianza, conciuido el cual el Pleno voté y aprobé la cuestién de confianza planteada en la matiana”, 132. Por ello, 1a competencia alegada por la parte demandante no fue menoscabada, dado que el propio Pleno del Congreso de la Repiblica procedié al debate de la cuestién de confianza, sin declararla improcedente 0 cuestionarla por haber sido plantcada cn contra de las regias del procedimiento parlamentario sobre el momento de su exposicién, debate y votacién. 133. Se evidencia, entonces, una contradiccién entre lo que sustenta la parte demandante y la actuacién por parte del Congreso respecto a Ja cuestién de confianza planteada por el Poder Bjecutivo 3.4.3.2 El Poder Ejecutivo expuso la cuestién de confianza respetando la Constitucién y el Reglamento del Congreso 134. Sin perjuicio de lo seftalado sobre la ausencia de observaciones por parte del Pleno del Congreso a la forma en que fue planteada la cuestién de confianza el 30 de setiembre de 2019, coresponde sefialar lo siguiente: i- Mediante el Oficio N° 231-2019-PCM/DM, de fecha 27 de setiembre de 2019, el presidente del Consejo de Ministros se dirigié al presidente del Congreso de la Reptiblica para que “en la primera oportunidad que se retina el Pleno del Congreso «a partir de la fecha” se le permita plantear una cuestién de confianza conforme a lo sefialado en los articulos 132° y 133° de la Constitucién, asi como el literal ¢) del artfculo 86° del Reglamento dei Congreso" Pina 8 de a demand, 5 La lecture de est oficio demuestra que es inexacis la afirmecién de la parte demandante, que en el numeral 9 dela seecién sobre fundamentes de hecho afrma que el presidents del Consejo de Ministrs soict6 que “a euestién de confianza sea dcbatida como inlea punto de agenda el 30 de setiembre™ (subrayado y negritas en texto original). Pagina 37 de46 ii Durante la sesién del 30 de setiembre de 2019, el presidente del Consejo de Ministros hizo uso de la palabra para plantear una cuestién de confianza relacionada con el procedimiento de eleccién de magistrados del ‘Tribunal Constitucional. Su intervencién fue precedida de la siguiente intervencién del presidente del Congreso, como se aptecia en el respectivo Diario de Debates: “El sefior PRESIDENTE (Pedro Olaechea Alvarez Calderén)— Congresista, por favor, tome asiento, Hemos quedado, por cortesfa, no es que sea una obligacién. ‘Tiene usted diez minutos, primer ministro, y después se tiene que retirar. Por favor, seria el compromiso. Seria el compromiso. Okay, tiene la palabra diez minutos, por cortesfa. Y, por favor, usted se retira, porque este es un procedimiento interno y propio del Congreso. Si estamos de acuerdo, proceda” (negritas en texto original). i- Al finalizar Ia intervenci6n del presidente del Consejo de Ministros por medio de la cual se planted Ja cuestién de confianza, el presidente del Congreso de la Repitblica sefial6®: “El sefior PRESIDENTE (Pedro Olaechea Alvarez Calderén)— ‘Muchas gracias, sefor premier. Puede usted retirarse cuando lo estime conveniente. La cuestién de confianza seré debatida en la misma sosién que vendré después de la eleccién o se plantea en la siguiente” (negritas en texto original). 135. Como se aprecia, el pedido para plantear la cuestién de confianza del 30 de setiembre de 2019 fue formulado por el presidente del Consejo de Ministros conforme a las reglas del procedimiento parlamentario. Asimismo, le Mesa Directiva dio pautas para la exposicién, aunque precedidas de hechos que son de conocimiento piblico™. Por ello, debe desestimarse el argumento de la parte demandante, segtin el cual el Poder Ejecutivo ‘menoscabé las competencias del Congreso de la Repiiblica al “pretender que [...] acepte, bajo amenaza de disolucién, [...] la exposicién de la cuestién de confianza en el momento en el que el Ejecutivo lo exigia”®, 3.4.3.3 El Poder Ejecutivo no solicité que la cuestién de confianza fuera debatida y votada inmediatamente después de su presentacién 136. _ Sin perjuicio de lo sefalado sobre la ausencia de observaciones por parte del Pleno del Congreso a la forma en que fue planteada Ja cuestién de confianza el 30 de setiembre de 2019, corresponde sefialar que ef Poder Bjecutivo no solicits que fuera debatida y % Diario de Debates del Pleo del Congreso de la Repiblica del 30 de setiembre de 2019, gina 11 2: Diatio do Debates del Pleno del Congreso de la Repiblica del 30 desetiombe de 2019, pga 14 5 Al inicio de suintervenci6n, el presidente del Consejo de Ministre observ quo baci uso dela palabea en Virtod del aniculo 129° de la Constitucidn, tas I cesi6n dc In palabra por un congresistz. Ver Diatio de Debates dl Pleno del Congreso dele Replica de fecha 30 de setiembre de 2019, paginas 11 y 12. ‘Pfgina 16 de la demenci. Pagina 38 de 46 votada inmediatamente después de presentada. Sin embargo, la parte demandante tiene una posicién contraria, pues afirma lo siguiente: “Al pretender que el Congreso acepte, bajo amenaza de disolucién, no solo la exposicién de la cuestién de confianza en el momento en que el Poder Ejecutivo lo exigia, sino a que esta también se debata y someta a votacién en ese mismo momento a pesar de que la Junta de Portavoces habfa establecido una agenda distinta para el Pleno del 30 de setiembre, contraviene las disposiciones del Reglamento del Congreso que regulan dicho procedimiento” (subrayado y negritas fuera del texto original). 137. Durante la exposiciéa de la cuestién de confianza, el Poder Ejecutivo no formulé algin pedido relacionado con el trémite inmediato a seguirse respecto a su debate y votacién. En el poco tiempo que tavo para exponer, formul6 el aspecto central de su contenido, relacionado con la necesidad de llevar a cabo un proceso con garantias de ‘ransparencia 138. Correspondia al Pleno del Congreso identificar el aspecto central de la cuestién de confianza, como varios congresistas lo hicieron, segiin se aprecia en el Diario de Debates, y proceder a tomar las acciones y decisiones sobre el trémite a seguir en tomo a lo planteado, acorde con los procedinnientos previstos en la Constitucién y su Reglamento. 3.4.3.4 El Poder Ejecutivo no solicité como cuestién de confianza que el Proyecto de Ley N.* 4847-2019-PE fuera debotido al margen del procedimiento parlamentario 139. La parte demandante alega que la cuesti6n de confianza presentada por el Poder Ejecutivo pretendfa obligar al Congreso a dar trmite al Proyecto de Ley N.° 4847- 2019/PE, que propone modificar el articulo 8 de la Ley N° 28301, Ley Orgénica del Tribunal Constitucional, al margen del procedimiento parlamentario previsto en la Constitucién y el Reglamento del Congreso para le aprobacién de las leyes, En este sentido, en la demanda se afirma lo siguiente: “{-«] que el Poder Ejecutivo presente un proyecto de ley y lo haga objato de una cuestion de confianza no implica que el procedimiento parlamentario para el debate de le misma 0 ara Ja aprobactén de Ia iniciativa propuesta deba scr anulado o que no sea splicable” (subrayado y nogritas fuera del texto original). 140, De igual modo, sobre ol trémite del proyecto de ley presentado por el Poder Fjecutivo afirma lo siguiente: “Para que el proyecto del Ejecutivo, el cual fue presentado con carfcter de urgencia, fuese exonerado del trimite de envio a comisiones y de prepublicacién, y debatido como tinico punto de agenda, ello debia ser aprobado por la mayorla de los congresistas presentes et la Junta de Portavoces, 1o cual no ocurrié en este caso. Incluso si esto hubiese sido asi, es contrario al principio de razonabilidad pretender que el Pleno del Congreso se pronuncie @ favor o en contra de un proyecto presentado esa misma mafiana, con la finalidad de que gina 16 de la demands 5 Pagina 16 de la demenda, Pigina 17 de la demands, Pagina 39 de-46 tenga aplicaciéa inmediata, y se detenga el proceso en marcha sin haber pasado primero ppor un minimo de andlisis de la propuesta” 141, Al respecto, se aprecia que la parte demandante no ha identificado claramente el objetivo de la cuestién de confianza presentada el 30 de setiembre de 2019. A través de esta no se solicits que el mencionado proyecto de ley fuera tramitado al margen de las normas que regulan el procedimiento patlamentario de la labor legislative. En ningin ‘momento se solicité que fuera aprobado de forma inmediata o exonerado del tramite de comisién para que sea debatido en la referida fecha. La cuestién de confianza planteada por el Poder Ejecutivo tuvo por objetivo que el proceso de seleccién de magistrados del ‘Tribunal Constitucional previsto para cl 30 de setiembre se desarrolle en base al principio de transparencia, para lo cual se adjunté un proyecto de ley. Correspondia al Congreso de Ja Repiblica tomar una decisién sobre el trémite que se daria a este ultimo, 3.5 Ausencia de menoscabado de la competencia del Congreso de la Reptiblica para decidir una cuestién de confianza 3.5.1 Argumentos de Ia parte demandante 142, La parte demandante sefiala que el Poder Ejecutivo ha menoscabado la competencia constitucional del Congreso de la Reptiblica para decidir sobre una cuestién de confienza, Sustenta su posicién en las siguientes normas: — El articulo 132° de la Constitucién, sobre la responsabilidad politica del Consejo de Ministros. ~ El articulo 133° de la Constitucién, sobre los supuestos en que se produce Ja crisis total del gabinete. ~ El articulo 86%, literal c), del Reglamento del Congreso, que establece regias relacionadas con la cuestién de confianza. 143, A partir de este marco normativo, sefiala lo siguiente®?: “{.-.] de acuerdo con le Constitucién y el Reglamento del Congreso -que, por Io demés, tiene carécter de ley orgénica— la cuestién de confianza debe ser debatida y votada en el Pleno del Congreso de la Repiblica. Dicho de otra manera, una ign de confianza sélo puede ser considerada como admitida o rechazada si a1 Pleno_del Congreso leva a cabo expresamente_una_votacién sobre el particular. No es posible, por tanto, considerar que una cuestién de confianza puede ser otorgada 0 denegada de manera “implicita” o “fiction” puesto que, si ese fuera el aso, estarian desconociéndose las reglas expresameante previstas para tal efecto por eLarticulo 132 dela Constitucién” (subrayado y negritas en texto original) 144. Sobre los hechos que sustentan su posiciéa, Ja parte demandante cita los considerandos dei Decreto Supremo N° 165-2019-PCM, por medio del cual se disuelve el ® Pagina 18 de la demanda, Pigina 40 de46 3 CS @ c Mecieeees |) Congreso de la Repiblica y se coavoca a eleceiones para un nuevo Congreso. No hace referencia al contenido de alguno de los cuatro axt{culos que. conforman esta norma. 145. ‘Tomando en cuenta lo anterior, solicita al Tribunal Constitucional®: “3, Que se declare que, cuando el Poder Bjecutivo, a través de la Presidencia del Consejo de Ministros, realiza un pedido de ouestién de confianza, este sélo puede ser otorgado por el Congreso de la Repiblica de forma expresa, a través de una Yotacién del Pleno, y no de manera ticita o “fietica”, pues ello implicaria Inenoscaber las cofmpetencias constitucionales del Congreso para aprobarla 0 enegarla y atentara contra el principio democtitico de toma de devisiones y el principio constitucional de separacion de poderes”. 3.5.2 Delimitacién de la controversia 146, Respecto a la competencia del Congreso de la Repiblica que la parte demandante considera menoscabada, se cuestiona que el Poder Bjecutivo haya asumido que fue ddenegada la cuestidn de confianza presentada el 30 de setiembre de 2019, a pesar de que en cl Congreso hubo una votacién formal sobre la misma, aprobéndole. Afirma que solo el Congreso puede tomar una decisin sobre la cuestién de confianze, que se manifiesta de forma expresa, mediante tna votacién en el Pleno. 3.5.3 Argumentos que sustentan la ausencia de menoscabo 147. Respecto a este extremo de la domanda, la parte demandante no ha hecho referencia alguna al articulo 134° de la Constitucién, que reconoce la facultad del Prosidente de 1a Repiblica para disolver el Congreso y convocar a nuevas elecciones, con Jo cual, presenta cl problema juridico-constiucional sobre la cuestién de confianza al margen de Ia potestad presidencial para que sea la ciudadanfa la que tome una decisién sobre las relaciones entre fl Poder Ejecutivo y el Congreso en tomo a temas de relevancia jurfdico constitucional, ‘como la lucha contra la corrupcién, la reforma politica y la reforma de la justicia. 148, Esta omisi6n debe ser advertida por el Tsibunal Constitucional, por cuanto Te presente controversia no puede ser analizada al margen de la habilitacién consttucional para proceder a la disolucién constitucional en situaciones de conflicto entre el Congreso de la Repiiblica y el Poder Bjecutivo. 3.5.3.1 El debate juridico-constitucfonal en torno a la denegacién de confianza prevista en el articulo 134° de la Constitucién 149, La interpretacién del articulo 134° de le Constitucién, en el sentido de considerar negada Ia confianza por parte del Congreso de Ia Repiiblica si este realiza acciones Contrarias al contenido del pedido de confianza planteado por el Poder Bjecutivo © aprobado formalmente por el Congreso, ha sido objeto de debate por vez primera en icstzo pais como consecuencia de los sucesos politicos que han generado una tensiGn ‘entre amabas instituciones del Estado. Diversos especialistas en Derecho Constitucional se © Pigina 1 dela demands. PAgina 41 de 46 Crees | recall) zhan pronunciado en tomo a este debate juridico-constitucional, emitiendo opiniones a favor yencontra de la posibilidad de interpretar el referido artfoulo constitucional. 150, La posicién del Poder Ejecutivo sobre este tema fue piblicamente expuesta por el Presidente de la Repiblica al Congreso de la Repiiblica en su Mensaje del 28 de julio de 2019. Al referirse a la forma en que el Congreso de la Repiblica se pronuncié sobre los proyectos de ley que fueron materia de la cuestién de confianza planteada el 4 de junio de 2019, en particular la reforma constitucional sobre la inmunidad parlamentaria, ei Jefe de Estado manifest6™: “...J el 21 de diciembre del 2018 redoblamos los esfuerzos y conformamos la Comisiéa de Alto Nivel para la Reforma Politica, con la finalided de proponer un marco normativo que nos pennita construir un sistema democratico mas representativo, eficaz y legitimo para ruestro pais. Con fa intencién de que estas iniciativas sean asumidas con la mayor celeridad, en abril de este afio cl Poder Bjecutivo presenté a este Parlamento doce proyectos de ley para su debate y aprobecién; y ante In inaccién del Congreso, se solicité una cuestién de confianza sobre seis de los doce provectos propuestos inicialmente, {Cndles fueron los resultados? A la fecha, el Pleno del Congreso aprobé los seis proyectos de ley. Pero, gqué tanto se ha mantenido dc las propuestas originales del Ejecutivo? Muchos especialistes se han pronunciado y hablan de una clara desnaturalizacién de fas mismas, y algunos miembros de la Comisién de Reforma Politica ya manifestaron su posicién, Por ello, solo me pronuneiaré sobre la titima reforma constitucional vineulada @ Ja inmunidad parlamentaria ‘Nos preocupa que el Congreso haga caso omiso al clamor ciudadano, manteniendo esta ccompetencia dentro de su fuero, redueiendo tnicamente los plazos para el trémite, Seflores, el problema no es solo la demora, sino que las solicitudes de levantamiento de inmunidad ‘vienen siendo rechazadas sin ningsin sustento.[...] ‘Nuestro proyecto de ley propuso que sea otra instancia independiente que se encargue de determiner que los congresistas puedan ser o no juzgados y detenidos. ;Dénde esté a confianza que supuestamente el Congreso nos ha otorgado para trabajar la politica anticorrupeién? [...] Como todos saben, 1a demanda ciudadana de disolucién del Congreso es contundente; y considerando que Ia confianza solicitada para Ias reformas ha sido aprobada solo de palabra y denegads en los hechos, he decidido como consecuencia de cilo poner nuevamente por encima de todo los intereses dol Pera” (subrayado y megritas fuera del texto original). 151. Appesar de que el Poder Bjecutivo entendié que la confianza otorgada formalmente por el Congreso de la Republica respecto al pedido formulado el 4 de junio de 2019 fue denegada al desnaturalizarse el contenido de ta propuesta sobre la inmunidad parlamentaria, el Presidente de le Reptiblica no opté por disolver el Congreso y convocar a elecciones para elegir uno nuevo, a fin de dejar a la ciudadania la decision sobre la salida a la crisis politica conforme al marco constitucional vigente, sino que planteé una reforma constitucional para el adclanto de elecciones generales, no solo para el Congreso sino también para la Presidencia de la Repiiblica, propuesta que fue finalmente archivada por la Comision de Constitucién y Reglamento del Congreso. 5 Diario de Debates del Pleno del Congreso de ia Replica del 28 de julio de 2019, paginas 31 y 32 Pégina 42 de 46 ieee TMG 152. En consecuencia, el Congreso de la Repiiblica tuvo conovimiento, desde el 28 de julio de 2019, de la posicién juridica del Poder Ejecutivo sobre la interpretacién del articulo 134° de le Constitueiéa, en el sentido de no considerar aceptada 0 denegada la confianza solo en atencién a la votacién formal de la misma por parte del Congreso de la Repiblica. 3.5.3.2 Interpretacién constitucional para considerar denegada Ia cuestién de confianza Jformulada el 30 de setiembre de 2019 153. En el presente caso, la parte demandante considera que ¢l Poder Ejecutivo asumié de forma indebida que la cuestién de confianza solicitada el 30 de setiembre de 2019 Je fue denegada al Consejo de Ministros, sin tomar en cuenta ta decisién formal en sentido favorable sobre dicho pedido llevada a cabo por el Congreso de la Repiiblica mediante una votacién. 154, Al respecto, de aceptar que la cuestién de confianza solo puede considerarse como aceptada 0 negada por el Congreso a través de Ja votacién expresa del Pleno, el Tribunal Constitucional estarfa optando por una interpretacién formal de la Constitucién, dejando de lado los fundamentos constitucionales de la disolucién del Congreso y avalando que éste haga un uso indebido de su facultad para decidir en tomo a las cuestiones de confianza. 155. En este sentido, el analisis de las reglas constitucionales sobre Ia relacién entre el Congreso de la Repiblica y Poder Bjecutivo no puede llevar a interpretaciones rigidas 0 formalistas de la Constitucién, que vayan en contra de sus objetivos. Se debe buscar que la interpretacién de las normas constitucionales permite alcanzar la finalidad para Ja cual han sido previstas. En el caso de la disolucién del Congreso, lo que se busca es que la salida a ‘una crisis politica sea decidida por la ciudadania a través de las elecciones de un muevo Congreso. 156. Por ello, la negativa del Congreso de la Repitblica a la cuestién de confianza presentada el 30 de setiembre de 2019, para que la eleccién de los magistrados de! Tribunal Constitucional se desarrolle de acuerdo a un proceso transparent, se manifest6 de forma indubitable cuando decidié continuar con un proceso de eleccién que no se desarroll6 con las reglas minimas de transparencia, César Lande sefiala al respecto™: "El Premier Del Solar logra ingresar al Pleno del Congreso, en mécito a que en su calidad de Ministro tiene el derecho de participar en les deliberaciones del Congreso con las sismas prerrogativas de los parlamentarios, pero sin volar, de conformidad con el articulo 129 de la Constitucién. A partir de lo cual, cediéndole el uso de la palabra el congresista Costa, hizo cuestién de confianza ente el Pleno del Congreso, para que antes de elegir a los ‘magistrados constitucionales se reformara el sistema de elecciSn para garantizar cl pluralismo, Ia transparencia e idoneidad de los candidatos. La congresista Huilea plantea ccuestion previa para que se decida sobre el pedido del Premier, la misma que fue rechazada por 80 votos en contra, 34 a favor y 0 abstenciones. ‘A partir de entonces, se configura el rechazo a la cuestion de confianza implicito 0 tito; ‘al mismo que se reitera cuando se elige a un candidato como magistrado constitucional ~ Gonzalo Ortiz de Zevallos- y el sogundo candidato votado ~Manuel Sanchez Palacios- no © Phginas 13 y 14. Paging 43 de 46 ste) jlexccer alcanza la votacién requerida de 87 votos del Congreso. Motive por el cusl, el Presidente ela Repiiblice declara la disolucién del Congreso al haberse producido el segundo rechazo ai pedido del voto de confianza del Gobierno ..] {a Yotacién posterior a a fustrada eleceién de los magistrados constitucionales en ta que el Pleno del Congreso aprobs el otorgamiento de la confianza solioitada, fue una mura formalidad que buseé impedir que se produjese la disolucién constitucional del Congreso, puesto que Ia confianza solicitads expresamente constituia en la suspensidn del proceso de sclecci6n injcindo y en la deliberacién de ta propuesta normativa presentada por el Poder Ejecutivo”, 157. La forma de rechazo a la cuestién de confianza ha quedado sofialada de forma Sspresa y clara en los considerandos del Decreto Supremo N® 165-2019:PCM, citados incluso por la parte demandante: ‘Ror esta negativa de suspender el procedimiento de seleceién de magisuados y de brindar las gorantias suficientes para que esta selecciéa garantive la mayor Jegitimidad posible al Tribunal Constitucional, el Congreso negé le confianea ‘resentada por el Presidente del Consejo de Ministros en la fecha (30 de setiembre de 20197". 158, "La posicién que iba ser asumida por el Poder Ejecutivo fue incluso planteada el 30 de setiembre de 2019 ante el Pleno del Congreso por el Presidente del Consejo de Ministros, al formular de la siguiente manera la cuestién de confianza sobre el Procedimiento de eleccién de los magistrados del Tribunal Constitucional®?. “L..] hemos presentado un proyecto de ley para un proceso transparent [...] por el cual en nombre dol Consejo de Ministros hago euestién de conflanca a cee ‘mismo momento, para que el Parlemiento decida si nos otorga in confianza y onsidera, por lo tanto, que hay que hacer uso de transparencia, o para que nos le nlegue_si_considera_que_va_a_seguir adelante con este procedimmietor™ (Gubrayado y negritas era del texto origina) 159. _En consecuencia, In decisiéa del Congreso de la Repiblica sobre una cuestion de Gonfianza no puede scr analizada desde wna perspectiva estrictamente formal, en funcion tinicamente a la votacién en el Pleno del Congreso. Una interprotacién de este tipo solo Serviria para justificar acciones politicas del Congreso contratias a lo aprobado mediate B30 eae Ce conlianza, como ocurié respecto a las planteadas el 4 de junio de 2019 y €1 30 de setiembre de 2019, y que implicaban una afectaciOn las acciones potiticas del Poder Hjecutivo en materia de lucha contra la corrapcién, reforma judicial y reforma Politica. Como lo sefiala el profesor Landa Arroyo; “(a préctica parlamentaria de la oposicién parlamentaria de simular el otorgamiento de la contenido las leyes de la reforma politica y judicial, no han hecho sino menoseabar lag aribusiones del Poder Bjecutivo, en Ia lucha contra la corrupcién politica y judicial, Ea cea medida las reglas de votacién del Congreso quedacon subordinadss a los pracipioe Ghstitcionales de primacia de la realidad © interdicoién de la arbitrariedad, tuande ol Congreso impidié que el Presidente del Consejo de Ministros sustenter In euestion de ‘1 Diaso de Debates det Pleno del Congreso de la Replica del 30 desetiembre de 2018, pigina 3 Piginas 19 y 20, Plgine 44 de 46 8 (ie eee Pees Nut confianza, Iuego cuando el Pleno del Congreso rechazé mediante votacién la euestién de orden para discutir el pedido de confianza (80 votos en contra y 34 votos a favor), ys finalmente, cuando el Pleno eligié a un magistrado constitucionsl Como corolario del fraude a Ia cuestién de confianza, después de la frustrada eleccién de un segundo magistrado constitucional, el Pleno del Congreso otorgé formalmente el voto de confianza @l Gabinete Del Solar. Sin embargo, como en estas circunstancias los heches son fuentes del Derecho, el Presidente de In Repiblica, dispuso la disolucién del Congreso, por haberse producido la segunda denegaciéa de confianza; en la medida que el Congreso se neg 4 suspender el provedimiento de seleceién de magistrados y ofrecer garantias mediante Ta reforma de la (Ley Orgénica del Tribunal Constitucional], para una mayor legitimidad on la recomposicién del Tribunal Constitucional”. 160, Para que se considere cumplida la condicién prevista en la Constituei6n para que se proceda a Ia disolucién del Congreso y la convocatoria a nuevas elecciones, 1a dencgatoria de la confianza no solo se manifiesta cuando formalmente el Congreso vota en contta de lo ropuesto por el Poder Ejecutivo, sino cuando se realizan acciones o se toman decisiones arlamentarias contrarias a dicho planteamiento, que en el presente caso se manifests con la continuacién del proceso de eleccién de los magistrados del Tribunal Constitucional observado por el Ejecutivo por su falta de transparencia, afectindose de esa forma uno de los pilares de todas reforma de la justicia y lucha contra la corrupcién, cual es elegir integrantes del supremo intérprete de Ia Constitucién que cuenten con legitimidad para cumplir sus funcién y no sean cuestionados por haber sido elegidos en atencién a intereses de personas o grupos de personas, més aiin si el Presidente de la Repiblica tiene la obligacién constitucional de “cumplir y hacer cumplir las sentencias y resoluciones de los rganos jurisdiccionales”, prevista en el articulo 118%, inciso 9, de la Constitucién, 4. EFECTOS DE LA SENTENCIA 161. Los argumentos de la parte demandante en el proceso competencial no se dirigen directamente 4 cuestionar el Decreto Supremo N° 165-2019-PCM, emitido por el Poder Ejecutivo y publicado en Ia Ediciéa Extraordinaria del Diario Oficial “El Peruano” el 30 de setiembre de 2019, que declara la disolucién del Congreso de la Reptiblica y convoca a eleceiones para un nuevo Congreso. Como se ha expuesto, sus argumentos se centran en cuestionar el uso indebido de la competencia del Poder Ejecutivo para presentar una ‘cuestién de confianza. 162, Esto explica que el pedido para que se declare nulo el Deoreto Supremo NP 165- 2019-PCM se formule de manera gencral en el numeral 4 de la seccién sobre el Petitorio y se reitere, también de forma general, al final de la demanda, luego de exponerse las razones por las que se considera que se han afectado las competencias del Congreso de Ia Repiblica. La parte demandante no menciona ni cuestiona el contenido especifico de los cuatro articulos de la norma, La nulidad se formula como resultado 0 consecuencia de Considerar que se han afectado las competencias del Congreso. Por ello, se trata de una pretensién accesoria, aunque planteada sin formular argumentos sobre su relacidn con la pretensién principal. 163. La tinioa referencia sustantiva al decreto supremo se aprecia en los argumentos sobre el alegado menoscabo de la competencia del Congreso para decidir sobre la cuestién de confianza, pero incluso en los mismos no se hace mencién al contenido de sus cuatro Pagina 45 de 46 articulos sino a los considerandos de la norma, en especifico, al pérrafo que sefiala que el Congreso, al negarse a suspender el procedimiento de seleccién de los magistrados del ‘Tribunal Constitucional y brindar garantias para que esa seleccién garantice la mayor legitimidad posible al Tribunal, negé 1a cuestion de confianza presentada el 30 de setiombre de 2019, 164. Al solicitar la nulidad del Decreto Supremo N° 165-2019-PCM, la parte demandante no ha invocado el articulo 113° del Cédigo Procesal Constitucional, que regula los efectos de la sentencia en ios procesos competenciales®®, o alguna otta norma o Jurisprudencia que habilite al Tribunal Constitucional a dejar sin efecto una norma como consecuencia de haberse identificado un menoscabo en las competencias de un drgano constitucional por el uso indebido de una competencia por parte de otro, 165. La parte demandante tampoco cuestiona el procedimiento seguido al interior del Poder Bjecutivo con relacién al trémite de expedicidn del Decreto Supremo, por lo que se ‘trata de una materia ajena a la demanda competencial, 166, Por las razones expuestas, el pedido accesorio para que se declare la mulidad del Decreto Supremo N° 165-2019-PCM debe ser desestimado, sin perjuicio de reiterar que el Poder Ejecutivo no ha hecho un uso indebido de su competencia para presentar cuestiones de confianza ante el Congreso de la Reptiblica. POR LO EXPUESTO: Sirvase usted, sefior presidente, tener por contestada la demanda, Asimismo, sirvase declararla IMPROCEDENTE o, en su defecto, INFUNDADA cn todos sus extremos. PRIMER OTROSi DIGO: ANEXO Cumplo con acompefiar el siguiente anexo: 1-Alnforme juridico claborado por el Doctor César Landa Asroyo, de fecha 20 de noviembre de 2019, Lima, 22 de noviembre de 2019 difuis Alberto Huerta Guerrer Z Precurader Paice Especialzado on Matoria Constucion instar de Justia y Deoches Huma Rag. CALL NY 41824 © BI anticulo 113° del Cédigo Provesel Constitucional sofiala: “La sentencia del Tribunal vineula a los poderes piblicas y tiene plenos efectos frente a todos. Deterina los poderes o nies catatales @ que Conesponden las cormpetencias o aribuciones controvertidas y anula las disposiciones, resoluciones o actos Viciados de incompetencia. Asimismo resuclve, en su caso, lo que procediere sobre las sittaciones juridicas prodiucidas sobre la base de tales actos administatives” Pagina 46 de 46