Está en la página 1de 17

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

"Año la Lucha contra la Corrupción y la


Impunidad"

“SEPARACIÓN DE CUERPOS”

CURSO:
“DERECHO DE FAMILIA”

DOCENTE:
ABOG. JIMENEZ ORDINOLA, LILIANA MAGALY

INTEGRANTES:
CHINCHAY RIVERA, ODILA
FERNANDEZ VIDAL, CELSO
HUIMAN ROJAS, LUIS
LARA CHIROQUE, GUSTAVO
NOLE ORDINOLA, ZULEIKA
PRADO GARCÍA, JONATHAN
REYES SAAVEDRA, WALTER

CICLO:
IV

SEMESTRE:
2019 -02

17
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN.....................................................................................................................3

CAPÍTULO I: SEPARACIÓN DE CUERPOS...................................................................4

1.1. Definición....................................................................................................................4

1.2. Doctrina Jurídica .........................................................................................................4

1.3. Antecedentes................................................................................................................6

1.4. Clases...........................................................................................................................8

1.5. Causales.......................................................................................................................9

CAPÍTULO II: MARCO PRÁCTICO................................................................................11

2.1. Caso 1.......................................................................................................................11

2.1.1. Síntesis de hecho..............................................................................................11

2.1.2. Problema..........................................................................................................11

2.1.3. ¿Cómo resolvió la entidad?..............................................................................11

2.1.4. Posición del grupo...........................................................................................12

2.2. Caso 2.......................................................................................................................13

2.2.1. Síntesis de hecho.............................................................................................13

2.2.2. Problema..........................................................................................................13

2.2.3. ¿Cómo resolvió la entidad?.............................................................................14

2.2.4. Posición del grupo...........................................................................................14

CONCLUSIONES....................................................................................................................16

BIBLIOGRAFÍA......................................................................................................................17

17
INTRODUCCIÓN

La separación de cuerpos busca obtener el cese de la obligación de los esposos


de "cohabitar" (vivir juntos) pero no disuelve el vínculo matrimonial, por lo que los
"separados" siguen legalmente casados. Distinto es el caso del divorcio que sí disuelve
el vínculo matrimonial y hace posible que los ex esposos puedan casarse nuevamente.
Tanto en el caso de la separación personal como en el divorcio, finaliza el régimen de
gananciales y los bienes que los esposos hayan adquirido durante su matrimonio deben
dividirse o en todo caso debe realizarse un acuerdo sobre su destino.

En el presente trabajo monográfico encontramos, en primer lugar, el Capítulo I,


con el tema de Separación de Cuerpos, hallando la definición, doctrina, antecedentes,
clases y causales; en el Capítulo II, analizaremos casos prácticos sobre el tema, donde
veremos la síntesis hecho, el problema, la decisión de la autoridad, y el punto de vista
de nuestro grupo. Para ello hemos tomado referencia de reconocidos autores y las Leyes
vigentes en nuestro país.

OBJETIVOS GENERALES

 Definir la separación de cuerpos.


 Conocer la base legal de la separación de cuerpos.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

 Analizar el fundamento de la separación de cuerpos.


 Exponer y analizar los casos prácticos referentes al tema.

17
CAPÍTULO I
SEPARACIÓN DE CUERPOS

1.1. Definición
La separación de cuerpos está estrechamente vinculado al divorcio que tiene dos
acepciones para el derecho: la simple separación de cuerpos, que no disuelve el vínculo
ni autoriza a contraer nuevas nupcias; y el divorcio absoluto con efectiva disolución del
vínculo y la posibilidad de contraer nuevas nupcias y de engendrar hijos matrimoniales.

En sentido lato, dice Diez-picazo y Gullón1, se denomina separación ‘‘a aquella


situación del matrimonio, en la que subsistiendo el vínculo conyugal, se produce una
cesación de la vida en común de los casados y se trasforma el régimen jurídico de sus
respectivos derechos y obligaciones, obedeciendo la terminología al hecho de que
determina un alejamiento o distanciamiento personal’’. Aquí la separación puede ser
puramente fáctica (separación de hecho) o una situación fundada en la concurrencia de
presupuestos prevenidos por la ley y acordada en virtud de una decisión judicial
(separación de derecho).

Por otro lado, en sentido restringido, la separación de cuerpos consiste en la


relajación del vínculo matrimonial que viene de una resolución judicial que dispensa a
los cónyuges del deber de convivencia la noción es básicamente correcta, sin embargo,
no es admisible por su connotación adjetiva. En sentido estricto y adecuándose a la ley,
decimos que la separación de cuerpos es un institución del Derecho de Familia que
consiste en la interrupción de la vida conyugal por decisión judicial que suspende los
deberes relativos al lecho y habitación y pone fin al régimen patrimonial de la sociedad
de gananciales, dejando subsistente el vínculo matrimonial, se trata pues de una forma
como se expresa el decaimiento matrimonial (artículo 332).

1.2. Doctrina Jurídica

A. Institución autónoma.- En la doctrina tradicional, el divorcio tiene dos


modalidades: el divorcio absoluto y el relativo. La mayor parte de los autores
consideran a la ‘separación de cuerpos’ como una forma de divorcio, por eso se la
conoce también como divorcio relativo y, al ‘divorcio vincular’, como divorcio
absoluto.

17
1
DIEZ PICAZO, Luis y GULLON, Antonio. Sistema de Derecho Civil.
La doctrina más actualizada, sin embargo, considera que debe distinguirse ambas
situaciones, la primera, evidencia una crisis matrimonial aun no disuelta, porque es
posible todavía su renormalizacion por medio de la reconciliación y, la segunda, como a
la destrucción definitiva del vínculo conyugal.

Es más, se estima a la separación de cuerpos como institución independiente de


la figura del divorcio, pero que simultáneamente se puede prever la conversión de la
separación de cuerpos en divorcio, En ese sentido, muestra solo el decaimiento
conyugal y no precisamente su terminación o disolución, por eso, podría ser tomado
como causa de divorcio o como medio para llegar a él, pero no, como el divorcio
mismo.

B. Sistemas legales de separación de cuerpos.- Los sistemas legislativos que


admiten la separación de cuerpos por voluntad unilateral alegando una determinada
causa admiten la existencia de causas subjetivas o inculpatorias y de causa objetiva y no
inculpatorias.2

El sistema tradicional de causas subjetivas o por culpa de uno de ellos atribuye


que su consorte se encuentra incluso en una de las causas de separación establecidas en
el ordenamiento jurídico, esta es la razón por la cual no es posible fundar la demanda en
hecho propio, situación por cierto que no debe confundirse con las mutuas imputaciones
que pueden hacerse los esposo. Así cualquiera de los cónyuges podría estar inculpado
por una o varias causas legales, por consiguiente, en este sistema lo que debe probarse
es la culpabilidad del otro o su inocencia.

De otro lado, la doctrina más actualizada alude al sistema de causas objetivas o no


inculpatorias que se basa en el quebrantamiento de la vida en común de los esposos,
constatada por el cese efectivo de la convivencia durante cierto tiempo y que expresa el
fracaso matrimonial, resultando que dicha unión matrimonial ya no resulta trascendente
para los cónyuges, para los hijos ni para la sociedad, por lo que es necesario buscar una
vía de posibilite a los consortes liberarlos del vínculo formal que los une, todo lo que
deberá alegarse en la demanda.

2
CABELLO, Carmen Julia Derecho de Familia.

17
C. Posición del código.- En cuanto a su autonomía el Código Civil de 1936, como
se tiene dicho, reconoció la separación de cuerpos como una forma de divorcio.
Precisamente el artículo 296 prescribía que el divorcio podía limitarse a la separación
de los casados y pedirse por las causas enunciadas en el artículo 247 y también por
mutuo disenso, después de trascurrido dos años de celebración del matrimonio.

El código civil vigente, estima la separación de cuerpos como la institución


independiente del divorcio, por consiguiente, en la actualidad ya no es posible referirse
al divorcio relativo ni al divorcio absoluto, sino simplemente como instituciones
autónomas. La primera, expresa el decaimiento matrimonial y, el segundo, la
disolución del vínculo conyugal, respectivamente, sin perjuicio de la conversación de
la separación de cuerpos del divorcio.

Con relación al sistema legal adoptado debe mencionar que nuestros legisladores
con la dación de la ley 27495 han conseguido introducir en el código civil las causas
objetivas de separación de cuerpos, determinado un sistema mixto aunque
preponderantemente subjetivo como se analizara más adelante.

1.3. Antecedentes

La separación de cuerpos tiene sus antecedentes en el derecho antiguo, en el


llamado divortium ad thorum et mensan o sea la simple separación de cuerpos. A esta
institución la doctrina la denomina separación conyugal, separación del matrimonio,
separación personal y con mayor propiedad separación judicial3.

Se produjo en el derecho romano por las siguientes razones:

Por incapacidad matrimonial de cualquiera de los contrayentes;


Por la muerte de uno de ellos;
Por el incestus superveniens, que ocurría cuando el suegro adoptaba como hijo a
su yerno y los cónyuges quedaban en condición de hermanos.

Por llegar al cargo de Senador quien estuviese casado con una liberta.
Por la cesación de la Affetio Maritatis, cónyuges de poner término al
matrimonio.

3
CORNEJO CHÁVEZ H. Derecho de Familia

17
Cornejo Chávez, nos dice que la figura de la separación de cuerpos, tiene
antecedentes muy antiguos, apareció nítidamente bajo la influencia del Cristianismo,
cuya doctrina, si bien reconoció y consagró la indisolubilidad del vínculo matrimonial,
no ignoró que las pasiones del hombre pueden eventualmente imposibilitar la
convivencia conyugal.

El nuevo Código de Derecho Canónico (can. 1151 y ss) establece como regla que
"los cónyuges tienen el deber y el derecho de mantener la convivencia conyugal a no ser
que les excuse una causa legítima"; Y sólo permite la separación, bajo ciertas
circunstancias y con determinados modos, en caso de adulterio no consentido ni
provocado y siempre que el peticionario no lo hubiese también cometido, quedando
abierta la posibilidad del perdón; así como cuando uno de los cónyuges pone en grave
peligro espiritual o corporal al otro o a la prole o de otro modo hace demasiado dura la
vida en común.

Dentro de la legislación nacional, el código civil de 1852 consideró el divorcio


como la separación de los casados, quedando subsistente el vínculo matrimonial.

El código de 1936 admite el divorcio relativo (separación de cuerpos) y el


divorcio absoluto (vincular). El código civil del 84, en cambio, regula la separación de
cuerpos como una figura independiente de la del divorcio, o como dos figuras
absolutamente distintas. Se halla regulado en el libro III, sección segunda, Título IV,
capitulo primero y de manera específica en los artículos 332 al 347 del actual código,
modificado por la ley 27495 de 07.07.01.

Desde el año 1930 se estableció en el Perú el matrimonio civil obligatorio para


todos los habitantes de la República y se introduce además el divorcio absoluto en
nuestra legislación.

Las vías legales para acceder al divorcio en el Perú han sido establecidas a través
de las causales previstas en el Artículo 333 del Código Civil 4 siendo una de ellas la
violencia física y psicológica.

4
CÓDIGO CIVIL PERUANO-artículo 333°.

17
1.4. Clases5
Directas e indirectas.-Las causas son directas cuando la acción de un cónyuge
va dirigida específicamente con el otro, por ejemplo, el atentado contra la vida
del otro cónyuge, violencia física o psicológica, injuria grave etc. Indirectas,
cuando la conducta de un cónyuge repercute en el otro, verbigracia, adulterio,
homosexualidad sobreviviente, abandono injustificado, conducta deshonrosa,
enfermedad grave de transmisión sexual, condena judicial.

Especificas e innominadas.- Las primeras son aquellas causas que están


expresamente determinadas en la ley, que conceden al juzgador un margen
amplio de apreciación sobre la existencia de motivos y la procedencia o
improcedencia del divorcio, que son a su vez de dos tipos: Las innominadas, en
cambio, son todas aquellas causas que se encuentran ocultas dentro de la
separación convencional, lo cual significa que los esposos no desean ventilar las
causas de la disolución del vínculo matrimonial.

Subjetivas y objetivas.- Las causas subjetivas, denominada también


inculpatorias, se basan en el incumplimiento de uno o más deberes conyugales,
por lo que le corresponde demandar al perjudicado, así como acreditar las
mismas. Contrariamente, las causas objetivas llamadas también no inculpatorias,
se sustentan en la frustración de la finalidad del matrimonio, por lo que la
disolución es sin expresión de causa, pudiendo intentar la demanda el que tiene
el legítimo interés de demandar.

Perentorias y facultativas.- Las primeras son aquellas que una vez acreditadas
en el proceso, el juez no tiene otro camino que declarar el divorcio; Las
facultativas, en cambio, aquellas que otorgan el juez un amplio poder
discrecional para decidir el asunto, por eso, aun cuando esté debidamente
acreditado la causal, podrá decir por la separación de cuerpos y no el divorcio si
ve que los hechos no revisten gravedad y que los cónyuges pueden reconciliarse.
Esta clasificación se aplica principalmente al divorcio.

Causas subjetivas.- Denominadas causas inculpatorias o especificas por culpa


de uno de los cónyuges o de ambos a la vez, se encuentran previstas en el
artículo 333, incisos 1 al 11.
5
HINOSTROZA MINGUEZ, Alfredo; Derecho De Familia

17
1.5. Causales

La LEY 274976. Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 7 de julio del 2001,


aprobada mediante Decreto Legislativo N° 295, modifica el artículo 333° del Código
Civil, el cual quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 333.- Causales: Son causales de la separación de cuerpos:

1. El adulterio.

2. La violencia familiar física, psicológica y económica, que el juez apreciará


según las circunstancias.
3. El atentado contra la vida y libertad sexual del cónyuge o de sus hijos, sean
comunes o no.

4. La injuria grave, que haga insoportable la vida en común.

5. El abandono injustificado de la casa conyugal por más de un año continuo o


cuando la duración sumada de los períodos de abandono exceda a este plazo.

6. La conducta deshonrosa que haga importable la vida en común.

7. El uso habitual e injustificado de drogas, alucinógenos o de sustancias que


puedan generar toxicomanía, salvo lo dispuesto en el Artículo 347.

8. La enfermedad grave o de transmisión sexual contraída después de la


celebración del matrimonio.

9. La homosexualidad sobreviniente al matrimonio.

10. La condena por delito doloso a pena privativa de la libertad mayor de dos
años, impuesta después de la celebración del matrimonio.
11. La imposibilidad de hacer vida en común, debidamente probada en proceso
judicial.

12. La separación de hecho de los cónyuges durante un período ininterrumpido


de un año. Dicho plazo será de dos años si lo cónyuges tuvieran hijos
menores de edad. En este caso no será de aplicación lo dispuesto en el
Artículo 335.

6
LEY 27497, que modifica el artículo 333 del Código Civil.

17
13. La separación convencional, después de transcurrido un año de la
celebración del matrimonio.

Las modificaciones en la actualidad son: Sevicia porque dentro de su definición


amparaba los maltratos físicos, dejando de lado los maltratos psicológicos. Ahora la
ley contempla tanto la violencia física como la psicológica.7

Igual suerte paso con la causal de enfermedad venérea grave contraída después de la
celebración, que cambió a Enfermedad grave de transmisión sexual contraída después
del matrimonio.

La innovación de dos nuevas causales que son:

 La separación de hecho de los cónyuges durante un período ininterrumpido de


dos años. Dicho plazo será de cuatro años sin los cónyuges tuviesen hijos
menores de edad.

 Y la Separación convencional después de transcurridos dos años de la


celebración del matrimonio (07/07/01), La ley 27495, Art. 2.

7
QUISPE SALSAVILCA, David Mercy. El nuevo régimen de divorcio en el Perú

17
CAPÍTULO II

MARCO PRÁCTICO

2.1. SEPARACION DE CUERPOS POR CAUSAL DE ADULTERIO

2.1.1. Síntesis de hecho

Doña Zoila Loarte Calderón y don Juan Teodoro Baca Gonzales, llevan casados
más de 20 años, producto del matrimonio tiene 3 hijos: Odila (19 años), Walter (14
años) y Zuleika (10 años), quienes dependen de los padres por encontrarse estudiando
actualmente, y 2 de ellos son menores de edad.

Luego de un tiempo, Zoila se entera que su esposo lleva años siéndole infiel con
su secretaria, es por ello que decide ponerle fin a la cohabitación, sin que ello afecte su
vínculo matrimonial por el momento, hasta que sus hijos asimilen la separación de sus
padres, y el próximo divorcio.

2.1.2. Problema
Zoila Loarte Calderón, interpone demanda de separación de cuerpos por causal
de adulterio contra Juan Teodoro Baca Gonzales, según lo manda el artículo 333° inciso
1 del código civil, también solicita que se establezca el monto indemnizatorio de
S/2.500 soles por daño moral; así mismo en su demanda solicita condenar al demandado
al pago de costas y costos del proceso.

2.1.3. Cómo resolvió la autoridad

El juez decide declarar FUNDADA la demanda en todos sus extremos,


interpuesta por Zoila Loarte Calderón, contra Juan Teodoro Baca Gonzales, sobre
Separación de Cuerpos por causal de adulterio, y condena al demandado a que cumpla
en un plazo máximo de 5 días hábiles con el pago de S/ 2.500 soles por concepto de
indemnización moral, a que pague las costas y costos del proceso por un monto de S/
4.000, según la liquidación realizada por el juzgado. Así mismo, declara la separación
de cuerpos, sin que ello signifique la disolución del vínculo matrimonial, pero sí da por
concluido el régimen de gananciales.

17
2.1.4. Posición del grupo

 Creemos que la sentencia dada por el juez es la correcta, ya que está actuando en
base a lo que estipula el código civil sobre la separación de cuerpos por causal
de adulterio. La Ley busca proteger a la familia, es por ello, que otorga plazos
para presentación de este tipo de demandas, tratando de que perdure el vínculo
matrimonial en salvaguarda de la familia.

 Respecto a la pena impuesta por el juez, del pago para la indemnización, y las
costas y costos del proceso. Consideramos que no hay monto que pueda resarcir
el daño hecho al cónyuge perjudicado, ese monto es simbólico, y no es
apreciable en dinero. La indemnización al cónyuge perjudicado, incluye el daño
moral irrogado, psico-físico, el haberle afectado un proyecto personal de vida y
el daño patrimonial.

 Con esta sentencia, la demandante ha buscado que cese la obligación de los


esposos de cohabitar (vivir juntos), sin que ello signifique se da por disuelto el
vínculo matrimonial, por lo que los separados, siguen legalmente casados. Lo
que genera un impedimento para que ellos puedan casarse nuevamente.

 En este caso, finaliza el régimen de gananciales y los bienes que los esposos
hayan adquirido durante su matrimonio deben dividirse o en todo caso,
realizarse un acuerdo sobre su destino.

 Recordemos que estos procesos son de competencia de los Juzgados de Familia,


de conformidad con el artículo 475, inciso 1, del Código Procesal Civil
modificado por la Ley 27155, pudiéndose interponer la demanda ante el juez del
domicilio del demandado o del último domicilio conyugal, a elección del
demandante. La ley otorga la opción a favor del cónyuge demandante de
presentar su demanda ante el juez del domicilio actual del cónyuge demandado o
ante el del último domicilio conyugal, es decir, si hubo separación de hecho
anterior, el que compartieron al tiempo de producirse ésta.

17
2.2. SEPARACIÓN DE CUERPOS POR CAUSAL DE HOMOSEXUALIDAD
SOBREVINIENTE DEL MATRIMONIO

2.2.1. Síntesis de hecho

Mirtha Angélica Torres Robles conoció a Alex Castillo Vidal cuando eran
estudiantes de la Universidad de Piura, ahí iniciaron su relación amorosa, y luego de 4
años de enamorados, deciden casarse y formar una familia.

En el 2014 contraen matrimonio en la Municipalidad Provincial de Piura. Después


de varios años de matrimonio y de una cohabitación entre las partes desarrollada con
normalidad, tienen mellizos, quienes nacieron en el 2016, siendo ambos varones.

Al celebrarse el 28 de Julio, Mirtha y Alex asisten a una fiesta por motivos de


fiestas patrias, estando en el lugar, su esposo se retiró con un amigo a una de las
habitaciones de la casa para traer un implemento de papelería para festejar a media
noche la celebración de fiestas patrias, cuando ya se acercaba la hora, y su esposo no
aparecía con los objetos para dicho fin, decide por insistencia de uno de los invitados,
ir en busca de su esposo, y grande fu su sorpresa cuando lo encontró manteniendo
relaciones sexuales con otro hombre, a lo que reaccionó grabando un video para que
quede registrado, luego atinó a reclamarle con gritos a Alex por lo que estaba pasando,
ante ello, llegaron otros invitados, que vieron a los hombres desnudos sobre la cama.

2.2.2. Problema

Como los hechos señalados resultan ser gravísimos e intolerables, y configuran la


causal de separación de cuerpos, Mirtha decide recurrir a un estudio de abogados para
que la asesoren, y así poder actuar de la manera correcta, y el abogado Walter
Saavedra le indica que efectivamente la homosexualidad sobreviniente del matrimonio
es una causal de separación de cuerpos, según el inciso 9 del artículo 333 del código
civil.

El artículo 332 del Código civil, para la separación de cuerpos suspende los
deberes relativos al lecho y habitación, y pone fin al régimen patrimonial de sociedad
de gananciales, dejando subsistente el vínculo matrimonial.

Es así que interponen demanda de separación de cuerpos por causal de


homosexualidad sobreviniente al matrimonio en la vía de proceso de conocimiento, a

17
fin de que se declare la suspensión de los deberes relativos al lecho y habitación, y se
ponga fin al régimen patrimonial de sociedad de gananciales, dejándose subsistente el
vínculo matrimonial. Así mismo solicita una indemnización moral de S/ 5.000 soles.

2.2.3. ¿Cómo resolvió la entidad?

El juez decide declarar fundada la demanda de separación de cuerpos por causal


de homosexualidad sobreviniente del matrimonio, interpuesta por Mirtha Angélica
Torres Robles contra Alex Castillo Vidal y, en consecuencia, fenecida la sociedad de
gananciales, quedando subsistente el vínculo matrimonial; así mismo ordena que el
demandado pague las costas y costos del proceso, así como una indemnización por daño
moral a favor de la demandante por el monto de S/ 5.000.

2.2.4. Posición del grupo

 Estamos totalmente de acuerdo, con la decisión del juez, ya que esa causal, es
una de las más deshonrosas y que causan mayor daño moral y psicológico al
cónyuge perjudicado, y también a los hijos. La homosexualidad de un integrante
de la pareja se encuentran entre las principales causas por las cuales accede a
declarar nulo un enlace matrimonial y por ende al divorcio. Esta realidad las
peticiones de anulación matrimonial tanto en el campo civil y religioso se hace
cada vez más presente y se ven rebasados para recibir, conocer y resolver el
creciente número de divorcios por homosexualismo.

 Como esta es una demanda por causal de homosexualidad, el juez debe verificar
que se haya configurado lo indicado por el código civil, para lo cual la
demandante mostró el video y también llevó testigos que estuvieron presentes en
la fiesta y vieron al demandado manteniendo relaciones sexuales con otro
invitado del mismo sexo.

 Sabemos que uno de los efectos perjudiciales del separación recaen sobre la
situación de los hijos, quienes quedarán bajo la custodia del cónyuge que se
determine en el convenio de divorcio, y en caso no existir acuerdo entre las
partes, de quien decida el Juez o la Sala Superior. Si existe culpabilidad de algún
cónyuge, normalmente se concederá la custodia al que resulte inocente, salvo
que concurran circunstancias excepcionales. Quien se haga cargo de la custodia

17
de los hijos ostentará también el ejercicio de la patria potestad de manera
exclusiva y estará encargado de la administración de sus bienes.

 Debe tenerse mucho cuidado con lo que se le dirá a los hijos sobre la separación
de los padres, ya que la homosexualidad aún no es bien vista en nuestra
sociedad, mucho menos, si una persona está casada y ello ha sobrevenido
después del matrimonio.

 Se debe proteger a los cónyuges que se encuentran en estado de separación


como consecuencia de la separación, ya que podrían sufrir daños personales
como daños psicológicos, incluso económicos. Además, los hijos también
requieren una protección especial, ya que podría traerles consecuencias
negativas en el futuro.

17
CONCLUSIONES

 La separación de cuerpos es la suspensión del derecho de cohabitar de los


cónyuges, este hecho interrumpe la situación jurídica, sin embargo, el vínculo
matrimonial que los une persiste o subsiste; en este sentido la separación de
cuerpos es solamente una separación de hecho y no de derecho.

 La separación de cuerpos suspende los deberes relativos al lecho y habitación y


pone fin al régimen patrimonial de sociedad de gananciales, dejando subsistente
el vínculo matrimonial.

 La separación de cuerpos tiene como base la legal la Ley 27495, que incorpora
la separación de hecho como causal de separación de cuerpos y subsecuente
divorcio. También modifica el artículo 333° del código civil, respecto a las
causales de la separación de cuerpos.

 El fundamento de la separación de cuerpos, se halla en la aparición de graves


obstáculos opuestos al cumplimiento de los fines del matrimonio que no solo
puede ser lícita, sino que incluso llega a ser necesaria y obligatoria.

 Ambos casos analizados tratan sobre la separación de cuerpos por causal, el


primero es por adulterio (inciso 1 del artículo 333 del Código civil) y el
segundo, por causal de homosexualidad sobreviniente al matrimonio (inciso 9
del artículo 333 del código civil), en ambos casos existe un cónyuge inocente y
perjudicado por el otro cónyuge que actuó de mala fe, sabiendo que podía
causarle daño psicológico y moral irreparable a su esposa, es por ello que los
jueces deciden declarar fundadas las demandas, y así poner fin a la cohabitación
y otorgar un monto de indemnización a favor del cónyuge perjudicado.

17
BIBLIOGRAFÍA

 CABELLO, Carmen Julia Derecho de Familia. Lima Editorial San Marcos.


1999. Pp.31-36

 CORNEJO CHÁVEZ H. Derecho de Familia Lima Editorial Gaceta jurídica.


2001. P.324.

 DIEZ PICAZO, Luis y GULLON, Antonio. Sistema de Derecho Civil. Volumen.


IV. Madrid. Editorial Reus. Pág. 114.

 HINOSTROZA MINGUEZ, Alfredo; Derecho De Familia. Lima Gaceta


Jurídica 2002. P.199.

 LEY 27497. Diario Oficial El Peruano. 7 de julio del 2001-10-08

 MIRANDA CANALES, Manuel. Derecho de familia y Derecho Genético.


Ediciones Jurídicas. Enero de 1977 –

 QUISPE SALSAVILCA, David Mercy. El nuevo régimen de divorcio en el


Perú. La separación de hecho e imposibilidad de hacer vida en común.

 ROSAS B., María Isabel, Cautelando derechos de la familia. Separación de


hecho. La República 25 de agosto del 2001.

 TORRES CARRASCO, Manual Alberto. La separación de hecho como causal


de separación de cuerpos y de divorcio. Actualidad Civil. Gaceta Jurídica.

17