ARGUMENTACION SIMPLE Y COMPLEJA La argumentación es simple cuando consta de una afirmación(tesis) y una conclusión.

La forma más común de este tipó de formulaciones es la construcción silogística: premisas y conclusiones.

TIPOS DE TESIS (PUNTO DE VISTA) TESIS QUE SUGIERE -La opción universal para aminorar los efectos del cambio climático es empezar a pensar en dejar de lado algunas de las comodicades que ofrece el mundo moderno. TESIS QUE EVALÚA - La aplicación de los decretos de conmoción in terior fueron más lesivos que las circunstancias que los originaron que los originaron -TESIS QUE PREDICEN RESULTADOS La ley de garantías electorales beneficiará unicamente a los candidatos que estén apoyados por funcionarios del Estado -TESIS QUE EXPLICA Las costa posee un gran potencial macroeconomico TESIS COMPLEJA Son aquellas que además de poseer un afirmación, son ampliadas con un comentario. Este comentario se enlaza con el uso de un conector o frase conectiva. - La costa posee un gran pote ncial macroeconómico debido a la presencia de cuatro grandes puertos marítimos (Lo subrayado es el comentario) - La costa posee un gran potencial macroeconomico, si se tiene en cuenta, la presencia de cuatro grandes y diversos puertos marítimos ( lo subrayado es el comentario)

http://catedralengua2.files.wordpress.com/2009/09/argumentacion escrita.ppt#293,28,La argumentación es crita

Un argumento deductivo tiene la propiedad de trasmisión de verdad. No necesi to saber quién es María o Juan. es decir a partir de premisas verdaderas. O. La argumentación que exhibe esta relación de implicación entre premisas y conclusión se denomina deductiva.ARGUMENTOS DEDUCTIVOS Un argumento es correcto ± del punto de vista lógico. No necesito saber si les gustan las fiestas o no. Veamos otro ejemplo de argu mento deductivo: (2) Todos los peces son mamíferos Moby Dick es un pez Moby Dick es un mamífero . o María vendrá a la fiesta. si es imposible por razones formales que las premisas sean verdaderas y la conclusión sea falsa. Quienquiera que acepte que sus premisas son verdaderas tendrá que aceptar que la conclusión es verdadera. dadas ciertas condiciones formales se obtienen necesariamente conclusiones verdaderas. o si realmente asistirán a ella o no. Veamos un ejemplo de argumentos deductivos: (1) Juan vendrá a la fiesta. si siempre que las premisas son verdaderas su conclusión lo es por razones formales. En este caso se dice que la conclusión es consecuencia lógica de las premisas o que las premisas implican la conclusión. dicho de otro modo. Juan no vendrá a la fiesta María vendrá a la fiesta Este argumento es deductivo aunque no yo no sepa nada acerca de la verdad o falsedad de las premisas y la conclusión.

Este ejemplo nos sirve para ilustrar un argumento deductivo en el que las premisas son llanamente falsas. No es necesariamente verdadera. Si escribiéramos Pedro en vez de Juan. no hay ningún caso en que las premisas fueran verdaderas y la conclusión falsa. el argumento permanecería siendo válido. Dicho de otro modo. o María vendrá a la fiesta Pedro no vendrá a la fiesta María vendrá a la fiesta El nombre Juan tampoco es la única expresión que podemos cambiar . Pero ¿por qué sucede esto? Veamos otro ejemplo (3) Todos los caballos son mamíferos Todos los caballos son vertebrados Todos los mamíferos son vertebrados En este ejemplo. sin embargo el argumento no es deductivo. ¿Por qué? Porque aceptar la verdad de las premisas no nos obliga a aceptar la verdad de la conclusión. tanto las premisas como la conclusión son efectivamente verdaderas. por ejemplo. Pero si no es la verdad o la falsedad de las premisas y la conclusión de un argumento lo que determina su validez. La validez del argumento en realidad no tienen nada que ver con Juan personalmente. ya que es fácil imaginar una situación en la que debido a alguna evolución distinta de los mamíferos. ¿entonces qué es? Volvamos al ejemplo (1) Hemos señalado que no necesitamos siquiera sabe r quien es Juan para decir si el argumento es deductivo. bien podría ser falsa. El hecho de que las premisas sean falsas no impide que el argumento sea deductivo: si uno estuviera dispuesto a aceptar que las premisas fueran verdaderas. entonces estaríamos obligados a aceptar la verdad de la conclusión. como podemos ver claramente si cambiamos Juan por Pedro. puesto que no podríamos pensar en ninguna situación en que las premisas fueran verdaderas sin que automáticamente la conclusión también fueran verdaderas. (4) Pedro vendrá a la fiesta. no todos ellos fueran vertebrados. Es decir. aunque la conclusión es de hecho verdadera.

De esto es evidente que la validez de (1) depende solo del hecho de que una de las premisas consiste de dos enunciados conectados por la conjunción o. resulta que o y no son las únicas expresiones que no pueden intercambiarse por otr as. Y (1) no es el único argumento cuya validez depende de este hecho. obtenemos un argumento real. Decimos que (1). Esta forma común puede representarse esquemáticamente así: (6) A o B No A B Estas representaciones esquemáticas de los argumentos se llaman esquemas argumentales. Cualquier sustitución de este tipo que hagamos en el esquema (6) resultará en un argumento deductivo.manteniendo igualmente la validez del argumento: (5) Pedro vendrá a la reunión. Al sus tituir estas letras por enunciados reales. digamos. Las letras A y B representan enunciados arbitrarios. (4) y (5) tienen una misma forma en común. por ejemplo. Podemos obtene r un esquema argumental distinto si en lugar de usar la conjunción o la sustituimos por otra. ya que también es importante la conjunción específica que estamos tratando en este esquema. La primera premisa no es tan sólo dos enunciados conectados por una conjunción. Pedro no vendrá a la reunión María vendrá a la reunión Si probamos con todas las alternativas. La ³forma´ que decimos que representa (6) es más que una construcción sintáctica. Lo mismo ocurre con el ejemplo (4) y (5). si: . que la otra premisa es la negación del primer enunciado de la primera premisa y que la conclusión es el segundo enunciado de la primera premisa. y es esta forma la que es responsable de su validez. por eso decimos que (6) es un esquema argumental deductivo o válido. o María vendrá a la reunión.

Generalmente no se estudian todas juntas. Pero al analizarlos. sino que se estudian en grupos. Por ejemplo. los esquemas argumentales pueden estar formados por una variedad de expresiones y construcciones sintácticas..(7) Si A entonces B No A B El esquema argumental (7) no es válido. Por ejemplo: el significado de la conjun ción ³o´ es en parte responsable de la validez del esquema argumental (6). Cuando analizamos qué argumentos son válidos en base al significado de los conectivos no nos interesa los significados reales de los enunciados conectadas por esos conectivos. Como hemos visto. entonces y la negación. nos concentramos en aquellos esquemas argumentales que puedan formarse solamente a partir de enunciados y conjunciones gramaticales como o y si. atribuido a Frege. O podemos concentrarnos en argumentos que contengan expr esiones cuantificacionales . la lógica de un contenido preciso al principio que dice que el significado de un enunciado compuesto se construye a partir del significado de sus componentes. Consideraciones similares a las hechas para el ejemplo (1) llevan a que el esquema argumental de (2) sea: Todo P es Q .. Como podemos ver los significados de cierto tipos de expresiones juegan un papel esencial para determinar la validez de los esquemas argumentales en los que esas expresiones aparecen. Los esquemas argumentales son abstracciones que remueven todos los element os de los argumentos concretos que no son relevantes para su validez. decimos algo sobre el significado de los enunciados ya que decimos qué tipo de entidades son los significados de los enunciados y como los significados de los enunciados compuestos depende de las partes que la componen. -------------------------------------------------------------------------------Si examinamos el (2) más detenidamente resultará evidente que hay otras expresiones además de las conjunciones que llevan a que los argumentos sean válidos. Este principio. es conocido como el PRINCIPIO DE COMPOSICIONALIDAD DEL SIGNFICADO. No tomamos en consideración argumentos como (1) y (4) sino los esquemas argumentales. Así.

La validez de este esquema proviene de. entre otras cosas. (datos). BASADO EN EL ETHOS DE LA FUENTE (FUNDAMENTO BASADO EN AUTORIDAD) Basado en el prestigio y la honorabilidad de la fuente en esa área del saber. BASADO EN EL CONOCIMIENTO DEL MUNDO DEL DESTINATARIO Fundamento que se apoya en las relaciones contextuales de quienes particcipan en el debate .html ARGUMENTACIÓN COMPLEJA La argumantación compleja se identifica por la presencia de 4 grandes categorias argumantativas. (pueden o no aparecer todas) -tesis (con o sin comentario) -fundamento (o fundamentación) garante o garantía refutación TIPOS DE FUNDAMENTOS BASADOS EN EVIDENCIAS O HECHOS Manifestación material. el significado de la expresión cuantificacional ³todo´.x es P x es Q En este esquema las letras P y Q representan expresiones que se refieren a propiedades y x representa una expresión que refiere a un individuo o a una entidad. estadística. Claramente cualquier sustitución de x.liccom. noticia real. entre otras. social o psiquica de la ocurrencia de un acontecimiento Una investigación previa .uy/bedelia/cursos/metodos/material/deduct ivos. P y Q dará como resultado un argumento válido.edu. http://www.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful