Está en la página 1de 4

Lima, 20 de Noviembre del 2019

CARTA ABIERTA

Señores
Jorge Elías Alva Hurtado
Representante de las universidades públicas
Antonio Abruña Puyol
Representante de las universidades privadas
Comisión Especial JNJ
Presente.-

De nuestra mayor consideración:


Reciban un cordial saludo de un grupo de profesores y profesoras de derecho de
diversas universidades del país. Nos dirigimos a Uds. en su condición de
representantes de las mejores y más antiguas universidades públicas y privadas del
país, ante la Comisión Especial encargada de elegir a los integrantes de la nueva Junta
Nacional de Justicia (JNJ). Uds. son los que nos representan ante esta Comisión, que
tiene el delicado encargo constitucional de elegir al órgano autónomo que se
encargará de elegir, evaluar, ratificar y eventualmente destituir a todos los jueces y
fiscales y, de esta manera, prevenir y combatir la corrupción judicial.
1. Por ello, mediante la presente les expresamos nuestra profunda preocupación por
la permanencia del actual Presidente del Poder Judicial, José Luis Lecaros, en la
Comisión Especial que Uds. también integran. Como es de público conocimiento,
diversos medios de comunicación han informado recientemente que el fiscal
supremo Jesús Fernández Alarcón ha elevado una investigación a la actual Fiscal
de la Nación, Zoraida Ávalos, que comprende al referido juez supremo por –
supuestamente- haber favorecido al empresario Salvador Ricci, haber tenido
vínculos con el prófugo ex juez supremo César Hinostroza Pariachi y otros graves
actos de corrupción judicial.
2. Si bien todos tenemos derecho a la presunción de inocencia y al debido proceso en
general, en el presente caso una investigación fiscal por graves actos de
corrupción en contra del Presidente del Poder Judicial, es razón suficiente para
que éste sea apartado o se inhiba de seguir participando en la referida Comisión
Especial, mientras duren las investigaciones. Por el contrario, mantener su
participación supone un duro golpe a la legitimidad e imparcialidad de la segunda
convocatoria actualmente en trámite; legitimidad e imparcialidad que ha costado
construir ante el lamentable fracaso de la primera convocatoria.
3. Al respecto, el artículo III.d) de la Ley orgánica de la JNJ (Ley Nº 30916) consagra el
principio de imparcialidad que debe ser estrictamente observado tanto por la futura
JNJ como por la Comisión Especial que Uds. integran:
“Son principios rectores de la Junta Nacional de Justicia y de la Comisión
Especial, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho,
los siguientes:…
d. Principio de imparcialidad. El ejercicio de las funciones previstas por la
presente ley, debe sustentarse en parámetros objetivos, en el marco de la
Constitución y las demás normas que integran el ordenamiento jurídico.”
Al respecto, tómese muy en cuenta que los integrantes de la nueva JNJ que
eventualmente elija el señor Lecaros como parte de la Comisión Especial, serán
los que en el corto plazo lo deban investigar por esta denuncia de graves actos de
corrupción. Por ende, el principio de imparcialidad en este caso se ve seriamente
cuestionado.
4. Por otro lado, la permanencia del referido juez supremo atentaría contra la
idoneidad y eficiencia de esta segunda convocatoria, pues resultaría difícil para el
Pleno de la Comisión Especial que la integren, debatan, voten y tomen acuerdos,
investigado e investigadora, esto es, el actual Presidente del Poder Judicial y la
actual Fiscal de la Nación.
5. Al respecto, el artículo II del Título Preliminar de la Ley Orgánica de la JNJ
establece que “La presente ley orgánica tiene por finalidad establecer las
exigencias legales para el nombramiento de los miembros de la Junta Nacional de
Justicia, de los jueces y fiscales de todos los niveles… así como garantizar,
conforme al principio constitucional de igualdad y no discriminación,
procedimientos idóneos, meritocráticos e imparciales para los nombramientos,
ratificaciones, evaluaciones parciales y procedimientos disciplinarios de jueces,
fiscales… en aras del fortalecimiento y mejoramiento de dicho sistema,
promoviendo así una justicia eficaz, transparente, idónea y libre de corrupción.”
(Subrayado nuestro)
6. En el presente caso, consideramos que mantener al actual Presidente del Poder
Judicial en la Comisión Especial, atenta contra la idoneidad (“procedimientos
idóneos”) del proceso de nombramiento de los integrantes de la JNJ y no promueve
ni contribuye a una justicia transparente, idónea y libre de corrupción.
7. Por su parte, el artículo III.k) del Título Preliminar de la referida Ley Orgánica de la
JNJ consagra también el principio de eficiencia que tanto la JNJ como la Comisión
Especial deben observar:
“Son principios rectores de la Junta Nacional de Justicia y de la Comisión
Especial, sin perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho,
los siguientes:… k. Principio de eficiencia. Las autoridades tenderán al logro de
los objetivos para los que han sido creados, optimizando los recursos que para
tal fin se le han asignado.”
En ese sentido, consideramos difícil que el Pleno de la Comisión Especial pueda
actuar con “eficiencia” si la integran tanto investigado como investigadora.
8. Finalmente, consideramos que la Comisión Especial tiene la potestad legal para
apartar el señor Lecaros del Pleno de la misma o de pedirle que se inhiba de
seguir participando, mientras duren las investigaciones. El artículo 72.g) de la Ley
Orgánica de la JNJ establece como una de las competencias de la Comisión
Especial, la siguiente:
“Son competencias de la Comisión Especial:… g. Resolver otras cuestiones
vinculadas a su funcionamiento y al concurso público de méritos…”
Es decir, la Ley Orgánica de la JNJ confirió amplias facultades a la Comisión
Especial para resolver toda cuestión vinculada a su funcionamiento como, en este
caso, resolver la continuidad –o no- de uno de sus integrantes que viene siendo
investigado por otra integrante de la Comisión, por supuestos graves actos de
corrupción judicial.
Agradecemos de antemano la atención que le brinden a la presente y confiamos que
Uds. como nosotros compartimos el mismo y prioritario interés de designar a los y las
mejores profesionales a la nueva JNJ sin sospecha alguna de falta de imparcialidad,
idoneidad y eficiencia.
Muy atentamente,

Walter Albán Peralta


Profesor PUCP

Eduardo Vega
Profesor UARM

Ernesto de la Jara
Profesor PUCP
David Lovatón
Profesor PUCP

Yván Montoya
Profesor PUCP

Erika García-Cobián
Profesora PUCP

Beatriz Ramírez
Profesora PUCP

Javier la Rosa
Profesor PUCP

Noemí Ancí
Profesora PUCP

Henry Carhuatocto
Profesor UNMSM

Agustín Grandez
Profesor PUCP

Jenny Isabel Vento


Profesora UNMSM

Antonio Peña
Profesor PUCP

María Gonzales
Profesora PUCP

Edgardo Rodríguez
Profesor U. Ricardo Palma

También podría gustarte