El consumidor en un mundo conectado

Fuga de cerebros: la mera presencia de una ' Es propio smartphone

Reduce Disponible capacidad cognitiva

ADRIAN F. WARD, Kristen DUKE, Ayelet Gneezy, Maarten W. BOS

RESUMEN Nuestros teléfonos inteligentes permiten - y fomentar - conexión constante a la información, el entretenimiento, y entre sí. Ponen el mundo en nuestra fi yemas

de los dedos, y rara vez dejar a nuestros lados. A pesar de que estos dispositivos tienen un inmenso potencial para mejorar el bienestar, su presencia persistente

puede tener un costo cognitivo. En esta investigación, se prueba la “ fuga de cerebros ” hipótesis de que la mera presencia de una ' propio teléfono inteligente puede

ocupar recursos cognitivos de capacidad limitada, dejando así menos recursos disponibles para otras tareas y socavando el rendimiento cognitivo. Los resultados de

dos experimentos indican que incluso cuando las personas tienen éxito en mantener la atención sostenida - como al evitar la tentación de comprobar sus teléfonos - la

mera presencia de estos dispositivos reduce la capacidad cognitiva disponible. Por otra parte, estos costos cognitivos son más altas para los más alto de la

dependencia teléfono inteligente. También se discute las implicaciones prácticas de esta fuga de cerebros teléfono inteligente inducida por el consumidor toma de

decisiones y el bienestar del consumidor.

Todos somos conscientes de los placeres de nuestro mundo siempre-cableado - las conexiones, las validaciones, las risas. . . la información. . . . Pero sólo estamos empezando a tener en nuestras mentes en torno a los costos.

- Andrew Sullivan (2016)

que nunca salen de casa sin sus teléfonos (Deutsche Telekom 2012), y el

T era de conectividad sin precedentes. Los consumidores de todo el 46% dice que couldn ' t vivir sin ellos (Pew Research Center 2015). Estos

mundo están
que ahora conectados
la proliferación constantemente
de los teléfonos inteligentesaha
losdado
amigos
pasolejanos,
a una dispositivos revolucionarios permiten el acceso bajo demanda a amigos,

entretenimiento sin fin, y la información virtualmente ilimitada. Con los teléfonos familiares, colegas, empresas, marcas, minoristas, videos de gatos, y

inteligentes en la mano, comprobar el tiempo de la cama, las existencias mucho más. Todos ellos representan que el mundo conectado tiene que

comerciales - y chismes - mientras atascado en el tráfico fi c, navegar a potenciales ofrecer, condensada en un dispositivo que fi TS en la palma de una ' s mano - y

parejas románticas entre las citas, hacer compras en línea mientras está de pie en casi nunca deja a uno ' s lado.

la tienda, y en vivo-corriente de los demás ' experiencias, en tiempo real, desde

lados opuestos del globo. Hace una década, este estado de conexión constante La penetración de los teléfonos inteligentes aguda, tanto en los

hubiera sido inconcebible; hoy, es aparentemente indispensables. 1 propietarios de mercados mundiales y en los consumidores ' vida cotidiana, representa un

teléfonos inteligentes interactúan con sus teléfonos un promedio de 85 veces al fenómeno en gran “ es decir, importar y ”

día, entre ellos inmediatamente después de despertar, justo antes de irse a dormir, (Por ejemplo, Kernan 1979; Mick 2006) - uno que tiene el potencial de afectar el

e incluso en el medio de la noche (Perlow 2012; Andrews et al 2015;. dscout bienestar de mil millones de consumidores en todo el mundo. Como individuos cada

2016). El noventa y uno por ciento dice que vez más a las pantallas de teléfonos inteligentes para la gestión y la mejora de su vida

cotidiana, hay que preguntar cómo la dependencia de estos dispositivos afecta a la

capacidad de

Adrian F. Ward ( adrian.ward@mccombs.utexas.edu ) es un profesor asistente de comercialización en la McCombs School of Business de la Universidad de Texas en Austin, 2110 Speedway, Austin, TX 78712.

Kristen Duke ( kristen.duke@rady .ucsd.edu ) es un estudiante de doctorado en la comercialización en la Rady School of Management de la Universidad de California, San Diego, 9500 Gilman Drive, la Jolla, CA

92093. Ayelet Gneezy ( agneezy@ucsd.edu) Es un profesor asociado de ciencias de la conducta y la comercialización en la Rady School of Management de la Universidad de California, San Diego, 9500 Gilman

Drive, La Jolla, CA 92093. Maarten W. Bos (MBO @ disneyresearch.com) es un científico de investigación en Disney Research, 4720 Forbes Avenue, Pittsburgh, PA 15213. los autores gracias Jiyoung Lee,

Stephanie Schwartz, Yael Horwitz, y el Laboratorio de Comportamiento Atkinson para asistencia en la investigación.

1. En 2007, sólo el 4% de los adultos estadounidenses poseían teléfonos inteligentes (Radwanick 2012). A partir de enero de 2017, el 77% de los adultos estadounidenses - y 92% de los cuales la edad de 35 - propios teléfonos

inteligentes (Pew Research Center 2017). La penetración es igualmente alto en la mayoría de las naciones occidentales, e incluso más en varios países de Oriente Medio y Asia. Corea del Sur, por ejemplo, tiene una tasa de

propiedad de teléfonos inteligentes nacional del 88%, incluyendo el 100% de los cuales 35 (Pew Research Center 2016).

JACR, volumen 2, número 2. Publicado en línea el 3 de abril de 2017. http://dx.doi.org/10.1086/691462

© 2017, la Asociación para la Investigación del Consumidor. Todos los derechos reservados. 2378-1815 / 2017 / 0202-0009 $ 10,00

Este contenido descargado desde 170.082.040.001 el 12 de noviembre 2019 11:05:48 AM

Todo el uso sujetos a University of Chicago Press Términos y Condiciones (http://www.journals.uchicago.edu/t-and-c).

pensar y funcionar en el mundo fuera de la pantalla. Los smartphones prometen crear un
excedente de recursos, la productividad y el tiempo (por ejemplo, Turkle 2011; Lee 2016);
Sin embargo, también pueden crear inesperada de fi déficits. La investigación previa sobre
los costes y beneficios fi ts asociados con los teléfonos inteligentes se ha centrado en cómo
los consumidores ' interacciones con sus teléfonos inteligentes pueden tanto facilitar y
rendimiento fuera de la pantalla de interrupción (por ejemplo, Isikman et al 2016;. Sciandra
y Inman 2016). En la presente investigación, nos centramos en una situación aún sin
explorar previamente (pero común): cuando los teléfonos inteligentes no están en uso,
pero estamos
meramente presente.
Proponemos que la mera presencia de una ' propio teléfono inteligente puede
inducir “ fuga de cerebros ” ocupando limitedcapacity recursos cognitivos para
fines de control de la atención. Debido a que la misma fi piscina infinita de
recursos de atención es compatible con control de la atención y otros procesos
cognitivos, recursos reclutados para inhibir la atención automática por otra ' s de
teléfono se hizo disponible para otras tareas, y el rendimiento en estas tareas se
verá afectada. Diferenciamos entre la orientación y distribución de la atención y
argumentamos que la mera presencia de los teléfonos inteligentes puede reducir
la disponibilidad de recursos de atención, incluso cuando los consumidores
tienen éxito en el control de la orientación consciente de la atención.
La capacidad cognitiva y comportamiento del
consumidor
Los consumidores ' fi capacidad infinita para el procesamiento cognitivo es uno de los
más fundamentales en Florida influencias sobre “ mundo real ” el comportamiento del
consumidor (por ejemplo, Bettman 1979; Bettman, Johnson, y Payne, 1991). Los
individuos están constantemente rodeados de información potencialmente significativa;
sin embargo, su capacidad para utilizar esta información está restringido
constantemente por los sistemas cognitivos que son capaces de atender y el
procesamiento de sólo una pequeña cantidad de la información disponible en cualquier
momento dado (por ejemplo, Craik y Lockhart 1972; Newell y Simon, 1972). Este límite
de la capacidad da forma a una amplia gama de comportamientos, desde
en-el-momento las estrategias de toma de decisiones y el rendimiento (por ejemplo, el
carril de 1982; Lynch y Srull 1982) a la búsqueda objetivo a largo plazo y la
autorregulación (por ejemplo, Hofmann, Strack, Deutsch y 2008; Benjamin, Brown, y
Shapiro 2013).
Los consumidores ' capacidades cognitivas - y las limitaciones - están determinados
en gran medida por la disponibilidad de, de capacidad limitada recursos de atención
de dominio general asociados tanto con workingmemory y Florida inteligencia uid (por
ejemplo, Halford, Cowan, y Andrews 2007; Jaeggi et al., 2008). “ memoria de trabajo ”
(WM) se refiere al sistema cognitivo teórico que SUP-
Este contenido descargado desde 170.082.040.001 el 12 de noviembre 2019 11:05:48 AM
Todo el uso sujetos a University of Chicago Press Términos y Condiciones (http://www.journals.uchicago.edu/t-and-c).
Volumen 2 Número 2 2017 141
puertos compleja cognición mediante la selección activa, mantener y procesar la
información relevante a las tareas y / o metas actuales. “ Capacidad de memoria
operativa ”( WMC) re Florida refleja la disponibilidad de recursos de atención, que
sirven a la “ Ejecutivo central ” función de control y regulación de los procesos
cognitivos a través de dominios (Baddeley y Hitch 1974; Miyake y Shah 1999;
Engle 2002; Baddeley 2003). “ Inteligencia fluida ”( Gf) representa la capacidad de
razonar y resolver problemas nuevos, independientes de las contribuciones de las
habilidades y conocimientos adquiridos almacenados en “ inteligencia cristalizada ”( Cattell,
1987). Al igual que en WM, Gf hace hincapié en la capacidad de seleccionar,
almacenar, andmanipulate información de una manera dirigida a una meta.
También similar a WM, Gf se ve limitada por la disponibilidad de recursos de
atención (por ejemplo, Engle et al 1999;. Halford et al., 2007). Fundamentalmente,
la limitada capacidad de estos recursos dictados domaingeneral que el uso de
recursos de atención para un proceso o tarea hojas cognitivas menos disponibles
para otras tareas; en otras palabras, ocupando recursos cognitivos reduce disponible
la capacidad cognitiva.
Dada la falta de coincidencia crónica entre la abundancia de
información ambiental y la capacidad limitada para procesar esa
información, los individuos necesitan ser selectivos en su asignación de
recursos de atención (por ejemplo, Kahneman 1973; Johnston y Dark
1986). La prioridad de un estímulo - es decir, la probabilidad de que va a
atraer la atención -
se determina por tanto por su físico “ prominencia ”( por ejemplo, la ubicación, el
contraste perceptual) y su objetivo “ pertinencia ”( es decir, el potencial importancia
para el comportamiento dirigido a un objetivo) (por ejemplo, Corbetta y Shulman
2002; Fecteau y Muñoz 2006). atención preferente a los estímulos temporalmente
pertinentes, tales como los asociados con una tarea o decisión actual, con el apoyo
de WM; cuando un objetivo es activa en WM, estímulos relevantes para ese objetivo
son más propensos a atraer la atención (por ejemplo, Moskowitz 2002;. Soto et al
2005;. Vogt et al 2010). estímulos frecuentes pertinentes, tales como los asociados
con objetivos selfrelevant a largo plazo y / o, puede atraer la atención
automáticamente incluso cuando los objetivos asociados con estos estímulos no
están activos en WM (Shiffrin y Schneider 1977; Johnston y Dark
1986); por ejemplo, los individuos se orientan automáticamente a los sonidos
de sus propios nombres en canales de audio ignorados (Moray 1959), y las
madres, más que nonmothers, asisten de forma automática a los bebés ' expresiones
emocionales (Thompson-Booth et al., 2014). atención automática en general,
ayuda a las personas a aprovechar al máximo su capacidad cognitiva limitada
por dirigir la atención a los estímulos con frecuencia goalrelevant sin requerir
estos objetivos a tener en cuenta constantemente. Sin embargo, la atención
automática puede socavar el rendimiento cuando un estímulo ambiental es
142 Fuga de cerebros Ward et al.

frecuencia correspondiente a un individuo ' s objetivos, pero actualmente irrelevante para la Strayer y Johnston 2001; Caird et al. 2008); éstos de fi-
tarea en cuestión; la inhibición de la atención automática - déficits son similares a los asociados con la distracción “ En Vivo ” conversaciones

mantener los estímulos atractivos pero irrelevantes para la tarea de interferingwith los (Recarte y Nunes 2003). Del mismo modo, la investigación en el ámbito educativo

contenidos de la conciencia - ocupa recursos de atención (por ejemplo, Engle 2002). demuestra que el uso de dispositivos móviles y medios sociales, mientras que el

aprendizaje de nuevo material reduce la comprensión y menoscaba el rendimiento

Los teléfonos inteligentes sirven como consumidores ' puntos de acceso académico (por ejemplo, Froese et al. 2012). Sin embargo, el uso de dispositivos

personales a todo el mundo conectado tiene que ofrecer. Sugerimos que la creciente móviles no afecta al rendimiento en las tareas a su propio ritmo, que permiten a los

integración de estos dispositivos en las minucias de la vida cotidiana tanto re Florida refleja individuos para compensar las distracciones de dispositivos relacionados al recoger

y crea una sensación de que con frecuencia son relevantes para sus propietarios ' metas; donde lo dejaron (por ejemplo, Fox, Rosen, y Crawford 2009; Bowman et al., 2010).

que sienta las bases para la atención automática. De acuerdo con esta posición, la Tomados en conjunto, estos fi hallazgos sugieren que muchos de los problemas

investigación indica que las señales de uno ' s propio teléfono (pero no de otra persona ' cognitivos asociados con el uso de dispositivos móviles pueden representar

s) Activar el mismo sistema de atención involuntaria que responde al sonido de una ' propio simplemente los efectos deletéreos generales de desviar la atención consciente lejos

nombre (Roye, Jacobsen, y Schröger 2007). Cuando estos dispositivos son salientes de una tarea de coordinación. Lo que puede ser de especial en los teléfonos

en el medio ambiente, su estado como de alta prioridad (relevante y sobresaliente) inteligentes, sin embargo, es la frecuencia con la que parecen crear estos desvíos; su

estímulos sugiere que van a ejercer una atracción gravitatoria sobre la orientación de omnipresencia y la relevancia personal se pueden combinar para crear un

la atención. Y cuando los consumidores se dedican a tareas para las que sus particularmente potente sorteo de la orientación de la atención.

teléfonos inteligentes son tareas irrelevantes, la capacidad de estos dispositivos para

atraer la atención de forma automática puede poner en peligro el rendimiento de dos

maneras (Clapp, Rubens y Gazzaley 2009; Clapp y Gazzaley 2012). En primer lugar,

los teléfonos inteligentes pueden redirigir la orientación de la atención consciente de la Un cuerpo más limitado de trabajo explora las consecuencias cognitivas de las

tarea focal y hacia pensamientos o comportamientos asociados con una ' s teléfono. distracciones de teléfonos inteligentes relacionada en ausencia de la interacción del

Antes de investigación ofrece una amplia evidencia de que los individuos acuden comportamiento (es decir, cuando los consumidores piensan conscientemente sobre los

espontáneamente a sus teléfonos en momentos inoportunos (por ejemplo, Oulasvirta estímulos relacionadas con el teléfono, pero en realidad no utilizan sus teléfonos). La

et al. 2011), y que esta distracción digitales afecta adversamente el rendimiento (Fin investigación sobre el costo de atención de la recepción de la noti celular fi cationes indica

et al., 2009) y el disfrute (Isikman et al. 2016) . En segundo lugar, los teléfonos que la conciencia de amissed rendimiento TextMessage o llamadas menoscaba en tareas

inteligentes pueden redistribuir el asignación de los recursos atencionales entre que requieren atención sostenida, posiblemente debido notificación sin resolver fi pensamientos

comprometerse con la tarea de coordinación e inhibiendo la atención sobre uno ' s cationes relacionadas con los mensajes inmediata (y la tarea no relacionado) (Stothart,

teléfono. Debido a la inhibición de la atención automática ocupa recursos de atención, Mitchum y Yehnert 2015). muestra una investigación relacionados que las personas que

el rendimiento en tareas que dependen de estos recursos pueden sufrir incluso escuchan sus teléfonos suenan al ser separado de ellos reportar disminución del disfrute

cuando los consumidores no conscientemente asisten a sus teléfonos. Exploramos de las tareas de coordinación, como consecuencia de una mayor atención a los

esta posibilidad en la investigación actual. pensamientos relacionadas con el teléfono (Isikman et al. 2016). fromone separación

forzada ' s sonar el teléfono también puede aumentar la frecuencia cardíaca y la ansiedad y

disminuir el rendimiento cognitivo (Clayton, Leshner, andAlmond2015). Hasta donde

sabemos, sólo un estudio previo ha investigado los efectos cognitivos de la mera

presencia de un dispositivo móvil - uno que no está sonando, zumbido, o de otra manera

interferir activamente con una tarea de coordinación. Thornton et al. (2014, 485 - 86)

encontraron que un teléfono celular visualmente sobresaliente puede perjudicar el

rendimiento en tareas que requieren atención sostenida mediante la obtención de la

SMARTPHONE USO y la distracción consciente (la orientación de conciencia de la “ social y amplia red de información. . . que no es parte de por el momento. ”

la atención)

La investigación sobre la relación entre los dispositivos móviles y el funcionamiento

cognitivo se ha centrado en gran medida en las consecuencias aguas abajo de cambios

de dispositivo relacionado en el orientación En conjunto, estas investigaciones de las distracciones relacionadas con el teléfono

de atención. Por ejemplo, la investigación sobre el uso de dispositivos móviles mientras se proporcionan evidencia thatmobile dispositivos pueden afectar negativamente el

conduce indica que la interacción con uno ' S de teléfono mientras que detrás de la rueda rendimiento cognitivo, incluso cuando los consumidores no están utilizando activamente.

hace que el rendimiento de fi déficits tales como tiempos de reacción retardada y ceguera Al igual que en investigaciones anteriores sobre la conducción distraída y el aprendizaje,

por falta de atención (por ejemplo, mientras que la multitarea, sin embargo, estos estudios

Este contenido descargado desde 170.082.040.001 el 12 de noviembre 2019 11:05:48 AM

Todo el uso sujetos a University of Chicago Press Términos y Condiciones (http://www.journals.uchicago.edu/t-and-c).

conectar los costos cognitivos de los teléfonos inteligentes a su (notable)
capacidad para atraer la orientación consciente de la atención. Cuando las
personas interactúan con o piensan acerca de sus teléfonos en lugar de asistir a
la tarea en cuestión, sus sufre de rendimiento.
SMARTPHONE PRESENCIA Y capacidad cognitiva (ASIGNACIÓN DE
RECURSOS ATENCIONALES)
Sugerimos que los teléfonos inteligentes también pueden deteriorar el rendimiento
cognitivo al afectar la asignación de los recursos de atención, incluso cuando los
consumidores resistir con éxito el impulso de multitarea, la mente-vagar, o de otro
modo (consciente) asistir a sus teléfonos - es decir, cuando sus teléfonos no son
más que presente. A pesar de la frecuencia con la que las personas utilizan sus
teléfonos inteligentes, observamos que estos dispositivos son muy a menudo
presente, pero no en uso - y que el atractivo de estos estímulos de alta prioridad
debe prever no sólo su capacidad de capturar la orientación de la atención, sino
también los costos cognitivos asociados con la inhibición de esta respuesta
automática atención.
Proponemos que la mera presencia de una ' s del teléfono inteligente puede imponer
una “ fuga de cerebros ” como son reclutados recursos de atención de capacidad limitada
para inhibir la atención automática por otra ' teléfono s, y son por lo tanto disponible para el
acoplamiento con la tarea en cuestión. La investigación sobre controlado frente a
procesamiento automático proporciona evidencia de que la mera presencia de los
estímulos pertinentes personalmente puede perjudicar el rendimiento en las tareas
cognitivas (por ejemplo, Geller y la máquina de afeitar 1976; Bargh 1982; Wingenfeld et
al., 2006). Es importante destacar que estos rendimiento dE fi déficits ocurren sin atención
consciente a los estímulos potencialmente interferentes y como una función de la
inhibición de estos estímulos de interferir con los contenidos de la conciencia (por ejemplo,
Shallice 1972;. Lavie et al 2004). En consonancia con esta evidencia, postulamos que
themere presencia de los consumidores ' propios teléfonos inteligentes pueden reducir la
disponibilidad de recursos de atención (es decir, la capacidad cognitiva), incluso cuando
los consumidores tienen éxito en el control de la orientación consciente de la atención (es
decir, resistencia a la distracción abierta).
Si los teléfonos inteligentes socavan el rendimiento cognitivo mediante la ocupación
de recursos de atención, las consecuencias cognitivas de la presencia de teléfonos
inteligentes deben ser sensibles a las variaciones tanto en la prominencia y la relevancia
personal de estos dispositivos, que en conjunto determinan su prioridad en la atracción de
la atención (por ejemplo, Fecteau y Muñoz 2006). Las investigaciones anteriores sugieren
que los teléfonos inteligentes están crónicamente sobresalientes para muchas personas,
incluso cuando se encuentran fuera de la vista en uno ' bolsillo s o bolsa (por ejemplo, Deb
2015). Sin embargo, esperamos que in-
Este contenido descargado desde 170.082.040.001 el 12 de noviembre 2019 11:05:48 AM
Todo el uso sujetos a University of Chicago Press Términos y Condiciones (http://www.journals.uchicago.edu/t-and-c).
Volumen 2 Número 2 2017 143
arrugar la prominencia de una ' s teléfono inteligente - por ejemplo, colocándolo cerca
y en el fi campo de visión - amplificará los costes cognitivos asociados con su
presencia, ya que se requieren más recursos atencionales para inhibir su en Florida influencia
en la orientación de la atención. También esperamos que estos costes variarán en
función de la relevancia personal de uno ' s smartphone. Operacionalizamos
relevancia en términos de “ la dependencia de teléfonos inteligentes, ” o el grado en
que las personas confían en sus teléfonos en su vida cotidiana. Postulamos que
las diferencias individuales en dependencia de un solo ' s del teléfono inteligente
será moderar los efectos de la prominencia smartphone en la capacidad cognitiva
disponibles, de manera que las personas que más dependen de sus teléfonos
serán los más afectados de su presencia -
y bene fi t el máximo provecho de su ausencia.
DESCRIPCIÓN GENERAL DE LOS EXPERIMENTOS
En dos experimentos, ponemos a prueba la hipótesis de que la mera presencia de
una ' propio teléfono inteligente reduce la capacidad cognitiva disponible. Manipulamos
relevancia teléfono inteligente pidiendo a los participantes para colocar sus
dispositivos cercanos ya la vista (alta relevancia, “ escritorio ” condición), cerca y fuera
de la vista (prominencia medio, “ bolsillo / bolsa ” condición), o en una habitación
separada (baja prominencia, “ otra habitación ” condición). 2 Nuestros datos indican que
la mera presencia de una ' s smartphone afecta negativamente a dos medidas de
dominio general de la capacidad cognitiva - capacidad de memoria de trabajo
disponible (WMC) y funcionales Florida inteligencia uid (Gf) - aun cuando los
participantes no están utilizando sus teléfonos y no informan de pensar en ellos
(experimento 1). Los datos del experimento 2 se replican este efecto en la capacidad
cognitiva disponibles, no muestran ningún efecto sobre una medida del
comportamiento de la atención sostenida, y proporcionan evidencia de que las
diferencias individuales en los consumidores '
dependencia de sus dispositivos a moderar los efectos de la prominencia
smartphone en WMC disponible.
Experimento 1: SMARTPHONE prominencia afecta a la capacidad cognitiva
DISPONIBLE
En el experimento 1, probamos la proposición de que la mera presencia de una ' propio
teléfono inteligente reduce la capacidad cognitiva disponibles, como re Florida refleja en el
rendimiento en las pruebas de WMC
2. Un estudio piloto con fi rmó que estos lugares físicos predicen individuos ' conciencia de la parte
superior de la mente de sus teléfonos inteligentes, con una cerca y la vista → cerca y fuera de la vista →
No cercana tendencia lineal ( F( 1,
111) 5 14.58, p < . 001, parcial h 2 5. 116) y hay una tendencia cuadrática ( pags 5
. 996). Curiosamente, la mayoría de los encuestados (67,5%) indicó que por lo general mantienen
sus teléfonos inteligentes cerca y a la vista, donde estos dispositivos son más saliente. Ver el
apéndice para el método y los análisis detallados.
144 Fuga de cerebros Ward et al.

y GF. Cada una de estas construcciones cognitivas de dominio general se ve Después que los participantes entraron en la sala de pruebas, completaron

limitada por la disponibilidad de recursos de atención, así como la disponibilidad de dos tareas destinadas a medir la capacidad cognitiva disponibles: la tarea

momento a momento de estos recursos predice el rendimiento en las pruebas de Operación automatizada de Span (OSpan; Unsworth et al., 2005) y un

bothWMC (Engle, Cantor, y Carullo 1992; Ilkowska y Engle 2010) y GF (Horn 1972; subconjunto de 10 ítems del cuervo ' s matrices progresivas estándares (NRMF;

Mani et al 2013.). Si la sola presencia de una ' s propios impuestos teléfonos Raven, Raven, y la Corte

inteligentes los recursos de atención de capacidad limitada que limitan tanto WMC 1998). La tarea OSpan, una medida importante de WMC, se evalúa la capacidad

y Gf, a continuación, la prominencia de este dispositivo debe predecir el para realizar un seguimiento de la información relevante para la tarea mientras que

rendimiento en las tareas asociadas con estas construcciones. Ponemos a prueba la participación en las tareas cognitivas complejas. Esta medida particular fue

esta hipótesis en el experimento 1. diseñado para subrayar el carácter de dominio general de los recursos de atención

en el corazón del sistema WM (Turner y Engle 1989); En cada grupo de prueba, los

participantes completar una serie de problemas matemáticos (procesamiento de la

información) a la vez que la actualización y recordar una secuencia de letras

Método generado aleatoriamente (mantenimiento de información). El rendimiento en el

Participantes. Quinientos cuarenta y ocho estudiantes universitarios (53,3% mujeres; METRO OSpan se evalúan los recursos de atención domaingeneral “ a disposición de la

años 5 21,1 años; Dakota del Sur años 5 2,4 años) participaron de crédito del curso. La persona sobre una base de momento a momento ”( Engle et al. 1992). La prueba

recolección de datos se extendió por dos semanas. Los datos duplicados de los NRMF, una medida no verbal de Gf, se desarrolló para aislar los individuos ' la

participantes de la repetición se descartaron antes del análisis. Se aplicaron los capacidad para comprender y resolver problemas nuevos ( Florida inteligencia UID),

mismos tres criterios de selección de datos en los experimentos 1 y 2; véase el independiente de cualquier otra en Florida influencia de conocimiento acumulado o

apéndice (disponible en línea) para obtener detalles adicionales. En el experimento 1, dominio especí fi habilidad c (inteligencia cristalizada). En cada ensayo, los

tres participantes fueron excluidos para indicar que no lo hicieron propios teléfonos participantes se les muestra una matriz de patrón incompleto y se les pide

inteligentes, se excluyeron ocho participantes por no seguir las instrucciones, y seleccionar el elemento que mejor complete el patrón. Al igual que la tarea OSpan,

diecisiete participantes fueron excluidos debido a las tasas de errores excesivos en la el rendimiento en la prueba NRMF es sensible a la disponibilidad actual de recursos

tarea OSpan (menos del 85% de precisión; ver et Unsworth al., 2005). Nuestra fi la de atención (por ejemplo, Mani et al. 2013). Los detalles completos de las tareas y

muestra final consistió en 520 teléfono inteligente usuarios. las medidas utilizadas en los experimentos 1 y 2 se proporcionan en el apéndice.

Procedimiento. Manipulamos relevancia teléfono inteligente mediante la asignación al

azar a los participantes a una de las condiciones de localización en tres teléfonos: Los participantes también completaron una prueba exploratoria de la

“ bajada que termina dígitos ” efecto, modelada después del procedimiento de

escritorio, de bolsillo / bolsa, u otra habitación. Los participantes en el “ otra habitación ” condición

dejó todas sus pertenencias en el vestíbulo antes de entrar en la sala de pruebas Bizer y Schindler (2005). En esta tarea, los participantes se muestran una serie

(según el protocolo de laboratorio típico). Los participantes en el “ escritorio ” condición de productos con el fin .99 y .00 acabar precios y pidió que informaran sobre la

dejó la mayor parte de sus pertenencias en el vestíbulo, pero tomó sus teléfonos en la cantidad que sería capaz de comprar por $ de 73. Sobreestimar el poder

sala de pruebas “ para su uso en un estudio posterior; ” una vez en la sala de pruebas, adquisitivo de

que fueron instruidos para colocar sus teléfonos boca abajo en un lugar designado en un precio 0,99 acabar con relación a un emparejado 0,00 interminable de precios (por

sus escritorios. Los participantes en el “ bolsillo / bolsa ” condición llevó todas sus ejemplo, $ 3.99 vs. $ 4,00) constituye una prueba de la bajada efecto. Pensamos que

pertenencias en la sala de pruebas con ellos y mantuvo sus móviles donde “ naturalmente este efecto puede ser más pronunciado para aquellos cuyos teléfonos fueron hechos

” haría. De los 174 participantes en esta condición, 91 (52,3%) informaron de sobresalientes. Sin embargo, no hemos podido replicar el efecto básico y no lo hizo fi nd

mantener sus teléfonos en sus bolsillos, y 83 (47,7%) informaron de mantener sus ninguna evidencia de que termina dígitos caída en cualquier condición ( F( 1,

teléfonos en sus bolsas; un contraste planeado no reveló ninguna diferencia entre

estos grupos en nuestra variable dependiente clave ( pags 5. 17), y se agruparon para 514) 5. 20, pags 5. sesenta y cinco). Ver el apéndice para los análisis detallados y

todos los análisis posteriores. Los participantes en todas las condiciones fueron resultados.

instruidos para “ convertir sus teléfonos completamente en silencio; este medio se A continuación, los participantes completaron un cuestionario que incluía

apagan el anillo artículos relacionados con sus experiencias en el laboratorio y sus creencias laicas

sobre la conexión entre los teléfonos inteligentes y el rendimiento. Estas preguntas

evalúan la frecuencia con la que pensaban acerca de sus teléfonos durante el

experimento, en qué medida cree que las ubicaciones de sus teléfonos afectados

y vibrar de manera que su ganado teléfono ' t hacer ningún sonido. ”

Este contenido descargado desde 170.082.040.001 el 12 de noviembre 2019 11:05:48 AM

Todo el uso sujetos a University of Chicago Press Términos y Condiciones (http://www.journals.uchicago.edu/t-and-c).
 Volumen 2 Número 2 2017 145

su rendimiento en el laboratorio, cómo pensaban que la ubicación del teléfono capacidad (Pillai ' s traza 5. 027, F( 4, 1028) 5 3.51, pags 5. 007, parcial h 2 5. 014).

podría haber afectado su rendimiento, y en qué medida cree que sus teléfonos comparaciones apareadas revelaron que los participantes en el “ otra habitación ” condición

afectados su rendimiento y capacidad de atención de manera más general; todas lleva a cabo mejor que los de la “ escritorio ” condición ( pags 5. 002). Los

las respuestas se midieron utilizando escalas Likert de 7 puntos. Por último, los participantes en el

participantes respondieron a una serie de preguntas demográficas (sexo, edad, “ bolsillo / bolsa ” condición no realizó signi fi cativamente diferente a los ya sea en el “ escritorio

origen étnico, nacionalidad) y proporcionado información sobre su teléfono celular ”( pags 5. 09) o “ otra habitación ”( pags 5. 11) condiciones. Sin embargo, los

marca / modelo y plan de datos. contrastes planificados revelaron un signi fi escritorio no puede → bolsillo / bolsa → otra

sala de tendencia lineal (Pillai ' s traza 5. 023, F( 2, 513) 5 6,07, pags 5. 002, parcial h 2

5. 023) y hay una tendencia cuadrática (Pillai ' s traza 5

Resultados y discusión
Todos los análisis en el experimento 1 se compone de un “ Semana ” factor a tener en . 004, F( 2, 513) 5. 96, pags 5. 39), lo que sugiere que a medida que aumenta la prominencia
cuenta para la variación entre los asistentes de investigación; este factor no interactúa con de teléfonos inteligentes, la capacidad cognitiva disponible disminuye.

el teléfono Localización en cualquier análisis (todo

F < 1.27, todo p> . 28). Seguimiento ANOVA univariante prueba por separado el efecto de teléfono

Localización en OSpan rendimiento y NRMF puntuación fueron consistentes con

Capacidad cognitiva. Se evaluaron los efectos de la prominencia de teléfonos inteligentes nuestro análisis multivariado focal. Teléfono Ubicación signi fi afectada
en la capacidad cognitiva disponible utilizando dos medidas de la función cognitiva de significativamente tanto el rendimiento OSpan ( F( 2, 514) 5 3,74, pags 5. 02, parcial h
dominio general: la ejecución de tareas OSpan y calificación en las pruebas NRMF. 2 5. 014) y la puntuación NRMF ( F( 2, 514) 5 3,96, pags 5. 02, parcial h 2 5
Debido a que ambas tareas se basan en recursos de atención de capacidad limitada,

ambos deben ser sensibles a las Florida fluctuaciones en la disponibilidad de estos . 015). Ver fi gurar 1 para medios, y el apéndice para los análisis detallados y
recursos. resultados.
Un análisis multivariado de varianza (MANOVA) probar los efectos de Teléfono

Ubicación (escritorio, de bolsillo / bolsa, otra habitación) en la óptima combinación Pensamiento consciente. Un ANOVA de una sola vía en los participantes '

lineal de estas medidas reveló un signi fi efecto signifi del teléfono Localización en el respuestas a la pregunta “ Durante la realización de la actualidad ' tareas s, ¿con qué

desarrollo cognitivo frecuencia usted pensando en su teléfono móvil? ”( 1 5

Figura 1. Experimento 1: efecto de la condición de ubicación de teléfono asignado al azar en disponible WMC (OSpan Score, el panel UNA) y Gf funcional (correctamente Resuelto cuervo ' s Matrices,

el panel SI). Los participantes en el “ escritorio ” condición (alta relevancia) muestra la capacidad cognitiva más bajo disponible; los de la “ otra habitación ” condiciones (baja relevancia) muestra la

mayor capacidad cognitiva disponible. Las barras de error representan los errores estándar de las medias. Los asteriscos indican significación fi diferencias signifi entre las condiciones, con * p < . 05 y

** p < . 01.

Este contenido descargado desde 170.082.040.001 el 12 de noviembre 2019 11:05:48 AM

Todo el uso sujetos a University of Chicago Press Términos y Condiciones (http://www.journals.uchicago.edu/t-and-c).
146 Fuga de cerebros Ward et al.

no es en absoluto a 7 5 constantemente / todo el tiempo) no reveló ningún efecto de las siguientes excepciones. En primer lugar, llevamos a cabo una prueba más fuerte

teléfono Localización de pensamientos relacionadas con el teléfono ( F( 2, del efecto propuesto deterioro, sin interrupción mediante el examen de los efectos de

514) 5. 84, pags 5. 43). Cabe destacar que la frecuencia de auto-reporte modal del la prominencia smartphone en tanto la capacidad cognitiva (WMC) y una medida del

pensamiento sobre uno ' s teléfono en cada condición era comportamiento de la atención sostenida. Consistente tanto con el marco y los

“ De ningún modo. ” En combinación con el signi fi efecto signifi del teléfono Localización de participantes teórico propuesto ' autoinformes en el experimento 1, que predicen que el

la capacidad cognitiva disponibles, estos resultados apoyan nuestra propuesta de que la aumento de la prominencia teléfono inteligente afectará negativamente a la

mera presencia de una ' Es por teléfono inteligente puede poner en peligro el disponibilidad de recursos de atención sin interrumpir la atención sostenida. En

funcionamiento cognitivo, incluso cuando no ocupa los contenidos de la conciencia. segundo lugar, se podría argumentar que los participantes que tenían acceso a sus

teléfonos en el experimento 1 subrepticiamente controladas de notificación fi cationes,

fueron distraídos conscientemente por mensajes sin respuesta, y se muestran

En percibida Florida influencia de Smartphone Presencia. No hubo diferencias deterioro del rendimiento como resultado (como en Clayton et al 2015;. Stothart et al

entre las condiciones en las medidas relacionadas con los efectos percibidos 2015;. Isikman et al 2016.). No se observó ningún comportamiento o de este tipo, y no

de los teléfonos inteligentes en el rendimiento ( “ Howmuch / de qué manera lo hizo fi nd cualquier diferencia entre las condiciones en la frecuencia de pensamientos

cree usted que la posición de su teléfono móvil afectado su rendimiento en la phonerelated. En el experimento 2, que además dirección de esta explicación

actualidad ' s tareas? “; “ En general, ¿cuánto cree que su teléfono móvil por lo alternativa mediante la asignación al azar a los participantes a silenciar o bien sus

general afecta a su rendimiento y capacidad de atención? “), ya sea en el teléfonos (como en el experimento 1) o desactivarlas por completo. Prevemos que la

contexto del experimento (todo F < 1,58, toda p> . 21) o en general ( F( 2, 494) 5 prominencia de los participantes ' teléfonos inteligentes en Florida uir capacidad

2.26, pags 5. 11). A través de condiciones, amajority de los participantes cognitiva disponible incluso cuando estos dispositivos estén apagados y no lo hará en Florida

indicó que la ubicación de sus teléfonos durante el experimento no afectó su uencia atención sostenida, incluso cuando están encendidos. En tercer lugar,

rendimiento ( “ De ningún modo “; 75,9%) y “ ni ayudado ni dolor [su] actuación ”( 85,6%).

ponemos a prueba un moderador potencial de los efectos de la prominencia de

Este contraste entre la percepción de Florida influencia y el rendimiento real teléfonos inteligentes en la capacidad cognitiva disponibles: las diferencias

sugiere que los participantes no lograron anticipar o reconocer las individuales en la relevancia personal de uno ' s teléfono, operacionalizado en términos

consecuencias cognitivas asociadas con la sola presencia de sus teléfonos. de “ dependencia teléfono inteligente. ” Predecimos que los individuos que son más

dependientes de sus teléfonos serán más afectados por su presencia.

Discusión. Los resultados del experimento 1 indican que la mera presencia de los

participantes ' propios teléfonos inteligentes deterioran su rendimiento en las tareas que

son sensibles a la disponibilidad de recursos de atención de capacidad limitada. En Método

contraste con la investigación previa, los participantes en nuestro experimento no Participantes. Doscientos noventa y seis estudiantes universitarios (56,9% mujeres; METRO

interaccionan con o recibir notificación fi cationes desde sus teléfonos. Además, la años 5 21,3 años; Dakota del Sur años 5 2,6 años) participaron de crédito del curso. Once

frecuencia de auto-reporte de los pensamientos acerca de estos dispositivos no difirió participantes fueron excluidos para informar que no eran propietarios de teléfonos

entre las condiciones. Tomados en conjunto, estos resultados sugieren que la mera inteligentes, cuatro participantes fueron excluidos debido a las tasas de errores excesivos

presencia de una ' Es por teléfono inteligente puede reducir la capacidad cognitiva (<85% de precisión OSpan), y se excluyeron seis participantes debido a la falta (5) o

disponibles y perjudicar el funcionamiento cognitivo, incluso cuando los consumidores extrema (1) los tiempos de respuesta en una tarea Go / No-Go (ver más abajo). Nuestra fi la

tienen éxito en mantener el enfoque en la tarea a mano. muestra final consistió en 275 participantes.

Procedimiento. Este experimento siguió un (Localización Teléfono: escritorio, de bolsillo /

Experimento 2: SMARTPHONE DEPENDENCIA modera el efecto de bolsa, otra habitación) 3 2 (teléfono de la energía: encendido, apagado)

SMARTPHONE prominencia en el desarrollo cognitivo CAPACIDAD entre sujetos de diseño. Instrucciones por teléfono Ubicación y procedimientos de

aleatorización fueron idénticos a los utilizados en el experimento 1, con la

Los resultados del Experimento 1 apoyan la proposición de que la mera presencia excepción de que los participantes en el

de una ' Es por teléfono inteligente reduce la capacidad cognitiva disponible, “ escritorio ” condiciones fueron instruidos para colocar sus teléfonos hacia arriba.
incluso cuando no está en uso. En el experimento 2, replicamos el diseño básico De los 91 participantes en el “ bolsillo / bolsa ” estado, 68 (74,7%) informaron de
del experimento 1, con mantener sus teléfonos en su

Este contenido descargado desde 170.082.040.001 el 12 de noviembre 2019 11:05:48 AM

Todo el uso sujetos a University of Chicago Press Términos y Condiciones (http://www.journals.uchicago.edu/t-and-c).

bolsillos, y 23 (25,3%) informaron de mantener sus teléfonos en sus bolsas; como
en el experimento 1, un contraste planeado no reveló ninguna diferencia entre
estos grupos en nuestra variable dependiente clave ( pags 5. 55), y se agruparon
para todos los análisis posteriores. Los participantes fueron asignados al azar a uno
de dos condiciones de energía del teléfono antes de entrar en la sala de pruebas.
Las instrucciones para los participantes en el “ encendido ”
condición eran idénticos a los utilizados en el experimento 1; instruimos a los
participantes en el “ apagado ” condición apagar completamente sus
dispositivos.
Después de colocar sus teléfonos en la ubicación y de energía en modo
adecuado, los participantes completaron las dos medidas dependientes clave:
la tarea OSpan y la tarea Go / No-Go Cue-dependiente (orden alternado entre
los participantes). En la tarea Go / No-Go, los participantes se les presenta una
serie de “ ir ” y “ no vayas ” objetivos, y las instrucciones para responder a las “ ir ” objetivos
teracción sugieren que la disminución de rendimiento no están relacionados con la
lo más rápido posible sin cometer errores, pero que se abstengan de
responder a las “ no vayas ”
objetivos. En esta tarea, los dos errores de omisión (falta de respuesta a “ ir ” dianas)
y el tiempo de reacción (velocidad de responder a estos objetivos) sirven como
medidas de atención sostenida (Bezdjian et al. 2009). Después de completar
ambas tareas, los participantes informaron de la di subjetiva fi cultad de cada
tarea.
A continuación, se completó una batería de preguntas exploratorias por objeto evaluar
las diferencias individuales en el uso de la conexión a uno y ' s de teléfonos inteligentes,
incluyendo un inventario de 13 ítems relacionados con la dependencia de un solo ' s
teléfono (véase el apéndice para todos los artículos y análisis). Por último, los
participantes respondieron a una serie de preguntas demográficas (sexo, edad, origen
étnico, nacionalidad) y proporcionado información sobre su teléfono celular marca /
modelo y plan de datos.
Resultados y discusión
Todos los análisis en el experimento 2 incluyen una Orden de Trabajo re Florida eja nuestro
diseño experimental contrapeso; este factor no hace interactuar con el teléfono o teléfono
Localización Localización teléfono de la energía en cualquier análisis (todo F < 1.51, todo p>
. 22).
Capacidad cognitiva. Al igual que en el experimento 1, el rendimiento en las medidas
de tareas OSpan los recursos de atención disponibles para el individuo en una base
de momento a momento (Engle et al., 1992). A (Lugar Teléfono: escritorio, de
bolsillo / bolsa, otra habitación) 3 2 (energía del teléfono: encendido, apagado) entre
sujetos ANOVA reveló una signi fi efecto signifi de Ubicación en el rendimiento OSpan
( F( 2, 263) 5 3,53, pags 5. 03, parcial h 2 5. 026). No hubo efecto de la alimentación ( F( 1,
263) 5. 05, pags 5. 83) o del Poder interacción ubicación ( F( 2, 263) 5 1.05, pags 5. 35).
comparaciones apareadas revelaron que los participantes en el “ otro
Este contenido descargado desde 170.082.040.001 el 12 de noviembre 2019 11:05:48 AM
Todo el uso sujetos a University of Chicago Press Términos y Condiciones (http://www.journals.uchicago.edu/t-and-c).
Volumen 2 Número 2 2017 147
habitación ” condición realiza signi fi cativamente mejor en la tarea theOSpan que aquellos
en el “ escritorio ” condición ( METRO diff 5 4,67, pags 5
. 008). Los participantes en el “ bolsillo / bolsa ” condición no realizó signi fi cativamente
diferente a los ya sea en el “ escritorio ”
( METRO diff 5 2.30, pags 5. 20) o “ otra habitación ”( METRO diff 5 2.37, pags 5. 17) condiciones.
Ver fi gurar 2 para medios.
contrastes planificados revelaron un signi fi escritorio no puede → bolsillo / bolsa → otra
sala de tendencia lineal ( F( 1, 263) 5 7,05, pags 5. 008, parcial h 2 5. 026) y hay una
tendencia cuadrática ( F( 1, 263) 5. 001,
pags 5. 98). De acuerdo con el experimento 1, este patrón de resultados indica que
el aumento de la prominencia de una ' s teléfono inteligente reduce el rendimiento
OSpan, y la disminución de la prominencia de una ' Es por teléfono inteligente
mejora el rendimiento. Además, los efectos nulos de energía y la fuente
Ubicación in-
notificación entrante fi cationes (o la posibilidad de NotI receptora fi cationes),
descartando esta explicación alternativa de los efectos encontrados en el
experimento 1.
La moderación de Smartphone dependencia. Nuestro marco sugiere que los
efectos de la prominencia smartphone en la capacidad cognitiva disponibles deben
ser moderadas por las diferencias individuales en dependencia de estos
dispositivos. Probamos esta predicción mediante la investigación de las respuestas
a una exploración de inventario de 13 ítems de las diferencias individuales en la
dependencia en uno ' s teléfono. Un análisis principal factor de componentes con la
rotación Varimax reveló que estos artículos cargados en dos factores distintos,
junto explicando 52,67% de la varianza. 3 El factor 1 (Smartphone Dependencia;
seis artículos) explicó 31,02% de la varianza y capturó nuestro concepto primario
de interés: el grado de dependencia de un solo ' s de teléfonos inteligentes (por
ejemplo, “ Tendría problemas para conseguir a través de un día normal sin mi
celular “). Factor 2 (vínculo emocional; fi cinco artículos) explicaron 21.65% de la
varianza y representaron los aspectos emocionales del uso de teléfonos
inteligentes (por ejemplo,
“ Usingmy cellphonemakes me siento feliz “). los análisis de fiabilidad indicados
alta fiabilidad tanto para la dependencia Smartphone ( una 5. 89) y el apego
emocional ( una 5. 79) como factores distintos. Véase el cuadro 1 para todos los
artículos y cargas factoriales.
Hemos probado el potencial papel moderador de Smartphone dependencia en un
modelo lineal univariante generalizada predecir el rendimiento OSpan de todas las
variables incluidas en nuestra original 3 (Teléfono Ubicación: escritorio, de bolsillo /
bolsa, otra habitación)
3. Dos elementos no se cargó con claridad en cualquiera de los factores primarios y eran
excluidos de los nuevos análisis (Costello y Osborne, 2005).
148 Fuga de cerebros Ward et al.

Figura 2. Experimento 2: efecto de la condición de ubicación de teléfono asignado al azar en la capacidad cognitiva disponible (OSpan Score) y atención sostenida (Reacción Mean Time, Go /

No-Go). Los participantes en el “ escritorio ” condición (alta relevancia) muestra la capacidad cognitiva más bajo disponible; los de la “ otra habitación ” condiciones (baja relevancia) muestra la mayor

capacidad cognitiva disponible. la ubicación del teléfono no afectó la atención sostenida. Las barras de error representan los errores estándar de las medias. Los asteriscos indican significación fi diferencias

signifi entre las condiciones, con

** p < . 01.

? 2 (energía del teléfono: encendido, apagado) ANOVA, la puntuación media centrada pacidad puede ser determinada por el grado en que los consumidores sienten que necesitar

Dependencia teléfono inteligente, y todos los términos de interacción sus teléfonos, a diferencia de lo howmuch me gusta

SmartphoneDependence variable independiente (BaronandKenny ellos. Estos resultados son consistentes con la idea de que los efectos de la prominencia

1986). Este análisis reveló una signi fi Teléfono interacción no puede de teléfonos inteligentes en disposición de vástago capacidad cognitiva del importante

Dependencia Ubicación Smartphone ( F( 2, 247) 5 3.25, papel singularmente estos dispositivos desempeñan en muchos consumidores ' vive.

pags 5. 04, parcial h 2 5. 026), indicando que los efectos de la prominencia teléfono

inteligente en el rendimiento OSpan son moderadas por las diferencias individuales en

dependencia de uno ' s smartphone. Seguimiento de los análisis de sondeo los efectos Atencion sostenida. Se analizaron los efectos de la prominencia smartphone en

condicionales de la ubicación en la media de la muestra del moderador y más / menos dos medidas de comportamiento de la atención sostenida: errores de omisión y el

una desviación estándar de la media revelaron ningún efecto en el rendimiento de la tiempo de reacción en la tarea Go / No-Go. A (Lugar Teléfono: escritorio, de bolsillo

ubicación OSpan a bajos niveles de dependencia Smartphone ( 2 1 SD; pags 5. 28); sin / bolsa, otra habitación) 3

embargo, este efecto fue signi fi peralte en tanto media ( pags 5. 05) y altos niveles ( pags 5. 2 (energía del teléfono: encendido, apagado) ANOVA no reveló efectos de

007) de la dependencia. Ver fi gurar 3 para medias marginales estimadas. resultados la ubicación, potencia, o su interacción en cualquiera de estas medidas (todo F < 1.05,

similares para otras medidas de la dependencia teléfono inteligente (por ejemplo, todos p> . 35). Ver fi figura 2 para los medios de tiempo de reacción, y el apéndice para

número de textos enviados por día) se presentan en el apéndice. resultados completos.

percibida Dif fi cultad. DIF tarea Finalmente, analizamos percibimos fi cultad con el fin de ver

Curiosamente, un análisis de la moderación en paralelo indicó que el apego si las consecuencias cognitivas de la prominencia de teléfonos inteligentes fueron re Florida

emocional no moderó los efectos del teléfono Localización en el rendimiento OSpan refleja en los participantes ' experiencias subjetivas. A (Lugar Teléfono: escritorio, de

( pags 5. 61). A pesar de que son cautelosos acerca de hacer declaraciones fuertes bolsillo / bolsa, otra habitación) 3

sobre la base de los efectos nulos y reiterar que estos factores se obtuvieron a 2 (energía del teléfono: encendido, apagado) ANOVA reveló

partir de un inventario de exploración, esta disparidad entre Smartphone La un efecto marginal de Ubicación en el DIF percibida fi cultad para la sección de
dependencia y el apego emocional sugiere que los efectos de la prominencia de memoria de la tarea OSpan ( F( 1, 256) 5 2,38,
teléfonos inteligentes en ca- cognitiva disponibles pags 5. 09, parcial h 2 5. 018). comparaciones apareadas revelaron que los participantes

en el “ otra habitación ” condición encontró que sig-

Este contenido descargado desde 170.082.040.001 el 12 de noviembre 2019 11:05:48 AM

Todo el uso sujetos a University of Chicago Press Términos y Condiciones (http://www.journals.uchicago.edu/t-and-c).
 Volumen 2 Número 2 2017 149

Figura 3. Experimento 2: estimado medios marginales que representan el efecto de la ubicación del teléfono en la capacidad cognitiva disponible (OSpan Score) a baja ( 2 1 SD), media, y alta ( 1 1 SD)

niveles de dependencia smartphone. la ubicación del teléfono afecta a la capacidad cognitiva disponible en los niveles medios y altos de la dependencia teléfono inteligente, pero no a los niveles bajos de la

dependencia teléfono inteligente. Los asteriscos indican significación fi diferencias signifi entre las condiciones, con * p < . 05 y ** p < . 01.

Ni fi cativamente más fácil de recordar la información en esta tarea en relación con los DISCUSIÓN GENERAL

participantes en el “ escritorio ” condición ( METRO diff 5. 49, La proliferación de los teléfonos inteligentes representa un cambio profundo en la

pags 5. 04) y marginalmente más fácil con respecto a los de la relación entre los consumidores y la tecnología. Al otro lado de la historia

“ bolsillo / bolsa ” condición ( METRO diff 5. 40, pags 5. 09). Este patrón de humana, la gran mayoría de las innovaciones han ocupado una de fi lugar cerrado

resultados es consistente con los participantes ' el rendimiento real en la tarea en los consumidores ' vive; se han visto limitados por las funciones que realizan y

OSpan y sugiere que el beneficio cognitivo fi ct de escapar de la mera presencia los lugares que habitan. Smartphones superan estas limitaciones. Son los

de una ' s teléfono puede ser re Florida ected, al menos parcialmente, en la consumidores ' compañeros constantes, que ofrecen conexión sin precedentes a

experiencia subjetiva. Sin embargo, las creencias laicas reportados en el la información, el entretenimiento, y unos a otros. Ellos juegan un papel integral

experimento 1 sugieren que, incluso cuando los consumidores notan estos en la vida de mil millones de consumidores en todo el mundo y, como resultado,

bene fi ts, no pueden atribuir a la presencia (o ausencia) de sus teléfonos. No tiene un enorme potencial en el Florida el bienestar del consumidor influencia -

hubo diferencias entre las condiciones en cualquiera de los otros dif percibida fi cultad
o medidas de rendimiento percibidas (todo F < 1,82, toda p> . dieciséis).
tanto para lo bueno y para lo malo.

La presente investigación identifica fi Es A efecto secundario potencialmente costosa

de la integración de los teléfonos inteligentes en la vida diaria: inducida por teléfono

Discusión. Consistente con los resultados conductuales y de autoinforme observados inteligente “ fuga de cerebros. ” Ofrecemos pruebas de que la mera presencia de los

en el Experimento 1, los resultados del experimento 2 sugieren que la mera presencia consumidores ' los teléfonos inteligentes pueden afectar negativamente a dos medidas de

de los consumidores ' propios teléfonos inteligentes pueden afectar negativamente el la capacidad cognitiva - la capacidad disponible de la memoria de trabajo y funcional Florida

funcionamiento cognitivo, incluso cuando los consumidores no están asistiendo inteligencia UID -

conscientemente a ellos. Experimento 2 también proporciona evidencia de que estos sin interrumpir la atención sostenida o aumentar la frecuencia de pensamientos

costes cognitivos son moderadas por las diferencias individuales en dependencia de relacionadas con el teléfono. Los consumidores que se dedicaban a tareas cognitivas en

estos dispositivos. Irónicamente, los más consumidores dependen de sus teléfonos curso fueron capaces de mantener sus teléfonos no sólo de sus manos, sino también

inteligentes, más se parecen sufrir de su presencia - o, de manera más optimista, fuera de sus mentes (conscientes); Sin embargo, la mera presencia de estos dispositivos

themore theymay un bene fi t de su ausencia. dejó un menor número de recursos de atención disponibles para el acoplamiento con la

tarea en cuestión.

Este contenido descargado desde 170.082.040.001 el 12 de noviembre 2019 11:05:48 AM

Todo el uso sujetos a University of Chicago Press Términos y Condiciones (http://www.journals.uchicago.edu/t-and-c).
150 Fuga de cerebros Ward et al.
Además, nos fi nd que los efectos de la prominencia smartphone en la capacidad
cognitiva disponibles son moderadas por las diferencias individuales en la relevancia
personal de estos dispositivos (operacionalizado en términos de dependencia
teléfono inteligente); los que más dependen de sus dispositivos sufren el máximo de
su relevancia, y bene fi t el máximo provecho de su ausencia. El papel de la
dependencia en la determinación de meros efectos de presencia sugiere que los
costos cognitivos similares no se incurriría por la presencia de cualquier producto,
dispositivo o teléfono, incluso. Consideramos que pocos, si alguno, por lo tanto los
estímulos son personalmente relevante y así perpetuamente presente como
consumidores '
propios teléfonos inteligentes. Sin embargo, dejamos abierta la puerta para que nuestros
conocimientos para aplicar más ampliamente para el futuro tecnologías de conexión que
pueden llegar a ser igualmente esenciales para los consumidores ' vive como la tecnología
sigue avanzando.
Nuestra investigación también ofrece información sobre las tácticas que
podrían mitigar “ fuga de cerebros ” - así como los que no. Por ejemplo, podemos fi nd
que el efecto de la prominencia smartphone en la capacidad cognitiva es robusto a
la vez la visibilidad del teléfono ' s pantalla (por la cara en el experimento 1, la cara
hacia arriba en el experimento 2) y el teléfono ' s potencia (vs. silencio apagado en el
experimento 2), lo que sugiere que intuitiva “ fi xes ” tal como uno de colocación ' s
teléfono boca abajo o apagarlo probablemente inútil. Sin embargo, nuestros datos
sugieren al menos una solución sencilla: la separación. Aunque este enfoque
puede parecer reñido con la investigación previa que indica que está separada de
uno ' s socava telefónicas rendimiento mediante el aumento de la ansiedad (Cheever
et al 2014;.. Clayton et al 2015), observamos que los participantes en estos
estudios fueron separados de forma inesperada desde sus teléfonos (Cheever et al
2014.) y obligados a oírlos anillo de dejar de ser incapaces a la respuesta (Clayton
et al.
2015). Por el contrario, los participantes en nuestros experimentos espera que sean
separados de sus teléfonos (esta era la norma en el laboratorio) y no se enfrentaron
con NotI sin respuesta fi cationes o llamadas mientras se separaron. Por lo tanto
sugerimos que De fi Ned y períodos protegidas de separación, tales como éstos,
pueden permitir a los consumidores a obtener mejores resultados no sólo mediante la
reducción de interrupciones, sino también por el aumento de la capacidad cognitiva
disponible.
Nuestro marco teórico se basa en investigaciones anteriores esbozar el papel
de los recursos de atención de capacidad limitada en inhibir respuestas a alta
prioridad, pero los estímulos irrelevantes para la tarea (Shallice 1972; Bargh 1982;
Lavie et al 2004;.. Clapp et al 2009). Sin embargo, nuestros datos son igualmente
compatibles con una explicación alternativa: que estos recursos atencionales son
reclutados con fines de hipervigilancia, o vigilancia
estímulos de alta prioridad en la ausencia de conocimiento consciente (por ejemplo,
Legrain et al 2011;. Jacob, Jacobs, y Silvanto 2015).
Este contenido descargado desde 170.082.040.001 el 12 de noviembre 2019 11:05:48 AM
Todo el uso sujetos a University of Chicago Press Términos y Condiciones (http://www.journals.uchicago.edu/t-and-c).
Esta interpretación es coherente con el fenómeno común de “ síndrome de
vibración fantasma, ” o la sensación de que uno ' s teléfono vibra cuando en
realidad no lo es (por ejemplo, Rothberg et al 2010;. Deb 2015). Los datos
sugieren que el 89% de usuarios de teléfonos experiencia vibraciones de
trazos móviles al menos de vez en cuando (Drouin, Kaiser, y Miller 2012),
y que este exceso de capacidad de respuesta a las sensaciones inocuos
es particularmente frecuente en aquellos cuyos dispositivos son
particularmente significativo (por ejemplo, Rothberg et al . 2010). Debido a
que los mismos recursos de atención de capacidad limitada están
implicados tanto en la hipervigilancia y la inhibición, nuestros datos no
pueden distinguir entre las dos explicaciones teóricas. De hecho, es
plausible que estos procesos pueden funcionar en tándem, como control
de la atención dirigida a objetivos procesa tanto monitor para señales de
información potencialmente importante de los estímulos de alta prioridad,
Implicaciones y direcciones futuras
Los consumidores ' recursos cognitivos limitados forma a innumerables aspectos de su
vida cotidiana, de sus enfoques de decisiones (Bettman et al., 1991) del goce de sus
experiencias (Weber et al., 2009). Nuestros datos sugieren que la mera presencia de
los consumidores ' propios teléfonos inteligentes pueden limitar aún más su capacidad
cognitiva ya limitada al gravar los recursos de atención que residen en el núcleo tanto
de la capacidad de memoria de trabajo y Florida inteligencia UID. la especificación fi c
medidas de capacidad cognitivas utilizadas en nuestros experimentos están asociados
con las capacidades de dominio general que apoyan los procesos fundamentales
como el aprendizaje, el razonamiento lógico, el pensamiento abstracto, la resolución
de problemas y la creatividad (por ejemplo, Cattell, 1987; Kane et al., 2004). debido a
que los consumidores ' los teléfonos inteligentes están tan frecuentemente presentes,
los meros efectos de presencia observados en nuestros experimentos tienen el
potencial de Florida uencia bienestar de los consumidores a través de una amplia gama
de contextos: cuando los consumidores trabajar, comprar, tomar clases, ver películas,
comer con amigos, conciertos asistir, jugar, recibir masajes, leer libros, y más (Isikman
et al 2016.). Por otra parte, los resultados de nuestro estudio piloto (notificados antes
del experimento 1) indican que la mayoría de los consumidores suelen mantener sus
teléfonos inteligentes cerca y a la vista, donde la prominencia smartphone es
particularmente alto.
La elección del consumidor. Antes de investigación indica que ocupan recursos cognitivos
mediante el aumento de la carga cognitiva hace que los consumidores a depender menos
de la analítica y deliberativa “ sistema 2 ”
de procesamiento, y más en basado en heurística intuitiva y “ sis-
 Volumen 2 Número 2 2017 151

tem 1 ” enfoques (Evans 2008). En la medida en que tanto la carga cognitiva y la mera smartphones, nuestra investigación es igualmente relevante para las posibles

presencia de los consumidores ' teléfonos inteligentes reducen la capacidad cognitiva consecuencias de su ausencia. Las discusiones sobre la “ desconexión ” en la cultura

disponible, podemos esperar que los consumidores sean más propensos a adoptar popular re Florida ect creciente interés de los consumidores en la reducción

estrategias de elección asociados con el sistema 1 cuando sus teléfonos inteligentes intencionalmente - o al menos controlar - la medida en que interactúan con sus dispositivos

están presentes, pero irrelevante para la tarea de elección. La dependencia de (por ejemplo, Perlow 2012; Harmon y Mazmanian 2013). Algunos consumidores están

procesamiento del sistema 1 podría, por ejemplo, mejorar el atractivo del afecto-ricos reemplazando sus teléfonos inteligentes con los teléfonos con funciones (es decir, los

alternativas de elección (Rottenstreich, Sood, y Brenner 2007), amplificar la preferencia teléfonos que carecen de la funcionalidad avanzada de los teléfonos inteligentes; Thomas

por simple (y posiblemente inferior) soluciones (Drolet, Luce, y Simonson 2009), 2016), otros están complementando sus teléfonos inteligentes con reducidos al mínimo,

aumentar los consumidores ' voluntad de hacer de atributos compensaciones (Drolet y los dispositivos que ofrecen “ un breve descanso de la conectividad ”( http://www.thelightphone.com/),

Luce y otros más están recurriendo a las aplicaciones de esa pista, fi filtro, y limitar el uso de

teléfonos inteligentes (por ejemplo, https://inthemoment.io/). Nuestra investigación sugiere

2004), y la susceptibilidad a heighten anclaje efectos (Deck y Jahedi 2015). Sobre que thesemeasures pueden ser doblemente bene fi CIAL para la digitalmente cansado; por

la base de estas conexiones, la investigación futura podría explorar si la presencia la Red fi nir la relevancia de sus dispositivos, estos consumidores puede reducir tanto la

de los teléfonos inteligentes acentúa individuos ' preferencia por opciones distracción digital y aumentar la capacidad cognitiva disponible. En términos más

favorecidos por el procesamiento del sistema 1. generales, nuestras investigaciones contribuye a la creciente discusión entre los

consumidores como para los negocios de la de Florida influencia de la tecnología en los

consumidores - y los consumidores sobre la tecnología - en un mundo cada vez más

conectado.
Efectividad de la publicidad. La disponibilidad de recursos cognitivos también predice

probabilidad de elaboración (por ejemplo, Petty y Cacioppo, 1986) y la susceptibilidad a

la publicidad engañosa (Xie y Boush 2011). Consistente con un posible cambio hacia la

dependencia de procesamiento del sistema 1, los consumidores que ven mensajes

Uno ' Es por teléfono inteligente es algo más que un teléfono, una cámara o
publicitarios en la presencia de sus teléfonos inteligentes pueden ser menos propensos
una colección de aplicaciones. Es la única cosa que conecta todo - el cubo de la
a elaborar en los mensajes publicitarios y más probabilidades de estar en Florida influido
mundo conectado. La presencia de uno ' Es por teléfono inteligente permite el
por la heurística como simpatía del comunicador (por ejemplo, Chaiken 1980). Tenga en
acceso bajo demanda a información, entretenimiento, estimulación social, y más.
cuenta que el marco teórico propuesto sugiere que esto puede no ser el caso de la
Sin embargo, nuestra investigación sugiere que estos beneficios fi ts - y la
publicidad emitido a través de teléfonos inteligentes, debido a que los costos cognitivos
dependencia que generan - pueden tener un coste cognitivo.
asociados con la mera presencia deben ser incurridos cuando los consumidores ' Los

teléfonos están presentes, pero no en uso.

Referencias
Andrews, Sally, David A. Ellis, Heather Shaw, y Lukasz Piwek (2015),
“ BeyondSelf-Informe: Herramientas toCompareEstimated AndreaL-WorldSmartphone uso, ” Más

Educación. Los adultos más jóvenes - 92% de los cuales son propietarios de teléfonos uno, 10 (10), 1 - 9.

Baddeley, Alan D. (2003), “ La memoria de trabajo: Mirando hacia atrás y mirando

inteligentes - depender en gran medida de los teléfonos inteligentes (Centro de Investigación Pew
Adelante, ” Nature Reviews Neuroscience, 4 (10), 829 - 39.
2016). Dado que muchos de ellos están en la escuela, los posibles efectos perjudiciales
Baddeley, Alan D., y GrahamHitch (1974), “ La memoria de trabajo, ” psico-
de los teléfonos inteligentes en su funcionamiento cognitivo pueden tener un efecto gía del aprendizaje y la motivación, 8, 47 - 89.

descomunal en el bienestar a largo plazo. A medida que cada vez más instituciones Bargh, John A. (1982), “ La atención y la automaticidad en el procesamiento de

Información de auto-Relevante, ” Journal of Personality and Social Psychology,

educativas abrazan “ salones de clases conectados ”( por ejemplo, Petrina 2007), la
43 (3), 425 - 36.
presencia de estudiantes '
Baron, Reuben M., y David A. Kenny (1986), “ el Moderador - Mediador
dispositivos móviles en entornos educativos pueden socavar tanto el aprendizaje y Distinción variable en Investigación Psicológica Social: conceptual, estratégico y
rendimiento de la prueba - particularmente cuando estos dispositivos están presentes consideraciones estadísticas, ” Journal of Personality and Social Psychology, 51 (6), 1173 - 82.

pero no en uso. La investigación futura podría centrarse onhowchildren, adolescentes y

Benjamin, Daniel, Sebastian Brown, y Jesse Shapiro (2013), “ Quien es ' Ser-
adultos jóvenes se ven afectados por la mera presencia de las tecnologías pertinentes
havioral '? La capacidad cognitiva y Preferencias anómalos, ” Revista de la Asociación
personalmente en el aula.
Económica Europea, 11 (6), 1231 - 55.
Bettman, James R. (1979), Una Teoría de Procesamiento de Información del Consumidor

Elección, Reading, MA: Addison-Wesley. Bettman, James R., J. Eric Johnson y John W.
Payne (1991), “ Consumidor
La desconexión intencional. Althoughwe han centrado principalmente en los Toma de decisiones, ” en Manual de Comportamiento del Consumidor, ed. Thomas S. Robertson y

costos cognitivos asociados con la presencia de Harold H. Kassarjian, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Este contenido descargado desde 170.082.040.001 el 12 de noviembre 2019 11:05:48 AM

Todo el uso sujetos a University of Chicago Press Términos y Condiciones (http://www.journals.uchicago.edu/t-and-c).
152 Fuga de cerebros Ward et al.
Bezdjian, Serena, Laura A. Baker, Dora Isabel Lozano, y Adrian Raine
(2.009), “ La evaluación de falta de atención e impulsividad en los niños durante el pasa / no pasa de
tareas, ” British Journal of Developmental Psychology, 27 (2), 365 - 83.
Bizer, George Y., y Robert M. Schindler (2005), “ La evidencia directa de
Terminando dígitos caída en precio de procesamiento de información, ” Psicología y Marketing, 22
(10), 771 - 83.
Bowman, Laura L., Laura E. Levine, M. Bradley Waite, y Michael Gendron
(2010), “ ¿Pueden los estudiantes realmente multitarea? Un estudio experimental de mensajería
instantánea durante la lectura, ” Computadoras y Educación, 54 (4), 927 -
31.
Caird, Jeff K., Chelsea R. albedrío, Piers Steel, y Chip Scialfa (2008), “ UNA
El meta-análisis de los efectos de los teléfonos celulares en el rendimiento del conductor, ”
Análisis y prevención de accidentes, 40 (4), 1282 - 93.
Cattell, Raymond B. (1987), Inteligencia: su estructura, crecimiento y Acción,
Nueva York: Elsevier. Chaiken, Shelly (1980), “ Heurística frente información sistemática
Process-
ING y el empleo de la Fuente contra Mensaje Señales en la persuasión, ” Journal of Personality
and Social Psychology, 39 (5), 752 - 66.
Cheever, Nancy A., Larry D. Rosen, L. Mark Carrier, y Amber Chavez
(2014), “ Fuera de la vista no está fuera de la mente: El impacto de Restricción Wireless Mobile Device
Uso en altos niveles de ansiedad entre los usuarios de bajo, moderado y, ” Las computadoras en el
comportamiento humano, 37 (agosto), 290 - 97.
Clapp, Wesley C., y Adam Gazzaley (2012), “ Los mecanismos distintos para
el impacto de las distracciones e interrupciones en la memoria de trabajo en el envejecimiento, ” Neurobiology
of Aging, 33 (1), 134 - 48.
Clapp, Wesley C., Michael T. Rubens, y Adam Gazzaley (2009), “ nismo
meca- de memoria de trabajo La interrupción por la interferencia externa, ” Corteza cerebral, 20
(4), 859 - 72.
Clayton, Russell B., Glenn Leshner, y Anthony Almond (2015), “ La ex-
tendido vacación por sí misma: El impacto de iPhone Separación de cognición, la emoción, y
Fisiología, ” Diario de la comunicación mediada por ordenador, 20 (2), 119 - 35.
Corbetta, Maurizio, y Gordon L. Shulman (2002), “ Control de los meta-
Dirigido y Atención de estímulo-Driven en el cerebro, ” Nature Reviews Neuroscience, 3 (3),
201 - 15.
Costello, Anna B., y Jason W. Osborne (2005), “ Mejores prácticas en la Ex-
exploratorio Factor Análisis: Cuatro recomendaciones para obtener el máximo provecho de
su análisis, ” Evaluación Práctica, Investigación y Evaluación, 10 (7), 1 - 9.
Craik, Fergus IM, y Robert S. Lockhart (1972), “ Niveles de Procesamiento: A
Marco para la investigación de la memoria, ” Diario de Aprendizaje Verbal y comportamiento verbal, 11
(6), 671 - 84.
Deb, Amrita (2015), “ Phantom Phantom Vibración y Timbre entre
Los usuarios de teléfonos móviles: Una revisión sistemática de la literatura, ” Asia y el Pacífico fi c Psychiatry, 7 (3),
231 - 39.
Mazo, Cary, y Salar Jahedi (2015), “ El Efecto de la carga cognitiva en Eco-
nomics Toma de Decisiones: Experimentos una encuesta y nuevas, ” Revisión Económica
Europea, 78 (C), 97 - 119.
Deutsche Telekom AG (2012), “ Los pagos inteligentes - Cómo el teléfono celular
Se convierte en una cartera, ” informe de investigación, http://www.studie-life.de/en/life
- informes / smart-pagos /.
Drolet, Aimee, y Mary Frances Luce (2004), “ Los efectos racionalizadores
de carga cognitiva en base-Emotion Comercio-off de evitación, ” Journal of Consumer
Research, 31 (1), 63 - 77.
Drolet, Aimee, Mary Frances Luce, y Itamar Simonson (2009), “ Cuando
Qué opción Reveal Preferencia? Moderadores de Heurística frente GoalBased Choice, ” Journal
of Consumer Research, 36 (1), 137 - 47.
Este contenido descargado desde 170.082.040.001 el 12 de noviembre 2019 11:05:48 AM
Todo el uso sujetos a University of Chicago Press Términos y Condiciones (http://www.journals.uchicago.edu/t-and-c).
Drouin, Michelle, Daren H. Kaiser, y Daniel A. Miller (2012), “ Fantasma
Vibraciones entre los estudiantes: prevalencia y Asociados Características psicológicas, ” Las
computadoras en el comportamiento humano, 28 (4), 1490 - 96.
dscout (2016), “ Toques móviles: dscout ' Estudiemos inaugural en los seres humanos y
Su Tech, ” informe de investigación, https://blog.dscout.com/hubfs/downloads
/dscout_mobile_touches_study_2016.pdf. Fin, Christianm., Shaye Worthman, Mary Bridget
Mathews, y Katharina
Wetterau (2009), “ Teléfonos celulares costosos: El impacto de los anillos del teléfono celular en el
rendimiento académico, ” Enseñanza de la psicología, 37 (1), 55 - 57.
Engle, Randall W. (2002), “ Capacidad de memoria de trabajo como Ejecutivo aten-
ción, ” Current Directions in Psychological Science, 11 (1), 19 - 23.
Engle, Randall W., Judy Cantor, y Julie J. Carullo (1992), “ rencias individuales
ferencias en la memoria operativa y de comprensión: Una prueba de cuatro hipótesis, ” Revista
de Psicología Experimental: aprendizaje, la memoria y la cognición, 18 (5), 972 - 92.
Engle, Randall W., Stephen W. Tuholski, James E. Laughlin, y Andrew
RA Conway (1999), “ WorkingMemory, a corto TermMemory, y el General de Inteligencia del
fluido: Un Enfoque latente-variable, ” Journal of Experimental Psychology: General, 128 (3),
309 - 31.
Evans, Jonathan San BT (2008), “ Cuentas duales de procesamiento de razonamiento,
Juicio y cognición social, ” Annual Review of Psychology, 59, 255 -
78.
Fecteau, Jillian H., y Douglas P. Muñoz (2006), “ Relevancia, pertinencia,
y la cocción: una prioridad Mapa de la selección de objetivos, ” Trends in Cognitive Sciences, 10 (8), 382 -
90.
Fox, Annie Beth, Jonathan Rosen, andMary Crawford (2009), “ distracciones,
Las distracciones: Mensajería Instantánea Cómo afecta estudiantes universitarios ' El rendimiento en una
tarea concurrente comprensión de lectura? ” Cyberpsychology y Comportamiento, 12 (1), 51 - 53.
Froese, Arnold D., Christina N. Carpenter, Denyse A. Inman, Jessica R.
Schooley, Rebecca B. Barnes, Paul W. Brecht, y Jasmin D. Chacón (2012), “ Efectos del
Aula uso del teléfono celular en previsto y el real de aprendizaje, ” College Student Journal, 46
(2), 323 - 32.
Geller, Valerie, y Phillip máquina de afeitar (1976), “ Las consecuencias cognitivas de Auto-
Conciencia, ” Journal of Experimental Social Psychology, 12 (1), 99 - 108.
Halford, Graeme S., Nelson Cowan y Glenda Andrews (2007), “ Separat-
ing capacidad cognitiva del conocimiento: una nueva hipótesis, ” Trends in Cognitive
Sciences, 11 (6), 236 - 42.
Harmon, Ellie, andMelissaMazmanian (2013), “ Historias de los teléfonos inteligentes
Todos los días en el discurso: Con Florida TIC, tensión e inestabilidad, ” en Actas de la Conferencia
SIGCHI en factores humanos en sistemas de computación, Nueva York: ACM.
Hofmann, Wilhelm, Fritz Strack, y Roland Deutsch (2008), “ Libre para
¿Comprar? Al explicar el autocontrol y el impulso en el comportamiento del consumidor, ”
Revista de Psicología del Consumidor, 18 (1), 22 - 26.
Cuerno, John L. (1972), “ Estado, rasgo y cambiar las dimensiones de Intelli
gencia, ” British Journal of Educational Psychology, 42 (2), 159 - 85.
Ilkowska, Malgorzata, y Randall W. Engle (2010), “ Rasgo y Estado diferencias
cias Capacidad inWorkingMemory, ” en Manual de las diferencias individuales en la
cognición: atención, memoria, y el control ejecutivo, ed. Aleksandra Gruszka, Gerald
Matthews, y B ³ azej Szymura, Nueva York: Springer. Isikman, Elif, Deborah J. MacInnis,
Gülden Ülkümen, y Lisa A. CAV
anaugh (2016), “ Los efectos de la curiosidad que evocan Eventos de la Actividad Placer, ” Journal
of Experimental Psychology: Applied, 22 (3), 319 - 30.
Jacob, Jane, Christianne Jacobs, y Juha Silvanto (2015), “ Atención,
La memoria de trabajo, y la fenomenal experiencia de WMContent: niveles de memoria
Determinado por diferentes tipos de modulación de arriba hacia abajo, ”
Frontiers in Psychology, 6, 1603.

Jaeggi, SusanneM., Martin Buschkuehl, John Jonides, andWalter J. Perrig
(2008), “ La mejora de líquidos de Inteligencia con el entrenamiento de la memoria de trabajo, ” Procedimientos
de la Academia Nacional de Ciencias, 105 (19), 6829 - 33.
Johnston, William A., y Veronica J. Dark (1986), “ Atención selectiva, ”
Annual Review of Psychology, 37 (1), 43 - 75.
Kahneman, Daniel (1973), Atención y esfuerzo, Englewood Cliffs, Nueva Jersey:
Prentice Hall.
Kane, Michael J., David Z. Hambrick, Stephen W. Tuholski, Oliver Wil-
timón, Tabitha W. Payne, y Randall W. Engle (2004), “ La generalidad de Trabajo Capacidad
de memoria: Un Enfoque latente-variable de memoria verbal y visual espacial Span y el
razonamiento, ” Journal of Experimental Psychology: General, 133 (2), 189 - 217.
Kernan, Jerry B. (1979), “ Presidencial Dirección: Investigación del Consumidor y
Propósito del público, ” en Los avances en la investigación del consumidor, ed. William L. Wilkie, Ann
Arbor, MI: Asociación para la Investigación del Consumidor. Lane, David M. (1982), “ Capacidad limitada, la
asignación de atención, y Pro-
productividad, ” en Rendimiento Humano y Productividad: Enfoques de Procesamiento de
Información, ed. WC Howell y EA Fleishman, Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Lavie, Nilli, Aleksandra Hirst, Jan W. de Fockert, y Essi Viding (2004),
“ Cargar Teoría de la atención selectiva y control cognitivo, ” Journal of Experimental
Psychology: General, 133 (3), 339 - 54.
Lee, Stephanie (2016), “ La cuantificación de la Bene fi ct de Smartphone adopción
ción: Sustitución dispositivo digital, y la expansión del consumo Digital, ”
Documento de trabajo de la Universidad de Stanford.
Legrain, Valéry, Gian Domenicao Iannetti, Léon Plaghki, y André
Mouraux (2011), “ El dolor Matrix Reloaded: Sistema de Detección de Salience A para el
cuerpo, ” Progress in Neurobiology, 93 (1), 111 - 24.
Lynch, John G., y Thomas K. Srull (1982), “ Memoria y atencional
Factores en la elección del consumidor: Conceptos y Métodos de Investigación, ” Journal of Consumer
Research, 9 (1), 18 - 37.
Mani, Anandi, Sendhil Mullainathan, Eldar Sha fi r, y Jiaying Zhao (2013), “ Función Cognitiva
Impide la pobreza, ” Ciencias, 341 (6149), 976 - 80.
Mick, David G. (2006), “ Significado e importar a través transformativa
Investigación del consumidor, ” en Los avances en la investigación del consumidor, ed. C. Pechmann y LL
Precio, Provo, UT: Asociación para la Investigación del Consumidor. Miyake, Akira, y Priti Shah (1999), Modelos
de memoria de trabajo: nismos
nismos de activo Mantenimiento y control ejecutivo, Cambridge: Cambridge University Press.
Moray, Neville (1959), “ Atención en Dichotic Escuchando: Afectivos Cues
y el In Florida influencia de Instrucciones, ” Quarterly Journal of Experimental Psychology, 11 (1),
56 - 60.
Moskowitz, Gordon B. (2002), “ Efectos de preconcientes Objetivos temporales en
Atención, ” Journal of Experimental Social Psychology, 38 (4), 397 - 404.
Newell, Allen, y Herbert A. Simon (1972), Resolución de Problemas humana, en-
glewood, NJ: Prentice-Hall.
Oulasvirta, Antti, Tye Rattenbury, Lingyi Ma, y Eeva Raita (2011),
“ Hacer hábitos Smartphone uso más generalizado, ” Personal y la computación ubicua, 16
(1), 105 - 14.
Perlow, Leslie A. (2012), Dormir con el teléfono inteligente: Cómo romper el
24/7 El hábito y cambiar la forma de trabajo, Boston: Harvard Business Review Press.
Petrina, Stephen (2007), Métodos de enseñanza avanzados para la Tecnología
Salón de clases, Hershey, PA: Ciencias de la Información Publishing. Petty, Richard E., y John T.
Cacioppo (1986), Comunicación y persuasión
sión: Rutas central y periférico a cambio de actitudes, Nueva York: Springer-Verlag.
Este contenido descargado desde 170.082.040.001 el 12 de noviembre 2019 11:05:48 AM
Todo el uso sujetos a University of Chicago Press Términos y Condiciones (http://www.journals.uchicago.edu/t-and-c).
Volumen 2 Número 2 2017 153
Pew Research Center (2015), “ EE.UU. teléfono inteligente uso en 2015, ” Informe, Pew
Centro de Investigación, Washington, DC.
- - - (2016), “ La propiedad y el teléfono inteligente uso de Internet sigue aumentando en las
economías emergentes, ” Informe del Centro de Investigación Pew, Washington, DC.
- - - (2017), “ Hoja móvil 12 de enero de 2017; ” Informe del Centro de Investigación Pew,
Washington, DC. Radwanick, Sarah (2012), “ Cinco años después: una mirada retrospectiva a la subida
de la
iPhone, ” comScore, 29 de junio Raven, John, John C. Raven, y John Corte Hugh (1998), Manual
Cuervo ' Matrices Progresivas s y Escalas de vocabulario, San Antonio, TX: Harcourt
Assessment. Recarte, Miguel A., y Luis M. Nunes (2003), “ Carga de trabajo mental, mientras
Conducción: Efectos sobre la búsqueda visual, discriminación, y la toma de decisiones, ” Journal
of Experimental Psychology: Applied, 9 (2), 119 - 37.
Rothberg, Michael B., Ashish Arora, Jodie Hermann, Reva Kleppel, Peter
St. Marie, y Paul Visintainer (2010), “ El síndrome de la vibración fantasma entre el personal
médico: Un estudio descriptivo de corte de la Cruz, ” British Medical Journal, doi: 10.1136 /
bmj.c6914. Rottenstreich, Yuval, Sanjay Sood, y Lyle Brenner (2007), “ sentimiento y
Pensando en la memoria basada en decisiones basadas frente del estímulo, ” Journal of Consumer
Research, 33 (4), 461 - 69.
Roye, Anja, Thomas Jacobsen, y Erich Schröger (2007), “ SIG-personales
Ni fi cado se codifica automáticamente por el cerebro humano: Un Estudio EventRelated
potencial con tonos, ” European Journal of Neuroscience, 26 (3), 784 - 90.
Sciandra, Michael y Jeffrey Inman (2016), “ La distracción digital: Con-
Sumer dispositivo móvil Uso y toma de decisiones, ” https: //papers.ssrn
. com / sol3 / papers2.cfm? abstract_id 5 2.439.202.
Shallice, Tim (1972), “ Funciones dobles de la conciencia, ” psicológica Re-
ver, 79 (5), 383 - 93.
Shiffrin, Richard M., y Walter Schneider (1977), “ Controlada y Auto
matic procesamiento humano de la información: II. Aprendizaje perceptual, Asistir
automática y una teoría general, ” Psychological Review, 84 (2), 127 - 90.
Soto, David, Dietmar Heinke, Glyn W. Humphreys, y Manuel J. Blanco
(2005), “ Temprano, involuntario de arriba hacia abajo Orientación de la atención de la memoria de
trabajo, ” Journal of Experimental Psychology: la percepción humana y rendimiento, 31 (2), 248 - 61.
Stothart, Cary, Ainsley Mitchum, y Courtney Yehnert (2015), “ el At-
Costo tentional de Recepción de un teléfono celular Noti fi catión, ” Journal of Experimental
Psychology: la percepción humana y rendimiento, 41 (4), 893 - 97.
Strayer, David L., y William A. Johnston (2001), “ Conducido a la Distracción:
Estudios de doble tarea de conducción simulada y conversando en un teléfono celular, ” Ciencia
psicológica, 12 (6), 462 - 66.
Sullivan, Andrew (2016), “ Solía ​ser un ser humano, ” Nueva York Maga-
zine, Septiembre. Thomas, Daniel (2016), “ Los usuarios digitalmente Cambiar a Weary ' Tonto ' Los telefonos, ”
Tiempos financieros, 21 de febrero.
Thompson-Booth, Chloe, Essi Viding, Linda C. Mayes, Helena JV Ruther-
Ford, Sara Hodsoll, y Eamon J. McCrory (2014), “ aquí ' Te está mirando, Kid: La atención a
las caras emocionales para bebé en las madres y Nonmothers, ” La ciencia del desarrollo, 17
(1), 35 - 46.
Thornton, cuenta, Alyson Faires, Maija Robbins, y Eric Rollins (2014), “ los
La mera presencia de un teléfono celular puede ser una distracción: Implicaciones para la atención y el
rendimiento de tareas, ” Psicología Social, 45 (6), 479 - 88.
Turkle, Sherry (2011), Junto a solas: ¿Por qué esperamos más de Tecnología
y menos de nosotros mismos, Nueva York: Simon & Schuster.
154 Fuga de cerebros Ward et al.

Turner, MarilynL., AndRandallW. Engle (1989), “ IsWorkingMemory capaci- nización de las redes de atención y de recompensa, ” Teoría de la comunicación,

dad de tareas dependientes? ” Diario de la memoria y el lenguaje, 28 (2), 127 - 54. 19 (4), 397 - 422.
Unsworth, Nash, Richard P. Heitz, Josef C. Schrock, y Randall W. Engle Wingenfeld, Katja, Christoph Mensebach, Martin Driessen, Renate bullig,
(2005), “ Una versión automatizada de la Operación de Span de tareas, ” Métodos de investigación del Wolfgang Hartje, y Thomas Beblo (2006), “ El sesgo hacia la atención personalmente relevante

comportamiento, 37 (3), 498 - 505. Estímulos: El individuo emocional de Stroop de tareas, ”

Vogt, Julia, Jan De Houwer, Agnes Moores, Stefaan Van Damme, y Los informes psicológicos, 99 (3), 781 - 93.

Geert Crombez (2010), “ El Orientador automática de Atención a la Meta-Relevante Xie, Guang-Xin, y David M. Boush (2011), “ Cómo susceptibles son Con-
estímulos, ” Acta Psychologica, 134 (1), 61 - 69. consumidores a Engañosa Publicidad afirmaciones? Una retrospectiva mirada a la literatura de

Weber, René, Ron Tamborini, Amber Westcott-Baker, y Benjamin Kantor investigación experimental, ” Revisión de marketing, 11 (3), 293 -

(2.009), “ Flujo teorizar y Medios disfrute como cognitiva sincronizada 314.

Este contenido descargado desde 170.082.040.001 el 12 de noviembre 2019 11:05:48 AM

Todo el uso sujetos a University of Chicago Press Términos y Condiciones (http://www.journals.uchicago.edu/t-and-c).