1

Hacia la defensa y transformación democrática de la educación

pública en México
Raquel Sosa Elízaga
Mayo de 2007

En México, las transformaciones económicas y sociales

introducidas por el neoliberalismo a lo largo de los últimos treinta
años han dejado un saldo de pérdida del sentido de lo público; de
olvido de los principios y derechos que deben regir la política social;
de confusión sobre los alcances de la responsabilidad social del
Estado; y, fundamentalmente, han alejado del debate público parte
significativa de los procesos de privatización, mercantilización,
iniquidad, profundización de la desigualdad y deterioro institucional
en todos los campos de la vida social.
En el caso de la educación, no obstante ser ésta una de las
materias más y posiblemente a más detalle estudiadas por los
especialistas, la excesiva fragmentación del conocimiento dificulta a
la mayor parte de los estudiosos reconstruir el sentido profundo del
desastre que observan, pero, sobre todo, les limita para plantear las
líneas de una posible transformación radical de la educación, que
supere y reconstituya las bases sobre las cuales se fincó en el
pasado y debe refundarse en el futuro su papel estratégico en el
desarrollo nacional, en la defensa de la democracia y la soberanía
nacional, y en la dignificación de la vida humana y de las
colectividades que conforman el país.
Por su parte, con pequeñas, honrosas y heroicas
excepciones, los sujetos de la educación: estudiantes, maestros,
 2

padres y madres de familia, las comunidades, y la ciudadanía en

general, se han visto no sólo excluidos sino expropiados del
derecho a opinar, intervenir, evaluar y decidir las orientaciones,
programas y destino del presupuesto que han puesto en manos de
las llamadas autoridades educativas. La lucha en contra del
autoritarismo, la corrupción, la manipulación, la distorsión de los
fines educativos y la mafistización de la educación constituye uno
de los capítulos más dramáticos y significativos de la defensa de la
educación, pero, lamentablemente, no ha logrado impedir que, en la
población en general priven el desconocimiento, la desinformación,
la resignación o el temor a romper con el actual estado de cosas.
Nuestro trabajo tiene como objetivo actualizar la información y
alimentar el debate sobre la educación en México, pero, sobre todo,
proponer algunos lineamientos que permitan reorientar, en la
medida de nuestras fuerzas y posibilidades, la política educativa del
país en el sentido de la afirmación de su carácter público, gratuito,
laico, democrático y nacional, como ha sido establecido en el texto
constitucional.

Recuento de daños: los efectos del neoliberalismo en la educación

Suele pensarse que la política neoliberal en la educación se

evidencia, inicialmente, mediante la reducción de los presupuestos
educativos, particularmente a nivel básico. Debemos señalar que en
México, a partir de 1992 se comenzó por acotar en las leyes los
alcances de la obligatoriedad y gratuidad de la educación pública
establecida en la Constitución a la educación básica (primaria y
 3

secundaria), dejando literalmente en el limbo a la educación media

superior y superior.1
______________________________________________________
Cuadro 1
Presupuesto educativo público: series históricas
Presupuesto educativo Porcentaje del
Año
(Millones de pesos) PIB
1980 219 4.90

1990 29,423 4.02

2000 352,491 6.42*

2006 622,391 6.81*

Fuente: Secretaría de Educación Pública, Secretaría de Hacienda y

Crédito Público
* Incluye presupuestos público y privado
______________________________________________________
El presupuesto público federal dedicado a la educación
descendió de forma abrupta entre 1980 y 1990, y no ha recuperado
su nivel en los últimos dieciséis años. En la actualidad, asciende al
4.23% del PIB. En contraste, la participación privada ascendió
vertiginosamente del 6.8 al 23.4% del total de la inversión educativa
entre 1980 y 2006. Hoy representa el 2.58% del PIB. Durante el
sexenio que acaba de concluir, el gobierno federal sumó la
inversión pública y la privada, para presentarlas de manera
indistinta, lo que provoca la falsa percepción de un incremento de
ese orden en la inversión educativa del país.

1
En 1992 se aprobó la Ley General de Educación, así como el Acuerdo para la
Modernización Educativa, que dio lugar a la descentralización educativa en el
país. La reforma constitucional señalada, que limita los alcances de la
responsabilidad del Estado en educación pública, data de 1993.
 4

Por su parte, la inversión pública estatal ha sido

persistentemente reducida, y desde el proceso de
descentralización, no se ha incrementado sino en un 3%, que
representa hoy el 21% del total de la inversión pública en
educación. Esto deja a los estados en manos de la federación, y a
la federación, como veremos, crecientemente, en manos de
inversionistas privados y organismos internacionales.
______________________________________________________
Cuadro 2
Origen del presupuesto educativo
Gasto público Gasto público
Año %PIB
federal estatal
1990 27,321 4,888.2 3.7

2000 275,874 52,030.4 5.0

2006 476,608 103,094.4 5.4

Fuente: Informe del Instituto de Evaluación para la Educación, 2006
______________________________________________________

A partir de la descentralización educativa, la educación dejó

en los hechos de ser considerada como un derecho universal y
prioridad para el desarrollo nacional. Detener la inversión educativa,
trasladar presupuestos fragmentarios a los estados, manteniendo
un inmenso aparato central y el control de las competencias y
atribuciones sobre el sistema educativo fue el paso siguiente, lo que
significa el día de hoy abandonar a su suerte a más de treinta
millones de estudiantes y más de un millón y medio de docentes en
el país.
El repentino y violento empobrecimiento del sistema educativo
nacional equivale, en la visión de algunos expertos, a la disminución
 5

de al menos el 35% del presupuesto por estados (mucho más en el

caso de los estados más pobres), ya que lo que se trasladó fue casi
exclusivamente el recurso para pagar los exiguos salarios de los
maestros, mientras que el mantenimiento y renovación de la
infraestructura educativa, como el crecimiento de la capacidad para
recibir nuevos ingresos en todos los niveles educativos
prácticamente se canceló.2
Con el incremento de la inversión privada en educación se
produjo otro fenómeno, el de la agudización de la desigualdad.
Durante los últimos veinticinco años, la contracción en la inversión
pública ha resultado en la negación de la obligación del Estado de
impartir educación; ha afectado severamente la calidad de los
servicios públicos, y anticipa la aspiración persistente de la reforma
neoliberal: el fin de la educación pública gratuita a nivel medio
superior y superior. 3
Si hablar de educación pública hoy en México significa
referirse a un terreno de deterioro continuo, insuficiencia en la
cobertura, deserción provocada, elitización de la demanda, ello no
ha sido obstáculo para que se plantee una política de cálculo
mercantil del costo-beneficio de la inversión pública. Tal como se ha
hecho en otros ámbitos, depreciar, devaluar, se convierte en el
antecedente obligado de la privatización.

2
María del Carmen Pardo, coord. Aprendizajes y dilemas de la federalización
educativa en México, El Colegio de México, 2000; Bonifacio Barba, coord., La
federalización educativa: una valoración externa desde la experiencia de los
estados, Secretaría de Educación Pública, 2000; Sindicato Nacional de
Trabajadores de la Educación, 1er Congreso Nacional de Educación.
Documentos de trabajo para su discusión. La federalización de la educación
básica. ¿Mecanismo apropiado para la reorganización del sistema educativo
mexicano?, 2000.
3
Christopher Lubienski, “School choice and privatization in Education: An
alternative analytical framework”, Journal for Critical Education Policy Studies,
Volume 4, Number 1, march 2006.
 6

______________________________________________________
Cuadro 3
Gasto por alumno por niveles educativos4

Año Primaria Secundaria Bachillerato Superior

1980 6 11 24 89

1990 500 1000 2200 4600

2000 6900 10600 15300 34100

2006 10058 15515 21828 48792

Fuente: Informe del Instituto Nacional para la Evaluación de la
Educación, 2006
______________________________________________________

La relación de gasto entre educación superior y primaria era

en 1980 del orden de 14 a 1, mientras que para 2006, se redujo a 4
a 1, lo que sitúa el esfuerzo de inversión en educación superior en
el nivel más bajo de la historia. Este dato se explica en el contexto
del incremento de la inversión privada en educación superior, que
supera hoy al 28% de la oferta de ese nivel.5 En nuestro concepto,
la devaluación e inaccesibilidad de la educación superior para la
mayor parte de los estudiantes constituye una amenaza mayúscula
para la sustentabilidad del país, así como para su estabilidad
democrática. Hoy sólo dieciocho de cada cien estudiantes que

4
La base de cálculo del gasto por alumno, como veremos, es dudosa, pero en
todo caso, incluye el pago de colegiaturas en las escuelas privadas y, en el
caso de las escuelas públicas, es producto de la división arbitraria del
presupuesto de gasto corriente entre el número de estudiantes.
5
Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior,
El futuro de la educación superior en el siglo XXI, 2006.
 7

ingresan a la primaria llegan a concluir estudios profesionales. La

pirámide educativa en México amenaza con ser una de las más
verticales y excluyentes del mundo.
La descentralización educativa descubrió también las
inmensas carencias del sistema educativo nacional, y abrió el paso
a la legitimación de una condición de desigualdad extrema entre
estados, que puede observarse en todos los órdenes: Oaxaca,
Chiapas, Guerrrero y Veracruz acumulan rezagos educativos de
más de quince puntos respecto al promedio nacional; las zonas
rurales y las zonas marginadas de las ciudades concentran la
mayor iniquidad en el acceso y calidad de los servicios educativos;
la deserción se ha incrementado sustancialmente, sobre todo a
partir de la secundaria, y la capacidad de absorción ha disminuido a
niveles alarmantes a nivel medio superior y superior.
______________________________________________________
Cuadro 4
Panorama de las desigualdades regionales
Máximo nivel de estudios de población adulta (25 a 64 años),
2005, Porcentajes de la población total por grupos de edad
normativa

Estado Sin Secundaria Bachillerato Educación

primaria superior
Distrito 8.4 32.4 18.5 21.8
Federal
Oaxaca 42.2 16.3 7.6 8.4
Guerrero 38.8 18.0 10.6 10.7
Veracruz 35.1 20.0 10.9 10.7
Promedio 24.0 27.1 12.1 12.6
nacional
Fuente: Instituto para la Evaluación de la Educación, Informe 2006
______________________________________________________
 8

Lo que alguien podría simplemente interpretar como un

crecimiento insuficiente de los servicios educativos no es, para
nosotros, sino un acto deliberado de destrucción de la capacidad de
atender la demanda educativa: no se creó una sola universidad
pública entre 1974 y 2002; se cerró la mayor parte de las escuelas
normales del país; no se incrementó significativamente la planta de
maestros; sufrió un grave deterioro el salario y empeoraron las
condiciones de trabajo de los maestros; y se abandonó a la ruina y
destrucción la infraestructura educativa nacional.

______________________________________________________
Cuadro 5
Cobertura educativa en México, 2006
Porcentaje
Nivel Cobertura población en edad
escolar
Preescolar 4,452,368

Primaria 14,548,194 10,448,484 (24.1)

Secundaria 5,979,256 11,749,125 (27.1)

Bachillerato 3,658,755 5,245,919 (12.1)

Educación superior 2,446,800 5,462,692 (12.6)

Educación abierta o
3,980,650 n.d.
n.e.
Total 35,066,023
Fuentes: Informe del Instituto Nacional de Evaluación para la
Educación, 2006; Instituto Nacional de Geografía y Estadística,
Conteo de Población, 2005.
 9

______________________________________________________

A estos datos hay que añadir que 3,968, 165 personas

mayores de quince años (6.3% del total de la población) son
analfabetas –y de ellos, 1,203, 390 son indígenas; insistir en que el
24% de la población adulta (10, 405,129 personas) no ha concluido
siquiera la primaria. Agreguemos, también, que, de la población que
actualmente cursa el primer grado de primaria, 28.3% sufre
desnutrición; 27.6% de los que concluyen este nivel escolar también
padecen desnutrición. Los niveles de exclusión, iniquidad y
desigualdad de la población en edad escolar son, de acuerdo con
los informes del propio gobierno federal, no sólo dramáticos, sino
indignantes.

Responsabilidades compartidas: los beneficiarios de la crisis de la

educación nacional

Lo primero que hay que señalar cuando enfrentamos el panorama

de desastre de la educación pública en México es que parte
importante de la población sabe y reconoce que los presupuestos
educativos públicos son insuficientes, pero carece en buena medida
de elementos para afirmar que lo son debido a una política
deliberada de restricción del gasto, y más aún, que si no se hubiera
producido y se produjera un derroche y una orientación tan frívola
del presupuesto, sería posible atender la mayor parte de las
necesidades y demandas educativas de la población del país.
Lo más dramático, sin embargo, es que ha calado en la
población la consigna mercantilista de que “no se valora lo que no
se paga”, y han sido los propios padres y madres de familia,
 10

forzados por las autoridades escolares, quienes han debido aportar

recursos multimillonarios para sostener la educación de sus hijos.
Parte significativa del proceso de privatización de la educación se
encuentra legitimada y sancionada precisamente allí, en las
escuelas públicas, en una contabilidad oculta a la vista del público y
de la que nadie rinde cuentas, pero que constituye la aportación
silenciosa más significativa al gasto educativo nacional.
Si hacemos un ejercicio de la imaginación, no distante de la
realidad por los elementos que hemos podido recoger en una
investigación de campo en proceso, podríamos llegar a
conclusiones interesantes:
• Las cuotas de inscripción en las primarias públicas no son
menores a los $200.00 anuales. Los padres y madres de
familia deben entregar el recibo de pago como condición para
que sus hijos sean inscritos en la escuela.
• El pago de exámenes de admisión en las secundarias
asciende a un mínimo de $500.00. Recordemos que sólo
concluye sus estudios de primaria el 89.7% de los
estudiantes.
• El pago de exámenes de admisión en los bachilleratos
asciende, en términos generales, a $800.00. La insuficiente
cobertura de este nivel de estudios hace que buena parte de
los padres y madres de familia que hacen este gasto no sólo
no verán ingresar a sus hijos a la escuela, sino que no
tendrán devolución alguna del gasto realizado. Concluye sus
estudios de secundaria el 78.% de los estudiantes inscritos, y
sólo el 58% concluye el bachillerato.
 11

Los gastos que deben realizar los padres y madres de familia

incluyen: uniformes, útiles escolares, aportes en mantenimiento de
las escuelas, participación en festivales y otros. El ejercicio
siguiente es apenas una indicación conservadora de algo cuya
gravedad no ha sido reconocida ni denunciada por ningún
especialista en educación.
______________________________________________________
Cuadro 6
Aportaciones de padres y madres de familia a la educación
Primaria $2,909,638,800
Secundaria $2,989,628,000
Bachillerato $2,927,004,000
Total $8,826,270,800
Fuente: Elaboración propia a partir de datos de investigación de
campo e información de cobertura educativa del INEE, 2006
______________________________________________________

El presupuesto sumado de aportaciones de padres y

madres de familia en primaria y secundaria es superior a todo
el presupuesto que la administración central de la Secretaría de
Educación Pública destina a diseñar la política educativa (en
que se incluyen las llamadas Escuelas de Calidad); impartir
servicios educativos; y realizar programas compensatorios
(incluidas becas escolares de CONAFE y Oportunidades).
En el caso del bachillerato, las aportaciones de padres y
madres de familia equivale al 35% del gasto de la
administración central para proporcionar servicios educativos
de ese nivel (incluido el bachillerato tecnológico y la educación
rural); o, si lo asumimos en términos del costo anual oficicial
por estudiante, serviría para pagar el costo anual de 134,094
estudiantes de bachillerato en un año escolar.
 12

Semejante atropello resulta inaceptable, no sólo porque viola

abiertamente el precepto constitucional que establece que la
educación básica es obligatoria y que toda educación que imparta el
Estado será gratuita, sino porque se trata, en estricto sentido, de un
doble cobro: si los servicios que realiza el Estado son producto de
impuestos, y el Estado tiene la obligación de prestarlos
gratuitamente, cobrar cuotas adicionales por los mismos resulta del
todo ilegal, pero además, es una forma delictiva de duplicar el
presupuesto educativo.
Podemos especular sobre los beneficiarios de este atraco, pero
sea que los recursos se utilicen en las propias escuelas o que
sirvan para beneficio particular de autoridades educativas de
cualquier nivel, la realidad es que lo que se oculta es el uso del
presupuesto educativo destinado a atender necesidades escolares
básicas. Tenemos derecho a saber cuál es el presupuesto que se
destina a la educación, escuela por escuela, y a que éste sea
suficiente para cumplir con la obligación del Estado de impartir
educación pública gratuita, de calidad y de cobertura universal.
Enseguida, debemos señalar una segunda fuente de beneficios
económicos extraordinarios y de uso discrecional del presupuesto,
que tiene que ver con la orientación que se le ha dado en los
últimos años al gasto público. En términos generales, debemos
recordar que el presupuesto educativo se distribuye en 3 ramos
administrativos: 11, que incluye la administración central, los
órganos desconcentrados y descentralizados y las entidades de
apoyo; 25, que incluye el paquete salarial y el presupuesto
educativo para el Distrito Federal; y 33, que incluye las
transferencias presupuestales a estados y municipios.
 13

______________________________________________________
Cuadro 7
Presupuesto educativo, 2007
Millones de pesos
Ramo 11 151,963,400,000
Ramo 25 39,922,600,000
Ramo 33 198,562,868,155
Total 390,448,868,155
Fuente: Secretaría de Hacienda y Crédito Público
______________________________________________________
Para los efectos de este análisis, nos concentraremos en el
Ramo 11, en que se concentran las tareas administrativas y de
conducción de la política educativa del país. Así, advertimos que, en
el Presupuesto Federal de Egresos del 2007, la distribución central
de presupuesto se presenta de la siguiente manera: del
presupuesto total autorizado, de $151,963,400,000, el 93.7 %
($142,453,633, 535) se destina a gasto corriente. Esto quiere decir,
de entrada, que la Secretaría de Educación Pública destina menos
del 6% de su presupuesto a la inversión en infraestructura
educativa, científica y cultural. Si dedica el 42% de su gasto
corriente al pago de salarios y 19.6% a servicios generales,
materiales y suministros, quedan a disposición de las decisiones de
quienes ocupen cargos de administración en la Secretaría el
equivalente al 38% del presupuesto total, esto es,
$64,081,101,747, identificados como “otros de gasto corriente”6.
Este señalamiento está ratificado en el hecho de que el 55% del
presupuesto del Ramo 11 es administrado centralmente
($84,440,332,173). De este recurso, el 28.5% se dedica a la

6
Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Presupuesto de egresos de la
Federación 2007, Ramo 11, Educación Pública.
 14

educación media superior, principalmente a la educación

tecnológica; en tanto, el 47.6% se dedica a la educación superior.
Esto es, el 76.1% del presupuesto educativo se orienta a estos
niveles de estudio. La orientación tecnocratizante de la educación
se corrobora cuando revisamos que, de los proyectos de inversión
con presupuesto asignado en 2007, el 94. 7% ($17,362 millones de
pesos) se destina a infraestructura para educación tecnológica. A
éstos debemos agregar otros $13,040 millones de pesos para el
mismo fin, que se espera conseguir de crédito externo, y $18,187
millones más, para el programa Enciclomedia.
Asimismo, señalaremos que se destinan $1,584 millones de
pesos a programas de evaluación educativa (incluyendo el Instituto
Nacional para la Evaluación Educativa) y $2,139 millones de pesos
para la compra de libros de textos a ser distribuidos en las escuelas.
Podemos afirmar, entonces, que la bolsa de inversión de la
Secretaría de Educación Pública asciende en millones de pesos a:
______________________________________________________
Cuadro 8
Bolsa de inversión de la Secretaría de Educación Pública, 2007
Millones de pesos
Educación tecnológica 17,362
Ed. tecnológica (crédito externo) 13,040*
Enciclomedia 18,187*
Evaluación educativa 1,584
Libros de texto (CONALITEG) 2,139
Total 69,674
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Análisis
administrativo económico y de los Programas y proyectos de
inversión de la Secretaría de Educación Pública, en el Presupuesto
de Egresos de la Federación, 2007
*Sin asignación de recursos en el presupuesto 2007
 15

______________________________________________________

Volviendo a las consideraciones anteriores, en términos de la

orientación del presupuesto educativo, tenemos que el 45.8% de los
151 mil millones de pesos de la administración central de la
educación constituye el negocio de unos cuantos proveedores,
entre los cuales destacan el Banco Mundial, Microsoft, diversos
asesores en equipo tecnológico e informático, empresas
constructoras y casas editoriales. Esta es una poderosa razón por
la cual la educación pública sea, a juicio del Banco Mundial, un
asunto que debe ser tratado por administradores de empresas, y no
7
por educadores. Y eso es justamente lo que está ocurriendo en
México hoy: la educación tratada como negocio por empresarios y
funcionarios inescrupulosos, mientras 36 millones de niños y
jóvenes, como sus familias, soportan el peso de las ruinas en que
se mantiene al sistema educativo y aportan, con su propio esfuerzo
y sin saberlo, a la bonanza de este negocio, sin que reciban a
cambio lo que debiera ser su derecho: una educación pública,
gratuita, de calidad, de cobertura universal, laica, democrática y
nacional.
Una vez más, tan sólo para insistir en la profunda desigualdad
y polarización que enfrenta hoy al sistema educativo público del
país, señalemos que, de acuerdo a informaciones del propio
Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación, 82% de las
escuelas del país carece de computadoras. Y que, de acuerdo con

7
Christopher Lubienski, “School choice and privatization in Education: an
alternative analytical framework” en Journal for Critical Education Policy
Studies, Volumen 4, Número 1, Marzo de 2006; Roberto Leher, “A new lord of
Education” World Bank policy for peripheral capitalism” en Journal for Critical
Education Policy Studies, Volumen 2, Número 1, Marzo de 2004.
 16

esta misma entidad, el presupuesto destinado por estudiante en los

principales niveles educativos es del siguiente orden:
_________________________________________________
Cuadro 9
Comparativos de presupuesto educativo
¿¿Gasto por alumno?? La mentira institucional8
Nivel Cobertura Gasto por Gasto total
(número de alumno (pesos)
estudiantes) (pesos)
Primaria 14,548,194 10,058 146,325,735,252
Secundaria 5,979,256 15,515 92,768,156,840
Bachillerato 3,658,755 21,828 79,863,304,140
Universidad 2,446,800 48,792 119,384,265,600
Total 438,341,461,8329
Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Informe del Instituto
Nacional para la Evaluación Educativa, 2006
______________________________________________________

Los socios internacionales del negocio de la educación

Sorprende y lastima a cualquier ciudadano mexicano digno el
conocer los términos en que las agencias internacionales se
refieren a México. No sólo porque lo consideran su mejor aliado
(tercer cliente mundial del Banco Mundial y sexto del Banco

8
Es evidente que esta cifra, que supera el presupuesto educativo total, está
abultada con el fin de acercarla a los requerimientos de los organismos
internacionales que evalúan el desempeño de la educación básica en México.
Aún sin incluir al preescolar y al posgrado, si dividimos el gasto corriente del
presupuesto educativo entre la cobertura de los niveles analizados, el resultado
es que el gasto promedio por alumno se sitúa en promedio en la mitad de lo
anunciado.
9
Como es evidente, se trata de un error que muestra la falsedad de la
presentación de informaciones por la Secretaría de Educación Pública. La cifra
total del gasto por alumno es superior al presupuesto total de dicha institución.
Ver cuadro 7.
 17

Interamericano de Desarrollo); no sólo porque tienen y han tenido

con sus sucesivos gobiernos federales desde, al menos, 1992, un
trato que les permite intervenir directamente en la planeación,
ejecución y supervisión de las principales políticas públicas; sino,
sobre todo, porque su ingerencismo rebasa todo decoro y sus
“recomendaciones” han sido sistemáticamente impuestas sin
considerar en absoluto (o siquiera poner en conocimiento) al poder
legislativo y a los ciudadanos del país.
El Banco Mundial llegó a tener con México una cartera de
deuda por 9 mil millones de dólares (94,500 millones de pesos, al
cambio vigente de 10.50 pesos por dólar, en diciembre de 2006).
Por su parte, la deuda con el Banco Interamericano de Desarrollo
era del orden de 7,600 billones de dólares (79,800 millones de
pesos). Una decisión arbitraria (como todas) de Vicente Fox redujo
la deuda con el Banco Mundial a 5, 734 millones de dólares (60,
207 millones de pesos), y la del Banco Interamericano de Desarrollo
a 3, 600 millones de dólares (37,800 millones de pesos) antes de
concluir la administración anterior. Un total de 117,600 millones de
pesos, al cambio de esas fechas.
De acuerdo a estas informaciones, el gobierno mexicano
mantiene una deuda active con el Banco Mundial y el Banco
Interamericano de Desarrollo del orden de 117,589,500 millones de
pesos (siempre al cambio de 10.5 pesos por dólar). Sin embargo,
más que la deuda, lo que le permite intervenir libremente en la
orientación de decisiones del gobierno federal es la convicción de
los funcionarios de los últimos veinticinco años de que deben
atender las recomendaciones de estos organismos para transitar a
la competitividad internacional, lo que significa convertirse en socios
 18

de los grandes centros de poder y decisión internacional. El pueblo

de México está claramente ajeno a estas consideraciones suyas.

Cuadro 10
Compromisos internacionales del gobierno mexicano, 2007
(Millones de dólares)

Año Banco Mundial Banco Total

Interamericano
de Desarrollo
2001 860 1,100 1,960
2002 1,322 1,000 2,322
2003 888 510 1,398
2004| 621 410 1,031
2005 1,196 2,058 3,254
2006 847 387 1,234
TOTAL 5,734 5,465 11,199

Fuente: Banco Mundial, Country partnership strategy progress

report, 8 de enero de 2007.

Así, el Banco Mundial ha instruido al gobierno mexicano para

que reduzca la pobreza y la desigualdad, promueva el desarrollo
ambiental; incremente la competitividad y fortalezca las
instituciones. Estos objetivos fueron aprobados por la junta de
directores del Banco en 2004 y han sido ratificados por el gobierno
de Calderón en enero de 2007. Los acuerdos entre ambos implican
un trabajo sistemático de planeación, ejecución y supervisión de
proyectos con el gabinete presidencial; el control de los recursos y
el manejo de las finanzas públicas con la Secretaría de Hacienda y
 19

el Banco de México10; y la continua asesoría pagada para orientar

programas en que, por razones legales, el Banco Mundial aún no
esté en condiciones de participar.
El Banco Mundial reconoce abiertamente haber intervenido en
la campaña electoral presidencial para trabajar con los candidatos
presidenciales (aunque manifiesta abierta simpatía y coincidencia
con Calderón) en la explicación de acuerdos previos, así como en la
preparación de nuevos proyectos para los años fiscales de 2007 y
2008.
En materia educativa, la intervención del Banco Mundial ha
sido larga, y provechosa a los fines de reorientar por completo al
sistema educativo del país, esto es, hasta donde las circunstancias
de pobreza, corrupción, manejo ilegal de los recursos públicos y
protección a la dirección del Sindicato Nacional de Trabajadores de
la Educación lo han permitido.

10
Debemos considerar también que el Banco Mundial tiene con el Fondo
Monetario Internacional un acuerdo para asesorar al gobierno mexicano en
asuntos financieros (Financial Sector Assessment Program, FSAP), y aunque
no tiene una cartera de deuda con el FMI, ha atendido cada una de las
recomendaciones hechas por este organismo para “mejorar políticas
económicas, instituciones y estructuras, asegurar mayor estabilidad
macroeconómica y reducir la vulnerabilidad financiera”. Banco Mundial, Ibid.
 20

______________________________________________________
Cuadro 11
Convenios firmados por el gobierno mexicano y el Banco
Mundial en materia educativa

Convenio Monto mill.dls. Firma Status

Calidad 240 Diciembre Activo
educativa 2005
Educación 180 Diciembre Activo
terciaria 2005
Educación 300 Julio 2004 Activo
básica
Educación 300 Marzo 2002 Cerrado
básica
Conocimiento 300 Junio 1998 Cerrado
e innovación
Educación 115 Junio 1998 Cerrado
básica
Educación 180.2 Junio 1998 Cerrado
superior
Educación 412 Marzo 1994 Cerrado
primaria
Educación 80 Septiembre Cerrado
inicial 1992
Infraestructura 189 Mayo 1992 Cerrado
científica y
tecnológica
Fuente: Banco Mundial, Ibid
.
Como se muestra en el cuadro anterior, en los últimos quince años,
el gobierno mexicano contrajo obligaciones con el Banco Mundial
en materia educativa por un total de 1,996 millones de dólares. De
ellos, se mantienen activos convenios por un monto de 720 millones
de dólares (8,280 millones de pesos, al cambio actual, de 11.5
pesos por dólar). De acuerdo con estas informaciones, la
reorientación completa de prioridades y acciones de gobierno en
materia educativa no sólo ocurrió ya, sino que se consolida
 21

cotidianamente. El Banco Mundial interviene en todas las

decisiones de política educativa, desde la educación básica hasta la
educación superior en el país. Su limitación única, la imposibilidad
de efectuar convenios directos con estados y municipios, está
siendo sujeta a estudio por las autoridades hacendarias del país.
Las prioridades actuales de los organismos internacionales en
educación fueron claramente establecidas por la Directora de
Educación de la Organización de Cooperación y Desarrollo en un
seminario conjunto del Banco Mundial, el Banco Interamericano de
Desarrollo, el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo, la
Conferencia Económica para América Latina (CEPAL), la propia
OCDE, el gobierno mexicano y el Centro de Investigaciones y
Docencia Económica (CIDE). 11
Bárbara Ischinger señaló como prioridades de la educación
básica acciones para mejorar la efectividad de la fuerza de trabajo
magisterial, modernización del currículum y los métodos de
enseñanza, descentralización de responsabilidades, mejoramiento
de la administración escolar y utilización de evaluaciones
educativas para determinar la orientación del gasto y establecer
presiones directas a las escuelas (sistema de users´choice o
selección de escuelas de acuerdo a calidad y rendimiento),
introducción de programas de aprendizajes de oficios desde la
secundaria, apoyo a estudiantes con discapacidad, participación
comunitaria, y mejor distribución de recursos para apoyo a
estudiantes en desventaja y a través de regiones y escuelas.
En materia de educación superior, propuso la formación de un
consejo nacional de educación terciaria, la expansión y

11
Foro Internacional sobre Políticas Públicas para el Desarrollo, México D.F., 7
y 8 de febrero de 2007.
 22

diversificación de la oferta educativa para alimentar el mercado de

trabajo y establecer criterios económicos en el establecimiento de
programas, ampliación del programa de apoyo a estudiantes,
participación privada en el financiamiento de la educación,
cumplimiento de recomendaciones de las agencias internacionales
de evaluación acreditadas, descentralización e innovaciones
regionales, vínculos con el mercado de trabajo (especialmente para
asegurar la participación empresarial en la educación terciaria e
incorporar requerimientos de empleadores en planes y programas
12
de estudio), así como medidas para reducir la iniquidad. Como
puede constatarse, no hay un solo aspecto de la política educativa
del país que no esté bajo control y supervisión internacional directa.
No deja de ser lamentable, sin embargo, que especialistas y
miembros destacados de instituciones públicas se muestren tan
absoluta e incondicionalmente militantes de esta visión.
Los objetivos y prioridades de esta intervención, como
planteamos inicialmente, distan mucho de acercarse a las que
debieran ser prioridades visibles de la política educativa de un país
soberano. En palabras del ex secretario de Relaciones Exteriores
de México (país al que ahora se refiere en tercera persona del
plural) y ahora secretario general de la OCDE, la “muy modesta”
productividad de la economía mexicana” debe superarse en un
“ambiente de plena competencia en todos los sectores” y para ello,
se requieren reformas que el Gobierno mexicano debe efectuar:
Las reformas urgen en varios frentes. En el mercado laboral,
en el sector salud, en las pensiones y en el sistema judicial. En
materia de educación, donde es inaplazable introducir severos
estándares de evaluación, enfocar el sistema a la obtención de

12
Barbara Ischinger, “Education and quality”, en Foro Internacional sobre
Políticas Públicas, cit.
 23

resultados medibles y pertinentes y a capacitar a las nuevas

generaciones para competir en un mundo globalizado y cada vez
más competitivo. A nivel de mercado de bienes y servicios,
donde es esencial consolidar la plena competencia en sectores
como el de telecomunicaciones y el de transporte, entre otros. La
libre competencia se traduce a su vez en precios más accesibles
y mayor calidad y variedad de servicios; en una palabra, en una
mayor competitividad. 13

Es decir, que la conducción de la política educativa ha obviado por

completo los criterios establecidos en la Constitución, y en
particular, sustituyó arbitrariamente el derecho a la educación por la
oportunidad de acceder al mercado a través de la educación. Regir
una política educativa y hacer uso de cientos de miles de millones
de pesos del presupuesto público para distorsionar de esta manera
los objetivos de la educación no es sólo una aberración, sino una
irresponsabilidad histórica.

La corrupción institucional

La ruina de la educación, como la de otras instituciones públicas, no

ha ocurrido simplemente como resultado de políticas impuestas
desde fuera, o de decisiones arbitrarias de las sucesivas
autoridades. Es el producto de la corrupción, de la perversión de los
objetivos y procedimientos institucionales en función de negocios
privados o de pequeños grupos amparados en el silencio cómplice
de algunos y la resignación de la mayoría.
13
Angel Gurría, “Palabras de inauguración”, Foro internacional sobre Políticas
Públicas, cit. Su visión coincide con la expresada en el documento de la OCDE,
Economic policy reforms: going for growth, 2007, que en sus notas sobre
países recomienda “relocalizar los recursos educativos en la secundaria y el
gasto no salarial, incrementar el costo-beneficio del gasto mediante la
modernización de la currícula e incorporar los resultados de las evaluaciones
para premios/sanciones a maestros y escuelas, fortaleciendo así su rendición
de cuentas.”
 24

En estos últimos meses, han salido a la luz un número

importante de negocios públicos y privados, fraudes a la nación, en
la educación pública. Dos casos se han señalado persistentemente:
la construcción de la llamada megabiblioteca José Vasconcelos,
que debió ser cerrada pocos meses después de su inauguración
por fallas descubiertas en la construcción, y que costó al erario más
de 1,300 millones de pesos; y el proyecto Enciclomedia, que
proyectaba colocar computadoras en más de ciento veinte mil
escuelas del país y que, de acuerdo a la Auditoría Superior de la
Federación, no sólo incumplió estos compromisos, sino que sirvió
para complementar presupuestos deficitarios de la SEP, que fueron
ocultados como falsas adquisiciones para el programa. Ambos
casos han sido ampliamente expuestos en la prensa. 14
Los negocios de los funcionarios y de sus socios ocurren en el
contexto del creciente deterioro de la educación, pero han sido
posibles en gran parte por la contención y represión que priva en el
sistema educativo nacional. Han sido muy numerosas las
intervenciones de las fuerzas de seguridad pública para aplastar
movimientos de protesta de estudiantes y maestros a lo largo de los
últimos veinticinco años. En todo, la combinación siniestra de
mercantilización, privatización y abandono de las responsabilidades
del Estado en la educación ha contado con la anuencia y activa
participación del poder ejecutivo federal y de sus cuerpos
represivos.
No obstante, los movimientos de empresarios y funcionarios
corruptos coinciden, sobre todo, con la protección oficial a la
poderosa red de corrupción, manipulación y autoritarismo de que

14
Auditoría Superior de la Federación, Secretaría de Educación Pública, 9 de
abril de 2007.
 25

son víctimas los trabajadores de la educación a manos de la

poderosa y siniestra dirección del Sindicato Nacional de
Trabajadores de la Educación.
Con un millón seiscientos mil plazas, que representan algo
más de un millón de docentes, el SNTE se alimenta, en primer
lugar, del 1% de los salarios de sus agremiados, lo que representa,
según cálculos de diversos especialistas, no menos de 150 millones
de pesos mensuales. De ellos no se rinde cuentas a nadie.
Enseguida, el sindicato controla una parte significativa de la
estructura de mando del sistema educativo en el país y dispone a
su arbitrio de directores de escuela, supervisores e inspectores, así
como de un número muy significativo de “comisionados” sindicales,
la mayor parte de los cuales tienen más de diez años sin trabajar.15
Causó escándalo, a principios de este año, que alcanzara el cargo
de subsecretario de Educación básica el yerno de la dirigente
sindical, cuyos escasos méritos académicos y mala fama pública
son notorios. Es un hecho que no menos del 60% de la estructura
de mando de la SEP está en manos del SNTE.
Mas es, sin duda, la figura de la autonombrada “Presidenta”
del Sindicato, Elba Esther Gordillo, la que representa de manera
más ominosa el pacto del poder público con una corrupta dirección
sindical, como método de enriquecimiento personal y de grupo, y de
contención y represión de los trabajadores organizados. Aparecida
en el escenario público en 1972, en que saltó de su plaza de
profesora primaria en Ciudad Nezahualcóyotl a secretaria general
del Sindicato, entonces bajo el mando de Carlos Jonguitud (otro

15
De acuerdo a la Administración de Servicios Educativos para el Distrito
Federal, existen no menos de diez mil comisionados en esa entidad, única en
el país en la que el gobierno federal se ha negado a entregar al gobierno local
la administración de la educación básica.
 26

corrupto dirigente), fue diputada, dirigente del PRI, delegada en

Gustavo A. Madero en la capital y principal responsable del fraude
electoral con que el PRI impuso a su candidato en cerrada
contienda en Chihuahua, en 1989.
Gordillo ha sido aliada de todos los presidentes de la
República desde Carlos Salinas, pero no fue sino hasta el gobierno
de Fox que, motivada por su ambición personal, rompió sus
vínculos con el PRI, formó un nuevo partido político con parte de la
base magisterial (PANAL), y estableció una alianza política que
condujo a consolidar el fraude electoral y la lucha feroz para impedir
que Andrés Manuel López Obrador llegara a la Presidencia de la
República. Para este efecto movilizó a más de 30,000 directores,
supervisores e inspectores, quienes operaron desde las casillas el
fraude más escandaloso de los últimos veinte años.
El reciente escándalo de la reforma del sistema de pensiones
de los trabajadores al servicio del Estado, conocida como Ley del
ISSSTE o Ley Gordillo, es una muestra de la intervención e
influencia de esta nefasta dirigente en los asuntos públicos del país.
Gordillo ha reconocido públicamente que discutió la iniciativa de Ley
con la Secretaría de Hacienda antes de que el proyecto fuera
presentado ante el Congreso.
La ley, aprobada durante el mes de abril, pone en manos de
un organismo semiprivado, el Pensionissste, alrededor de 160 mil
millones de pesos que corresponden a las pensiones de los
trabajadores. El comité técnico de este organismo está conformado
mayoritariamente por representantes de los trabajadores, la
Federación Sindical de Trabajadores al Servicio del Estado
(FSTSE) y el SNTE. Ellos deberán decidir, durante los próximos tres
años, en qué se invertirán las pensiones de los trabajadores (se ha
 27

mencionado la vivienda, pero también el rescate carretero, en la

industria o hasta en la Bolsa de Valores).
En tanto, a los trabajadores se les incrementarán las cuotas
mensuales, la edad de jubilación a sesenta años con treinta
cumplidos de trabajo, y se les disminuirá la pensión, en promedio,
de diez salarios mínimos, a tres.16 Pese a pronósticos en contrario,
los trabajadores han reaccionado frente a este atropello y fueron
presentados quinientos mil amparos para evitar que la ley entre en
vigor. Manifestaciones, protestas y paros han ocurrido el último
mes y medio sin que las autoridades se muestren siquiera
dispuestas a escuchar a los inconformes. 17
Muchas batallas habrá todavía que pelear para lograr
erradicar el entreguismo, la manipulación, el autoritarismo y la
corrupción que son la explicación principal del deterioro de la
educación pública. La revolución de las conciencias, como la ha
denominado Andrés Manuel López Obrador, presidente legítimo de
México, sólo ocurrirá si somos capaces de informar, analizar,
discutir, proponer los cambios que se requieren para devolverle la
dignidad y el decoro, la fuerza social y cultural, los objetivos,
contenidos y ética a la educación pública en nuestro país.

En defensa de la educación y por la transformación democrática de

la educación pública en México

La transformación de la educación pública en un sentido

democrático implica un esfuerzo colectivo y la promoción de un gran
consenso social que permitan, primero, poner fin a los atropellos

16
Mario Di Constanzo, Secretario de Hacienda Pública del Gobierno Legítimo
de México, ha denunciado el detalle de esta operación. Ver La Jornada, abril y
mayo del 2007.
17
Ver La Jornada,2 y 18 de mayo del 2007.
 28

que se han venido cometiendo a nombre del interés público, y

enseguida, reorientar principios, políticas y programas para
remontar los rezagos y proyectar a la educación no sólo como
derecho social universal, sino como el principal motor del desarrollo
social y garantía del ejercicio de la libertad y de la democracia.

En nuestro concepto, los lineamientos que deben

considerarse son los siguientes:
• Recuperar la soberanía en materia educativa
Ello implica poner fin a los onerosos convenios con los
organismos internacionales y replantear los objetivos de la
educación en función de las necesidades del desarrollo del
país

• Asegurar el financiamiento indispensable para hacer

universales todos los niveles educativos

Ello significa incrementar al menos en tres puntos la inversión

pública en educación, para cumplir con el derecho a la
educación desde la alfabetización, el preescolar, la educación
básica, media superior y superior; deberán abrirse nuevos
espacios educativos, y asegurarse de que la educación
pública es gratuita

• Erradicar los privilegios de los funcionarios, establecer

programas de austeridad republicana e Iniciar investigaciones
para fincar responsabilidades por corrupción

Terminar con el uso de los recursos públicos para beneficio

privado o de unos cuantos, así como con las decisiones
discrecionales de funcionarios y dirigentes sindicales en
materia educativa; con el apoyo de contralores ciudadanos,
llevar a cabo una inspección física y auditoría financiera a
todas las instituciones educativas del país

• Garantizar condiciones de equidad, igualdad, respeto y

tolerancia en todas las escuelas
 29

Erradicar la discriminación en todas sus formas, dar garantías

de respeto e integración en igualdad de circunstancias a
indígenas, mujeres, personas con discapacidad, personas con
distintas preferencias ideológicas, sexuales o religiosas,
origen nacional, condición económica o social

• Erradicar la perspectiva mercantilista de la formación

educativa y promover la formación crítica, científica, histórica y
humanística en todos los niveles educativos

Eliminar la orientación tecnocratizante en la educación y la

subordinación de la educación a los requerimientos de empleo
determinados por las empresas; promover una amplia
transformación de los contenidos de la enseñanza y de los
métodos de enseñanza y aprendizaje para privilegiar la
formación crítica, científica, histórica y humanística y
promover valores y principios de solidaridad, amor por la
patria y servicio a los semejantes

• Establecer compromisos verdaderos para la formación de los

maestros y maestras en todos los niveles educativos

Abrir nuevos espacios de formación para maestros e

incrementar el presupuesto para todas las escuelas normales,
a las que deberá incorporarse el nivel medio superior;
promover la incorporación de los maestros a la educación
universitaria y establecer como derecho de todos el de la
formación y actualización permanentes

• Mejorar las condiciones de trabajo del magisterio

Garantizar un salario digno y condiciones adecuadas de

trabajo para todos; erradicar los privilegios e impedir los
abusos por parte de autoridades educativas y sindicales

• Asegurar el funcionamiento adecuado y condiciones de

seguridad e higiene en todos los planteles educativos

Los locales que ocupan las escuelas deberán ser propiedad

de la Secretaría de Educación Pública y encontrarse en las
condiciones de seguridad e higiene previstas en las normas
de protección civil
 30

• Promover la lectura y la formación histórica, científica y

humanística en todos los niveles educativos

Garantizar el acceso universal a libros y cuadernos de texto

gratuitos en todos los niveles escolares; formar bibliotecas
comunitarias en todos los centros escolares; estimular el
contacto de los estudiantes con la investigación histórica,
científica y humanística a través de los planes y programas de
estudio y mediante programas de servicio social de las
universidades públicas

• Promover la participación ciudadana en todas las actividades

educativas, así como en el impulso a la resignificación cultural
de la educación

La colectividad organizada, como la cultura de comunidades,

barrios, pueblos, regiones y del país en su conjunto debe dar
sentido a la educación y presidir las orientaciones de la
educación, de acuerdo con una perspectiva democrática,
nacional, laica y ajena a facciones, ideologías sectarias e
imposiciones políticas

• Erradicar la violencia de las escuelas

Con el apoyo de padres y madres de familia, maestros y

maestras y las autoridades educativas, tender un sistema de
seguridad y protección a todas las escuelas del país, para
evitar que en ellas se cometan delitos, se realicen o
promuevan actos de violencia, o se ponga en riesgo la
tranquilidad de los integrantes de las comunidades escolares