Está en la página 1de 39

PODER JUDICIAL DEL PERU

14/10/2019 15:47:10
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA Pag. 1 de 1
LIMA

SEDE LA MAR

AV. LA MAR N° 1027 - SANTA CRUZ, MIRAFLORES

Cargo de Ingreso de Escrito


( Centro de Distribución General )
16323-2019

Cod. Digitalizacion: 0000930559-2019-ESO-JR-CI

Expediente 09327-2018-0-1801-JR-CI-02 F.Inicio: 22/06/2018 10:03:08


Juzgado 2° JUZGADO CONSTITUCIONAL TRANSITORIO - SEDE LA MAR
Documento ESCRITO
F.Ingreso 14/10/2019 15:47:09 Folios: 29 Páginas:
Presentado DEMANDADO OFICINA NACIONAL DE PROCESOS ELECTORALES Oí
Especialista CUADROS MONTES MARTHA ELENA

Cuantia :Soles .00 N Copias/Acomp :


Dep Jud :0 SIN DEPOSITO JUDICIAL

Arancel :0 SIN TASAS

Sumilla :APERS0NAMIENT0

Observación

f; 1-^-. r-Al.l!

SAAVEDRA HERNANDEZ CARLOS VALENTIN


Ventanilla 1
t íi 0CT. 2019 ili
AV. LA MAR N° 1027 - SANTA CRUZ, MIRAF

Recibido
/XX Expediente N° 09327-2018-0-1801-JR-CI-02
/
Especialista; Dra. Martha Cuadros
Escrito N° 2
Cuaderno Principal

c? Í^ERSONAMIENTO,PRESENTAMOS
\
Si X- ^^Contestación a la Demanda
V.
^ >X ^Xv..?
Cx V \ CfV /
w
Dí^ilZGÁDO Ci&NSTjtociONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE LiMA:
Al Segundo
./

py
Oficina Nacional de ProCesÓs Electorales(ONPE), con RUC N° 20291973851,
debidamente representada por su Procuradora Pública, Dra. Yessica Yábar ligarte,
identificada con DNI N° 10220191, designada mediante Resolución Suprema N° 174-2019-
JUS publicada en el Diario Oficial El Peruano el 27.07.2019, señalando domicilio procesal
en Jr. Talara 702 - 2° piso, Jesús María - Lima, y en la Casilla 2752 del Colegio de
Abogados de Lima, así como Casilla Electrónica N° 612 del Poder Judicial; en estos
autos promovidos por Erick AmÉrico Iriarte Ahon,sobre proceso de amparo,en la mejor
forma que en Derecho proceda:

En representación del Estado y de conformidad con el artículo 47° de la Constitución Política


del Perú, y al amparo del artículo 22° numeral 22.1 del Decreto Legislativo N° 1068, artículo
37° del Decreto Supremo N° 017-2008-JUS Reglamento del Sistema de Defensa Jurídica
del Estado; nos apersonamos a los presentes autos a efectos de ejercer una adecuada defensa
de los intereses de mi representada ONPE.

Decimos:

Indice

I. Petitorio 3

II. Fundamentos que sustentan la improcedencia de la demanda...3

II.1. Planteamiento 3

11.2. La amenaza alegada en la demanda no es cierta niinminente,


por lo que no amerita la utilización del
amparo 3

11.3. La demanda de amparo está planteada contra norma


HETEROAPLICA TIVA 5

11.4. No HAY sustento constitucional directo en el derecho n:


c
fundamental invocado por el demandante 7 'ClO
-ra
CL
11.5. La demanda de ampara contraría el carácter excepcional
Y SUMARIO DE ESTE TIPO DE PROCESO PORQUE REQUIERE DE UN
PROCESO DE COGNICIÓN PLENA O COMPLETA PARA VERIFICAR SUS
ALEGACIONES 10

11.6. Sobre la carencia de interés para obrar debido a que de ser


FAVORABLE EL PRONUNCIAMIENTO FINAL, SE APLICARÍA SOLO AL
DEMANDANTE 10

III. Fundamentos que sustentan la Infundabilidad de la


Demanda 11

IIL1. Planteamiento 11

IIL2. Sobre las reglas de transparencia electoral que presenta


EL reglamento DE VOTO ELECTRÓNICO 2016 12

IV. Notas Adicionales 13

Primera: Abogados Defensores 13

Segunda:Trámite y Procuración Procesal 14

Tercera: Solicitud de Informe Oral 14

Cuarta: Medios Probatorios 14

Quinta: Anexos 14

rsj
fD
C
'CíD
"OJ
,S> CL
I.
Petitorio

Habiendo sido notificados el pasado 4 de octubre del año en curso con el Auto contenido en
la Resolución N° 8, mediante el cual se dispone admitir a trámite la demanda de amparo
promovida por el Sr. Erick Américo Triarte Ahon (en adelante, "Sr. Triarte" o "eT
demandante"), cumplimos con Contestar LA Demanda, negándola y contradiciéndola,
en todos sus extremos, solicitándole a su Judicatura se sirva declararla Improcedente y/o
Infundada,conforme a los fundamentos de liecho y de derecTio que pasamos a exponer.

11.
Fundamentos que sustentan la Improcedencia de la Demanda

II.1. Planteamiento

1. En este apartado demostraremos que la demanda es manifiestamente improcedente,


puesto que no supera las exigencias del artículo 5° del Código Procesal Constitucional,
esencialmente, por cinco razones:

a) La amenaza alegada en la demanda no es cierta ni inminente, por lo que no amerita


la utilización del amparo;

b) La demanda de amparo está planteada contra norma heteroaplicativa\

c) No hay sustento constitucional directo en el derecho fundamental invocado por el


demandante;

d) La demanda de amparo contraría el carácter excepcional y sumario del amparo


porque requiere de un mayor debate probatorio, prohibido por el artículo 9° del
Código Procesal Constitucional; y,

e) La demanda carece de interés para obrar puesto que, en caso de obtener un fallo
favorable, éste sería solo de aplicación al demandante.

Desarrollaremos a continuación la argumentación de estos planteamientos.

IL2. La amenaza alegada en la demanda no es cierta ni inminente, por lo que


NO AMERITA LA UTILIZACIÓN DEL AMPARO

2. Los procesos de amparo corresponden a lo que la doctrina denomina tutela de urgencia. en


Por consiguiente, cuando se invoque amenaza, esta debe ser cierta e inminente. nj
c
'qo
"•ra
Q_
3. Pues bien, en el fundamento 2° de la STC N° 00340-2003-PA/TC (caso Luis Alberto
Ortiz Soberanos y otro'), el Tribunal Constitucional desarrolló el concepto de amenaza
cierta e inminente en estos términos:

"La amenaza de violación de los derechos fundamentales

2. Si bien el proceso constitucional de amparo procede para el caso de amenazas


de vulneración de derechos constitucionales, tal como lo menciona
expresamente el artículo 200", inciso 2), de la Constitución, es importante
resaltar que la amenaza debe poseer dos rasgos esenciales: certeza e
inminencia, de modo que dicho riesgo pueda ser atendible a través del proceso
constitucional de amparo. Al respecto, este Tribunal Constitucional, en reiterada
jurisprudencia, se ha pronunciado indicando que la procedencia del amparo para
casos de amenazas de vulneración de derechos constitucionales está supeditada
a que tal amenaza sea cierta e inminente. Así,en la STC N."00091-2004-PA/TC,
específicamente en el fundamento 8,se afirmó que para ser objeto de protección
fícente a una amenaza a través de los procesos constitucionales, esta "debe ser
cierta y de inminente realización; es decir, el perjuicio debe ser real, efectivo,
tangible, concreto e ineludible, excluyendo del amparo los perjuicios
imaginarios o aquellos que escapan de una captación objetiva. En consecuencia,
para que sea considerada cierta, la amen^a debe estar fundada en hechos reales,,
y no imaginarios, y ser de inminente realización, esto es, que el perjuicio ocurra
en un futuro inmediato, y no en uno remoto, A su vez el peijuicio que se ocasione
en el futuro debe ser real, pues tiene que estar basado en hechos verdaderos,
efectivo, lo cual implica que inequívocamente menoscabará alguno de los
derechos tutelados; tangible, esto es, que debe percibirse de manera precisa; e
ineludible, entendiendo que implicará irremediablemente una vulneración
concreta".

4. Repare su Judicatura en que en el literal c) del numeral "II. Pretensión", el demandante


señala que el acto lesivo es la amenaza de violación que, en su concepto, se materializa
a través del voto electrónico contemplado en el "Reglamento de Voto Electrónico"(en
adelante "RVE")aprobado por Resolución Jefatural N° 0022-2016-J/ONPE.

Dicho de otro modo,la amenaza es el RVE.

5. Si esto es así, el dictado del RVE, ¿constituye una amenaza cierta e inminente? En
nuestra consideración, NO.En principio, tal como lo hemos señalado en nuestro escrito
de excepciones, contra las Resoluciones de la ONPE sólo procede recurso ante el JNE,
conforme lo señalan los artículos 34° y 36° de la Ley Orgánica de Elecciones (LOE).
NO procede ninguna acción de garantía. Así, este mandato legal construye una vía
previa que,tratándose de normas regulatorias de procesos electorales(como lo es el caso
del RVE),transita por un recurso ante el JNE que activa la función supervisara de este
último, como así lo ha establecido el Tribunal Constitucional.

ClO
"CO
Cl_

Cfr. https://tc.gob.pe/jurísprudencia/2014/00340-2013-AA.html
6. Por otro lado, no se trata de una amenaza de inminente realización, por dos razones: (i)
porque como demostraremos a continuación, estamos frente a una norma
■ heteoraplicativa (no autoaplicativd)\ y, (ii) porque los cuestionamientos de fondo
requieren de una exhaustiva actividad probatoria que el proceso de amparo no soporta.

II.3. La demanda de amparo está planteada contra norma heteroaplicativa

I. Como ya lo he mencionado antes (supra 4), repare su Judicatura en que en el literal c)


del numeral "II. Pretensión", el demandante afirma que el acto lesivo es la amenaza de
violación de su derecho fundamental "al secreto del voto" materializado a través del
voto electrónico, contemplado en el RVE.Dicho de otro modo,el acto lesivo es el RVE.

8. No se trata, pues, de ningún hecho concreto que constituye la amenaza alegada por el
demandante. La amenaza se cierne,según el demandante,en un acto normativo: el RVE.

9. Esta distinción no es baladí si se toma en cuenta lo dicho en el fundamento 21° de la


RTC N° 01547-2014-PA/TC (caso Ingrid Bayona Tello^):
"21.[...] Al respecto, es necesario distinguir(como lo ha hecho este Tribunal én
sujurisprudencia)entre "amparos contra actos basados en aplicación de normas"
y "amparos contra nonnas autoaplicativas" (cfr., por todas, RTC Exp. N° 2308-
2004-PA/TC, f. j. 7 y ss.), que son supuestos distintos: en el primero el acto de
aplicación es el que se reputa como lesivo o amenazante (el cual también puede
discutirse en la vía ordinaria); en el otro se evalúa los efectos perniciosos de una
norma autoaplicativa o de eficacia inmediata".

10. En ese sentido, siguiendo este criterio jurisprudencial, note su Judicatura que la
demanda no versa sobre un acto (factual) basado en la aplicación de una norma. No. Se
trata del cuestionamiento de una norma en sí: el RVE.

II. Determinado lo anterior, entonces lo que cabe es discernir si este amparo directo contra
normas (sin aplicación a un caso factual preciso y concreto) es contra aquellas
denominadas autoaplicativas o heteroaplicativas. Es decir, cabe dilucidar si el RVE
contiene disposiciones autoaplicativas o heteroaplicativas que han sido invocadas por
el demandante como amenazantes de sus derechos fundamentales.

Repárese en el hecho de que el demandante,en el literal "c" del numeral "11. Pretensión"
de su escrito de demanda, señala cuáles son las amenazas que supuestamente sufre a
costa del RVE:

. Eliminó la obligatoriedad de realización de auditorías al software del voto


electrónico,
, Excluyó a la sociedad civil, observadores electorales y entidades del estado
del proceso de fiscalización y LT)
ro

. Limitó seriamente las capacidades de supervisión por parte de las c


■qo
organizaciones políticas". -fD
Q.

'M '. Cfr. https://tc.gob.pe/iunspriidencia/2016/01547-2Q14-AA%20Resolucion.pdf


Ti

12. En la misma RTC N° 01547-2014-PA/TC antes citada, el Tribunal Constitucional dijo


lo siguiente:

"25. En este marco, este órgano colegiado ha diferenciado entre normas


heteroaplicativas y normas autoaplicativas (cfr, STC Exp. N° 4677-2004-
PA/TC,ff. jj. 3 y 4)de la siguiente forma:

Norma heteroaplicativa: es aquella cuya aplicabilidad no depende de su


sola vigencia, sino de la verificación de un evento posterior, sin cuya
existencia la norma carecerá indefectiblemente de eficacia. Son normas de
eficacia condicionada, bien sujeta a la realización de algún acto posterior
de aplicación o una eventual regulación legislativa, .

Norma autoaplicativa (también autoejecutiva, operativa o de eficacia


inmediata): es aquella cuya aplicación resulta inmediata e incondicionada
una vez que han entrado en vigencia. Expresado de otro modo,son normas
que no requieren actos de desarrollo o ejecución para desplegar sus efectos.

26. Con otras palabras, puede decirse que las normas heteroaplicativas carecen
de eficacia directa frente a las personas o las entidades que se encuentran
sometidas a su regulación, pues requieren necesariamente contar con
reglamentación y/o actos de implementación o aplicación. Por su parte, las
normas autoaplicativas en la práctica funcionan como actos: es decir, son
"normas creadoras de situaciones jurídicas inmediatas, sin la necesidad de actos
concretos de aplicación"(STC Exp. N° 014732009-PA/TC, f. j. 2), que afectan
"directamente derechos subjetivos constitucionales"(STC Exp. N° 01535-2006-
PA/TC,f.j.34)".

13. Ahora bien, hecha la distinción, ¿es el RVE un conjunto de normas autoaplicativas o
heteroaplicativas! Nosotros sostenemos que pertenecen al segundo conjunto, no al
primero. ¿Por qué? Simple: el RVE contiene disposiciones que difieren su
implementación, adecuación o reglamentación.

14. En efecto, véase el artículo 1° del RVE. Transcribimos:

"Artículo 1.- Objeto


El presente reglamento tiene por objeto regular la implementación gradual v
progresiva del Voto Electrónico, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N°
28581, Ley que establece normas que regirán para las Elecciones Generales del
año 2006; Ley N° 29603, Ley que autoriza a la Oficina Nacional de Procesos
Electorales - ONPE,a emitir las noimas reglamentarias para la implementación
gradual y progresiva del voto electrónico; Ley N® 27269, Ley de Firmas y
Certificados Digitales y su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N°
052-2008-PCM; así como el DS N°066-2011-PCM, Plan de Desarrollo de la
Sociedad de la Información en el Perú -Agenda Digital Peruana 2.0". ^
c

■QjO
-na
[negritas y subrayados agregados] CL
15. Como se aprecia, el propio artículo 1° del RVE señala que la regulación contenida en
dicho cuerpo normativa corresponde a una implementación gradual y progresiva del
voto electrónico. Pero no es la única disposición que recalca en dicha implementación
gradual. Véase el numeral 5.29 del artículo 5° del RVE:

"5.29. Pfogresividad de la implementación

Constituye el proceso estratégico de incremento del alcance -según el número de


electores- que hacen uso de las diferentes Soluciones Tecnológicas de Voto
Electrónico, en función de los impactos positivos que eficientemente se
establezcan.

La ONPE determina a nivel de la Ficha Técnica del Proceso Electoral el alcance


de la Solución o las Soluciones Tecnológicas de Voto Electrónico que
implemente, acorde a su "política de progresividad" considerando criterios
técnicos, geográficos y sociales; así como, la deteiminación de actividades
críticas, en función a la naturaleza, complejidad del proceso electoral, de la
seguridad del personal, material electoral y recursos informáticos que fueran
utilizados".

Lo propio si se revisan la segunda, tercera y cuarta Disposiciones Complementarias y


Finales del RVE:

"Segunda.- La ONPE determina el plan de implementación v las


circunscripciones en las que se utilizará las Soluciones Tecnológicas de Voto
Electrónico de manera gradual y progresiva.

Tercera.- La ONPE, acorde a su política de progresividad. determina el tipo


de Solución Tecnológica de Voto Electrónico que será empleada dependiendo
'del tipo de proceso electoral del que se trate. Asimismo, cuenta con facultades
suficientes para decidir los casos en que se procederá a la sustitución del
documento en formato papel por el de formato electrónico.

Cuarta.- La ONPE elabora los documentos de gestión necesarios para el


desarrollo de las Soluciones Tecnológicas de Voto Electrónico, conforme lo
previsto en el presente Reglamento".

[negritas y Subrayados agregados]

16. Como puede apreciar su Judicatura del tenor de las normas antes citadas,todas muestran
que el voto electrónico se encuentra en constante desarrollo e implementación. Por
tanto, las disposiciones contenidas en el RVE NO SON NORMAS
AUTOAPLICATIVAS. Todo lo contrario, son HETEROAPLICATIVAS, puesto
que está en constante desarrollo e implementación. No son autoejecutivas, por lo que la <x¡
c
demanda es a todas luces improcedente. "OD
CL
IL4, No HAY SUSTENTO CONSTITUCIONAL DIRECTO EN EL DERECHO FUNDAMENTAL
INVOCADO POR EL DEMANDANTE

17. En el literal a) del numeral "11. Pretensión", el demandante señala que plantea su
demanda de amparo por vulneración

"[D]el derecho consagrado en el artículo 31° de la Constitución Política del Perú,


derecho al voto secreto, personal e igual para todo ciudadano, afectaciones
producidas a consecuencia de la implementación del Voto Electrónico
Presencial

18. Pues bien, el artículo 5.1.° del Código Procesal Constitucional establece que no procede
la demanda de amparo si es que los hechos no están vinculados en forma directa al
contenido constitucionalmente protegido de un derecho fundamental.

19. En los fundamentos 9° y 10° de la STC N° 01417-2005-PA/TC (caso Manuel


Anicama^), el Tribunal Constitucional se refirió en estos términos al sustento
constitucional directo que exige la ley procesal constitucional:

"9. Existen determinados derechos de origen internacional, legal,


consuetudinario, administrativo, contractual, etc., que carecen de fundamento
constitucional directo, y que, consecuentemente, no son susceptibles de ser
protegidos a través del proceso de amparo.

La noción de "sustento constitucional directo" a que hace referencia el artículo


38° del CPConst., no se reduce a una tutela normativa del texto constitucional
formal. Alude,antes bien, a una protección de la Constitución en sentido material
{pro homine), en el que se integra la Norma Fundamental con los tratados de
derechos humanos,tanto a nivel positivo (artículo 55° de la Constitución), como
a nivel interpretativo(Cuarta Disposición Final y Transitoria de la Constitución);
y con las disposiciones legales que desarrollan directamente el contenido
esencial de los derechos fundamentales que así lo requieran. Tales disposiciones
conforman el denominado cánon de eontrol constitucional o "bloque de
constitucionalidad".

De ahí que el artículo 79° del CPConst., establezca que


"[p]ara apreciar la validez constitucional de las normas el Tribunal
Constitucional considerará, además de las normas constitucionales, las
leyes que, dentro del marco constitucional, se hayan dictado para
determinar (...) el ejercicio de los derechos fundamentales".

10. Un derecho tiene sustento constitucional directo, cuando la Constitución ha


reconocido, explícita o implícitamente, un marco de referencia que delimita 00
nominalmente el bjen-jurídico susceptible de protección. Es decir, existe un
baremo de delimitación de ese marco garantista, que transita desde la

'• littps://tc.gob.pe/iurispriidencia/2005/01417-20Q5-AA.html
delimitación más abierta a la más precisa, correspondiendo un mayor o menor
desarrollo legislativo, en función de la opción legislativa de desarrollar los
derechos fundamentales establecidos por el constituyente".

20. En ese sentido, si el derecho fundamental invocado es el derecho al voto secreto,


personal e igual para todo ciudadano, el sustento directo de ese derecho, a la luz de la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, no encuentra anclaje para ser tutelado a
través del proceso de amparo.

21. En efecto, en el fundamento 64° de la STC N° 0030-2005-PI/TC (caso de la ley de la


barrera electoral"^), el Tribunal Constitucional ha entendido el carácter personal del
derecho al voto de la siguiente manera:

''Es personal: Debe ser ejercido directamente y, en ningún caso, a través de


interpósita persona".

Como ya lo hemos explicado antes, el demandante ha planteado una demanda de amparo


directo contra normas (el RVE). No es una demanda basada en hechos respecto de los
cuales se le haya aplicado una norma que se tilda de inconstitucional. Y desde ese punto
de vista, el RVE no soslaya, en modo alguno, el carácter personal del voto electrónico,
por lo que la alegación, además de no ser factual, no tiene anclaje alguno con el sustento
directo de este derecho fundamental.

22. También alega el demandante que el carácter secreto del voto también se encuentra
afectado. Al respecto, en el citado fundamento 64° de la STC N° 0030-2005-PA/TC, el
Tribunal Constitucional se refirió a este elemento de la manera siguiente:

"Es secreto: Nadie puede ser obligado a revelar, sea con anterioridad o
posterioridad al acto de sufragio, el sentido del voto. Este componente del
derecho al voto deriva, a su vez, del derecho fundamental de toda persona a
mantener reserva sobre sus convicciones políticas (artículo 2°, inciso 18), y
constituye una garantía frente a eventuales intromisiones tendentes a impedir que
se forje una elección libre y espontánea".

23. Nuevamente, más allá que la demanda no versa sobre hechos, la alegación invocada
tampoco es pertinente porque las normas del RVE no obligan al votante a revelar su
voto, ni antes ni después de la votación, por lo que no guarda coherencia con este
elemento propio del contenido constitucional protegido del derecho al voto.

24. Y, finalmente, el demandante alega vulneración del carácter igualitario del derecho al
voto. Y en la misma sentencia que venimos citando, el Tribunal Constitucional dice al
respecto:

Es igual: Esta característica deriva del mandato previsto en el artículo 2°, inciso CT)
nj

2, de la Constitución, conforme al cual ninguna persona puede ser discriminada c

'ClO
-fD
Q_

V Cfr. http://www.tc.<íQb.pe/iurísprudencia/2006/OOQ30-2005-Al.pdF
por motivo de origen,raza,sexo,idioma,religión, opinión,condición económica
o de cualquier otra índole.

Siendo el derecho de voto una garantía institucional para la estabilidad y la


convivencia armónica en una sociedad democrática, eri modo alguno puede
justificarse la restricción en su ejercicio por causas carentes de objetividad,,
razonabilidad y proporcionalidad. Por el contrario, dichas restricciones deben
ser en todos los casos valoradas bajo el imperio del principio pro homine, de
manera tal que toda interpretación debe encontrarse orientada a procurar el
ejercicio pleno del derecho".

Insistimos, en vista que la demanda no alega hechos que constituyen la materialización


de la amenaza sobre el derecho al voto, nótese que el contenido de esta característica
del referido derecho fundamental tampoco se condice con lo que regula el RVE,puesto
que ninguna de sus disposiciones contiene una restricción del derecho a votar de
determinado conjunto de personas.

Es evidente, pues, que este extremo tampoco es superado por la demanda.

IL5. La demanda de amparo contraría el carácter excepcional y sumario de


ESTE TIPO DE PROCESO PORQUE SE REQUIERE DE UN PROCESO DE COGNICIÓN PLENA
O COMPLETA PARA VERIFICAR SUS ALEGACIONES

25. El proceso de amparo es un proceso de tutela de urgencia. Esa es la razón por la que el
artículo 9° del Código Procesal Constitucional establece limitación probatoria. Es decir,
que si la discusión planteada en la demanda requiere de un debate probatorio, entonces
el amparo es improcedente.

26. Hemos señalado que la demanda no se funda en hechos y que se trata de un típico
amparo directo contra normas pero que comete el error de cuestionar aquellas de
carácter heteroaplicativo que determina su improcedencia. Sin embargo, aun si
superásemos este poderoso detalle, el demandante cuestiona las normas contenidas en
el RVE en base a estas alegaciones:

a) El software utilizado en las elecciones generales del 2016 y el que será utilizado
en las próximas elecciones de octubre de 2018, no ha sido auditado por ningún
organismo internacional;

b) Actualmente nadie tiene acceso al código fuente del sistema de votación


electrónica^;
O
c) Desde el año 2014, se eliminó la obligatoriedad de contratar los servicios de ^
auditoría externa e independiente'^; ^
tío

Q_

^ Véase el numeral 16, página 12 del escrito de demanda.


^ Véase el numeral 17, página 12 del escrito de demanda.
Véase el numeral 23, página 15 del escrito de demanda.
d) En las elecciones del 2016, el software tampocofue sometido a ningún tipo de
auditoría externa^', y,

e) La ONPE se ha negado a publicar los reportes de averias e incidencias


reportados durante la votación del año 201^.
27. Más allá que tales alegaciones son FALSAS, absolutamente carentes de veracidad,
comprobarlas excede el soporte probatorio del amparo, puesto que no requiere debate
probatorio como lo señala el artículo 9° del Código Procesal Constitucional.

II.6. Sobre la carencia de interés para obrar debido a que de ser favorable el
PRONUNCIAMIENTO FINAL,SE APLICARÍA SOLO AL DEMANDANTE

28. Finalmente, repare su Judicatura en que el demandante carece manifiestamente de


interés para obrar, debido que en el hipotético y negado caso de que su demanda
prosperara (cosa improbable a la luz de las excepciones y de los argumentos antes
expuestos), el pronunciamiento sería sólo para él, dado que él está invocando un interés
individual Apréciese, incluso, que en la parte final de su demanda(página 22, numeral
41)pide control difuso, lo cual significa la inaplicación del RVE para su exclusivo caso
concreto.

29. Lo anterior. Señor Juez, revela, insistimos, no solo que el demandante carece de interés
para obrar, sino que su petición es absurda e irrazonable, puesto que, de obtener
sentencia favorable, ¿será inaplicable, únicamente al demandante, el RVE? El
pronunciamiento judicial NO tendría efectos generales porque, además, el demandante
no está invocando un interés difuso o colectivo que así lo permita.

Por esta y todas las demás razones expuestas anteriormente, la demanda es a todas luces
IMPROCEDENTE.

III.
Fundamentos que sustentan la Infundabilidad de la Demanda

III.l. Planteamiento

30. Las cuatro alegaciones que antes citamos {supra 26) se articulan, todas, a un cuadro
comparativo de los Reglamentos de Voto Electrónico ("RVE") dictados en 2010, 2014
y 2016 que el demandante presenta en la página 13 de su escrito de demanda y respecto
del cual lanza esta afirmación:

fD
C
"oo
^03
Ü_

^ Véase el numeral 24, página 15 del escrito de demanda.


Véase el numeral 25, página 15 del escrito de demanda.
17.La versión vigente dei reglamento modificó la transparencia y
confiabiildad del voto electrónico, al hacer opcionales las auditorias al
software -las mismas que antes debían realizarse de manera obligatoria-;
eliminar su entrega a las organizaciones interesadas siendo que
actualmente nadie tiene acceso a! código fuente del sistema de votación
electrónica; limitar la vigilancia por parte de otros actores y la sociedad civil,
permitiendo únicamente a los personeros técnicos una fiscalización
reducida y; eliminar la posibilidad de realizar un cotejo físico de los votos a
solicitud de los personeros de mesa.

31. Como se aprecia de lo dicho por el demandante, él alega:

a) Que la versión vigente del RVE modificó la transparencia y confiiabilidad del voto
electrónico',
b) Tomó opcionales las auditorías al sofitware;
c) Nadie tiene acceso al códigofuente del sistema de votación electrónica;
d) Limita la vigilancia por parte de otros actores y la sociedad civil:
e) Elimina la posibilidad de realizar un cotejo físico de los votos a solicitud de los
personeros de mesa.

Veamos a continuación por qué estas alegaciones son infundadas.

III.2. Sobre las reglas de transparencia electoral que presenta el


Reglamento de Voto Electrónico 2016

32. El RVE vigente tiene una serie de medidas que han ido acompañando el desarrollo de
la tecnología del voto electrónico en aras de mejorar la transparencia y confiiabilidad
del voto electrónico, contrariamente a lo que señala el demandante.

33. Véase, por ejemplo, lo que señalan los artículos 24°, 25° y 26° del RVE en materia de
escmtinio electrónico, acta de escrutinio y transmisión de los resultados electorales, en
donde su Judicatura podrá advertir que las herramientas de soluciones tecnológicas es
una novedad con relación a la reglamentación anterior, puesto que nuestra mayor
preocupación es la transparencia y confiabilidad del sistema. Transcribimos:

"Artículo 24.- Escrutinio electrónico


Culminada la etapa del sufragio se inicia el escrutinio, que tiene el carácter de
acto público e inintermmpido y que constituye el acto a través del cual el
aplicativo de software procesa el resultado electoral, generando de manera
electrónica el Acta de Escmtinio, el Cartel de Resultados y la transmisión de los
mismos. CNl

'do
ü_
Para el caso del VEP y del SAS, la solución tecnológica permite la
contabilización automática de los votos emitidos en la Mesa de Sufragio,
generando el Reporte de la Puesta a Cero y el Cartel de Resultados.

Artículo 25.- Acta de escrutinio


Concluida la etapa de Sufragio, se genera el Acta de Escrutinio. El acta es
firmada en forma manual o digitalmente, de acuerdo a la Solución Tecnológica
de Voto Electrónico que se aplique, por los miembros de mesa y por los
personeros presentes en este acto, que así lo soliciten, dejando constancia de los
incidentes que pudieran presentarse y de las observaciones que pudieran
formularse.

Artículo 26 Transmisión de los resultados electorales


La transferencia de los resultados electorales se efectúa siguiendo los protocolos
definidos por la ONPE,permitiendo obtener el cómputo general.
La transmisión de resultados puede ser realizada desde la mesa de sufragio,
desde el centro de acopio del local de votación, desde el centro de cómputo de
la ODPE o de la ORC y según corresponda a las características de la Solución
Tecnológica de Voto Electrónico empleada para cada proceso electoral".

34. No es cierto que no estemos permitiendo la auditoría. La Quinta Disposición


Complementaria Final del RVE así lo muestra e, incluso, otorga mayores facilidades a
los personeros:

"Quinta,- La ONPE puede contratar los servicios de una empresa para que
audite las Soluciones Tecnológicas de Voto Electrónico de acuerdo con los
estándares internacionales. Asimismo, pondrá a disposición de los personeros
los ambientes que permitan la familiarización v revisión de las soluciones
imnlemcntadas"

[negritas y subrayados agregados]

35. Es más, el RVE contempla el expediente electrónico como una herramienta que suma a
la transparencia y confiabilidad del voto. Esto no se encontraba en la reglamentación
anterior. Trascribimos:

"CAPÍTULO VI
EXPEDIENTE ELECTORAL ELECTRÓNICO

Articulo 27.- Expediente Electoral Electrónico


Por cada mesa de sufragio se genera un Expediente Electoral Electrónico que
contiene toda la documentación emitida, en fonnato físico o por medios
electrónicos, en las distintas etapas de la Jomada Electoral. Este expediente
ro
incluye las impugnaciones y los resultados finales de la mesa de sufragio, con ^—1
excepción de la constancia de voto y el cartel de resultados. c
ro

'ClD
-ro
Q_
Artículo 28.- Conservación del Expediente Electoral Electrónico
El Expediente Electoral Electrónico se conserva en Microformas, las cuales se
producen y almacenan de conformidad con el Decreto Legislativo N° 681 y la
Norma Técnica Peruana 392.030-2 Microformas. Las microformas mantienen el
formato original de generación, preservando la exactitud e integridad del
contenido electrónico.

Artículo 29.- Producción de Microformas del Expediente Electoral


Electrónico
El proceso de producción de Microformas del Expediente Electoral Electrónico
procede previa comprobación y registro de la integridad de los documentos e
información definidos por la ONPE. La inalterabilidad de estos documentos
durante todas las etapas del proceso de producción de microformas, se verifica
mediante la revisión de los registros de auditoría informática y/o usando las
propiedades de la firma digital asociada.

Artículo 30.- Líneas de producción de Microformas


El Expediente Electoral Electrónico puede generarse desde la sede de la ONPE,
en las ODPE u ORC o en las mesa de sufragio, a través de las siguientes
modalidades de producción de Microformas:
1. Línea de Producción Central
2. Líneas de Producción Remotas
3. Líneas de Producción Móviles"

36. Mediante toda esta normativa, su Juzgado podrá apreciar la TOTAL FALSEDAD de
lo alegado por el demandante. El RVE contiene normas que garantizan la transparencia
y confiabilidad del voto, de modo rotundamente contarlo a lo que alega el demandante.
Por esas razones, solicitamos que la demanda sea declarada INFUNDADA.

POR TANTO:

A Usted Señor Juez,solicitamos tenga por presentada esta contestación, disponga su trámite
de acuerdo con la ley y declare improcedente y/o infundada la demanda.

IV.
Notas Adicionales

Primera: Abogados Defensores

Por convenir a nuestro derecho autorizamos a los letrados integrantes del ESTUDIO Luciano
López Flores & Abogados que a continuación mencionamos, quienes quedan
personados en autos como nuestros abogados defensores en el presente proceso, para lo cual
declaramos estar instruidos de los alcances de la representación que por este acto conferimos,
de conformidad con lo dispuesto por los artículos 74° y 80° del Código Procesal Civil;

❖ Luciano López Flores(Socio Principal), con Registro C.A.L. N° 24795; ro


c

❖ Medallit Stepfanie Villón Reymundo,con Registro C.A.L. N° 60041; e 'qo


-05
CL
❖ Yvana Valeria Somocurcio Bahamondes, con Registro C.A.L. N° 78662.

Segunda: Trámite y procuración procesal

Autorizamos al señor CÉSAR Alberto Miranda Ramos, identificado con DNI N°


25853309; así como a la señorita Fiorela Inés Cáceres Silva,con DNI N° 75965881; para
que cualquiera de ellos(as) entiendan las diligencias relativas a recabar oficios,
notificaciones, partes, devolución de anexos, recojo de copias simples, copias certificadas,
programación de actos extemos, tramitación de exhorto, lectura de los autos y todo acto de
procuración procesal vinculado con el presente proceso.

Tercera: Solicitud de Informe Oral

Proveído este escrito, solicitamos que en la programación de la vista de la causa de fondo,


se autorice a nuestros abogados aquí personados a que puedan rendir informe oral, a efectos
de poder sustentar nuestra posición de defensa y absolver cualquier pregunta de vuestra
Judicatura.

Cuarta: Medios Probatorios

Ofrecemos como medios probatorios:

1. El mérito de la demanda y sus anexos que obra en autos.


2. El mérito del Reglamento de Voto Electrónico 2016 que es materia de esta demanda.
3. El mérito del Reglamento de Voto Electrónico 2014, a efectos que su Despacho
pueda advertir los cambios normativos en el RVE 2016.

Quinta: Anexos

Acompañamos como anexos los documentos siguientes:

1-A. Copia simple del DNI de nuestro Procurador Público.

1-B. Copia simple de la resolución que designa a nuestro Procurador en el cargo.

1-C. Copia simple de la publicación de la Resolución Jefatural N° 0022-2016-J/ONPE.

Lima, 10 de octubre de 2019.

u-

r.co. 2A105
LO
OJ
c
Vessico Ugorte "qd
Procurcíclora Puímcs Aijiur'iW ü_

Me^lCiUS- ^uncío -;-i CAL -"'493


abogada
04

YV
OM iONDES
'ADA
C.A.L, 78662
ANEXO 1-A
REPÚBLICA DEL PERÚ,- tóGSTRONAOC^t-OSClSíTlRCACÍOMYESTAKJCMU
^¿-r DOCUMENTOKACIONAL ■ : -
^^1». DE IDENtlDAD DNT

CÜI
10220191-0

FF
a
S*t» '■■„ , lKMÍaCt¥g •
F£?d£N!Na ' -CASADA. ' .
F*<iW . ' í>Us«q4b KscsofMfU»
1O014S2»5e 22 08 1972 070901
-íBrfi»a«íiBi5!Sa,! ■■ ^3» J«C9^ hí*á
03 09 2019 03 09 2027
<irupo¿««rtatieíi -
05T101 uo

Ceosí=«--a CcBKlarcia Cons!:r>isa Oaíxsíaoda


Safta^ü) C3 Swagto iJe SiBraaio ' fJa.&.íiasw

C<3naJatíc¿'3 CtyiaSinufcj <to'" a f 1 s-aofo.


, da cíaSi.&iigí>> os Cji í-j" y

D«iTA3'tVMate^Pvevtnc«»t)tstrh3>
/■ g .oS
LIÍÍA.'LlíaÁ'SA.N ¡SíDRO

!níiic»,Dafscft«>

'KPERI 022 01 91<0<<<<<<<<<<<<<<<


7206229F2709031FER<<<<<<<<<<<0
YABAR<<YESSICA<<<<<<<<<<<<<<<<
ANEXO 1-B
'0

ElPerneo
Fimiado Digitalmente por
EDfTORAPERU
Fecha: 27/07/201904:29:22

20 NORMAS LEGALES Sábado 27 de julio de 2019/^El Peruano


impuestos o derechos aduaneros, cualquiera sea su clase Que, el numeral 12.1 del artículo 12 del Decreto
o denominación. Legislativo N" 1068, estipula que los Procuradores Públicos
del Poder Legislativo, Poder Ejecutivo. Poder Judicial y de
Regístrese, comuniqúese y publíquese. los Organismos Constitucionalmente Autónomos ejercen la
defensa jurídica del Estado de acuerdo a la Constitución;
CARLOS MORÁN SOTO Que, el numeral 13.1 del artículo 13 del Decreto
Ministro de! Interior Legislativo N® 1068, estipula que los Procuradores
Públicos Adjuntos están facultados para ejercer la
1792699-1 defensa jurídica del Estado, coadyuvando la defensa que
ejerce el Procurador Público, contando con las mismas
atribuciones y prerrogativas que el Procurador Público;
Que, mediante Oficio N° 000717-2019-SG/ONPE.
L. j
del 10 de abril de 2019, el Secretario General de la
Oficina Nacional de Procesos Electorales, por especial
Designan Procuradora Pública Adjunta de encargo de la Jefatura Nacional, propone al Presidente
la Oficina Nacional de Procesos Electorales del Consejo de Defensa Jurídica del Estado, una terna
de abogados para que sean evaluados por el Consejo de
RESOLUCIÓN SUPREMA Defensa Jurídica del Estado, con la finalidad de que se
N° 174-2019-JUS proponga la designación del Procurador Público Adjunto
de la referida entidad;
Lima, 26 de julio de 2019 Que, mediante Sesión Extraordinaria del 14 de junio
de 2019, el Consejo de Defensa Jurídica del Estado,
VISTO, el Oficio N« 2347-2019-JUS/CDJE, de! acordó proponer la designación de la abogada YESSICA
Secretario Técnico del Consejo de Defensa Jurídica del YABAR LIGARTE como Procuradora Pública Adjunta de la
Estado; Oficina Nacional de Procesos Electorales;
De conformidad con lo dispuesto en el articulo 47 de
CONSIDERANDO: la Constitución Política del Perú; la Ley N® 29809, Ley
de Organización y Funciones del Ministerio de Justicia
Que, el artículo 47 de la Constitución Política del Perú, y Derechos Humanos; el Decreto Legislativo N® 1068,
establece que la defensa de los intereses del Estado está Decreto Legislativo del Sistema de Defensa Jurídica del
a cargo de los Procuradores Públicos; Estado; y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo
Que, el artículo 1 del Decreto Legislativo N® 1068, N®017-2008-JUS;
Decreto Legislativo del Sistema de Defensa Jurídica del
Estado, dispone como finalidad del sistema fortalecer, SE RESUELVE:
unificar y modernizar la defensa jurídica del Estado
en el ámbito local, regional, nacional, supranacional e Artículo 1.- Designar a la abogada YESSICA YABAR
internacional, en sede judicial, militar, arbitral. Tribunal UGARTE,como Procuradora Pública Adjunta de la Oficina
Constitucional, órganos administrativos e instancias de Nacional de Procesos Electorales.
similar naturaleza, arbitrajes y conciliaciones; Artículo 2.- La presente Resolución Suprema es
Que, el artículo 7 del Decreto Legislativo N' 1068, refrendada por el Presidente del Consejo de Ministros y
establece entre otras atribuciones y obligaciones del por el Ministro de Justicia y Derechos Humanos.
Consejo de Defensa Jurídica del Estado, la de evaluar
el cumplimiento de los requisitos de designación de los Regístrese, comuniqúese y publíquese.
Procuradores Públicos del Poder Legislativo, Poder
Judicial y de los Organismos Constitucionalmente MARTÍN ALBERTO VIZCARRA CORNEJO
Autónomos: Presidente de la República
Que, el numeral 10.2 del artículo 10 del Decreto
Legislativo N® 1068, establece que los titulares del SALVADOR DEL SOLAR IJ\BARTHE
Poder Legislativo, Poder Judicial y de los Organismos Presidente del Consejo de Ministros
Constitucionalmente Autónomos proponen una terna que
será evaluada por el Consejo de Defensa Jurídica del VICENTE ANTONIO ZEBALLOS SALINAS
Estado de acuerdo al Reglamento, luego de lo cual se Ministro de Justicia y Derechos Humanos
eleva la propuesta al Presidente de la República para su
designación; 1792883-5

DIA RIO OFICIA!.DFX BICENTENARIO

IP®Baan@
REQUISITO PARA PUBLICACIÓN DE
NORMAS LEGALES Y SENTENCIAS

Se comunica a las entidades que conforman el Poder Legislativo, Poder Ejecutivo, Poder
Judicial, Organismos constitucionales autónomos, Organismos Públicos, Gobiernos Regionales
y Gobiernos Locales, que para efectos de la publicación de sus disposiciones en generai
(normas iegaies, regiamentos jurídicos o administrativos, resoluciones administrativas, actos
de administración, actos administrativos, etc) con o sin anexos, que contengan más de una
página, se adjuntará un CD o USB en formato Word con su contenido o éste podrá ser remitido
al correo electrónico normaslegales@editoraperu.com.pe.

GERENCIA DE PUBLICACIONES OFICIALES


ANEXO 1-C
F'fmaiJo C-gilaimecie poi CUCHO
ESPINOLA Mariano Augusto
L.i' ! (FAU2Ca9197335-0
L FI1TT.0 Dlgiial MoüVo:Soyelauictdeií:oeuiTefl.o
OSifil Ffic-na-2701.?0l6OG;3J'.Ol -0500

ONMkutrrn*^ U
~
"Decenio de Jas Personas con Discapacidad en el Perú
"Año de la consolidación del Mar de Grau"

Lima, 27 de Enero del 2016


RESOLUCION JEFATURAL N"000022-2016-J/ONPE

VISTOS: el Acta N° 07 de la Comisión encargada de la J


del Reglamento de Voto Electrónico, el Informe N° 000002-2016-SG/ONPE de
la sSretaria General, el Informe N" 0000G8-2016-GITE/ONPE y el Informe N
F-irn.-l Diqitíif 000033-2016-GAJ/ONPE de !a Gerencia de Asesoría Jurídica y,
Fitniacloüiyl.itiTienlepar AAANOA #0^ m í* I l-Mt?O
CONSIDERANDO.
f/olivc: Coy 9 .
Fccn;i:23.Or.23rSt3'33:25-0S;CO

Que el artículo 37° de la Ley N° 26859, Ley Orgánica de E ecciones,


w establece que la Oficina Nacional de Procesos Electorales (QNPE), tiene a su
"í"!- Sigo la organizad6n ,ejecución de los £100.0^3 V —
populares; ejerciendo sus atribuciones y funciones con sujeción a lo dispuesto
Fittniiso jiainioicnifl por
VALLcJCS AGREDA üilljCirt
FefnanC5iFA1.2l;29:973B.5'}
Wowo; Dcy V B" ^
^csn-'i; 25.Ó' 2?'5 '."i'l'.Oi --o w
,en el artículo 182° de la Constitución Política y el literal c) del articulo 5
Ley N° 26487, Ley Orgánica de la ONPE;
Que la Ley N° 28581, Ley que establece normas que regirán para Jas
F,rm,-]r1ocrg.i.-.lrrrtrtepr.fGARCiA elecciones ' generales
f^ipnnionss
» del año 2006,
. . . en
Q©nsrditíb cuya Pnmera
uc.i anvj
... .«U/ r\/.Q íHíil ^ • « i
CHUNGAÁiraniía Befn
iFAU20291973Qi:'I Complementaria,faculta a la ONPE a la implementación gradual y progresiva del
Vet.v»; Coy " 3
FciCO;!; 2=.ói-Z0lí> "^iOOi^S -On'Lw. voto electrónico con medios electrónicos e informáticos o cualquier ot a
modalidad tecnológica que garantice la seguridad y corifidencialidad de a
^ifírmaDlsítol votación,
. . la identificación del elector, la integridad de los resultados y la
transparencia en eí proceso electora!
Firmac» disiwinsnte ce ORTEGA
CAMPANA Ampnro
fFAU2029l973355)
Mol vü-bsy VB'
F9iria:2=.ü'.205S rB;=-i2o -OiiOÓ Que, asimismo, mediante la Ley N° 29603, se autorizó a la ONPE a emitir
las Normas Reglamentarias para la implementación gradual y progresiva del
Voto Electrónico;
Flfma Digital

una., .Ufimun

F-tnatlo tl.gil.-ílinoalt' f MOLINA Que como parte la modernización y de los avances tecnológicos se hace
VlLCHE2J¿rm« GnMwc
irALí2C29127335'l
.Miilw Doy V-B'
necesario la renovación tecnológica de ios procesos, sistemas de la información
25.3".20*6 "óiSSizB-OS
™y de las telecomunicaciones, generando las condiciones de segundad que estas
requieren;
Pimía Ofgjwl j. J
V Que, en virtud a ello, la ONPE viene desarrollando e implementando
Vo¿UC, di VIIIUU w It.» W.-.. — ¡

Sandri!ljcylFAU2C29ie73a5i( modalidades tecnológicas electorales


. ■ i» propias,
! basadas
4..-. Ay-s en el camoio
lO I qeH
P IPl
Vclivo; Doy V S"
Fcoia; 25,0".20r0 tQMe-zg -PSÍO loparadigmas, lo que ha supuesto el redimensionamiento de la conceptualizacion
de "Implementación en forma gradual y progresiva del Voto Electrónico al pasar
^ rtrmo DígltAl de la concepción tradicional referida al número de votantes, a la de gradualidad
de la automatización de las actividades y etapas propias de la Jornada y del
Proceso Electoral; asi como, a la progresividad del alcance respecto al n^
MMnutl.CIViA'.UWU.

(FAU2024!973e3i)
MoiivolDayV-B"
F?5ha:2;.0i.20i5 i6:JB-C3-0s:00
U© ©ItíULUl ¿ando origen a las Soluciones Tecnológicas de Voto Electrónico
uanuu t-myou t-. iv..... - ^^

el Sistema de Transmisión desde el Local de Votación y la generación del


Expediente Electrónico de la Jornada Electoral, que comprende a nivel de la post
^ IRmifl Digital jornada, la recopilación digital de toda la documentación electoral generada
Fírncda diglalTirit: por CAMCINO
CANClNOAdcl-no
;FAU20291972b5«¡
Mol ve; Osy V B'
Fce-ia; 25.3T.20iS i6:4S;v9 -OsiOO
durante el proceso, sea física o digital y su conversión a Microformas Digitales,
garantizando su preservación y custodia a través de Microarchivos;
Que, siendo asi, se hace necesario que la ONPE cuente con un marco
normativo actualizado que permita la aplicación de las Soluciones Tecnológicas
de Voto Electrónico de manera gradual y progresiva, tomando eri
las particularidades propias de los procesos electorales, las demandas
ciudadanas y el impacto de la innovación y aprovechamiento de las tecnologías,
Que, en atención a |o dispuesto en el articulo del;;Reg/amenfo q^
establece disposiciones relativas a la publicidad, publicación de Proyectos
Normativos y difusión de Normas Legales de Carácter Generaf aprobado por
Decreto Supremo N» 001-2009-JUS, mediante Resolución Jefatura N 309-
2015-J/ONPE se dispuso la pre publicación del Proyecto de Reglamento de Vot
Electrónico, a efectos de recibir sugerencias o cornentarios de la ciudadanía en
general;

Que conforme es de apreciarse en el documento de Vistos, la Comisión


encargada de la revisión y actualización del Reglamento de Voto Electrónico ha
evaluado procesado y consolidado las sugerencias y los comentarios remitidos
por el Jurado Nacional de Elecciones y por los ciudadanos, elaborando asi la
versión final, la misma que corresponde aprobar;
De conformidad con lo dispuesto en los literales c), g) y h) del artículo 5°
de la Lev N° 26487, Ley Orgánica de la Oficina Nacional de Procesos Electorales
vios Mes n) s) y t) del articulo 11= del Reglamento de Organización y
íúnciines aprobado pir Resolución Jefatural N= 063-2014-J/ONPE y sus
modificatorias;

Con el visado de la Secretaria General y de las Gerencias de Asesoría


Jurídica, de Planeamiento y Presupuesto, de Gestión de la C^l'dad,
Información y Educación Electoral, de Informática y Tecnología Electoral, de
Organización Electoral y Coordinación Regional y de Gestión Electoral,
SE RESUELVE:

Artículo Primero.- Aprobar el "Reglamento de Voto Electrónico", el cual


consta de stete (7 Capítulos treinta y un (31) Artículos, dos (2) Disposiciones
Cor^plementa^^^^ Y cinco (5) Dff
Finales, el cual en anexo forma parte integrante de la presente resolución.
Artinnln Segundo.- Dejar sin efecto la Resolución Jefatural N' 0171-
2014-J/ONPE que aprobó ei Reglamento de Voto Electrónico, publicada
diario oficial El Peruano el 16 de julio de 2014.
Artículo Tercero.- Poner en conocimiento del _Jurado ^Nacional de
Elecciones del Registro Nacional de Identificación y Estado Civil y de las
Oraanizaci¿nes Políticas participantes en el proceso de Elecciones Generales y
Parlamento Andino 2016, el Reglamento de Voto Electrónico y la resolución q
lo aprueba.
w
mpE
Articulo Cuarto.- Disponer la publicación de la presente resolución y del
Reglamento de Voto Electrónico aprobado en el diarlo
Portal institucional, www.onoe.aob.pe, dentro del plazo de tres (3) días de su
emisión.

Regístrese, comuniqúese y publíquese.

MARIANO AUGUSTO CUCHO ESPINOZA


Jefe
Oficina Nacional de Procesos Electorales

MCE/spp/mbb/gec
Reglamento del Voto Electrónico

CAPITULO I
DISPOSICIONES GENERALES

El presente reglamento tiene por objeto regular la Implementaoion g^^ual y progresiva


del Voto Electrónico, de conformidad con lo dispuesto en la Ley N
establece normas que regirán para las Elecciones Generales del ano 2006 Ley N
29603 Lev que autoriza a la Oficina Nacional de Procesos Electorales - ONPE, a
emitir fas normas reglamentarias para la Implementaclo^n Sradual y progresiva del voto
electrónico- Lev N° 27269, Ley de Firmas y Certificados Digitales y su Reglarnento
a ríSo mediaría Decreto Supremo N"052-2008-PCM: así como el DS N°066-20 1
PCM, Plan de Desarrollo de la Sociedad de la Información en el Perú-Agenda Digital
Peruana 2.0.. ■ ■

Artículo 2°,- Abreviaturas


Se utilizan las siguientes abreviaturas:

JNE Jurado Nacional de Elecciones


ODPE Oficina Descentralizada de Procesos Electorales
ONPE Oficina Naclonaí de Procesos. Electorales
ORC Oficina Regional de Coordinación de la ONPE
SAJE Sistema Automatizado de Jornada Electoral
SAS Sistema Automatizado de Sufragio
SEA Sistema de Escrutinio Automatizado _ ^ ^
SPAWID Sistema de Producción y Almacenamiento de MIcroformas Digitales de
la ONPE
SVEI Sistema de Voto Electrónico íntegra!
VENP Voto Electrónico No Presencial
VEP Voto Electrónico Presencial

Artículo Principios

3.1 Confiabíüdad y Seguridad

Todos los votos emitidos son registrados y contados de manera igualitaria,


precisa y transparente en presencia de los actores electorales; abalando su
disponibilidad. Integridad y confidencialidad; sin perjuicio de la solución
tecnológica utilizada.

de, pácese e,a=.e„l, a través da ,a


Implementación de Planes de Continuidad.
3.3
¡"os^actoms v autoridades electorales deben actuar con respeto a ia
v*ü
Constitaclón la ley y ai derecho, dentro de las facultades que les son atribuidas
2r^aSa de y conforme a les tinas para los que les fueron
conferidas.
Sr'SSn'STSSica. de Voto B.o»6„¡oo u.i.jades no
preferencia por algún tipo de tecnología o desarmllo en ^
utilizarse para emitir, registrar, generar, transmitir, almacenar, asistir o archivar
electrónicamente información durante el proceso.

La "exprestón de voluntad del ciudadano de manera escrita en papel o


digitalmente a través de un certificado emitido por una Entidad
acreditada en cooperación de una Entidad de Registro o Verificación, no podra
ser modificada, ni negarse la vinculación de tal documento.
36 preclusión del Acto Electoral
El proceso electoral se realiza en etapas sucesivas, cada una de 'a cuales
concluye la anterior, independientemente de la Solución Tecnológica de Voto
Electrónico que se utilice.
37 Preservación del Voto .^ • x ^
■ ■ Se privilegia la validez del voto frente a cualquier duda en su interpretación.
38 Publicidad y Transparencia
La Información de ios procedimientos electorales es publica y accesible a todo
los actores electorales, asegurando los mecanismos que permitan la
auditablíidad del proceso electoral.

Laridudones Tecnológicas de Voto Electrónico garantizan el secreto de las


preferencias electorales manifestadas en las cédulas de votación; asi como, la
imposibilidad de vinculación entre el votante y el voto emitido.

Lafsoíuciones Tecnológicas de Voto Electrónico permiten al


ejercicio del derecho al sufragio independientemente de su edad, condición
física, económica, social y cultural.
)NPí'

Artículo 4°.- Garantías técnicas de las Soluciones Tecnológicas


Las Soluciones Tecnológicas de Voto Electrónico desarrolladas por la ONPE
garantizan:

4.1 Accesibilidad . , _j. x


ONPX'f-^ Los Equipos Informáticos Electorales y sus apiicativos, independientemente del
diseño, características y particularidades; son de fácil acceso para todos ios
electores, sin importar su condición física, social, cultural o racial.
Acceso a la información

4.2.1 La ONPE facilita el acceso en sus instalaciones a las organizaciones


políticas y organizaciones de observación electoral que lo soliciten , para
la revisión de los equipos electrónicos, del código fuente y software,
pudiendo formular las observaciones que correspondan, de
conformidad con los documentos de gestión que para tal fin elabore la
ONPE.

'[IT
4 2*2 La ONPE brinda ia información pertinente sobre los procedimientos
para la instalación de las versiones de actualización y correcciones dei
software de las Soluciones Tecnológicas de Voto Electrónico.
43 InteroperablUdací ^
Capacidad de los sistemas de información y de los procedimientos para
compartir datos y posibilitar el intercambio de información y conocimiento.
Permite Intercambiar y utilizar información, conocimiento, compartir bases de
datos e integrar procesos, con independencia de sus características
tecnológicas.

4.4 Seauridad Técnica .. .


4 41 Permiten comprobar ia identidad de ios electores y garantizan la
privacidad de ios datos, la no vinculación de la identidad con el voto
emitido y que el resultado dei voto se refleje en el escrutinio.
4-4.2 Reqistran y generan data fiable, autentica, disponible e íntegra, a
la observación electoral sea óptima y transparente: para ello ia
preserva ios datos registrados frente a posibles incidentes segundad
en los sistemas, posibilitando su recuperación y continuidad de la
operación durante el proceso electoral.
4.4.3 Aseguran la protección del voto emitido contra ia intervención e
Influencia de medios externos que puedan alterar el contenido del
mismo.

444 Restringen su acceso a ios actores electorales en razón del


cumplimiento de sus funciones o los atributas asignados durante el
proceso electoral.
44 5 Durante el proceso electoral y en especial durante la jomada electoral,
los equipos electrónicos deberán ser ubicados en zona segura que
permita tener vigilancia contra eventuales amenazas y/o iricidentes de
seguridad de la información, impidiendo la interferencia de cualquier
tipo.

felLlü 44 6 Los procedimientos que apoyen los planes de continuidad y seguridad


deben establecer la operatividad de las diversas Soluciones
Tecnológicas de Voto Electrónico y la continuidad de proceso,
permitiendo ia emisión oportuna y eficaz de los resultados electorales.
ONPV

pS?n'"la''Salidad de trazabllldad auditable, garantizando el adecuado y


SurT registro de eventos y transacciones en el proceso de generación y
remisión de información, mediante reportes generales de consultas y reportes
del loq (bitácora) o los eventos por fectia y tipo de documento o información,
2lre otros S información debe ser Inalterable e íntegra y encontrarse
disponible para cualquier auditoría o en el momento que sea requerida.
4.5.1 La auditoría de las Soluciones Tecnológicas de Voto Electrónico se
podrá realizar en las diferentes etapas del proceso electoral, según lo
determine la ONPE a través del documento de gestión correspondiente.
45 2 Los registros de auditoria deben ser protegidos contra cualquier
Incidente de seguridad de la información que puedan alterarlos o

ffPi
%

eliminarlos parcial o totalmente, garantizando ^ la integridad y


disponibilidad de ia Información obtenida por los auditores.
Artículo 5°.- Glosario
Se utilizan las siguientes definiciones:

5.1 Acta electoral


Documento de registro de los hechos y actos electorales que se producen en
cada mesa de sufragio durante las etapas de instalación, de sufragio y de
escrutinio. El acta electoral generada por medios electrónicos con arreglo a la
NTP 392 030-2, ai Decreto Legislativo N° 681 o complementariamente, según
corresponda a la Ley N" 27269, sus reglamentos y modifioatorlas, tienen pleno
valor probatorio y efecto legal para su uso en procedimientos administrativos y
para su transmisión; por lo que, sustituye al acta electoral generada y firmada
en medios físicos, no requiriendo ser Impresa.

5.2 Actores electorales ^ i


Ciudadanos que durante los procesos electorales, de forma indiviaual o a
trávé.s de organizaciones, desempeñan funciones específicas cuyo
cumplimiento efectivo se traduce en el éxito de las elecciones.
5.3 Amenaza .-
Causa potencial de un incidente no deseado, que puede provocar danos a un
sistema o a ia organización.

6.4 Apllcativo de Software - Programa de ordenador (software)


Expresión de un conjunto de instrucciones mediante palabras, códigos, planes
o en cualquier otra forma que, al ser incorporadas en un dispositivo de lectura
automatizada, es capaz de hacer que un computador ejecute una tarea u
obtenga un resultado. La protección del programa de ordenador comprende
también la documentación técnica y los manuales de uso.

6.5 Autenticación
Proceso técnico que permite determinar la identidad de la persona que firma
digitalmente, en función del documento electrónico firmado por éste y al cual
se le vincula; este proceso no otorga certificación notarial ni fe pública.
5.6 Cabina de Votación Electrónica . ^ .
V®B
OMPS
Equipo electrónico y apllcativo de Software puesto a disposición del elector
para que emita su voto electrónicamente de forma presencial, ubicado en un
ambiente que garantice ia seguridad y secreto de su emisión.
5.7 Cédula de Votación Electrónica
Instrumento electrónico que sirve para consignar ia voluntad ciudadana y con
el cual se ejerce el voto. Es diseñada y aprobada por la ONPE.
5.8 Centro de Datos
Espacio exclusivo donde la ONPE mantiene y opera la infraestructura de las
Tecnologías de información y Comunicaciones para el desarrollo de sus
funciones.

' 4
Efefdotum°ento^^^^ electrónico generado y firmado digitaimente por
Sa ESaíde Certificación que vincuia un par de claves con una persona,
natural o jurídica confirmando su identidad.

° íéSquírefiere ai texto originai de un programa informático por ei que se


tiene acceso a la forma original escrita por el programador.
iíi^p"restón deUoto'emitido por el equipo electrónico de ia cabina de vot^°"'
que permite ai elector constatar que su voto ha sido correctamente registrado.
Cuaiau¡e"escrito público o privado, Impresos,fotocopias,facsímil o fax, planos,
2or dSuí^s, fotografías, radiografías, cintas cinematografías
■M^Smas tanto en ia modalidad de microfilm como en ia moda dad de
onnnrtoc: infnrmáticos V otras reproducciones de audio o video, la telemática
fn aewríí dTSlLsí*™co]=„, contengan o representan algún hecho,
o ora aotteidad humaha o su resultado. Los documentos puedmi ser arohlvados
a través de medios electrónicos, ópticos o cualquier otro similar.

'Xk 1-í
SSrSSií'SrSSrad. de Inícrmaclón registrada, .P««.da o no^
susceotible de ser generada, clasificada, gestionada, transrnitida, procesada^o
c^nseSada poruña persona o una organización de acuerdo a sus requisitos
funcionales, utilizando sistemas Informáticos.

Blevantamiento
lfptt»5r£°»n"^^ da los notarios públicos, encaigada dal
de datos, ia comprobación de éstos respecto a un solicitante de
un certificadoun digital,
Pmirórnde la aceptación
certificado digital, así ycomo
autorización de las solicitudes
de ia aceptación pam dela
y autorización
fas sdicltudes drcancelación de certificados digiteles. Las personas
encargadas de ejercer la citada función serán supervisadas y reguladas por ia
normatividad vigente.

inrcoñjínto"dí°dispositivos organizados en circuitos que funcionan por


tCtlüP/V " I de tal manera que se logre emitir, registrar, generar,
S— rSr,/o —S' htlP P"-» PP' =
resultados o datos.
ONV

o C?í..os Plectrónlop., utlll^d» para autómata,.


total o-parciaimente, una o más etapas de la Jornada Electoral.
5.17
SSiíizactón'^dTtes votos de ia mesa de sufragio efectuada en acto publico
vu
por medios electrónicos.
0N?%

5.18
dna.aigdhaa da las ao.Mdadas
Si prcesrde producción de microformas, mediante ei uso de equipos
electrónicos y aplicaciones, de software

ONP^
Es fija cuando opera únicamente en un lugar determinado. Es móvil cuando es
itinerante, de modo que en cada lugar donde opera, realiza una o mas(pero no
todas) actividades del proceso de producción de microformas.
5.19 gg gqggiia firma electrónica que utiliza una técnica de
criptografía asimétrica, basada en ei uso de un par de claves único, asociada^
una clave privada y una clave pública relacionadas matemáticamente entre si,
Srtal ?oTmTque la's personas Jue conocen la clave pública no puedan derivar
de ella la clave privada

^ 20 Gradualídad de la automatización
Proceso de automatización estratégica de las diferentes etapas ®
Electoral, en función de los Impactos positivos que se puedan establecer al
mínimo coste. Comprende las automatizaciones totales o parciales de estas,
instalación sufragio y escrutinio, hasta el nivel de "automatización integral ,
incluyendo' la transmisión de los resultados, dando origen a las Soluciones
Tecnológicas de Voto Electrónico.
R O"! inridGnte de seciuridad de la Información
Evento único o serie de eventos de seguridad de la información, inesperados o
no deseados, que poseen una probabilidad significativa de comprometer las
operaciones del negocio y amenazar la seguridad de la información,

Caracterfetica que indica que un documento electrónico no ha sido alterado


desde su generación, transmisión y recepción por ei destinatario,
6.23 Línea de producción de microformas v
Coniunto de procesos, procedimientos, recursos humanos, software y
hardware uniforme e integrado como una sola unidad de producción en una
locación fija o móvil para elaborar Microformas Digitales, f
procedimientos y recursos humanos previstos en la documentación del Sistem
de Producción y Almacenamiento de Microformas Digitales,
ONPVT
Conforme la NTP 392,030,2, se debe normar y sustentar documentalmente de
manera ciara y objetiva dónde se inicia y termina el proceso de elaboración de
TcXmas por cada Linea de Producción, las fundones, responsabilidades
tecnologías(Software y Hardware), el cumplimiento de los niveles de segundad
físicos lógicos legales y de procesos y procedimientos organizacionales
ONVí
fadLí d2<ir.l inldk, del pmoeso "1"
transmisión, archivo, recuperación y eliminación de los documentos e
información: además de ios procesos de planificación, preparación,
elaboración, control de calidad y almacenamiento idoneo de las microformas
resultantes.

5.24 Material Electoral x ■ i^


Elementos que se utilizan durante el proceso electoral. Incluye el material de
NP%
sufragio, material de reserva y material de oapacitación. Mantiene su naturaleza
como tal antes y después de ser utilizado el día de la Jomada Electoral,
excepto aquel que forma parte del Acta Padrón que se convierte eri
Documentos Electorales al momento de registrarse en ellos, ios resultados del
escrutinio, la asistencia de electores, miembros de mesa y personare.
áiS«

ON
Ofv
5.25 Medida de contingencia
Toda aquella medida que se impiementa con miras a garantizar la continuidad
e integridad de la jornada electoral y los resultados de la misma, ante la
ocurrencia de un incidente que afecte el funcionamiento de las soluciones
tecnológicas.

5.26 Microformas . ^^ ^
Las microformas son imágenes reducidas y condensadas o compactadas o
digitaiizadas de un documento que se encuentra grabado en un medio físico,
con absoluta fidelidad e Integridad. Poseen cualidades^ de durabilidad,
inalterabilidad y fijeza superiores o similares al documento original.
En el caso de los documentos producidos en formatos electrónicos, la ONFE
cuenta con sistemas de seguridad de datos e información que aseguran su
inalterabilidad e integridad.

5.27 Wlicroarchivo . . ^ ^ ■ t j...


Coniunto ordenado, codificado y sistematizado de ios elementos materiales de
soporte o almácenamléntó portadores de microformas grabados, provisto de
sistemas de índice y medios de recuperación que permiten encontrar, examinar
visualmente y reproducir en copias exactas los documentos almacenados como
microformas.

V=B"
5 28 Operador de Registro ^ ,
Funcionario de la Entidad de Registro o Verificación, que identifica a los
titulares y/o suscriptores del certificado digital, mediante el levantamiento de
datos V la comprobación de la Información brindada por aquel de acuerdo a la
respectiva Declaración de Prácticas de Registro; asimismo aprueba o deniega,
[as solicitudes de emisión, modificación, suspensión o cance^cion de
certificados digitales, comunicándolo a la respectiva Entidad de Certificación,
según la correspondiente Declaración de Prácticas de Certificación.
5 29 Proqresividad de la impíementación / , ^
Constituye el proceso estratégico de Incremento del alcance -según el numero
OWP de electores- que hacen uso de las diferentes Soluciones Tecnológicas de Voto
Electrónico, en función de los Impactos positivos que eficientemente se
estabiezcan.

La ONPE determina a nivel de la FichaTécnloa del Proceso Electoral el alcance


de la solución o las Soluciones Tecnológicas de Voto Electranico que
¡mplemente, acorde a su "política de progresividad" considerando crterios
técnicos, geográficos y sociales; así como, la determinación de actividades
críticas en función a la naturaleza, complejidad del proceso electoral, de la
seguridad del personal, material electoral y recursos Informáticos que fueran
utilizados.

5.30
Acto^'po^r'^'''cual los Miembros de Mesa constatan que las Soluciones
vn Tecnológicas de Voto Electrónico no contengan votos, datos o registros propios
de la votación, antes del inicio del acto correspondiente. Una vez culminado^
procedimiento, se deja constancia de la puesta a cero de votos o votantes,
según el caso, a través de la emisión de un reporte.

ílVÍ

NPfc
5.31 Sistema de Producción y Almacenamiento de Wlicroformas Digitales de la
ONPE (SPAWID)
Conjunto de principios, normas, reglas, metodologfas, procedimientos y
tecnologías aplicados y que convergen sistémicamente en los documentos e
información de ia ONPE -tanto de las nacidas en formato papel como de las
nacidas directamente desde un formato electrónico-, a ser convertidas en
microfonrias en sus Líneas de Producción de Microformas Digitales conforme
a la legislación y normas técnicas vigentes.

5.32 Tecnologías de la Información y Comunicaciones


Sistemas y herramientas tecnológicas mediante las que se recibe y procesa
información,facilitando la comunicación entre dos o más interlocutores.

5.33 Transmisión de resultados


Envío de ios resultados electorales al Centro de Datos de la ONPE, mediante
el uso de Tecnologías de la información y Comunicaciones.

5.34 Trazablildad
Corijunto de acciones, medidas y procedimientos técnicos que permiten
identificar y registrar un documento o información desde su nacimiento hasta ei
fin de su ciclo de vida. Otorga la posibilidad de conocer con certeza el origen,
las distintas etapas por las que transcurrió el documento y las acciones
realizadas sobre estos.

5.35 Verificación de votos ^ .


Es la acción de comparación del resultado registrado en el acta de escrutinio
obtenida por medios electrónicos, con el resultado del oonteo de las
constancias de voto.

5.36 Vulnerabilidad
Debilidad de un activo o control que puede ser explotada por una o mas
amenazas.

CAPITULO II
liVIPLEÍVIENTACIGN DE LAS SOLUCIONES TECNOLOGICAS DE VOTO
■ELECTRONICO

Artículo 6°,-Soluciones Tecnológicas de Voto Electrónico


Es cualquier modalidad tecnológica que garantiza el desarrollo y la seguridad técnica
de los procesos electorales y jurídica de los documentos electrónicos generados en
tales procesos, los cuales tienen ia misma validez y eficacia que los documentos
generados en medios físicos, de conformidad con la Ley N® 27269, el Decreto
Legislativa N® 681 y la NTP 392-030-2.

Las Soluciones Tecnológicas de Voto Electrónico, sin perjuicio de otras que puedan
desarrollarse, son:

Sistema de Voto Electrónico Integral (SVEI), en sus dos modalidades:


a. Voto Electrónico Presencial (VER)
b. Voto Electrónico No Presencial (VENP)
Sistema Automatizado de Sufragio (SAS)
Sistema Automatizado de ia Jornada Electoral (SAJE)
Sistema de Escrutinio Automatizado (SEA)
Í5V


ONP®
Artículo 7"".-Sistema Automatizado de Jomada Electoral - SAJE
Comprende la automatización parcial de las etapas de instaiación, sufragio y
escrutinio; así como de la transmisión de resuitados.

En ia etapa de Instalación y de Sufragio facilita la identificación de los miembros de


mesa y de ios electores, utilizando ia base de datos dei Padrón Electoral contenida en
un dispositivo eiectrónico. Permite la generación electrónica dei Reporte de Asistencia
de los Miembros de Mesa y de Eiectores; así como, del reporte de Puesta a Cero de
Votantes y las Actas de Instalación y Sufragio.

Para la etapa de EscrutinÍQ se genera electrónicamente el Reporte de Puesta a Cero


de Votos, el Acta de Escrutinio y ei Cartel de Resuitados.

Artículo S'^.- Sistema Automatizado de Sufragio - SAS


Comprende ia automatización parcial de la etapa de Sufragio y la automatización total
de ia etapa de.Escrutinio; así como la transmisión de resuitados.
En ia etapa de Sufragio automatiza ia emisión del voto, permitiendo la impresión de la
constancia de voto y la generación electrónica del Reporte de Puesta a Cero de Votos
y del Acta de Sufragio.

En la Etapa de Escrutinio se contabiliza automáticamente ios votos emitidos en la Mesa


ni de Sufragio, se genera electrónicamente ei Acta de Escrutinio y el Cartel de
Resultados.

Artículo SVSistema de Escrutinio Automatizado - SEA


Comprende la automatización parcial de la etapa de Escrutinio, así como la
transmisión de resultados. La identificación de los Miembros de Mesa se realiza por
medios informáticos y se genera electrónicamente el Reporte de Puesta a Cero de
Votos, ei Acta de Escrutinio y el Cartel de Resultados.

Artículo 10^- Sistema de Voto Eiectrónico Integral - SVEI


Comprende ia automatización de todas las etapas de la Jornada Electoral, así como
ia transmisión de resultados.

Permite la generación electrónica dei Reporte de Puesta a Cero de Votantes y de


Votos, Reporte de Asistencia de ios Miembros de Mesa y de electores, Acta dé
V^B
instalación, Acia de Sufragio y de Escrutinio; Constancia de Voto y Cartel de
ONV?
Resultados en el caso del VEP; así como ia transmisión de resultados.

El.Sistema de Voto Eiectrónico integral presenta dos modalidades;

1, Voto Electrónico Presencial (VEP), requiere la participación dei elector para ia


emisión de su voto a través del uso de equipos Informáticos electorales y en
ambientes controlados por la ONPE.

2. Voto Electrónico No Presencial (VENP). no requiere la concurrencia del elector


N?« ai local de votación, quedando a discrecionalidad de éste la determinación dei
equipo y lugar de emisión del voto, de acuerdo a ios procedimientos que señale la
ONPE para dicho efecto, garantizando ia debida Identificación de los electores.

ONPv
Artículo 11°.-Conformación de mesas de sufragio en las Soluciones
Tecnológicas
La ONPE conforma las mesas de sufragio» determina el número de electores que las
integran y realiza su distribución en base a las circunscripciones electoraies, que se
constituyen para cada proceso electoral.

CAPÍTULO lli
ACTORES ELECTORALES

Artículo 12°.- Funciones de los miembros de mesa


Los miembros de mesa son los ciudadanos encargadas de conducir la jornada
electoral. Sin penuioio de lo establecido en la Ley Orgánica de Elecciones, en lo que
resulte aplicable, tienen las siguientes funciones:

1. Instalar la mesa de sufragio, conducir la votación y el escruílnio, con la asistencia


de! coordinador técnico de mesa, de ser requerido.
2. Utilizar y conservar los Equipos Informáticos Electoraies, asi como sus accesorios
que le fueran proporoloñados por la ONPE, conjuntamente con el material
electoral.

Artículo 13°.- Derechos del personero de mesa de sufragio


Sin perjulGío de los derechos establecidos por la Ley Orgánica de Elecciones, en lo
que resulte apíicabie, los personaros acreditados ante la mesa de sufragio tienen los
siguientes derechos:

1. Presenciar la instalación, el sufragio, el escrutinio y la transmisión de resultados,


de ser el caso.
2. Suscribir las actas de instalación, de sufragio y de escrutinio.
3. Obtener, a su solicitud, una copia de las actas electorales.

Artículo 14°.- Prohibiciones ai personero de mesa de sufragio


Los personaros acreditados ante la mesa de sufragio tienen prohibido realizar los
siguientes actos;

1. Modificar y/o interrumpir total o parcialmente la Instalación, el sufragio, el escrutinio,


la transmisión de resultados y/o afectar el desarrollo de las actividades propias de
cada una de las etapas de la jornada eiectoral.
2. Manipular los dispositivos y/o equipos informáticos electorales de las Soíuclones
ONW
Tecnológicas de Voto Electrónico.

En caso de verificarse la realización de cualquiera de las conductas indicadas en los


numerales anteriores, los Miembros de Mesa, por decisión unánime, disponen el retiro
del personero. La ONPE tiene derecho expedito para dar Inicio a las acciones judiciales
que pudieran corresponder.

Artículo 15°.- Coordinador técnico de mesa


ÜWT» El coordinador técnico de mesa es el responsable de'brindar asistencia técnica y
electoral a los miembros de mesa durante la jornada electoral, en el manejo de los
equipos informáticos electorales respectivos. Cumple el rol de Operador de Registro
de la Jornada Electoral y es el responsable de la identificación de los Miembros de
Mesa acorde a la Ley de Firmas y Certificados Digitales y la normativa vigente.

lo
onp
9NVf.
Sus funciones son determinadas por la ONPE atendiendo a las particularidades de
cada proceso electoral; así como, a la Solución Tecnológica de Voto Electrónico que
se implemente.

CAPÍTULO IV
IWATERIAL ELECTORAL

Artículo 16°.- Diseño de la cédula de votación electrónica


El diseño y el contenido de la cédula de votación electrónica son aprobados por la
ONPE, debiendo considerar espacios y caracteres homogéneos para ■ cada
organización política u opción en consulta, además de las medidas de seguridad
pertinentes. Asimismo, facilita la emisión del voto, permitiendo al elector la posibilidad
del voto en blanco, voto nulo y la confirmación dei voto emitido.

Artículo 17°.-Elaboración del material electoral para las Soluciones


Tecnológicas de Voto Electrónico
La ONPE determina ei diseño, las características y las medidas de seguridad del acta
electoral, de la constancia de voto y de los reportes a emplearse en las mesas,de
■sufragio, así como de cualquier otro material que resulte necesario- para el correcto
desarrollo del proceso electoral, referéndum o consulta popular.

CAPITULO V
JORNADA ELECTORAL Y TRANSMISIÓN DE RESULTADOS

Artículo 18°.-Instalación de la mesa de sufragio


El presidente de mesa recibe el material electoral correspondiente, incluyendo los
equipos electrónicos que conforman la respectiva solución tecnológica, verifica su
contenido y coloca la relación de electores en un lugar visible. Comprueba que los
carteles de candidatos se encuentren en cada cabina de votación.

En el caso de aplicar las soluciones SAJEy VEP, se genera en ia instalación ei Reporte


de Puesta a Cero de Votantes, Adiclonaimente, en ei caso del VEP se genera también
el Reporte de Puesta a Cero de Votos.

De aplicarse las soluciones SEA y SAS, la instalación se lleva a cabo de manera


convencional.

tST
Para e! caso del VENP la instalación de la mesa se realiza deforma virtual, de acuerdo
a los procedimientos que la ONPE determine.

Para la operatividad de los Equipos Informáticos Electorales los Miembros de Mesa,


PWPB de acuerdo a sus funciones, se sujetan a los documentos de gestión elaborados y
aprobados por ia ONPE para tal fin.

Artículo 19°.-Acta de instalación


Instalada la mesa de sufragio, se genera ei acta de Instalación con la asistencia del
coordinador técnico de mesa, de ser requerida. Es firmada en forma manual o digital,
según la Solución Tecnológica de Voto Electrónico que se aplique, por los miembros
de mesa y por los personaros presentes en este acto, que así lo soliciten, dejando
constancia de los incidentes y de las observaciones que pudieran formularse.
Pwpt

Artículo 20°.-Sufragio
Firmada el acta de instalación correspondiente, en forma manual o digital, se da inicio
a la votación. Sufraga en primer lugar el presidente de mesa seguido de los demás
tAMtgr

11

PA'PE
miembros de mesa; luego se reciben los votos de los electores en orden de llegada,
de corresponder, de acuerdo a los pasos siguientes.
20.1 Sufragio para SAJE y SEA
20 1 1 El elector se identifica ante la mesa de sufragio.
20.'l."2.Se comprueba la identidad del elector, a través de medios físicos y/o
20.1.3. Únicamente los electores con alguna discapacidad, a su solicitud,
pueden ser acompañados por una persona de su confianza para ser
asistidos en ese acto. .
20.1.4. Emitido el voto en forma manual, la cédula de sufragio se cl^Pos'ta en
el ánfora para su contabllización posterior por los Miembros de Mesa,
conforme al procedimiento convencional.
20.2 Sufragio para SAS y VEP , ^ .
20 2 1. El elector se identifica ante la mesa de sufragio. . /
20.2.2.Se comprueba la identidad del elector, a través de medios físicos yo
20.2.3. Ün'^am^^ als^na discapacidad a su solicitud,
pueden ser acompañados por una persona de su confianza para ser
asistidos en ese acto. ^ ^
20.2.4. Registrado el voto se imprime automáticamente la constancia de voto,
la misma que es depositada en el ánfora correspondiente.
20.2.5.81 el elector no emite su voto se considera como "voto en blanco ,
'contabilizándose en el cómputo general.
20-3 Voto Electrónico No Presencial ^ í
20 3 1 El elector accede al sistema y se identifica ante la mesa de sufragio.
20 3 2 Se comprueba la identidad del elector, a través de medios electronioos,
20 3 3 Los miembros de mesa habilitan la aplicación para la emisión del voto.
20.3.4 Una vez que el voto ha sido registrado en el sistema se remite el acuse
de recibo, según los procedimientos dispuestos por la ONPE.
Articulo 21°.- Impugnaciones durante el Sufragio y el Escrutinio
La impugnación y/o apelación contra la ¡^enMad de un etector procede en la
siouientes modalidades de votación electrónica; SAS, SEA, SAJE y vtP. ue
presentarse apelación contra lo resuelto por la Mesa de
impugnación a la identidad de un elector, en ios casos donde se aplique SAS y VEP,
VB procede la votación manual.
ONPJ

La Impugnación y/o apelación de cédula de votación procede solo cuando se utHice el


SAJE y SEA, siendo de aplicación en estos casos lo dispuesto en el articulo 282
la Ley N° 26859- Ley Orgánica de Eieooiones.
Artículo 22°.-Cierre de la votación y emisión de! Acta de Sufragio
Culminada la votación, se verifica que el aplicativo de la Solución Tecnológica de Voto
Electrónico utilizada; SAS o VEP, se encuentre cerrado, procediendo a generar el
reporte' respectivo y el Acta de Sufragio correspondiente en presencia de los
un
personeros, observadores y otros actores electorales, pudiendo solicitar la asistencia
del coordinador técnico de mesa, de ser necesario.

a,.awo da.arminado p..,a ONPE, d»,. da


un número de mesas de sufragio previamente seleccionadas en acto publico.
tAUl

.. 12

IVPC- ou
Artículo 24°,- Escrutinio electrónico
Culminada la etapa del sufragio se inicia el escrutinio, que tiene el carácter de acto
público e ininterrumpido y que constituye el acto a través del cual el aplicativo de
software procesa el resultado electora!, generando de manera electrónica el Acta de
Escrutinio, el Cartel de Resultados y la transmisión de los mismos.

Para el caso del VER y del SAS, la solución tecnológica permite la contabílizaclón
automática de los votos emitidos en la Mesa de Sufragio, generando el Reporte de la
Puesta a Cero y el Cartel de Resultados.

Artículo 25°.-Acta de escrutinio


Concluida la etapa de Sufragio, se genera el Acta de Escrutinio. El acta es firmada en
forma manual o digítalmente, de acuerdo a la Solución Tecnológica de Voto Electrónico
que se aplique, por los miembros de mesa y por los personeros presentes en este acto,
que así lo soliciten, dejando constancia de los incidentes que pudieran presentarse y
de las observaciones que pudieran formularse.

Articulo 26° Transmisión de los resultados electorales


La transferencia de los resultados electorales se efectúa",siguiendo ios protocolos
definidos por la ONPE, permitiendo obtener el cómputo general.

La transmisión de resultados puede ser realizada desde la mesa de sufragio, desde el


centro de acoplo del local de votación, desde el centro de cómputo de la ODRE o de
la ORC y según corresponda a las características de la Solución Tecnológica de Voto
Electrónico,empleada para cada proceso electoral.

CAPÍTULO Vi
EXPEDIENTE ELECTORAL ELECTRÓNICO

Artículo 27°.- Expediente Electoral Electrónico


Por cada mesa de sufragio se genera un Expediente Electoral Electrónico que contiene
toda la documentación emitida, en formato físico o por medios electrónicos, en las
distintas etapas de la Jornada Electoral. Este expediente incluye las impugnaciones y
los resultados finales de la mesa de sufragio, con excepción de la constancia de voto
y el cartel de resultados.

Artículo 28°.- Conservación del Expediente Electoral Electrónico


El Expediente Electoral Electrónico se conserva en Microformas, las cuales se
producen y almacenan de conformidad con el Decreto Legislativo N° 681 y la Norma
Técnica Peruana 392.030-2 Microformas. Las microformas mantienen el formato
original de generación, preservando la exactitud e Integridad del contenido electrónico.

Artículo 29°.- Producción de Microformas del Expediente Electoral Electrónico


El proceso de producción de Microformas del Expediente Electoral Electrónico procede
previa comprobación y registro de la Integridad de los documentos e Información
definidos por la ONPE. La inalterabilidad de estos documentos durante todas las
etapas del proceso de producción de microformas, se verifica mediante la revisión de
ios registros de auditoría informática y/o usando las propiedades de la firma digital
asociada.

Artículo 30°.- Líneas de producción de Microformas


El Expediente Electoral Electrónico puede generarse desde la sede de la ONPE, en
las ODRE u ORO o en las mesa de sufragio, a través de las siguientes modalidades
de producción de Microformas:

13

ON?V
1. Línea de Producción Central
2. Líneas de Producción Remotas
3. Líneas de Producción Móviles

CAPITULO VII
TRANSPARENCIA ELECTORAL

Artículo 31°.- Transparencia electoral


Las garantías de transparencia en los procesos electorales que utilizan las Soluciones
Tecnológicas de Voto Electrónico se materializan a través de:
1. La fiscaiízación electorai del JNE.
2. La supervisión de la Defensoría del Pueblo.
3. La participación de las organizaciones de observación electoral debidamente
acreditados ante el JNE.
4. La participación de los personeros de las organizaciones políticas, debidamente
acreditados.
5. Otras que establezcan las disposiciones de la materia.
Para las Soluciones Tecnoiógicas de-Voto Electrónico ios Miembros de Mesa y los
personeros garantizan que los electores Ingresen solos a la Cabina de Votación y no
sean Interrumpidos durante la emisión del voto.

DISPOSICIONES COWIPLEWIENTARIAS TRANSITORIAS

Primera.- En tanto la ONPE se encuentre implemeníando las Soluciones Tecnológicas


de Voto Electrónico ai amparo de la Ley N° 27269 y la generación de Microformas al
amparo del Decreto Legislativo N° 681.dichas Soluciones garantizan las seguridades
técnicas de los procesos así como la integridad del contenido, la veracidad y
autenticidad de los documentos electrónicos generados. En todos los casos estos
«7>
documentos electrónicos serán entregados al JNE con sus respectivas Microformas.
Segunda.- Los documentos electrónicos que cumplan con las formalidades señaladas
en el artículo precedente y que dieran origen a sus respectivas actas suscritas en
papel, podrán ser utilizados para ei cómputo de resultados electorales; teniendo en
consideración, que el proceso de registro del voto, su contabiiización y transmisión de
datos electorales se encuentra técnicamente garantizado en su Inalterabilidad al
incorporar a la firma digital el sello de tiempo. Adicionaimente, ios datos electorales
transmitidos desde el Local de Votación al Centro de Datos de la ONPE,cuentan con
ONVl todas las seguridades y garantías técnicas y legales desde su ingreso a la Línea de
Producción de Microformas Digitales, impíemeníada de conformidad con lo dispuesto
por la normatividad sobre la materia y a partir de la cual se genera el Expediente
Electoral Electrónico.

En el caso de pérdida, robo o sustracción del documento en papel, y sólo para el caso
que nó fuera posible su recuperación, el documento electrónico to reemplazará para
todos sus efectos.

OWP*
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES

Primera.- En todo lo no dispuesto en el presente reglamento se aplica la Ley Orgánica


de Elecciones, en lo que resulte pertinente.
SfckTTfC*

14
OHP
Segunda,- La ONPE determina el plan de implementación y las circunscripciones en
las que se utilizará las Soluciones Tecnológicas de Voto Electrónico de manera gradual
y progresiva.

Tercera.- La ONPE, acorde a su política de progresividad, determina el tipo de


Solución Tecnológica de Voto Electrónico que será empleada dependiendo del tipo de
proceso electoral del que se trate. Asimismo, cuenta con facultades suficientes para
decidir los casos en que se procederá a la sustitución del documento en formato papel
por el de formato electrónico.

Cuarta.- La ONPE elabora los documentos de gestión necesarios para el desarrollo


de las Soluciones Tecnológicas de Voto Electrónico, conforme lo previsto en el
presente Reglamento.

Quinta.- La ONPE puede contratar los servicios de una empresa para que audite las
Soluciones Tecnológicas de Voto Electrónico de acuerdo con los estándares
internacionales. Asimismo, pondrá a disposición de los personeros los ambientes que
permitan la familiarízación y revisión de las soluciones Implementadas.

V"B^.

ONPt
15