,,,,

<!J G ~ r -e 2~
- ~r-
-~\¡:-._-:._,.- - - --~ -- -,----- -~
:J¡._.._-
-,. '.•'
-·, 1
J·
J
,1
-~ il:!t{~§::~~.;.?:~1 {~:\/;?:Jf}) ;'.)~ ·;;-:i¡~:t/fi~1ci;,~;,}··~-y.! \ ~-t~ tf~7N~
1

_.,'I

-
,., :

·, ¡
¡ -LUUÉ
:: 1
:·1
!
_ESlA ·
/
·/
-·"\
-..:
HISTORIA? -
E. H. Carr

·1
.,~¡
:¡-
,;;I
'
1 ) .

..
,:i.l

Ariel
l:-IISTORIA

.1
 ,!-:1 •
~-1

.! Índice

Introdu~ción, por Richard J. Evans ............ _. . . . . . . . . . . . . . 11

· Nota introductoria, por R. W. Davies 45

l.' edición en Aricl: septiembre de l,983
J.• edición en esta presentación: abril de 2010
Prólogo la segunda edición .............................. . 47
Título original:
'Whal is hisu,ry 1
Dy los archivos de E. H. Carr: Notas preparatorias para una segunda
Traducción de Joaquín Romero Maura edición de ¿Qué es la historia?, por R. W. Davies .. .... ...... . 51
Traducción de la introducción
y del capítulo de R W. Davies: l . El historiador y los hechos ............................. 77
Horado Vázquez Ria!

Q 1961: Edward H. Carr 11. La sociedad y el indivi~uo 99

Derechos exclusivos. de edición en español

III. Hist~ria, ciencia y moralidad 123
reservados para todo el mundo
y propiedad de la traducción:
e 1983 y 2010: Editorial Planeta, S. A.. IV. La causación en 1~ historia ' .. .... . .' .. .............. . ..... ·153
Avda. Diagonal, 662-664 - 08034 Barcelona

Editorial Ariel es un sello editorial de Planeta S. A.

V. La historia como progreso .... ·-· .. .. . ... .·............. . 175

lSBN 978-84-3Ú-3496-7 .YI. Un horizonte que se abre 199

Depósito legal: M. 11.825 - 2010

Impresión y encuadernación en España por

HuertaS lndusuias Gráficas, S. A.

El papel utilizado para la impresión de este Jibr.o

es cien por cien libre de cloro
y éstá calificado como papel ecológico.

Queda rigurogmcntc prohibida, sin la autorización ocrita de los thularcs del copyright.
bajo la! Q.Ocion~ establecidas en Lu leyes, la reproducción lota! o parcial de esta obra
por cualquJcr medio o procc:dimicnto, comprendidos la reprografía y el tr.uamicmo infonnátic.o,
y la distribución de cjcmpla!C$ de di.a mcdiant.c alquiler o préstal'J'IO públicos.
 ~l !i;¡
...-~l 1 'p·~
-. ' ·1·~•.' [}'
,.
,.
i}¡
'J.'

H.
r;:
,\1
:a:
(·
¡);
,l
1i!
~1 .·
:1
·i1
,1,
V
l
..J
La historia como progreso -.~
8
i;!
Se me dejará que comience citando un párrafo del profesor·Po-
wicke, en su conferencia inaugural como ocupante de la cátedra
Regius de Historia Moderna en Oxford, hace treinta años: .n
r:
11 ·
j

El ansia de_ una interpretación: de la historia está tan arraigada ·que, ¡:

si no tenemos un enfoque constructivo del pasado, somos arrastrados
al misticismo Ó•aJ. cinismo. 1
¡¡,1H
Se entenderá, creo yo, por «misticismo» aquella concepción se-
11
gún la cual el significado de la historia radica en algún lugar fuera
de ella, en el ámbito de la teología o en el teino de la escatología, m
idea ésta de escritores como Berdyaév, Nieb'~hr o Toynbee. 2 Por
~
'
«cinismo» .se alude :a la actitud de aquellos· para .quienes, como he-
mos visto en varios ejemplos mencionados, la historia carece de sig':-
1·¡

. nifioáeio, o lleva implícitos múltiples significados. igualmente váli-

. dos o parejamente inválidos, o tiene el sentido que arbitrariamente
·se nos antoje darle. Éstas son, en la actualidad, las dos concepcio-
nes más populares de la historia. Pero las rechazaré ambas sin va-_
cilar Ún instante. Esto nos deja coO: la curiosa pero sugestiva noción
de «un enfoque co¡:istrúctivo del pasado». Como .no tengo medio
de saber .lo ·que el profesor Powicke quería decir cuando se valió de
la expresión, trataré de darle mi interpretación propia.
Lo mismo que las civilizaciones antiguas ~e Asia, la- civilización

1. F. Powicke; Mpdtm Hiitorians and the Study of History, 1955, p. 174.

2. «La historia rebosa en la teología•, como afinnó triunfalmente Toy11bee ( Civi•
li;.ation on T,;a~ prefacio, 1948. Hay mu;!. esp.: La civilización punta a pnuba).
----------------------·---
176 ¿QUÉ ES LA HISTORIA?
clásica de Grecia y de Roma era básicamente ahistórica. Como ya
-vimos, Heródoto tuvo, como padre de la historia, pocos hijos; y los
escritores de la Antigüedad clásica se interesarón tan poco, en con-
junto, por el pasado como por el futuro .- Tucídides era-de-la opi-
nión de que nada importante había ocurrido en el tiempo aiiterior
a los acontecimientos que él describe, y que era probable que nada
importante ocurriese después. Lucrecio deducía la indiferencia del
hom,bre hacia el futuro de su indiferencia hacia el pasado: ' - conclusión de que cada época, en el mundo, ha incrementado y si-
Considérese cómo no nos importan las pasadas edades del tiempo
eterno que precedió a nuestro nacimie_nto, Es ello un espejo que. nos
brinda la naturaleza, en el que se refleja el tiempo futuro de después
de nuestra muerte. 5
Las visiones poéticas de un futuro mejor revistieron la forma de
visiones de un retorno a una edad áurea pasada -~sión cíclica que
asimilaba- los procesos de la historia a los propios de la naturaieza-.
La historia no iba a ninguna parte: e.o rno no había sentido cl,el pa-
sado, tampoco lo había del futuro. Sólo Virgilio, que en su cuarta
égloga había formulado la idea clásica de un retomo a la ec;iad de
oro, tuvo en la Eneida la inspiración momentánea de salirse de la
concepción cíclica: «Imperium sine fine dedi,» era un pensamiento dé
lo más poco clásico, que luego hizo que se viera en Virgilio un pro-
feta cuasi-cristiano.
Fueron los judíos, y los cristianos tras ellos, los que ii:i,trodujeron
un elemento del todo nuevo postulando una meta hacia la que se di-
rige el proceso histórico: la noción teleológica de la historia. De esta
forma adquirió la historia sentido y propósito, pero a expensas de su
carácter secular. El alcance de la me_ta de la historia implicaría auto-
máticamente el final de la historia: la misma historia se tomaba teo-
dicea. Tal fue la noción medieval de la historia. El Renacimiento res-
tableció la concepción clásica de un mundo antropocéntrico y de la
primacía de la razón, pero sustituyp la pesimista visión clásica del
futÚro por una visión optimista derivada de la tradición judeocris-
tiana. El tiempo, que en una, época había sido hostil y corrosivo,
pasó ahora a ser favorable, creador; compárese la pregunta de Ho-
racio: «Damnosa quid non imminuit dies?», con la sentencia de Ba-
con: « Veritas temporis filia,,. Los racionalistas de la Ilustración, que
3. De &rum Natura, iii, pp. 992-995.
--~i.i' •
LA HISTORIA COMO PROGRESO _.
177
fueron los fundadores de la m?derna historiografía, conservaron la
visión teleológiq judeocristiana, pero -secula!izaron_la meta: pu-
dieron así restablec_e r el caráfter ..racional del propio procesq his-
tórico. La historia se convirtió en e l progreso hacia la.consecución
de la perfección terrenal .de la condición hum~a. Gibbon, el ma-
yor de los historiadores de la' Ilüstración, no se arredró ante la na-
turaleza misma de su tema, y a pe;ar de ésta forpiÚló «la agradable
gue acreciendo la riqueza real, la felicidad, el conocimiento, y aca-
so.la virtud, de la raza humana». 4 El culto al progreso llegó a su ce-
nit_cuando la prosperidad, el poderío y la confianza alcanzaron su
punto culminante en la Gran Bretaña; y los escritores e historiado-
res británicos fueron de los más ardientes partícipes del culto. Este
fenómeno es demasiado_conocido como para necesitar más ejem-
plos; me limitaré a citar uno o dos párrafos para probar qué poco
tiempo hace que la fe en el progreso ha dejado de ser un postula-
do de todo nuestro perisamie~to. Acton; en la memoriá de 1896 so-
--\
bre el proyecto de la Cambridge Modern History, que cité en mi pri- ¡
mera conferencia, aludió a la historia como «ciencia progresiva»; y ,¡
en la introducción ·al primer volumen de la historia escribía que
«no podemos dejar de suponer un progreso en las cosas humanas,
siendo ésta la hipótesis científica de que debe partir la historia que -¡
se escriba». En el último volumen de la historia, publicado en 1910,
Dampier, que _era tutor de mi college cuando yo _era estudiante, ·se
1
i
mostraba convencido, sin asomo de duda, de que «los tiempos ve-
nideros no verán límite alguno en el crecimiento del poder del
hombre sobre los recursos de la naturaleza ni de su inteligente uti-
lización de los mismos para el bienestar de su raza». 5 En vista de lo
que estoy diciendo, creo que es ~i obligación admitir que tal e·ra
la atmósfera en que me instruí y que puedo ratificar sin vacilar las_ '1
1
palabras de Bertrand Russell, que me Ueya media generación: «Cre-
cí cuando el optimismo victoriano estaba en plena pujanza y ... que-
4. Gibbon, The Dec/in,, and Fall of the &man Empire,· cap. xxxviii; ocasión de esta
digresión fue el derrumbamiento del imperio de occidente. Uri críúco en The -Ti=
Liúrary Supplement de 18 de noviembre de 1960, tras citar este párrafo, se _pregunta si
Gibbon quería realmente decir lo que las palabras expresan. Desde luego que sí; es
más probable que el punto· de vista del escritor refleje el período en que vive que
aquél acerca del cual escribe; verdad bien ilustrada por este críúco, que trata de trans-
ferir su escepúcismo de m¡:diados del siglo xx a un escritor de finales del siglo XVIII.
5. Cambridge Modern History: lis O,igins, Authorship and Production, 1907, P· 13;
Cambridge Modcrn History•, i, 1904, p. 4; xii, 1910, p. 791.

7,,1-
178 ¿QUt ES LA HISTORIA?
da en mí algo de aquella visión esperanzada que entonces era cosa
fácil compartir».º _ ,
En 1920~ cuando Bury escribió su libro 1a 1dea del Progresó, ya
predominaba un ~lima más apagado, qué él ~eprochó, siguiendo la
moda del día, a «los doctrinarios que han establecido el presente
reinado del terror en Rusia•, a pesar de lo cual, todavía describía
el progr~so como «la idea que· anima y contr~fa la·civilización oc-
1
cidental».7 En adelante faltaría esta nota. Se dice· de Nicolás I de
Rusia que dio una orden prohibiendo la palabra «progreso»: en la
actualidad, los filósofos y lqs historiadores cie Europa occidental, y
aun de los Estados Unidos, han Uegado a un tardío acuerdo con él. -
Se ha refutado la hipótesis del progreso. La ciecad~ncia del Occi-
dente· se ha convertido en expresión tan familiar que ya no se ne-
. cesitan comillas para encerrarla. Pero ¿qué ha ocurrido, fuera de
tanto griterío? ¿Quiénes han formado esta nueva· corriente -Cle opi-
nión? El otro día me chocó ·dar. con 1:1n_a observación. d/Bertrand
Russell, la única frase suya, creo, nunca leída pot mí que me pare-
ciera reve1ar un agudo sentimiento de clase: «Hay, en_conjunto, :
mucha menos libertad en el mundo hoy que hace cien- años». 8 No .
tengo vara para medir la libertad, yno sé cómo poner en los plati-
llos de la misma balanza la menor libertad de unos pocos y la ma-
yor libertad de muchos. Pero, cualquiera quesead sistema .de me- ·
didas de que se parta, no puedo sino considerar la_afirmación
como algo fantásticamente alejado de la verdad. Me atraen más .al-
gunas de es3,$ fascinantes miradas que A. J. P. Taylor echa sobre la
vida académica de Oxford. Toda es.t a discusíón acerca de la deca-
dencia de la civilización, escribe, ·«no sigp.ifica más que una cosa;
que los profesores universitarios solían tener servicio domé~tico y
ahora en cambio tienen que lavar ellos mismos la vajilla». 9 Como es
natural, para los anteriores criados, el lavado de la vajilla por los
profesores puede ser un símbolo de progreso. La pérdida de la su-
premacía blanca en África: que preocupa a los partidarios. de la
conservación del Imperio británico, a.los republicanos afrikanery a ·
los inversores en títulos .del oro y del cobre, pue~e antojárseies pro-
greso a otros. No veo razón alguna por la que, en este asunto del
progreso, deba yo preferir ipso Jacto el veredicto d~l se~tó decenio
6. B. Russell, Purtraits From Me:rrwry, J 956, p. 17.
7. J. B. Bury, The Iiúa of Progress, 1920, pp. vii-viii.
8. B. Russell, Purtraits From Memory, 1956, p .. 124.
9. · The Observer, de 21 junio de 1959.
-·1
·:l
1·.'
LA HISTORIA COMO PROGRESO 1 79
: ·1,
f.' de nuestro ~iglo al del' úl#mo decenio del pasado; la decisión del
.{
de
mundp dé habla inglesa a ,la' .Rusia, África y Asia; o -la sentencia
¡
del ipte_lectual ele cláse ~e.d ia a· la del hombre de la calle que, se-
gún nuestrd actual primer ministro, señoi Mac11illan, ·nunca estu-
vo tan bien ·co~ o _a hora. Déjesenos por anóra suspender nuestro .
' juicio ace~ca de, si vivimos un período de ·decadencia 6 de progre-
so, y vamos a examinar con ~lgún mayor cuidado lo que implica el
concepto de' progreso, las premisas subyacentes a él y hasta dónde
í
se han hecho insostenibles en la actualidad .. ·
Quisiera comenzar ·por' poner orden en la maraña del progreso
y, de la evolución. Los p~nsadore~ de la Ilús\tración adoptaron dos
; . puntos de vista aparentemente incompatibles. Se propusieron rei-
vindicar él lugar del hombre en el mundo natural: las leyes de la
historia se equipararon a_las leyes de la naturaleza. Por otra parte,
creían en el progreso. Pero ·¿qué .base había para ver en la natura-
leza algo eri pr_ogreso, par¡¡. consi<;lerarla. como-algo que. está en.
trance constante de avance h~cia una meta? Hegel orilló la dificul-
tad discriminando de modo tajante entre la historia, que progresa,
y·-la naturaleza, que no lo. hace. La revolución ·darwiniana páreció
remover todos los obstácúlos equiparando evolución y 'progreso: la
naturaleza, como la füstoria, se revelaba a la postre progr~siva. Pero
esto dio lugar a un erréir de comprensión mucho más gra::ré, ha-
ciendo que se confundiese la herencia biológica, que es la fuente
i de la .evohición, con· la adqutsición social, que es la fuente de pro-
greso 'histórico . La d_istinción es familiar y evjdente. Póngase un
bebé europeo en una familia chiná, y el n_iño crecerá con la piel .
blancá pe,ro habiando· chi9-o. La pigmentación cutánea es herencia
. biológica; el lenguaje, una adquisicion social transmitida por el
conducto del cerebro hu_mano. _La evolución por herencia de_b e
medirse en milenios o en millónes de 1áño.s; no se conoce ningún
cambio biológico medible oéurrido en el hombre desde el co-
mienzo de la historia escrita. El progreso por adquisición puede
_ m·edirse en generaciones.- La' ese~cia ·del hombre como ser racional
radica en el desarroilo de sus:capacidades potenciales mediante la
acumulación d_é la experiencia cie las generadones pasadas. Se dice
que el hombre contemporáneo no tiene un cerebro mayor, ni una· ·
superior ·capacidad innata de pensamiento que su predecesor de
-hace 5.000 a'ños. Pero la· eficacia_de su pensamiento há sido varias
 ...,.._:,.,;xrt1
- :,
180 ¿QUt ES LA HISTORIA?
veces multiplicada al aprender e incorporár a su experiencia la ex-
periencia de las generaciones precedentes. La transmisión de ca-
racterísticas adquiridas, .que los biólogos niegan, es el fundamento
mismo del progreso social. La historia es el progreso mediante· la
transmisión de las técnicas adquiridas, de ·una .generación a la si-
guiente.
Luego, no es preciso ni se debe imaginar el progreso como te-
niendo un ·p1incipio o un final definidos. La creencia, que no hace
cincuenta años estaba todavía am-pliamente difundida, de que la ci-
. vilización se inventó. en el valle-.del Nilo en el cuarto milenio antes
de nuestra era; no resulta más creíble hoy que aquella cronología
que colocaba la creacion en el año 4004 antes de Cristo. La civili-
zación, cuyo nacimiento acaso tomemos como el punto de arran-
que de nuestra hipótesis -del progreso, no fue desde luego una in-
vención, sino un proceso ·d e desarrollo infinitamente lento, en el
que hubo probablemente ocasionales saltos espectaculares hacia
delante. No necesitamo~ preocuparnos de cuándo ' el;}Pezó el pro-
greso -::-O la civilización-. La hipótesis de un término finito del
progreso llevó a un error más grave. Se ha censurado justamente a
Hegel por ver el final del progreso en la monarquía prusiana -re-
sultado éste, al parecer, de una interpretación demasiado forzada
de su noción <le la imposibilidad de pronosticar-. Pero la aberra-.
ción de Hegel fue superada por aquel «eminente victoriano», Ar-
nold de Rugby, que en su conferenéia inaugural en la cátedra Re-
gius de Historia moderna en Oxford, en 1841, . afirmó que la
historia contemporánea sería la última fase de la historia de la hu-
manidad: «Parece llevar la imp ronta -de la plenitud del tiempo,
como ~i no cupiera más allá de ella una historia futura». 10 El pro-
nóstico de Marx de que la revolución proletaria realizaría el fin úl-
timo de una sociedad sin clases era lógico y moralmente menos vul-
nerable; pero la presunción de un' térn_iino de la hístoria tiene un
matiz escatológico más apropiado para un teólogo que para un his-
toriador, y revierte en la falacia d ~ una meta situada fuera de la his-
toria. No cabe duda de que un térrrüno finito encierra elementos
atrayentes para la mente humana; y la visión de Aé:ton de una mar-
cha de la historia que es proceso sin fin hacia la libertad parece tan
poco estimulante como vaga. Pero si el historiador ha d_e salvar su
hipótesis de progreso, creo que debe estar dispuesto a tratarlo
10. T. Amold, An Inaugural Lecture on the Study of Modem History, 1841·, p. 38.
1
LA HISTORIA COMO PROGRESO 181
como un · proceso en que las exigencia's y condiciones de los perío-
~os ~ucesivos _impo?,dr~nr.s~ contenid? es~edfi_co·) :' esto es lo que
implica la t es1s, de_Acton de que la h1s.tona_ no es solamente cons-
tancia 'dél pr ogreso pasado sino. u~a .«ciencia progresiva», con o,
'.o tras palabras; ·qué la hi~toria; es progresiva en los dos sentidos de
la palabra -como curso de los acontecimientos y como .documen-
tación de su constancia-. Déjeseme recordar la desc~ipción que
del avance de la libertad en la historia hace Acton: ·
Es por los esfuerzos combinados de los débiles, llevados a cabo por
necesidad imperativa, para resistir al dominio de la fuerza y del per-
juicio propio constante, por los que, en el rápido cambio pero lento . 1.
progreso de cuatrocientos años, se ha presen-ado la libertad, se la ha
:·1
afianzado, ampliado, y por fin comprendido. 11
_.,¡:
,,
- Acton entendía la historia en tanto que devenir como progreso i\
hacía la libertad, y la historia, en tanto' que constancia de los acon- i,
,,
tecimientos ocunjdos,-como .un progreso hacia la comprensión de
la libertad: ambos procesos co.rrían parejos. 12 El filósofo Bradley,
que escribía en una época en que las analogías estaban de moda, ·
observó que «para la fe religiosa el final de la evolución se presen- 'i
ta como algo que ... ya ha desembocado» .13 Para el historiador, el
final del progreso todavía no lía desembocado. Es _algo _todavía in-
1
;.I
~.t
·!
finitamente remoto,. y los indicadores que hacia él. señalan sola-
:!
mente se hacen visibles para nosotros conforme adelantamos. Lo
que no disminuye su importancia. La brújula ·es guía útil, hasta im-
~·
¡j
prescindible. · Pero no es un mapa topográfico· de nuestr9 itinera-
iio: El contenido de la historia no puede ser captado más que a me- ·.il~
dida que vamos experimentándola.
;¡
Tercera observación por mi parte: nadie ~n su sano juicio creyó
nunca en esa clase de progreso que avanza en línea recta, .ininte-
1l
rrumpida, sin altibajos, sin desvi~ciones ni soluciones de continui-
·,¡
dad, de forma q~e aun el giro más adverso ·no es por fuerza contra-
rio a la convicción de fa existencia del progreso mismo. Es claro que
hay períodos de regre~ión tanto c~mo fases de ·p rogreso. Y lo que es
11. Acton, Lectures on Modern Histqry, 1906, p. 51.
12. K. Mannheim, ldeolcgía y Utopía, trad. esp., Madrid, Aguilar, 1958; asocia tam·
bién «la voluntad [del hombreJ de dar forma a la historia» con su •capacidad de com-
prenderla». · , ¡!
·¡
13. F. H . Bradley, Ethical Studies, 1876, p. 293.
'i
:~
 ¿QUt ES LA ·HISTORIA?
182
más, sería precipitado pensar que desp~és de un retroceso e!.'nuevo
avance partirá del mismo punto o seguirá la misma línea. Las cuatro
o tres civilizaciones de Hegel o de Marx; las veintiuna civilizaciones
de Toyribee, la teoría de un delo vital de l::i,s civilizaciones que. pase ,
por las fases de auge, decadencia y·caída, todos eso~ esquemas np
tienen sentido en sí mismos. Pero son trasunto del hecho observado
de que el esfuerzo que se necesita para llevar la civilizacipil adelan-
te se extingue en un lugar.y renace luego en otro, de forma que
cualquier progreso por nosotros observable en la .historia es· 'desde
luego discontinuo, tanto por lo que al sitio sé refj.ere co~o en cuan-
to al tiempo. Así que; si fuese incapaz de pasar sin formular leyes· de
la historia, una de éstas re_zaría que el grupo -.-:Sea .él .u na 9ase o.una .
nación, un continente o una.civilización, lo que se quiera- que de-:
sempcña el papel principal en el avance ·de la.civilización enun, pe-
ríodo no será probablemente el que· desempe_ñe igual papel en el
período siguiente, y el!~ por la sencilla razón ·de que estará dema-
siado imbuido de las tradiciones, los intereses y ias· id~lpgías del pe~
ríodo anterior como a
poder adaptarse las exigencias y las con-
dlciones áeI sigttjente,14 _Con lo que muy bien puede octi.mr que lo
que a·Ún grupo se le antoja periodo de decadencia, a otro le parez- .
ca inicio de un nuevo paso adelanté. El progreso ni significa ni pue-
de significar ·progreso igual y simultáneo para todos. No es casual
que casi todos nuestros recientes profetas de la decadencia, nuestro~ ·,
escépticos que n~ ven en la historia sentido ·algun<:,_Y que afirman
que el progreso pasó a mejor vida, pertenezcan al sector del mundo
y a la clase de la sociedad que han desempeñado triunfalmente un
papel protagonizador y predominante en el avance de la civilización ·
durante varias generaciones. No les consuela que se les diga que la
función que su grupo desempeñó correrá ahora a cargo de otros. Es
evidente que una historia que les ha hecho tan ruµi faena no puede
ser ante sus ojos un proceso racional o_significativo. Pero si hemos
·de retener la hipótesis de progreso, creo· que tenemos que aceptar
la condición de la línea quebrada.
14. Para un diagnóstico· de esta situación,' yéase R. S. Lynd, Knuwkdg, for What1,
Nueva York, 1929, p. 88: •Las personas de edad provecta están a menudo en nuestra
cultura orientadas hacia el pasado, la época de su vigor y de su potencia, a la vez que
oponen al futuro igual resistencia que a una amenaza, Es probable que toda una cul-
tura que se halle en una fase avanzada de pérdida relativa de energía, de desintegra-
ción, tenga así una orientación predominante hada una edad de oro· dejad3. atrás,
mientras se vive a desgana la vida del presente•. ·
LA HJSTORIA COMO PROGRESO 183
.y por. fin Jleg<? a la pregunta de cual es 'el contenido esencial del
progreso· aten.d iendo a la .acción histórica. Los que .luchan; ponga-
mos por t¡,.so, por ·extender.a todos los derechos civiles, o por re-
íorinar lá práctica penal, o por allanar las desigualdades de ~az:t o
de riqueza, conscientemente se proponen. d solo alcance de estas .
.¡
·'! · metas; :no tratan, de ferina consciente, de ·«progresar», de plasmar
en la realidad -~ guna.. «ley;;' o· «liipotesi~»-históric'a. ck
progreso. Es
el historiador quien aplica a sus.acciones $.U J:iipótesis de progreso,
!
qcien interpreta sus accioné.s como progreso. }:'ero ello no invalida
el concepto de progreso: Me agrada ep.contramie en este punto de
acuerdo con sir Isaiah Berlin, por cuanto «progreso y reacción, por
· más ,que se hayan desquiciado estás palabras:· no son conceptos va-
cíos» .15 Es suposició~ previá en la historia el que el hombre es ca-
paz de sacar provecho ---:no . .que siempre lo /haga- de la experien-
cia de sus predecesores, y que el .progreso descansa, en la historia
¡· . y frente a ló que ocurre con la evolución en 1a naturaleza, sobre la
transmisión del acervo así adquirido. Este legado incluye .tanto los
bienes materiales como la capacidad de dom.inar, transformar y uti-
lizar el mundo circundante. Y desde luego ambos factores están' es-
trechamente re~acionados, y reaccionan recíprocamente: Marx
hace del trabajo. humano 'el fundai:nento de todo el edificio; y pa-
rece que•esta fórmula es aceptable-·siemp~e que se dé al ·«trabajo»
una acepción lo bastante amplia. Pero la mera acumulación de re-
cursos no valdrá si no -va acompañada éle·un conocimiento y una
experiencia.técnicos y sociales mayores, y además de un mayor do- .
minio del mundo que rodea al hombre, en su sentido más amplio.
Hoy por hoy, pocas personas, según .creo; pondrían en tela de jui-
. cio el progreso habido tanto en la acumulación de recursos mate-
riales y de conocimientos científicos como en nuestro dominio del
mundo circundante .en el sentido técnico.Lo que_se pone e~ duda
es que el siglo xx haya sido testigo -de algún progreso en nuestra
ordenación de la sociedad, en 'nuestro dominio del mundo social
ambiente, nacional o internacional; se pregunta, en fin, si no ha
habido una marcada regresión en este aspecto. ¿Acas·o no ha teni-
do la evolución del hombre como ser social un retraso fatal frente
al progreso de la tecnología? .
. Los síntomas que inspiran esta pregunta son evidentes. Pero
ello no es óbice a que me parezca que está mal. planteada. La his-
15. . Foreign Affairs, xxviii, n.º 3, junio de 1950, p. 382.
 :)~¡"
184 ¿QUÉ ES LA HISTORIA?
toria ha conocido muchos cambios de rumbo, pasando la inic~ativa
y el liderato de un grupo a otro, de un sector del munc;lo a otro: ~l
momento en que surge el Estado moderno y en que el centro del
poder pasa del Mediterráneo a la Europa occidental, y el período
de la Revolución francesa son ejemplos destacados dentro de la
época moderna. Estos períodos son siempre tiempos de violentas
sublevaciones y de luchas -por el poder. Las viejas autoridades se de-
bilitan, las viejas lindes desaparecen; el nuevo orden emerge cle un
choque· feroz de ·ambiciones y resentimientos. Yo sugeriría que es-
tamos ahora pasándo por un período de éstos. Me parece sencilla:
mente falso decir que nuestra comprensión de los problemas de la_
organización social o que -nuestro sincero deseo de organizar la so-
ciedad a la luz de esta comprensión han menguado: hasta me atre-
vería a decir que son mucho mayores. No _e s que nuestras habilida-
des hayan decrecido, ni que declinen nuestras cualidades morales.
Pero el período -en que vivimos, de conflicto y-de levantamiento,
debido a la mutación del equilibrio del poder é"ntre continentes,
naciones y clases, ha incrementado enormemente la tensión a que
están sujetas estas capacidades y cualidades, ha limitado y frustrado
su eficacia para logros positivos. Sin querer infravalorar la fuei-_za
del reto que los últimos cincuenta ~ños han lanzado a la convicción
del progreso en el mundo occidental, sigo sin creer que el progre-
so en la historia haya tocado a su_fin. Pero si se me pregunta más
acerca del contenido del progreso, creo que sólo me cabe contes-
·,
tar algo así como lo siguiente: la noción de_una meta finita y clara-
mente definible del progreso en la historia, tantas veces postulada
por los pensadores del siglo xrx, ha resultado inaplicable y yerma.
La creencia en el progreso no significa la creencia en un proceso,
cualquiera que sea éste, automático e· ineluctable, sino· en el desa-
rrollo progresivo de las potencialidades humanas. El progreso es
un término abstracto; y las metas concretas que se propone alcan-
zar la humanidad surgen de vez en cuando del curso de la histdria,
y no de alguna fuente situada fuera de ella. No profeso ninguna fe
en la perfectibilidad del hombre ni en un paraíso terrenal venide- ,
ro. En esto estaría c:Íe acuerdo con los teólogos y los místicos que
dicen que la perfección no es alcanzable en la historia. Pero me
basta con la posibilidad de un progreso ilimitad9 -o un progreso
. que no esté sometido a ningún límite que p_odamos o debamos te-
ner en cuenta-; progre~o hacia metas que sólo pueden ·irse defi~
niendo conforme avanzamos hacia ellas, y cuya validez nada más
, .-..,l~
LA HISTORIA CO!"1O PROGRESO 185
puede comprobarse en el pr·o ceso de alcanzarlas. · Ni tampoco sé
cómo podría perdurar la sociedad sin una concepción del progr~-
so pan cida a ésta. Toda sociedad civilizada impone sacrificios a la
1 \.
generación viva en beneficio de generaciones aún no nacidas. Jus- ,I
tific~r estos sacrificios en nombre de un mejor mu~do futuro es la
' contrapartida secular de su justificación aleganqo algún designio
· divino. Con palabras ·de Bury,_,;el principio del deber para con la
posteridad es corolario dire!'.=tO de la idea de progreso». 16 Acaso no
requiera justificación este deber. Pero si la necesita, no sé de otra
f<;>rma .de justificarlo. .
Esto me .trae al famoso rompecabezas,de la objetividad en la his-
toria. La ~isma ' palabra objetividad induce a error y plantea un
mar de interrogantes. En una .conferéncia previa defem;lí ya la opi-
nión de ·que las ciencias sociales -y entre ellas la historia- no
pueden aéoi:nodarse a una teoría del .conocimiento que disloca el
sujeto del objeto y que sostiene·una rígida separación entre el ob-
set:Vador y la cosa ·o bservada.· Necesitamos un. nuevo modelo que
hagajusticia al complejo proceso de interrelación e interacción
que media entre ellos: Los datos de la historia no . pueden ser pu- .
ramente objetivos, ya que se vuelven datos históricos- precisamente ·
en virtud de la impQ~cia-que les concede el historiador. La ob-
jetividad en la historia -si es que hemos de seguir utilizando este
vocablo conv:e11cional- no puede ser una .objetividad del dato,
sino de la relación, de la relación enl!"e dato e interpre_tación, ep.-
tre el pasado, el presefi te y el futuro. No· he de volver sobre las ra-
zones que me indujeron a rechazar por ahistórico el intento de juz-
. gar los acontecimientos históricos erigiendo un patrón valorativo
absoluto fuera de la h istoria y al margen de .élla. Pero tampoco es
apropiado para el mundo de la historia _el concepto d e la ~erdad
absoluta -ni creo que lo sea para el mundo de la ciencia-.· ~ólo
el tipo más sencillo de afirmación histórica puede considerarse ab-
solutamente .cierta o absolutamente falsa.A un nivel más complejo,
el historiador que discute ;·por ejemplo, el ~éredicto de uno .o.e sus
predecesores, solerá condenarlo, más que por absolutamente falso,
por inadecuado, parcial, o erróneo, o como proqucto de un punto
de vista qu·e las pruebas ulteri'oi:es han relegado al olvido o han he-
cho irrelevarite. Decir que la Revolución -rusa se debió a la estupi-
dez de Nicolás II o al genio de L~niri es inadecuado -tan inade-
16. J. B. Bury, Thdr:ka of Progress, 1920, p. ix.
 ,J
. \f',- 1IÍ

·-<"1~:·~·f , j:

186
•::-t '-
~$--· 187
1
1
¡

t>
LA HISTORIA COMO PROGRESO
¿Qut ES LA HIST9RIA? ' ,• ¡,
1
que el significado de la historia será revei"aqo el Día del Juicio. '
cuado que es desde luego descaminado--. Pero no puede cierta-· l::.· ·l.
mente tildarse de totalmllllte falso. El hi;toriador •no trabaja con 1 Nu_estro criteri<:> _no _es un absoluto en el _sentido estático de algo 1
,·
absolutos· de ninguna clase. . . _ · _ ...
. :! que permanece igual ayer, hoy y para siempré: semejante absoluto [·
. V.olvamos al triste casó de la muerte de Robh1soni La objenvidad es incompatible con la. naturaleza de la historia.- Pero es un absolu- •1

·!·:- to en cuanto a nuestra interpretación delpasado. Rechaza ·la ópti-

1
. de nuestra investigación de_este acontecimiento dependía, no de . 1

nuestra adecuada captación de los hechos -que no 'se disc;utían-,' · -J'.

ca relativista según la _é:ual una interpreación vale tanto como otra, i\
1

sino de la distinción entre los datos reales _o importantes, que nos

interesaban, y los datos accidentales, que p~díamos permitimps el
-:-~~"\
·1~
¡
o que cualquier interpretación e$ ·cierta_en ·su tiempo y lugar, y
aporta la piedra de toque con la que finalmente habrá ·de juzgarse
. "l
nuestra interpretación del pasado. Este sentido de dirección en la ~-
lujo de olvidar. Nos pareció fácil prac~car este deslinde porque J·-.. t
historia es el único que nos permite ordenar e interpretar los acon- .i
nuestro patrón o test de importancia, la pase-de nuestra objetivi~ r?-.-'·
. tecimientos del pasado -tarea -~Sta del _h istoriador.- y liberar y or- 1
dad, eran claros y consistían en la relevancia réspecto a la meta pro-
puesta, a saber, la -reducción de los accidentes de_tráfico. Pero el
_historiador es persona menos afortunada que el investigador que
¡·
ganizar las energías humanas __del presente pensando en el futuro,
-tarea del hombre de Estado, _del' economista, del reformador so-
j
q
tiene ante sí el propósito.sencillo y concreto de reducir_ los acci~ cial-. Pero el proceso mismo sigue siendo progresivo y dinámico.
dentes de tráfico. También el historiador necesita; en su tarea in-
terpretadora, su patrón de la importancia de los datos; 'que es tam-
;e

i
Nuestro sentido de la dirección y nuestra interpretación del pasa-
do está.ÍJ. sujetos a modificación y evoluci6n constantes conforme
1!!
b~én su patrón de objetividad, para distin~ir entre lo significativo vamos adelanté. -
;¡$
. .¡

y lo accidental; y tampoco él puedé--..halla,rlo fuera "de la relevancia Hegel revistió su absoluto con el manto mí_stico de un espíritu
frente a la meta propuesta. Pero es ella una meta necesapamente · -L~
-,
mundial, y ·cometió el ei:-ror cardinal de ·aboé:ar el curso de la his0 ¡
'

en evolución, ya que la int~rpretación cambiante del pasado es una . - ~.::· toria a su fin e11 el" presente, en vez-de proyectarlo .en el futuro. Re-
"función necesaria de la historia. 1.a· tradicional presuposición de ,conocía en el 'pasado un proceso de evolución continua, -y se lo
que ·el cambio debe siempre explicarse en función de algo fijo e in- ;,':,
negó al futuro, de modo i~congruente. Los que, desde J-iegel, han .~
!.1
mutable es contraria a la experiencia del historiador. «Para el his- , reflexionado más profundamente ·¡¡,cerca de la naturaleza de la his- fu
toriador -dice Buttérfield, reservándose acaso implícitamente la
esfera en que el historiador no necesita seguirle-, lo único abso-
toria, han visto en· ella una síntesis del ¡:iasado y del futuro. _Toc-
queville, que no se lleg'ó a liberar del todo .del lenguaje teológico i
luto es el cambio». 17 Lo absoluto en la historia no es algo del pasa- de su tiempo-y qu~ dio a·s~ absoluto un contenido demasiado es-
r

i
do de que se parte; no es tampoco algo en el presente, ya qué todo - trechó, _percíbió sin embargo la esencia del problema. Déspués de
pensamiento presente es· necesariamente relajivo. Es algo" aún in- - aludi_r al desarrollo cie·la igualdad, comci fenómeno universal y.per-
completo y en proceso de devenir -algo en el futuro hacia el. qu_e . manente,_proseguía así:
nos movemos, que sólo empieza a _c obrar forma cuando-partimos
Si se llevas~-a los hombres _de nuestro tiempo a concebir el gradual
en su dirección, y a cuya luz, conforme vamos adelantando, vam_os -~
y progresivo desarrollo de la.igualdad como pasado a la vez que futu-
dando forma gradualmente a nuestra interpretación del -pasado-. ro de su história, este solo descubrimiento revestiría dicho desarrollo .f
Ésta es la .verdad secular que se oculta detrás del mito religioso de del carácter sagrado que .para ellos tiene _la voluntad de su am~ y _se- 1
!
ñor.18 !
17. H. Bunerfield, The Whig lnterpmation of Histury (1931, p. 58); compárese con f;
la siguiente formulación, más elaborada, de A. von Martín, -Tht Sociolog;J of tht Rmais- Podría escribirse -un capítulo importante acerca de este tema to- l
sana (trad. ing., 1945; hay trad. esp.), p. i: •Quietud y movimi'ento, estática y dinámi- davía. inacabado. Marx, _que compartía algunas de las inhibicio~es
ca, son categorías fundamentales de las que partir para un enfoque sociológ_!co ·de la ·
historia ... La historia conoce la quietud en un sentido relátlvo nada más: el problema'
decisivo radica en saber cuál predomina, si la quietud o el cambio•. El cambio es, en
18. Tocqueville, prefacio a·Democracy in America: [Hay trad. esp.]
la historia, el elemento positivo y absoluto; la quietud, el elemento subjetivo y relativo.
 'e'!!il',,
·1
LA HISTORIA COMO .PROGRESO 189
188 ¿QUÉ ES LA HISTORIA?

Así que cuando hablé en una conferencia anterior de la historia

de Hegel en cuanto a mirar hacia el futuro, y que se interesaba so-
como diálogo entre el pasado y el presente, más bien debía haber-
bre todo en arraigar finnemente su enseñanza en la historia pasa-
la definido como diálogo entre los acontecimientos del pasado y .las
da, se vio compelido, por la naturaleza de su tenia, a proyectar ha-
metas del futuro que emergen progresivamente. La interpretación
cia el futuro su absoluto de la sociedad sin clases. Bury describió
que da el históriador del pasado, su selecdón de lo importante y de
algo torpemente la idea del progreso, aunque lo hizo claramente
lo significativo, evohicioñan confoqne van emergiendo gradual-
con la misma intención, como una «teoría que implica una síntesis
mente nuevas metas. Para ·tomar el más sencillo de los ejemplos po-
del pasado y una profecía del futuro». 19 Los historiadores, dice Na-
sibles, mientras el fin principál pareció ser la organización de las li-
mier con paradoja buscada que luego ilustra con su habitual ri-
bertades constitucionales y de los derechos políticos, el histoijador
queza de ejemplos, «imaginan el pasado y recuerdan el futuro». 2º
interpretó el pasado en t~rminos_constitucionales y políticos. Cuan-
Sólo el futuro puede darnos la clave de la interpretación del pasa-
do las metas económicas y sociales principiaron a sustituir los fines
do; y sólo en este sentido nos es dado Hablar de una objetividad bá-
constitucionales y políticos, lós historiadores se volvieron hacia in-
sica en la historia. Es a la vez explicación y justificación de la histo-
·terpretaciones económicas y sociales del pasado. En este proceso,
ria que el pasado ilumine nuestra comprensión del futuro, y qúe el
podrá el escéptico alegar que la.nueva interpretacióri' rio es más
futuro arroje luz sobre el pasado.
cierta que la anterior, que cada cual vale para su pe~íodo: No obs-
¿Qué queremos, pues, decir cuando elogiamos a un histo1iador
ta~te, como la preocupación por las· metas económicas y sociales
por su objetividad, o cuando decimos que un historiador es más ob-
representa una fase más amplia y más avanzada del desarrollo hu-
jetivo que otro? No, desde luego, que sabe cómo hacerse con los da-
mano que la que ·se centra en las metas políticas y constitucionales,
tos adecuados o, dicho con distintas palabras, que aplica el patrón
puede decirse que la interpretación social y económica de la histo-
adecuado para aquilatar la importancia de sus datos. Cuando califi-
ria representa una ·fase más avanzada, en la historia, que la inter-
camos de objetivo a un historiador, queremos decir dos cosas. Ante
todo queremos decir que sabe elevarse ·por encima de la limitada vi-
pretación exclusivamente~política. No es que se rechace la ánterior :¡
interpretación,-sino que queda a la vez incluida en la nueva y su-

i
sión que corresponde a .su propia situación en la sociedad y en !a
perada por ella. La historiografía es una ciencia progresiva, en el
historia -capacidad la suya en tal caso que, según sugerí en una
séntido de que trata de alcanzar una penetración cada vez más am-
conferencia previa, depende en parte de su capacidad de. reconocer
plia y profunda de un curso de los acontecimientos que también es
hasta qué punto se halla insito en dicha situación, de reconocer, por
progresivo. Esto entendería yo al afirmar qué necesitamos «una vi-
ende, la imposibilidad de una total objetividad-. En segundo lugar; ·11
sión constructiva del pasado». La moderna historiografía se ha de- til'
queremos decir con ello que sabe proyectar su visión hacia el futu- ¡1
sarrollado en _los dos últimos siglos con esta doble creencia en el
ro, de forma tal que él mismo penetra el pasado más profunda-
progreso, y no puede pervivir sin ella, ya que es esta convicción la r:1
mente y de modo más duradero que otros historiadores cuya visión ·l
que le aporta su patrón de lo significativo, su piedra de toque para 1
depende totalmente de la prqpia situación inmediata. Ningún his-
la distinción e1;tre lo real y lo accidental. Goethe, en una conver-
toriador actual compartiría la confianza .de Acton en la posibilidad ;l,~¡
sación hacia el_ final de su vida, cortó con alguna brusquedad el lf
de una «historia definitiva». Pero algunos historiadores escriben •t
una historia más duradera, con un carácter más definitivo y objeti- nuqo gordiano: :¡,
vo que la de otros; y son éstos los historiadores que poseen· la que
quisiera llamar visión a largo plazo del pasado y del futuro. El his-
Cuando las edades están en su decadencia, todas las tendencias son J.,,
subjetivas; pero por otra parte, cuando las cosas están maduras para
toriador del pasado no puede acercarse a la objetividad más que en 21
uná nueva época, todas las tende~cias son objetivas.
la medida en que se aproxima a la comprensión del futuro.

21. Citado en H. Huizinga, Men and Iiúas, 1959, trad. ing., p. 50. Traducción esp. :
19. J. B. Bury,
Tk !<ka of Progress, 1920, p. 5.
Hombres e liúas.
20. L. B. Namier, úmflicts, 1942, p. 70.
 'l
¿QUt ES U HISTORIA?
190
Nadie tiene la obligación de creer en el futuro de la historia ni
eh el futuro de la sociedad. Puede que nuestra sociedad sea des-
truida o se extinga al final de una lenta decadencia, y· que la histo-
. ria vuelva a caer en la teología --es decir, en el esrudio, no de los
logros humanos, sino del desigriio divino-; o en la literatura --es -
decir, en la narración de cuentos y leyendas sin propósito ni signi-
ficado-. Pero esto no será historia en el sentido en que la venimos
conociendo en los últimos doscientos años.-
Todavía tengo que ocuparme de la conocida y popular objeción
que se opone a cualquier teoría que sitúe el criterio decisivo de jui-
cio histórico en el futuro. Semejante teoría, reza el reparo, implica
que el éxito es el criterio decisivo del juicio y que lo que venga, _si
no lo que hay, está bien, sea como quiera. Durante los•últimos dos-
ciento~ años, la mayoría de los historiadores no sólo han supuesto
una dirección seguida por el movimient~ de la historia, sino que, ·a
sabiendas suyas o no, han creído que esta dirección era en su con-
junto la dirección justa, que la hwnanidad se movía de -lo malo a lo
mejor, de lo más bajo a lo superior. El historiador, además de reco-
nocer la dirección, la aprobaba. La prueba de sigriificación que apli-
caba a su enfoque del pasado consistía, además de en un sentido del
curso seguido por el devenir histórico; en un sentido de su propio
empeño moral en que siguiese dicho curso: La aiegada dicotomía
entre . «ser» y «deber ser", entre hecho y valor, estaba resuelta. Era ·
una concepción optimista, producto de una- edad de desbordante
confianza en el futuro; whigs Y. liberales, hegelianos y marxistas, teó-
logos y racionalistas, permanecieron firmemente, y con más o me-
nos con~encia, adictos a ella. Durante doscientos años pudo des-
cribírsela, sin demasiada exageración, como la contestación
aceptada e implícita a la pregunta de ¿Qué es la Historia? reac-
ción contra ella vino con el ánimo aprensivo y pesirµista de nuestros
días, que ha dejado libre el terreno a los teólogos qué buscan el sig-
nificado de la historia fuera de ella, y a los escépticos que no en-
cuentran sentido ¡¡J.guno a la historia. Se nos dice por todas partes,
y con el mayor énfasis, que la dicptomía entre «ser» y «deber ser» es
absoluta y que no puede zanjarse, que nó se pueden derivar _,walo-
res» de los «hechos». Creo que éste es un camino equivocado. Vea-
mos cómo han enfocado esta cuestión unos cuantos historiadores, o
, 24. Lectures on t/,o P/1ilosophy of History, trad. ing., 1884, p. 40.
escritores acerca de la historia, elegidos más o menos al azar.
¡.
.•
LA HISTORIA COMO PROGRESO 191
Gibbon justifica el mucho espacio que dedica en su narración a
1 -
las victorias del islam diciendo que «los discípulos de Mahoma to-
davía detentan el ceqó secular y religioso del mundo oriental».
Pero•añade: «La misma tarea constituiría una pérdida de tiempo si
la dedicáramos al estudio de las multitudes de_salvajes que, entre
los siglos VII}' xn; !_)ajaron de las mese.~ _de ; sc:itja», puesto que
«la majestad del trono bizan_tinó recha~ó y sobrevivió a estos ata- .
ques desordenados». 22 No paree~ del todo descaminada esta afir-
mación. La historia es, en términos generales, recuento de lo que
han hecho los h'ombres, no de. ·lo que se frustró: en cuya medidat
es
.una narración del éxito. El profesor Tawney observa que los histo-
riadores dan «un símil de inevitabilidad» a un orden existente «tra-
yendo a primer plano las fuerzas que han triunfado, y relegando
23
haciá el fondo a las que han sido -derrotadas por las primeras»,
¿Pero acaso no es 'ésta, en cierto sentido, la eseñcia del trabajo. del
historiador? El historiador no debe infravalorar la oposición; no
debe representar la victori3: como un paseo militar c,u andó fue hij~
de ·un duro combate. A veces fos que fueron vencidos contribuye-
ron tanto como los ven'cédores al r:esultado final. Son éstas máxi-
mas familiares a todo historiador. Perp, por lo común, el historia-
.dor se ocupa de los que, vencidos o dei;rotados,- llevaró'n algo a
cabo,- Yo no soy un especialista -de la historia q.el fútbol. Peró sus pá-
ginas están seguramente saturadas-de los nombres de los que me-
. rieron goles al adversario en tanto que no se habla de los que que~
daron en offside. La famosa afirma~ión de Hegel de que en historia
«sólo pueden llegar a nuestro conocimiento aquellos.pueblos que
· forman un Estado» ,24 ha sido atinadainente criticada por reconocer 1
¡
un valor exclusivo a una forma de organización social y por dejar
-franco el paso ·a un censurable culto al Estado. Pero en principio; ·¡,
_lo que Hegel trataba de decir es correcto, y refleja la fainiliar dis- !
\
tinción entr~ prehistoria e historia. Sólo los pueblos que han sabi
0
¡
do organizar en cierto grado su sociedad dejan de ser salvajes pi¿- ·
mitivos y penetran en el recinto de la historia. Carlyle, en su
Revolución francesa, llamó a Luis XV «una verdadera encarnación qe
Solecismo Mundial». Es évidente que le gustó la metáfora, porque i.
la col~:>ea de nuevo en un párrafo ulterior más largo:
22. Gibbon, The Decline and Fall of the Roman Empirt1, capítulo !v.
23. R. H. Tawney, The Agrorian Problem in the Sixttenth Ctnlury, 1912, p. 177.
,..
---------..,.....------
~-
·- ·-··· . - ······ ·-·-
-· · ·
¿Qut ES LA _HISTORIA?
192
. . . .
¿Qué nuevo y vertiginoso movimiento universal es éste: de institu-
ciones, acuerdos sociales, me_ntes individuales, que una vez coopera-
ron en su funcionamiento y ahora giran y muelen en loca colisión? .
In~ludible; es el estallido de un Solecismd Mun_dial, por fin agotado. 25
Una vez más el criterio utilizado es histórico: lo que era ade~
cuado para una época se ha mudado en solecismo en otra, y por
esta razón queda condenado. Hasta el mismÓ _sir Isaiah Berlin,
cuando desciende del olimpo -d~ .las ábstracciones filosóficas y pas~
a considerar ·situaciones históricas concretas, pa,rece haber llegado
al mismo punto de vista. En una conferencia radiada a poco de .la
publicación de su libro sobre lo Inevitable Histórico, encomió á
Bismarck, pese a sus defectos moralés, como· «un genio» y el «más
alto ejemplo en el siglo pasado de un hombre de Estado _d otado de
las mayores capacidades de juicio político», comparándole de
modo favorable con hombres como José II de Austria, Robespierre,
Lenin y Hitler, quienes no alcanzaron a plasmar en,la realidad «sus
metas positivas». Me parece incorrecto· este ;eredicto. Pero lo ·que
me interesa en el momento presente e; el criterio de qu~ Berlin se
ha valido en su juicio. Bismarck; dice sir Isaiah, comprendió fa ma~
teria con que trabajaba;_los demás sé dejaron arrastrar a lo lejos por _
teorías abstractas que no funcionaron: La moraleja a· deducir'es
que «el fracaso proviene de la resistencia opuesta a lo que mejor .
funciona ... en apoyo de algún método o principio sist~máticO con
pretensiones de validez universal». 26 Dicho de otro modo: el crite-
rio del juicio, en la historia, no es «algún principio .de sedicente va-
lidez universal», sino «el que mejor funciona». · a la noción de que, en cualquier" caso, bien.está lo que hay. Los fra-
No es sólo --casi no necesito decirlo-- cuando analizamos el pa- .
sado cuando invocamos este criterio de «lo que mejor funciona». Si
alguien les dijese que pensaba que, en la coyuntura presente, la ·.
unión de Gran Bretaña eón los Estados Unidos de· Norte.a mérica en
un solo Estado y bajo una soberanía única era Jo 'ffiejor, ·podría ser
que conviniesen ustedes en que la id.e a .es razonable. Si prosiguiese
diciendo que la monarquía constitucional _es preferible· a la d~mo--
~racia presidencial como forma de gobierno, también recoziocerían;
quizá, que no estaba descaminado. Pero supongamos que entonces
'25. T. Carlyle, Tht Frmch Revolulwn, I, i, cap. 4; I, iii, cap. 7.
26. Emisión acerca del •Juicio PoÍítico·• en el Tercer Programa de la BBC, 19 de
junio de 1957.
......
.,
·.. -·i~
t-
\
--- ···--: - -- ·----- - . -- - - - - - - -- -!:l
1•
1:
·1
11 ¡·
j
,.
LA HISTORIA COMO PROGRESO 1 93
. . '- :i
. ¡j
les propusiera dedicars·e lanzar una campañ~ en pro de la reunión i¡
,9-e ambos,países bajo la Corona británica; seguramente contestarían
. :1
que es pe'rder el· tiempo: De intentar explicar el porqué, tendrían ,! .
que razonarle qu~_ los problemas de .esta índole debe_n debatirse par-
tiendo; no de la base de tin.principio de aplicación general, sino de
lo que, dadas ciertás condiciones históricas, .mejor funcionaría:; _has-
ta puede f!Ue 'cometieran ustedes el pecado capital de h4blar de la
Historia con·H-mayúscula, y que le, dijeran que la 1-iistoria está con-
tra él.· La tarea del político _no es la de considérar meramente lo
moral y teóricamente deseable, sino también la 4'e investigar lás
fuerzas :existentes en ·el mundo, y cóino p~eden ser dirigidás o ma-
n"ipuladas hacia .realizaciones probablemente parciales de los fines
. propuestos. NU:estr~ dicisiones políticas adoptadas _a -la luz de
nuestra interprétación .o.e la his.toria lle~ iriherep_te esta transac- ·
ción. Pero nuestra "in,t erpretación de l_a historia tiene insertas sus .
ráíces én la misma transácción. Nada ·hay más radicalmente falso
que la erección de .algún patrón supuestamente abstracto de lo de-
seable y que la cond,ena del pasado _d!! acuerdo con este patrón. A
la palabr¡¡. «éxito», qu·e se ha impregp.ad·o con connotaciones tur-·
bias, ·déjesenos sustituir lá locución neutral p.e «fo que mejor fun-.,
ciona».. Ya que he 'entrado a discutir varias veces con sir Isaiah Ber-
lin en estas conferencias, me alegra poder cerrar la cuenta con, por
1~m_enos, este acuerdo parcial: : ' · ··
Pero la aceptación d_el criterio de «lo que funciona mejor» no
hace su aplicación ni fácil ni evidente de por-sí. No es un criterio
9.ue estimule veredictos sin preparar pre_viamerite, ni que se avenga
casos en que ;se vienen abájó posibilidades existentes no son desco-
nocidos de la historia, y ella reconoce lo que llamaré la ,,realización
diferida»: lós fracasos aparentes de hoy. pue,den revelarse luego
contribución vital a la realización de mañana -áquí tenemos a los
profetas ante~ de su tieinp~- Y una de las ventajas de este criterio
sobre el de un supuestÓ principio univ~rsal y ftjo consiste en que
puede pedirnos que pospongamos nuestro juicio, o que lo formule-
1
mos eón las reservas exigidas por cosas que todavía no han aconte-
- ! cido. Proudhon, qu_e hablaba libre~ente en. términos de principios
:1,
l¡
morales abstractos, perdonó el golpe de· Estado · de Napole~n III
después de haber prevalecido éste; ~arx, que rechazaba el <_:riterio
de los principios' mo~ales abstractos, condenó -a Proup.hon por ~a-
ber_lo perdonado. Si volvemos .la vista atrás desde una perspectiva

·~
:· ·l ~·
r.
.
1 94 . ¿Qut ÉS LA HISTORIA?
histórica más larga, coincidiremo~ seguramente en que Proudhon
estaba equivocado y Marx·en lo cierto·. El logro. alcanzado poi- Bis-
marck nos brinda· un excelente punto de partida para el examen
de este problema del enjuiciamiento .histórico; y, en tanto que .
acepto el criterio de sir Isaiah de ~lo que mejor.funciona», QO dejq ·
de quedar sorprendido ante la estrechez de los límites temporales·
dentro· de los cuales .parece contentarse con aplicarlo; ¿Funcionó
bien IÓ que Bismarck creó? Más bien pensaría yo que desemboc;:ó ..
en un desastre ingente. No quiere esto decir que !$ato de condenar
al Bismarck que· creó .el Reich alemán, o a l.a multitud de alemanes.
que lo deseaban y coadyuvaron a su creación. Pero, ·como h·istoria-
dor, todavía me quedan muchas pr~gúnÚ.s por plantear: ¿Llegó el ·
desastre porque había resquebrajaduras ocultas en el ·edificiq del
Reich? ¿O porque había en las condiciones internas que lo· trajeron
a la vida algo que lo destinaba a volverse agresivo y a buscar la au-
toafirmación? ¿O porque, cuando se hubo creado el Reich; el es-
cenario europeo o mundial estaba tan ocupado, y eran. ian •fuertes
- ya las tendencias expansivas de las grandes potencias, que la emer-,
gencia de otra gran potencia támbién expansiva era bastante .para
traer una colisión fortísima y reducir a ruinas todo el sistema? .Se-
gún la última hipótesis, sería un error hacer a Bismarck y.al pueblo
alemán responsables del desastre, o 'poi:- Jo menos únic;osresponsa-
bles del mismo: no se puede echar la culpa al último que Uega._
Pero un juicio objetivo de la obra de Bismarck y de cómo funcionó
aguarda una contestación a estas preguntas por el historiador, y no
estoy seguro de que pueda todavía contestar1as definitivamente. t0-:.
das desde su actual posición. Lo que diría es que el historiador del
tercer decenio de este siglo estaba más ce_rca de un juicio objetivo ,
que el historiador del penúltimo decenio dei siglo pasado, y que el .,
historiador de hoy está más próximo de este juicio objetivo que
aquél; acaso se halle aún más cerca: quien historie en el año 2000:
Esto ilustra mi tesis de que la objetividad en la historia no des.can~
,- sa ni puede apoyarse sobre' un patrón fijo e inamovible de juicio., ..
alcance de la mano, sino sobre uno que se estructura ·e n el futuro,
y que evoluciona' conforme avanza el curso de la histori,a. La histo-
ria adquiere significado y objetivi4ad só)o cuando establece una re-
lación coherente entre e\ pasado y el ,f uturo. .
Volvamos ahora a mirar la alegada dicotomía entre el hecho. y
el valor. No se pueden derivar valores· de los hechos. -Esta próposi-
ción es verdad en parte y falsa en .parte. Basta con examinar el sis-
• r}
¡
r'
LA HISTORIA COMO PROGRESO 1 95 1
1.
!
tema de valores que prevalécen en cual.quier períot;lo o país para
convencerse de lo mucho que vienen impues.tos podos hechos que
proporciona el mundo circundante. En una: conferencia anterior
llamila atención sobre el contenido cambiante de palabras valora-
tivas ·como libertad, igualdad, justicia. Véase si no la Iglesia cristia-
na como institución.dedicida eri gran parte a la propagación de va-
. lores morales. Compárense los ·val.ores p.el •cristianism.o primitivo
con )os del Papado medieval, o los valores de éste con los de las
Iglesias protestantes del siglo XIX. o ' compárense los ~alores pro-
mulgados en la actualidad por, pongamos por caso, la Iglesia cató-
lica en/ España, con los propagados por las Iglesias cristiaiias en
·Norte~érica. Estas ,.diferencias en los valor..es brotan de diferencias
· en el hecho histórico·..,'fómense por ejemplo en consideración los
hechos histórico~ que han hecho que· se considerasen generalmen-·
te inmorales en el último siglo y medio la esclavitud; la de-sigualdad
e~
radai o la expl,o tación de( trabájo infantil, .é¡~e ri:ieron todos al-
gún tiempo algo moralmente neutro o·respetable. La proposición
según la cual no pueden deducirse valores de los hechos es, por Jo
menos,. parcial y descaminada. Déjesenos ·decirlo a la inversa. No
pueden derivarse· hechos· de los yaiores. También esto es parcial-.
mente verdad, pero también puede inducir a error y hemos de for-
mular reservas. Cuando tratamos ·de conocer los hechos, las pre-
guntas que planteamos y, por lo, mismo, las respuestas que
obtenemos,. vienen inspiradas por nuestro sistema de val.ores. Nues-
tra idea de los hechos de nuestro ·mundo ambiental está moldeada
por ,nuestros valores, es decir,. por las catégorías a cuyo través per- ·
cibimos los•hechos; y esta imagen que nos hacemos es ·uno de los
hechos importantes qu~ debemos tene_r. en éuenta. Los valores pe-
netran en los hechos y son parte eseíicial ..de ellos. Nuestros valores
son parte• esénc:ial de los. instrumentos de que vamos provistos
como seres humanos. Mediante :nuestros valores actúa nuestra ca- ·
pacidad de adaptarrios al mundo que nos circunda, y ellos nos do-
tan d~ nuestra habilidad ae adaptar·a nosotros el mundo ambien-
te, de adquirir ese dominio sobre él que ha hecho de la historia un
relato de progreso. Pero ·cuidado con levantar, dramatizandó la lu-
cha del hombré .con el mundo gúe Je rodea, una .falsa antítesis Y
una separación inexistente entre hechos y valores. El progreso en
la historia se logra por el ~onducto de J::i interdependencia y la in~
teracción de hechos y val.ores. El historiador objetivo es el historia-
dor que más profundamenle' penetra. este proceso re~íproco.
i '
 ·,-,,¡--,-
l. 'lt

¿QUÉ ES LA HISTORIA?
·--.
196
1
Una clave para la soiución de este problema de los hechos y los
valores es la que nos brinda la acepción que damos de ordinario a
la palabra «verdad» -término-que tiene ~n pie en el ¡nundo· del
hecho y otro en el mw1do del valor, y que 'se compone de elemen- '
tos de ambos-. Y no es éste un rasgo idiosincrático del idioma in-
glés. Las palabras .q ue designan la verdad en ·las lenguas la~nas, el
alen'lán Wahrheit, el ruso p-ravda, 27 tienen todas este do.ble. carácter.
Todos los idiomas parecen requerir este vocal;>lo para una verdad
que no es mera afirmación de hecho ni mero juicio de valo.r, _sin O
que abarca ambos elementos. Puede ser un hecho el que yo estu-
viese en Londres la pasada semana. Pero normalmente no lo lla-
marán verdad: carece de todo contenido valÓrativo. P~r otra par-
te, en la alusión de los Padres Fundadores de los Estados Unidos,
en la Declaración de Independencia, a la verdad de por sí evi-
dente de ·que todos los hombres han. sido creados· iguales, podrán
pensar que el contenido valorativo de la afirmación predomina
LA HISTORIA COMO PROGRESO 1 97
yendas acerca del pasado, sin signifi\=ado ni_importancia-. La his-
toria llamada asr con propiedad sólo puede. ser escri por -los que
ven y aceptan en la historia misma un sentido de dirección, La con-
vicción de que provenimos de alguna parte está 'estrechamente vin-
a
culada la creencia de que vamos a algún lado. Una sociedad que
ha perdido la fe en su capacidad de progresar en el futuro dejará
pronto de ocuparse de su propio progreso -en el pasado. Y, como
dije al comenzar mi primera conferencia, nuestra concepción de la
historia refleja nuestra concepción de la sociedad: Vuelvo con esto
a mi punto de partida, declarando mi fe en el futuro de la sociedad
y en el futuro de la historia. ·
1
r
1
1

sobre el contenido fáctico,_y por esta razón poner en duda su de:

recho a que se la considere una verdad. El ámbito de la vérdad i
histórica se halla en alguna parte entre estos dos polos -el p<:>lo ·
norte de. los hechos carentes de .valor y el polo sur de los juicios 1
de valor, todavía luchando por tran,sformarse ellos mismos en he- ·l.
\
chos-. El historiador, como dejé dicho en mi primera conferen- · 1
cia, se encuentra en equilibrio entre el hecho y la interpretaciórÍ,
entre el hecho y el valor. No hay modo de separarlos. Puede ser
1 1

.i
que, en un mundo estático, sé vean uste&s obligados a -pronunciar_
un divorcio enu·e hecho y valor. Pero la historia carece de signifi-
cado en un mundo· estático. La historia es, ' en su misma esencia,-
cambio, movimiento, o -si no se oponen a esta palabra pasada de
1
moda- progreso.
Vuelvo por lo tanto, para concluir, a la descripción del progre-
so por Acton, como «la hipótesis científica sobre la que debe escri-
1
birse la historia». Se puede, si así se desea, convertir la historia en
,.
teología haciendo que el significado del pasado dependa de algún ¡¡
:•
poder extrallistórico y suprarracional. Se puede también, si se quie- •1

'.1
re, mudar ia historia en literatura -colección de narraciones y le-

27. El caso de la palabra pravda resulta de especial interés porql\e existe otra vie- - -
ja palabra rusa para expresar 1a·verdad, istina. Pero ,el deslinde no pasa por la distin-
ción entre verdad como hecho y verdad como valor; pravda es la verdad humana en '
ambos aspectos, i.slina es la verdad divina: en ambos aspectos, también la verdad acer-
ca de Dios y la verdad en tan to gue revelación divina,,

. . •.a.