Browne

Por lo general se los veía a los médicos como ateos. En el texto Browne se presenta
como un hombre de fe, pero rechazaba los dogmas, los limites impuestos por las distintas
sectas protestantes. Trata la división de las distintas corrientes del cristianismo, él no adhiere
a ninguna. Hay una conciencia y un interés por pacificar estas contiendas religiosas que había
en Inglaterra.

Conocer ya no es recordar. Platón: conocimiento se daba por la reminiscencia que

teníamos de las ideas a través del conocimiento de las cosas. Browne invierte esta visión
platónica y dice que conocer es olvidar las falsedades que se suelen dar por ciertas. Su
reedición del texto tenía no solo que ver con un sistema de conocimiento sino también con un
sistema de creación textual de conocimiento.

Piensa la ciencia como un sistema colectivo de colaboración; el conocimiento tiene que

tener un fin social.

Tensión entre fe y conocimiento científico. Él separa continuamente estas instancias en

sus textos. En un momento jura fidelidad a la iglesia de Inglaterra y dice: “En suma, allí
donde callan las Escrituras la iglesia es mi texto; donde éstas hablan me atengo a mi
interpretación.” Vean esta idea de la interpretación individual de las Escrituras. “Donde hay
silencio de ambas partes no me ciño a las reglas de la religión de Roma o Ginebra, sino a los
dictados de mi propia razón.” Es la razón la que decide acerca de qué tipo de conocimiento es
válido para considerarlo verdadero.

Autor conservador; una de las razones por las que rechaza la imprenta y las ediciones
piratas es la degradación. La degradación no solo estaría en esas malas copias de su texto sino
que esto habría que proyectarlo al ámbito de la interpretación. El vulgo interpreta mal, porque
no tiene nociones como para poder construir un sentido verdadero de lo que está leyendo.

Es una especie de libro híbrido que no se puede clasificar.

Es un texto hecho para circulación privada, y por ende claramente confesional. Escribe
para sí mismo y acerca de sí mismo. Una especie de diario íntimo.

Se lo ha comparado con lo que se denomina commonplace books, que son libros de

anotaciones, que también era una forma de circulación del saber que se remonta al siglo XIV
y tiene su gran auge en el siglo XVI o XVII. También este texto tiene una estructura
fragmentaria que nos recuerda a los commonplace books. Esta hibridez nos está hablando de
cierta modernidad de la escritura del texto de Browne. Esa hibridez de géneros emana una
forma mucho más violenta o plural.

Relativización del conocimiento. “Presento estas cuestiones en forma retórica y muchas

expresiones son meramente tropos, como mejor convenía a mis intenciones. Y en
consecuencia muchas cosas deben interpretarse con indulgencia, flexibilidad y no ser
expuestas al rígido examen de la razón. Por último, todo lo que aquí se encuentra debe ser
sometido a un juicio concienzudo y, como he declarado, no tomaré más responsabilidades
sobre ello de las que autoricen las mejores y más ilustradas reflexiones. Contando con el
favor de dichas consideraciones he vuelto público lo que era privado y expuesto la verdad a
todo lector honorable.”

Acá está haciendo una división entre una forma de conocimiento especulativo que tenía
que ver con esa retórica y un conocimiento de carácter pragmático, que tiene que ver con el
elemento empírico. Considera la escritura de este libro como un artilugio del ámbito de la
palabra. El conocimiento va a implicar que no hay verdades de carácter absoluto. Y esto tiene
que ver con ese fragmento donde separa conocimiento y fe. Los absolutos y las verdades
parecen ser elementos de la religión y la ciencia lo que hace es no solo poner en duda sino
justificar y legitimar los propios cambios en la concepción del conocimiento.

Cuando Browne pone en evidencia todas estas cuestiones de carácter cientificista se

está apartando de su propia religión. Expone las mismas contradicciones de la religión,
cuando habla de mito de Adán y Eva. Los textos religiosos están llenos de contrasentidos.
Uno de los puntos que más le molesta de la religión es la imposibilidad de dar cuenta, a partir
de la lógica, de ciertos argumentos de la fe. Razonamiento lógico frente al mito. Desarticula
la propia creencia religiosa, no sin rechazar su propia fe.

El relativismo con respecto al juicio personal. No solo hay un relativismo con respecto
a sus propias posturas sino que es uno de los pocos que en esa época aboga por un debate de
carácter científico o filosófico con respecto a las religiones. Va a ser uno de los pocos
intelectuales de este momento que postule la necesidad de un respeto de la fe del otro. Esto
nos permite hacer un enlace con la figura de Margaret Cavendish, ya que defendía el
conocimiento de carácter especulativo, porque es un conocimiento , donde desde la soledad y
el solipsismo se puede llegar a un tipo de reflexión personal. Para ella el conocimiento
especulativo tiene que ver con una relación de creencia en esa reflexión que se está haciendo,
porque se opondría desde esta perspectiva al conocimiento empírico. Por eso sus textos
intentan dar cuenta de la realidad a través de los átomos. Los átomos en esa época no eran
perceptibles, porque no había como poder percibirlos.

Browne habla de la predestinación. Esto remite a hacer inteligible la experiencia del

tiempo. Lo que para el hombre es una proyección hacia el futuro para Dios es el presente. En
la situación de la divinidad no hay temporalidad y consecuentemente no hay consecuencia.
Desde la mirada de Dios estoy predestinado a ese presente divino que para mí es el futuro.

Browne acá da cierta lógica e inteligibilidad al mito y a la teología cristiana. Esto tiene
que ver incluso con una forma de legitimar y de explicar la predestinación. Los católicos no
creían en la predestinación. La lógica que utiliza Browne en el libro tiene que ver con una
mirada del medico de un aspecto religioso. Es una mirada racional, cientificista, de lo que es
la religión. Por eso entró en la lista de libros prohibidos y fue acusado por los puritanos de ser
ateo.

Las explicaciones racionales están rompiendo el mito. Lo que dice sobre Adán y Eva
está mezclando el discurso científico con el religioso.

El vulgo siempre se equivoca y hace propagar errores o mentiras que producen un mal
conocimiento del mundo (como las representaciones de Adán y Eva con ombligo cuando
ninguno tuvo cordón umbilical).

Esta necesidad reflexiva de Browne tiene que ver con una tensión entre sabiduría y
eternidad. La sabiduría tiene que ver con esta estructura lógica e inteligible del conocimiento.
La sabiduría vigoriza el saber. La eternidad lo que haría es confundir, porque la misma
noción de eternidad escapa de las posibilidades de entendimiento.

Una eternidad es aquello que nos produce la confusión porque no podemos trasladarla
al ámbito de la clasificación, de la lógica o de lo inteligible. Todo esto tiene que
salvaguardarse para un conocimiento verdadero de algunos iniciados. La manera de
salvaguardar la verdad es no llevarla a una sobre interpretación por parte del vulgo, por eso
ese proceso de divulgación es uno de los aspectos que él rechaza.

Revalorización del conocimiento.

Search while thou wilt, and let thy reason goe

To ransome truth even to the Abysse below.

 Rally the scattered causes, and that line

Which nature twists be able to untwine.

It is thy Makers will, for unto none

But unto reason can he ere be knowne.

Esto es una breve teoría del conocimiento, muy compacta, donde une fe y ciencia. Une
reflexiones sobre la función que tiene la razón, el modo de conocimiento científico, el modo
de experimentación, la curiosidad, porque ese conocimiento nos va a posibilitar conocer a la
divinidad. El conocimiento natural para Browne es el camino necesario para el conocimiento
de Dios. La sabiduría y el uso de la razón fue puesto por Dios para que a través de ello
podamos alcanzar el conocimiento superior

Importante relación que hace Browne entre naturaleza y arte. Ni el arte es una
desviación de la naturaleza ni la naturaleza es una desviación del arte. Ambos surgen de la
creación divina y por eso no son perfectos. Esta relación pone en tela de juicio la idea de
mimesis y rearticula el sistema estético del Neoplatonismo. Coloca al arte como aquello que
da más belleza a esa naturaleza. Y pone a la naturaleza como que proporciona material a la
creación. Uno y otro necesariamente se presuponen y eso remite a conocer la creación y por
lo tanto a conocer a Dios.

Este conflicto entre naturaleza y arte se daba en la Tempestad, Browne lo desarrolla

desde otra perspectiva. Todo conocimiento, sea artístico o del mundo natural, es una manera
de alcanzar a esa divinidad. El arte también sirve para el conocimiento. No hay conocimiento
solo a través de la filosofía natural sino que también lo hay a través de la creación artística.

Cuando menciona a América tiene que ver con un uso imperial del conocimiento. El
uso de la ciencia para apropiarse de lo otro.

Royal Society. Institucionalización del conocimiento científico a través de esta

institución. La Royal Society quería emanciparse de esta estructura medievla de división y
organización del conocimiento (Trivium y Cuadrivium) y pensar la ciencia como un nuevo
tipo de conocimiento, sobre todo en los modos de llevar a cabo esos experimentos. Se
buscaba separar la filosofía natural de los problemas teológicos. La Royal Society es
absolutamente cietificista y los problemas teológicos no van a entrar en discusión. También
quedan afuera las discusiones políticas (y las mujeres hasta el siglo XX). A la vez que
intentaba incorporar avances científicos buscaba entrar en contacto con otras instituciones
similares del continente para establecer relaciones. La Royal Society rechaza el uso de la
religión dentro de sus sistemas pero se ha denominado el credo empirista. Sería el credo del
conocimiento a través de los sentidos.