Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Honorable magistrada:
- Dicha acusación le fue notificada a unos de los defensores del imputado el LIC.
FRANCISCO HERNÁNDEZ BRITO, por la Secretaria de este Tercer Juzgado de
la Instrucción del Distrito Judicial de Santiago, el día 11 de agosto de 2014, por lo
que el plazo que le otorga la ley para la contestación de dicha acusación, la
presentación de incidentes y excepciones, y el ofrecimiento de las pruebas que se
presentarán en el juicio, si este es aperturado, está abierto a su favor (Art. 299 del
C. P. P.).
- En dicho escrito de marras y en lo que respecta a la presentación del caso, el fiscal
que la sustenta, se limita a establecer de manera vil, aviesa y con marcada mala
fe, que el imputado en fecha 15 de febrero de 2012, a través de su programa de
televisión DIARIO 55, que se transmite por el canal de televisión SUPER TV55,
que se difunde en esta ciudad de Santiago, “informó a la teleaudiencia que la
señora Margarita María Cedeño Lizardo es alegadamente titular, en
mancomunidad con un supuesto hermano de nombre Alberto Cedeño, de una
cuenta en la entidad bancaria internacional “Danske Bank”, con sede en la ciudad
de Copenhagen, capital de Dinamarca, en la que supuestamente dicha señora
poseía la suma de cuarenta y seis millones ochocientos noventa y dos mil
seiscientos setenta y ocho euros con noventa y seis centavos (€46,892,678.96), y
para dar “sustento” a su afirmación exhibió ante las cámaras de televisión unos
supuestos reportes bancarios impresos mediante los cuales, según el hoy
acusado, se demuestra tanto la existencia de la indicada cuenta como el balance
multimillonario antes referido.”;
- Sigue diciendo ese inicuo funcionario, que “el acusado Marcos Rafael Martínez
Espaillat, mostró a la teleaudiencia, tenemos:
Reporte supuestamente generado en la interfaz digital de la entidad
bancaria internacional “Danske Bank”, en el período de búsqueda “01-11-
2012 al 01-19-2012”, donde se indica que para ese entonces la supuesta
cuenta bancaria tenía en depósito la suma de: cuarenta y tres millones,
ochocientos noventa y dos mil seiscientos setenta y ocho euros con
noventa y seis centavos (€43,892,678.96);
Reporte supuestamente generado en la interfaz digital de la entidad
bancaria internacional “Danske Bank”, en el periodo de búsqueda “01-11-
2012 al 01-19-2012”, donde se hace referencia a que esa supuesta cuenta
poseía un balance total por la suma de: cuarenta y seis millones
ochocientos noventa y dos mil seiscientos setenta y ocho euros con
noventa y seis centavos (€46,892,678.96).
- Continúa ese falso representante de la sociedad su relato fantasioso, diciendo que
“el acusado Marcos Rafael Martínez Espaillat, mostró a los televidentes del
referido programa, copia de tres (3) cheques falsos, supuestamente girados
contra la referida cuenta millonaria, específicamente los siguientes:
Cheque No.1000452, de fecha veinticinco (25) del mes de mayo del año dos
mil once (2011), con el membrete “Danske Bank”, alegadamente girado a favor
de la Fundación Global Democracia y Desarrollo (FUNGLODE), por la suma
de nueve millones seiscientos mil Euros (€9,600,000.00);
Cheque No.1000451, de fecha veintiséis (26) del mes de julio del año dos mil
once (2011), con el membrete “Danske Bank”, alegadamente girado a favor del
Banco de Reservas de la República Dominicana, por el monto de cuatro
millones doscientos mil Euros (€4,200,000.00); y
3
Cheque No.1000450, de fecha ocho (8) del mes de septiembre del año dos mil
once (2011), con el membrete “Danske Bank”, alegadamente girado a favor de
la Fundación Nacional de Desarrollo Integral (FUNDI), por la suma de cinco
millones ciento cincuenta mil Euros (€5,150,000.00);
- Lo que el fiscal no dice en su escrito acusatoria de marras, es que el imputado
MARCOS RAFAEL MARTINEZ ESPAILLAT, es un comunicador de la ciudad de
Santiago, productor de varios programas radiales y televisivos, que se dedica a
hacer denuncias sobre supuestos o reales actos de corrupción cometidos por
funcionarios, con el único propósito de que las autoridades como él inicien
investigaciones tendentes a determinar la veracidad de esas informaciones y si
estas son comprobadas, se traduzcan a sus responsables a la acción de la justicia;
- Lo que tampoco dice ese fiscal que para nada le hace honor esa vestidura que
accidental e inmerecidamente ostenta, es que la señora DRA. MARGARITA
MARIA CEDEÑO LIZARDO DE FERNANDEZ, es la actual Vice-Presidenta de la
República, esposa del DR. LEONEL ANTONIO FERNANDEZ REINA, quien
ostentó la Presidencia de la República en ocasión de las denuncias responsables
hechas por el imputado, y que esa señora dirigió y manejó a su antojo y sin
ningún tipo de supervisión, uno de los mayores presupuestos para un cartera
como la que le tocó por cuatro (4) años representar, como lo es el en ese
momento famoso DESPACHO DE LA PRIMERA DAMA;
- Lo que tampoco dice el inicuo fiscal, es que la señora Vice-presidenta de la
República DRA. MARGARITA MARIA CEDEÑO LIZARDO DE FERNANDEZ, ha
manejado de manera burda y descarada todos los departamentos del Estado,
traficando con influencias para evitar que esas denuncias sean verdaderamente
investigadas y tratar callar los responsables pronunciamientos del imputado, y
para ello:
Manipuló informaciones desde la Superintendencia de Bancos en momento en
que ésta institución estaba dirigida por el destituido y mal recordado
Hainvanhoe Ng Cortiñas, personero que se prestó a crear documentos mal
obtenidos para crear falsas pruebas sustentatorias de este mamotreto;
Influenció para que una denuncia presentada por el hoy imputado MARCOS
RAFAEL MARTINEZ ESPAILLAT, por ante el Departamento de Persecución
de la Corrupción Administrativa, en ese entonces (DPCA), dirigida por el no
menos funesto Hotoniel Bonilla, sobre supuesto manejo irregular de fondos
públicos en el DESPACHO DE LA PRIMERA DAMA, el día 15 de agosto de
2012, apenas a hora de la querellante y supuesta víctima, junto a su esposo y
demás co-religionarios abandonar el poder, despacharse con el famoso
DICTAMEN de archivos múltiples de todos los procesos que involucraban
denuncias contra funcionarios; e
Influenció además para que la objeción al Dictamen a ese archivo, fuera
conocida y decida satisfactoriamente a sus intereses, por un juez designado
por su marido, quien además en el momento del conocimiento de ese recurso
judicial, aparecía en la nómina de los miembros del Comité Central del Partido
de la Liberación Dominicana (PLD), órgano político del cual la señora DRA.
MARGARITA MARIA CEDEÑO LIZARDO DE FERNANDEZ, es miembro de
su Comité Político y su marido el DR. LEONEL ANTONIO FERNANDEZ
REINA, es el Presidente de ese partido; NINGUNA DE ESAS
4
1
B.J. NO. 1043, OCTUBRE 1997 Sentencia impugnada: Cámara Civil de la Corte de Apelación de Santo
Domingo, del 18 de abril de 1995. Materia: Civil. Recurrente: Rosa A. Moreno Oleada. Abogado: Lic.
Fabio Fiallo Cáceres. Recurrido: José Arístides Francisco Rosario Peguero. Abogado: Dr. César Ciprián
Espinosa Martínez.
5
expuesto correctamente por los jueces del fondo, de que no era procedente desconocer el contenido de
tales fotocopias, referente a la existencia y al concepto del crédito en cuestión, cuya versión medular,
como se ha expresado, nunca fue rebatida por dicha parte; que, en consecuencia, los medios analizados
carecen de fundamento y deben ser desestimados, y en su medida el presente recurso de casación. 2
- A los supuestos documento falsos a que aduce la infeliz acusación presentada por
el ministerio público (si, en minúscula, pues no se merecen una estatura mayor)
de Santiago, es a documentos bancarios. Imaginémonos por ejemplo, que un
ciudadano se aparece a una institución bancaria a hacer efectivo una copia de un
cheque ¿Cuál sería la respuesta del cajero u oficial bancario que lo atiende? De
seguro que lo mandaría a proveerse del original del cheque. Ahora, esa persona
que va con una copia de un cheque al banco a hacerlo efectivo y se comprueba
que esa copia de ese cheque no es auténtico, ¿puede serle imputable el cargo de
falsedad de un documento bancario?, evidentemente que no, puesto que la
falsedad del documento bancario lo es solamente para el original “ya sea que
imite o altere las escrituras o firmas, ya que estipule o inserte convenciones,
disposiciones, obligaciones o descargos después de cerrados aquellos, o que
adicione o altere cláusulas, declaraciones o hechos que debían recibirse o hacerse
constar en dichos”3 documentos ORIGINALES no COPIAS FOTOSTATICAS.
- El ministerio público le atribuye al imputado el cargo específico de “USO DE
DOCUMENTO FALSO”, y nace la pregunta ¿Cuál es el uso que le ha dado el
imputado al supuesto documento falso? ¿Llamar la atención de las miopes
autoridades para que investiguen la veracidad de las copias de unos documentos
bancarios que han llegado a las manos del imputado quien ha hecho una
denuncia formal de supuestas irregularidades en los manejos de fondos públicos
en el Despacho de la Primera Dama, puede ser considerado un uso de
documentos falsos?
- La jurisprudencia constante y la mejor doctrina ha señalado que en el uso de
documento falso debe existir de parte del agente el perseguir un lucro o beneficio;
Falsificación informática
Cada Parte adoptará las medidas legislativas y de otro tipo que resulten necesarias para
tipificar como delito en su derecho interno, cuando se cometa de forma deliberada e ilegítima,
la introducción, alteración, borrado o supresión de datos informáticos que dé lugar a datos no
auténticos, con la intención de que sean tenidos en cuenta o utilizados a efectos legales como
si se tratara de datos auténticos, con independencia de que los datos sean o no directamente
legibles e inteligibles. Cualquier Parte podrá exigir que exista una intención fraudulenta o una
intención delictiva similar para que se considere que existe responsabilidad penal. 4
2
(Sentencia del 10 de noviembre del 2004; B.J. 1128.
3
Lo contenido entre las comillas (“) ha sido copiado textualmente del artículo 147 del Código Penal
Dominicano.
4
Fuente: Artículo 7 Res. No. 158-12 que aprueba el Convenio sobre la Cibercriminalidad, suscrito en
Budapest el 23 de noviembre de 2001. G. O. No. 10675 del 13 de junio de 2012.
6
Art. 54. Motivos. El ministerio público y las partes pueden oponerse a la prosecución
de la acción por cualquiera de los siguientes motivos:
1. 1. Incompetencia;
2. 2. Falta de acción porque no fue legalmente promovida o porque existe un
impedimento legal para proseguirla;
3. 3. Extinción de la acción penal;
4. 4. Cosa juzgada;
5. 5. Litispendencia.
Si concurren dos o más excepciones deben plantearse conjuntamente.
El juez o tribunal competente, puede asumir, aun de oficio, la solución de cualquiera de
ellas, sin perjuicio de que el ministerio público, de oficio o a solicitud de parte, dicte el
archivo durante el procedimiento preparatorio.
9
Art. 95.- Derecho.- Todo imputado tiene, desde que se solicite la aplicación de una
medida de coerción o la realización de un anticipo de prueba, derecho a:
1. 1. Ser informado del hecho que se le atribuye, con todas las circunstancias de tiempo,
lugar y modo, en la medida conocida, incluyendo aquellas que sean de importancia para
la calificación jurídica, un resumen de los contenidos de prueba existentes y las
disposiciones legales que se juzguen aplicables;
Artículo 69.- Tutela judicial efectiva y debido proceso. Toda persona, en el ejercicio de
sus derechos e intereses legítimos, tiene derecho a obtener la tutela judicial efectiva, con
respeto del debido proceso que estará conformado por las garantías mínimas que se
establecen a continuación:
10) Las normas del debido proceso se aplicarán a toda clase de actuaciones judiciales y
administrativas.
Artículo 73.- Nulidad de los actos que subviertan el orden constitucional. Son nulos de
pleno derecho los actos emanados de autoridad usurpada, las acciones o decisiones de
los poderes públicos, instituciones o personas que alteren o subviertan el orden
constitucional y toda decisión acordada por requisición de fuerza armada.
10
- Asimismo, dice la mejor doctrina 5 del área que: “Los requisitos de la acusación se
encuentran conminados bajo sanción de nulidad, la que es de carácter absoluto,
si la ausencia de contenido o el contenido defectuoso afecta la defensa en juicio
del imputado u otras garantías constitucionales, la misma es nula. la acusación
debe contener de manera clara y precisa la individualización, relación de los
hechos, en tiempo, (hora, día, mes y año) modo (forma operativa), y lugar, la
precisión, (que la acusación no sea baga, debe decir cual fue la participación del
imputado en la cadena de hechos criminosos), las circunstancias, (cual es la
conducta que se le atribuye al imputado), la especificidad (que se indique cada
uno de los hechos cometidos por el imputado), la calificación legal (los textos
legales, pero esta tipificación no puede ser antojadiza ni medalaganaria), y
finalmente la fundamentación de la acusación, (en que consiste la participación
del imputado)”.- 2. 2. La relación precisa y circunstanciada del hecho punible que
se atribuye al imputado, con indicación específica de su participación; 5. El
ofrecimiento de la prueba que se pretende presentar en juicio, que incluye la lista
de testigos, peritos y todo otro elemento de prueba, con la indicación de los
hechos y circunstancias que se pretende probar; bajo pena de inadmisibilidad”.;
- Que la ley ha establecido que este tipo de hecho solo puede ser perseguible por el
ministerio público a raíz de la presentación de la instancia privada, y esa
instancia privada debe de proceder no de cualquier ofendido, sino del
DIRECTAMENTE OFENDIDO POR EL HECHO PUNIBLE;
5
Código Procesal Penal Comentado, Javier Llobet Rodríguez, 2da. Edición, Pág. 308, Comentario al
artículo 303.
11
irregular en franca violación a los derechos de defensa del imputado; asimismo por ser
espurias e ineficaces para cumplir con su pretensión probatoria;
DOCUMENTALES:
k) Copia íntegra de la denuncia presentada por el imputado por ante el DPCA, cuya
copia mutilada ha presentado el ministerio público en la acusación que hoy se
contesta; para establecer el nivel de manipulación de esa otrora digna institución
de Santiago, empequeñecida por intervención de la querellante;