Del Software recargado y el mito del 80/20

Por Joel Spolsky

Traducido por Jerry Elizondo
Editado por Luis A. Apiolaza
Marzo 23, 2001

La versión 5.0 de Excel, el programa estandarte de Microsoft para hojas de cálculo, salió al
mercado en 1993. Ciertamente era enorme: requería un total de 15 megabytes de espacio en el
disco duro. En esos días todavía podíamos recordar nuestra primera computadora personal con
disco de 20MB (alrededor de 1985), así que 15MB parecía demasiado.

Para cuando salió Excel 2000, requería un gigantesco total de 146MB . . . ¡casi diez veces más!
Malditos programadores descuidados de Microsoft, ¿cierto?

Equivocado.

Apuesto que piensas que voy a escribir uno de esos artículos aburridos que ves por todas partes
en la red quejándose de el software recargado. Quejas, quejas, quejas, esta cosa es tan
recargada, ¡oh! pobre de mí, edlin y vi son mucho mejores que Word y Emacs porque son
estilizados, etc.

¡Ja, ja! ¡Te engañé! No voy a escribir ese artículo otra vez, porque no es verdad.

En 1993, dado el costo de los discos duros en esos días, Microsoft Excel 5.0 requería $36
dólares en espacio.

En el 2000, dado el costo de los discos duros en ese año, Microsoft Excel requiere de alrededor
de $1,03 dólares en espacio.

(Estas cifras están ajustadas por inflación y basadas en datos de precios de discos duros
obtenidos aquí.)

En términos reales, ¡es casi como si Excel estuviera empequeñeciéndose!

¿Exactamente, qué es el software recargado? El Archivo de Jerga lo define derogatoriamente

como “programas que proveen funcionalidad mínima mientras que requieren de una cantidad
desproporcionada de espacio en disco y memoria. Se usa especialmente para aplicaciones y
actualizaciones al Sistema Operativo. Este término es muy común en el mundo de Windows/NT.
Así también es su causa.”

Me parece que esos tipos simplemente odian Windows. No me he quedado sin memoria en más
de una década, desde que apareció la memoria virtual en Windows 386 (1989). Y el precio del
espacio en disco duro ha bajado a $0,0071 dólares por megabyte y sigue cayendo como una
oveja que quisiera aprender a volar tirándose de un árbol.

Quizás Linus Åkerlund puede explicarlo. En su página de Internet, él escribe, “La gran
desventaja de estos programas recargados es que tienes que cargar un programa muy grande,
aún si sólo quieres completar una tarea pequeña. Consume toda tu memoria... no estás usando
tu sistema de una manera eficiente. Haces que el sistema se vea más ineficiente de lo que en
verdad es, y eso es totalmente innecesario.”

Ohhh. Consume toda tu memoria. Entiendo. De hecho, bueno, no, no lo hace. Desde Windows
1.0, en 1987, el sistema operativo sólo carga páginas según se usen. Si tienes un ejecutable de
15 MB y sólo usas código que abarca 2 MB de páginas, únicamente cargarás del disco 2 MB a la
RAM. De hecho, si tienes una versión moderna de Windows, el Sistema Operativo
automáticamente arreglará ésas páginas en el disco duro para que sean consecutivas, lo cual
hace que el programa arranque
más rápido la próxima vez.

Y pienso que nadie negará que en

las actuales computadoras
superpoderosas y de bajo precio,
cargar un programa enorme es
mucho más rápido que cargar un
pequeño programa de incluso
cinco años atrás. Así que, ¿cuál es
el problema?

R.A. Downes nos da una pista.

Parece ser que él pasó horas
diseccionando un pequeño
programa de Microsoft, aparentemente furioso porque usaba todo un megabyte de espacio. (Eso
era 3,15 centavos de dólar en espacio en disco cuando él escribió su artículo.) En su opinión el
programa debería haber sido 95% más pequeño. El chiste es que el programa que él diseccionó
se llama RegClean, del cual probablemente nunca has escuchado. Este programa revisa el
registro de Windows buscando cosas que no están siendo usadas y borrándolas. Tienes que
estar un poco en el lado obsesivo-compulsivo para que te importe la limpieza de las partes sin
uso del registro de Windows. Así que comienzo a sospechar que el software recargado es más
un problema de salud mental que un problema de software.

De hecho hay muchas razones importantes para el software recargado. La primera, si los
programadores no tienen que preocuparse por el tamaño de su código, pueden entregarlo antes.
Y eso significa que obtendrás más funcionalidad, y más funcionalidad hace mejor tu vida (cuando
la usas) y generalmente no te afecta (cuando no lo usas.) Si tu vendedor de software se detiene
antes de lanzar el producto, y pasa dos meses reduciendo el código para que sea 50% más
pequeño, el beneficio neto para ti será imperceptible. Quizá, sólo quizá, si tiendes a mantener tu
disco duro lleno te quedará espacio para bajar otro MP3 de Duran Duran. Pero tu pérdida por
esperar dos meses la nueva versión es perceptible, y la pérdida para la compañía de software
que tiene que renunciar a dos meses de ventas es todavía peor.

A muchos desarrolladores de software los seduce la vieja regla “80/20”. Parece tener mucho
sentido: 80% de la gente usa el 20% de la funcionalidad. Así que te convences que sólo
necesitas implementar el 20% de la funcionalidad, y todavía así venderás 80% del total.

Desafortunadamente, nunca es el mismo 20%. Cada cual usa un juego diferente de funciones.
En los últimos 10 años he escuchado de probablemente docenas de compañías que,
determinadas a no aprender de la competencia, trataron de lanzar procesadores de texto “lite”
que implementan sólo el 20% de la funcionalidad. Esta historia es tan vieja como la PC. La
mayor parte del tiempo, le dan el programa a un periodista para probar, y el periodista lo revisa
escribiendo su columna usando el nuevo procesador de texto. Entonces, el periodista trata de
encontrar la función “cuenta palabras”, que necesita porque la mayoría de los periodistas tienen
requerimientos precisos en el número de palabras, y no hay tal función, porque está en el “80%
que nadie usa”. El periodista termina escribiendo una historia que trata de alegar
simultáneamente que los programas “lite” son buenos, que el recargo es malo, y no puedo usar
esta maldita cosa porque no cuenta las palabras. Si tuviera un dólar por cada vez que esto
sucede sería muy feliz.

Cuando comienzas a promover tu producto “lite”, y le dices a la gente, “oye, es lite, sólo 1 MB”
tienden a estar muy contentos, entonces te preguntan si incluye su función crucial, y no la
incluye, entonces no compran tu producto.

A final de cuentas: si tu estrategia es “80/20”, vas a tener problemas vendiendo software. Esa es
la realidad. Esta estrategia es tan vieja como la industria del software y no paga; lo que
sorprende es cuántos ejecutivos en compañías rápidas piensan que funcionará.

Jamie Zawinski lo dice mejor, al discutir la versión original de Nestcape que cambió al mundo.
“Aunque fuera conveniente si fuera verdad, Mozilla [Netscape 1.0] es grande no porque esté
lleno de basura inútil. Mozilla es grande porque tus necesidades son grandes. Tus necesidades
son grandes porque la Internet es grande. Hay muchos visualizadores pequeños y esbeltos por
ahí aunque, casualmente, no hacen casi nada útil. Pero ser una brillante joya de perfección no
era nuestra meta cuando escribimos Mozilla.”

Esté articulo apareció originalmente en Inglés con el nombre Strategy Letter IV: Bloatware and
the 80/20 Myth

! "# $
%$ & $