Está en la página 1de 79

MEMORIA DE CÁLCULO

PROYECTO: “MEJORAMIENTO DE LAS CONDICIONES DE FORMACIÓN


PRÁCTICA QUE BRINDA LA FACULTAD DE CIENCIAS BIOLOGICAS - UNPRG.”

ING° CARLOS JORGE RAMOS CHIMPEN


CIP 14310
ING° CARLOS EDUARDO RAMOS BRAST
CIP 81556
1

Descripción:

La presente edificación constara de tres (03) pisos perteneciente a la Facultad de


Ciencias Biológicas de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo, estará ubicado en la provincia
de Lambayeque, departamento de Lambayeque.

Objetivo:

Presentar los cálculos efectuados para determinar los esfuerzos y las fuerzas de diseño
con los cuales se determinó el acero colocado en los planos de estructuras. Para esto se
efectuó un “análisis dinámico” por espectro de respuesta.

BLOCK # 1

BLOCK # 2
MODELO ESTRUCTURAL

DEL ANALISIS:

El análisis consistió en modelar ambos bloques utilizando para esto un programa


matemático, para esto los bloques se estructuro y se procedió a efectuar el modelo respectivo.

El sistema estructural considerado es Dual tanto para la dirección X –X como para la


dirección Y - Y.

Los análisis de cada una de las condiciones, se efectuó respetando la Normatividad


vigente. El análisis sísmico efectuado se encuentra estipulado en la Norma E.030 Diseño

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
2

Sismorresistente art. 4.4 “Procedimientos de Análisis Sísmico”, en la cual establece que se


pueden efectuar tanto una análisis dinámico como de fuerzas estáticas equivalentes.

Normas:

Se empleó las siguientes Normas:

E.020 Norma de Cargas – Resolución Ministerial Nº 290-2005-Vivienda.


E.030 Norma de Diseño Sismorresistente – Resolución Nº 003-2016-Vivienda
E.0.50 Norma de Suelos y Cimentaciones – Resolución Nº 290-2005-Vivienda
E.060 Norma de Concreto Armado – Resolución Nº 290-2005-Vivienda.

MODULO # 1:

 Cargas:
Al modelo se le aplicaron las siguientes cargas:

Cargas de gravedad:

Piso Uso Muerta Sobrecarga


(tn/m²) (tn/m²)
Primer 0.335
Hall de Ingreso. .400
Laboratorios .300
Foyer. .400
SS:HH .300
Segundo 0.685
Laboratorios. .300
Hall. .400
SS:HH. .300
Almacén .500
Tercer 0.685
Laboratorios. .300
Hall. .400
SS:HH. .300
Oficina. .250
Azotea 0.500
.150
Tabiquería Perimetral: 0.40 Tn/ml

Vanos: 0.285 Tn/ml

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
3

Combinaciones de Carga:

Se utilizaron las combinaciones indicada en la Norma E-060 art 10.2.1:


Qu1 = 1.4*Cm + 1.7*Cv.
Qu2 = 1.25*Cm + 1.25*Cv + 1.00*Sx.
Qu3 = 1.25*Cm + 1.25*Cv - 1.00*Sx.
Qu4 = 1.25*Cm + 1.25*Cv - 1.00*Sy.
Qu5 = 1.25*Cm + 1.25*Cv + 1.00*Sy.
Qu6 = 0.9*Cm + 1.00*Sx.
Qu7 = 0.9*Cm - 1.00*Sx.
Qu8 = 0.9*Cm + 1.00*Sy.
Qu9 = 0.9*Cm + 1.00*Sy.
Diseño = Enve (Qu1, Qu2, Qu3…Qu9)

A continuación se presenta la aplicación de las cargas en los diferentes


ambientes de la edificación. Indicando que para la aplicación de carga viva se
consideró la alternancia de la misma.

Carga Muerta: Peso de Contrapiso, Enlucidos,


tabiquería Repartida, etc.

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
4

CV-01 CV-02

CV-03 CV-04

CV-05 CV-06

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
5

CV-07 CV-08

CV-09 CV-10

CV-11 CV-12

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
6

CV-13 CV-14

CV-15 CV-16

CV-17 CV-18

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
7

CV-19 CV-20

CV-21 CV-22

CV-23 CV-24

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
8

CV-25 CV-26

CV-27 CV-28

CV-29 CV-30

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
9

CV-31 CV-32

CV-33 CV-34

CV-35 CV-36

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
10

CV-37 CV-38

CV-39 CV-40

CV-41 CV-42

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
11

CV-43 CV-44

CV-45 CV-46

CV-47 CV-48

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
12

CV-49 CV-50

CV-51 CV-52

CV-53 CV-54

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
13

CV-55 CV-56

CV-57 CV-58

CV-59 CV-60

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
14

CV-61 CV-62

CV-63 CV-64

CV-65 CV-66

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
15

CV-67 CV-68

CV-69 CV-70

CV-71 CV-72

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
16

CV-73 CV-74

CV-75 CV-76

CV-77 CV-78

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
17

CV-79 CV-80

CV-81 CV-82

CV-83 CV-84

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
18

CV-85 CV-86

CV-87 CV-88

CV-89 CV-90

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
19

CV-91 CV-92

CV-93 CV-94

CV-95 CV-96

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
20

CV-97 CV-98

CV-99 CV-100

CV-101 CV-102

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
21

CV-103 CV-104

CV-105 CV-106

CV-107 CV-108

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
22

CV-109 CV-110

CV-111 CV-112

CV-113 CV-114

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
23

CV-115 CV-116

CV-117 CV-118

CV-119 CV-120

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
24

CV-121 CV-122

CV-123 CV-124

CV-125 CV-126

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
25

CV-127 CV-128

CV-129 CV-130

CV-131 CV-132

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
26

CV-133 CV-134

CV-135 CV-136

CV-137 CV-138

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
27

CV-139 CV-140

ANÁLISIS SISMICO

Para el análisis sísmico de la edificación se efectuó un análisis dinámico,


utilizando para esto un análisis por combinación modal espectral estipulado en el art.
4.6 de la norma E0.30 Diseño Sismorresistente. A continuación se presenta el
espectro que se le aplicado a la estructura utilizando los siguientes parámetros:
-) Factor de Zona (Z4) = 0.45 -) Factor de Uso (U) = 1.50
-) Factor de Suelo = 1.10 -) Estructura Regular
-) Factor de Reducción Ro = 7.0 Categoría = A
-) Irregularidad en Altura (Ia) = 1.0
-) Irregularidad en Planta (Ip) = 1.0

ISOMETRICO DEL EDIFICIO

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
28

Periodo vs Coef. De amplificación Sísmica

Sa = Z*U*S*C*g /R

Periodo vs Sa

A continuación se presenta las distorsiones laterales de la estructura.

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
29

La distorsión máxima que presenta el edificio en X-X es de 0.0064 y en Y-Y es


de 0.0049 y es igual menor a lo estipulado en la Norma E-0.30 art.5.2 (“Limites para
Distorsión de Entrepiso”).

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
30

A continuación se presenta los desplazamientos laterales de la estructura

Se tiene que la estructura tiene un desplazamiento máximo en el último piso


de 0.0739 mts en la dirección X-X y de 0.0634 mts en la dirección Y-Y, y es menor al
máximo especificado en la Norma E-030 “Diseño Sismorresistente”.

Modos de Vibración.

Según el art.18.2.c indica lo siguiente: “En cada dirección se considerarán


aquellos modos de vibración cuya suma de masas efectivas sea por lo menos 90% de la
masa de la estructura pero deberá tomarse en cuenta por lo menos los tres primeros
modos predominantes en la dirección de análisis.”. Indicando que se trabajó con 54
modos de vibración a continuación se muestran los tres primeros modos:

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
31

Modo # 1: T = 0.365 seg,

Modo # 2: T = 0.346 seg,

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
32

Modo # 3: T = 0.32 seg,

En el siguiente cuadro se tiene, que se alcanzó el 96.68 % de la masa de la


estructura en la dirección X-X en el 54avo modo de vibración y en Y-Y se alcanzó el
95.39% de la masa de la estructura en el 54avo modo de vibración. Cumpliendo así lo
especificado en el art. 4.6.1 de la Norma E.030-Diseño Sismorresistente.

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
33

Fuerza Cortante Mínima en la Base.

Según el art.18.2.d indica lo siguiente: “Para cada una de las direcciones


consideradas en el análisis, la fuerza cortante en la base del edificio no podrá ser
menor que al 80% del valor calculado según el Artículo 17.3 para estructuras regulares,
ni menor que el 90% para estructuras irregulares.”. A continuación se muestra el
cortante alcanzado en la base de la edificación, señalando que el cortante en la base
por el análisis estático es de V = 884.26 Tn.

Se tiene que el cortante en la base por el análisis dinámico es de 730.86 Tn en


la dirección XX que representa el 82.65% del Cortante Estático (884.26 Tn) y 731.17 Tn
en la dirección YY que representa el 82.68% del Cortante Estático. Cumpliendo así con
lo indicado en el art. 4.6.4 de la Norma E.030 Diseño Sismorresistente.

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
34

Del Análisis:
A continuación se presentaran los resultados del análisis del modelo.

 Se presentan a continuación los diagramas de momento de cada uno de los


pórticos por carga muerta (peso propio, acabados entre otros), dichos
resultados se presentan a continuación:

PORT. 2 – 2

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
35

PORT. 3 –3

PORT. 4 –4

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
36

PORT. 5 – 5

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
37

PORT. 6 – 6

PORT. 7 – 7

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
38

PORT. 8 – 8

PORT. 9 – 9

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
39

PORT. B – B

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
40

PORT. D – D

PORT. E – E

PORT. G – G

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
41

De los muros de Corte:

Combinación # 1

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
42

Combinación # 2

Combinación # 3

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
43

Combinación # 4

Combinación # 5

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
44

Combinación # 6

Combinación # 7

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
45

Combinación # 8

Combinación # 9

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
46

CIMENTACIÓN

Carga Muerta

Carga Viva

SISMO X - X

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
47

SISMO Y - Y
Esfuerzos

Pserv # 1. Pserv # 2.

Pserv # 3.

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
48

MOMENTOS DE DISEÑO

M11 (Tn-m) M22 (Tn-m)

Momentos Máximos (Tn-m)

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
49

Momentos Mínimos (Tn-m)


MOMENTO EN VIGAS (Tn – m)

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
50

DEL DISEÑO:
a) DISEÑO DE VIGAS.

Consideraciones:

 Se consideró el área mínima de refuerzo en las vigas rectangulares:

𝟎. 𝟕𝟎 ∗ √𝒇′𝒄
𝑨𝒔𝒎𝒊𝒏 = ∗ 𝒃𝒘 ∗ 𝒅
𝒇𝒚

 Se consideró como cuantía máxima el 0.75*𝑏 y 0.50*𝑏 (en condiciones de


sismo).
 Se utilizaron la siguiente formula de diseño:

𝑴𝒖 = *b*d²*f’c*w*( 1 – 0.59*w)

 La resistencia a momento positivo en la cara del nudo no debe ser menor que
un tercio de la resistencia a momento negativo provista en dicha cara. En el
caso de presente proyecto se ha considerado valores cercanos a la mitad de la
resistencia a momento negativo, esto permitirá darle a la sección más
ductilidad.
 Para el cálculo de la longitud de desarrollo de refuerzo se utilizaron las
formulas del cap. 12 (RNE – E 060, art 12.2.2 y art.12.3.2):

Y en el caso de barras corrugadas a compresión se utilizó el mayor de


los dos valores dado por las siguientes formulas:

𝟎. 𝟎𝟕𝟓 ∗ 𝒇𝒚 (𝟎. 𝟎𝟎𝟒𝟒 ∗ 𝒇𝒚) ∗ 𝒅𝒃


( ) ∗ 𝒅𝒃
√𝒇′ 𝒄

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
51

A continuación se presenta la siguiente tabla donde se resume la


longitud de desarrollo para cada una de las varillas de refuerzo:

Tracción Compresión
As 
ld (mts) ld (mts)
3/8" 0.9525 0.656 0.207
1/2" 1.27 0.875 0.276
5/8" 1.5875 1.094 0.345
3/4" 1.905 1.313 0.414
1" 2.54 2.175 0.552

 Para el cálculo de la longitud de anclaje con gancho estándar en tracción se


utilizó la siguiente formula:

(𝟎. 𝟎𝟕𝟓 ∗ 𝒆 ∗  ∗ 𝒇𝒚)


𝒍𝒅𝒈 = ∗ 𝒅𝒃
√𝒇′𝒄

A continuación se presenta la siguiente tabla donde se resume la


longitud de anclaje para cada una de las varillas de refuerzo:

Anclaje Trac.
As 
ldg (mts)
3/8" 0.9525 0.17
1/2" 1.27 0.23
5/8" 1.5875 0.29
3/4" 1.905 0.35
1" 2.54 0.46

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
52

A continuación se presente el cálculo del refuerzo de acero del Port. 3


– 3, primer piso (Intersección del Port. B - B con el eje 1 - 1 – Primer piso):

DISEÑO DE VIGAS
1.- CALCULO DEL ACERO PRINCIPAL DE LA VIGA

fy = 4200 kg/cm²
f´c = 210 kg/cm²
b= 30 cm

0.55 m
h= 55 cm
r= 4 cm
= 1.27 cm
e= 0.95 cm
Mu = 24.09 Tn - m
0.30 m

1.1.- CALCULO DEL PERALTE EFECTIVO:

Se puede considerar lo siguiente :

d = h - 6 .........(a) d = h - 9 .........(b)

d = h - r - 0.5* - e ......(c)
d
a) Para vigas con una Capa de Refuerzo : 49 cm
b) Para vigas con dos Capas de Refuerzo: 46 cm
c) Por Calculo de "d" : 49.42 cm

d= 49.42 cm

1.2.- CALCULO DE LA CUANTIA BALANCEADA :

 b = b1 * 0.85 * f c * ( 6000 )
fy * ( 6000 + fy )

Nota: Considerar que b1 disminuye cuando f´c > 280 kg/cm², esta disminuye
0.05 por cada 70 kg/cm² de incremento en el f´c hasta un límite para
b1 de 0.65.

Datos :
f´c= 210 kg/cm² k= -1.00
b1 = 0.85

b = 0.02125

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
53

1.3.- CALCULO DE LA CUANTIA MINIMA Y ACERO MINIMO :

MIN = 14.1  MIN = 0.7 * raiz (f c)


fy fy

As MIN = 14.1*bw*d As MIN = 0.7*raiz(f c)*bw*d


fy fy

0.00336 4.98 cm²


 min = As min =
0.00242 3.59 cm²

As MIN = 4.98 cm²

1.4.- CALCULO DE LA CUANTIA MAXIMA Y ACERO MAXIMO :

Se puede considerar la cuantia maxima de acuerdo a los siguientes criterios:

-) Si la Estructura esta en una zona de actividad Sísmica :

MAX = 0.5* b

-) Si la Estructura no esta en una zona de actividad Sísmica :

 MAX = 0.75* b

Cuantia Maxima Por Sismo :


 MAX = 0.01063
Cuantia Maxima sin Sismo :
 MAX =
0.01594

Sismo 15.76 cm²


As MAX =
S/Sismo 23.63 cm²

1.5.- CALCULO DE LOS MOMENTOS MAXIMOS Y MINIMOS :

As MIN = 4.98 cm² As MAX = 15.76 cm²


aMIN = 3.905882353 cm aMAX = 12.36 cm
MMIN = 8.93 Tn - m MMAX = 25.75 Tn - m

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
54

1.6.- CALCULO DE LAS AREAS DE ACERO :

Mu = 24.09 Tn - m  MAX = 0.01063 cm

Verificando si necesita Acero en Compresión :

OK
Mu < MMAX
No Necesita Acero en Compresion

-) Proyectando si es Necesario solo Acero en Tension:

M u =  * b * d² * f c * w * ( 1 - 0.59*w )

0.59 w² - 1w + 0.17399 = 0

w1 = 1.4981
w2 = 0.1969
w= 0.1969

w = *fy
fc = 0.009845 OK

As = 14.59 cm² Tomar en cuenta este Acero

4.98 cm²
0.55 m

14.59 cm²

Tomar en Cuenta el Esquema


0.30 m

Se puede ver que para el momento negativo de 24.09 Tn-m se obtuvo 14.59 cm² de
área de refuerzo, indicando que en esa zona (Port. B, primer piso, eje 1-1) se ha colocado
21”+23/4” (15.84 cm²).

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
55

b) DISEÑO DE COLUMNAS – MUROS DE CORTE.

Mc – 03 (Muro de Corte)

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
56

c) Diseño de Losa aligerada..

Para el diseño de las losas aligeradas se consideró los momentos por


alternancia de carga viva. A continuación se explicara el procedimiento de cálculo para
un paño de la losa del primer piso, indicando que de forma similar se analizó y diseño
el resto de paños.

 Se analizó la losa como una viga hiperestática de 3 tramos a la cual se le aplico


las siguientes cargas:

Carga muerta (incluyendo el peso propio de la losa): 685 kg/m².

Carga viva (según el RNE- E -020):

Laboratorios: 300 kg/m²


La aplicación de la carga en el modelo fue por vigueta (en un metro de
losa aligerada hay 2.5 viguetas):

Cm : 0.274 Tn/m/vigueta.

Cv: 0.120 Tn/m/vigueta.

A continuación se presenta un cuadro comparativo entre el Momento


último y el Momento resistente del refuerzo colocado en la losa aligerada:

Se puede observar en la vigueta del paño analizado te tiene que el Mr > Mdiseño,
cumpliendo así los requerimiento en el diseño.

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
57

MODULO # 2:

 Cargas:
Al modelo se le aplicaron las siguientes cargas:

Cargas de gravedad:

Piso Uso Muerta Sobrecarga


(tn/m²) (tn/m²)
Primer 0.335
Auditorio .400
Segundo 0.685
Museo .400
Tercer 0.685
Laboratorios. .300
Herbario .400
Azotea 0.500
.150
Tabiquería Perimetral: 0.40 Tn/ml

Vanos: 0.285 Tn/ml

Combinaciones de Carga:

Se utilizaron las combinaciones indicada en la Norma E-060 art 10.2.1:


Qu1 = 1.4*Cm + 1.7*Cv.
Qu2 = 1.25*Cm + 1.25*Cv + 1.00*Sx.
Qu3 = 1.25*Cm + 1.25*Cv - 1.00*Sx.
Qu4 = 1.25*Cm + 1.25*Cv - 1.00*Sy.
Qu5 = 1.25*Cm + 1.25*Cv + 1.00*Sy.
Qu6 = 0.9*Cm + 1.00*Sx.
Qu7 = 0.9*Cm - 1.00*Sx.
Qu8 = 0.9*Cm + 1.00*Sy.
Qu9 = 0.9*Cm + 1.00*Sy.
Diseño = Enve (Qu1, Qu2, Qu3…Qu9)

A continuación se presenta la aplicación de las cargas en los diferentes


ambientes de la edificación. Indicando que para la aplicación de carga viva se
consideró la alternancia de la misma.

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
58

Carga Muerta: Peso de Contrapiso, Enlucidos,


tabiquería Repartida, etc.

CV - 01 CV - 02

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
59

CV - 03 CV - 04

CV - 05 CV - 06

CV - 07 CV - 08

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
60

CV - 09 CV - 10

CV - 11 CV - 12

CV - 13 CV - 14

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
61

CV - 15 CV - 16

ANÁLISIS SISMICO

Para el análisis sísmico de la edificación se efectuó un análisis dinámico,


utilizando para esto un análisis por combinación modal espectral estipulado en el art.
4.6 de la norma E0.30 Diseño Sismorresistente. A continuación se presenta el
espectro que se le aplicado a la estructura utilizando los siguientes parámetros:
-) Factor de Zona (Z4) = 0.45 -) Factor de Uso (U) = 1.50
-) Factor de Suelo = 1.10 -) Estructura Regular
-) Factor de Reducción Ro = 7.0 Categoría = A
-) Irregularidad en Altura (Ia) = 1.0
-) Irregularidad en Planta (Ip) = 1.0

ISOMETRICO DEL EDIFICIO

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
62

Periodo vs Coef. De amplificación Sísmica

Sa = Z*U*S*C*g /R

Periodo vs Sa

A continuación se presenta las distorsiones laterales de la estructura.

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
63

La distorsión máxima que presenta el edificio en X-X es de 0.007 y en Y-Y es de


0.006 y es igual menor a lo estipulado en la Norma E-0.30 art.5.2 (“Limites para
Distorsión de Entrepiso”).

A continuación se presenta los desplazamientos laterales de la estructura

Se tiene que la estructura tiene un desplazamiento máximo en el último piso


de 0.0739 mts en la dirección X-X y de 0.0634 mts en la dirección Y-Y, y es menor al
máximo especificado en la Norma E-030 “Diseño Sismorresistente”.

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
64

Modos de Vibración.

Según el art.18.2.c indica lo siguiente: “En cada dirección se considerarán


aquellos modos de vibración cuya suma de masas efectivas sea por lo menos 90% de la
masa de la estructura pero deberá tomarse en cuenta por lo menos los tres primeros
modos predominantes en la dirección de análisis.”. Indicando que se trabajó con 12
modos de vibración a continuación se muestran los tres primeros modos:

Modo # 1: T = 0.444 seg,

Modo # 2: T = 0.355 seg,

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
65

Modo # 3: T = 0.32 seg,

En el siguiente cuadro se tiene, que se alcanzó el 97.40 % de la masa de la


estructura en la dirección X-X en el 12avo modo de vibración y en Y-Y se alcanzó el
94.58% de la masa de la estructura en el 12avo modo de vibración. Cumpliendo así lo
especificado en el art. 4.6.1 de la Norma E.030-Diseño Sismorresistente.

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
66

Fuerza Cortante Mínima en la Base.

Según el art.18.2.d indica lo siguiente: “Para cada una de las direcciones


consideradas en el análisis, la fuerza cortante en la base del edificio no podrá ser
menor que al 80% del valor calculado según el Artículo 17.3 para estructuras regulares,
ni menor que el 90% para estructuras irregulares.”. A continuación se muestra el
cortante alcanzado en la base de la edificación, señalando que el cortante en la base
por el análisis estático es de V = 426.80 Tn.

Se tiene que el cortante en la base por el análisis dinámico es de 347.02 Tn en


la dirección XX que representa el 81.31% del Cortante Estático (426.80Tn) y 342.96 Tn
en la dirección YY que representa el 80.35% del Cortante Estático. Cumpliendo así con
lo indicado en el art. 4.6.4 de la Norma E.030 Diseño Sismorresistente.

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
67

Del Análisis:
A continuación se presentaran los resultados del análisis del modelo.

 Se presentan a continuación los diagramas de momento de cada uno de los


pórticos por carga muerta (peso propio, acabados entre otros), dichos
resultados se presentan a continuación:

PORT. A – A

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
68

PORT. B – B

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
69

PORT. C – C

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
70

PORT. D – D

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
71

PORT. E – E

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
72

PORT. F – F

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
73

PORT. 2 – 2

PORT. 3 – 3

De los muros de Corte:

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
74

Combinación # 1

Combinación # 2
Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.
Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
75

Combinación # 3

Combinación # 4

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
76

Combinación # 5

Combinación # 6
Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.
Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
77

Combinación # 7

Combinación # 8
Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.
Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen
78

Combinación # 9

Ing° Carlos Eduardo Ramos Brast.


Ing° Carlos Jorge Ramos Chimpen

También podría gustarte