Está en la página 1de 4

PARADIGMATICA VS PRAGMATICA, EL COMBATE DEL SIGLO:

CONFRONTACIÓN DE IDEAS EN PRO DE LA INVESTIGACIÓN PARA EL


CONOCIMIENTO CIENTÍFICO

Ángela Eliana Bastidas Yela

La investigación es primeramente la búsqueda de información, esta información


puede ser relevante o no, fidedigna o desconfiable, y al final es de ayuda para
sustentar una idea. En este caso la idea es científica y la investigación debe tener
un enfoque netamente confiable, que se pueda verificar, que ayude a generar,
entender o corregir el conocimiento. Partiendo de la idea anterior, este ensayo
pretende esclarecer las posturas investigativas como lo son la pragmática y la
paradigmática, con el fin de concretar cuál de ellas es la adecuada para el desarrollo
personal como investigador.

Para poder desglosar las posturas primero explico ¿qué puntos abarcan estos
campos investigativos?, ¿cuáles son sus intenciones? Y, finalmente ¿qué aportes
han dado al conocimiento científico? Entra entonces la pragmática a resolver estas
dudas, entendiendo que desde este campo se percibe de manera peculiar la
realidad (la experiencia) y la verdad (lo útil). Parte desde la premisa de que si no se
practica no es conocimiento, es decir, el pensamiento evoluciona en conocimiento
si al ponerlo en práctica altera algo o nos ayuda a solucionar algún problema. Para
John Dewey1 la experiencia es la base de su teoría, la filosofía es verdadera
sabiduría a lo antiguo, no conocimiento sino aplicación de lo conocido a la conducta
inteligente de las acciones cotidianas de la humanidad.

1
Nació el 20 de octubre de 1859 y murió en 1952 en Estados Unidos. Considerado el filósofo más
importante de la primera mitad del siglo XX, además uno de los fundadores de la filosofía del pragmatismo.
El enfoque de la pragmática es netamente problemático, se centra en el problema
y no en sistemas filosóficos para la comprensión de este. El pragmatismo en la
actualidad ha sido funcional gracias a que el hombre transforma las cosas que le
trascienden y de este modo se ha relacionado con el ambiente, volviendo a favor
los elementos que le rodean. Finalmente, el pragmatismo se basa en juicios a
posterioridad, evitando así los prejuicios.

Desde la paradigmática se puede observar una forma de trabajo interdisciplinar que


permite una mirada amplia del tema que se quiera abordar. Para Thomas S Kuhn 2
la filosofía de la ciencia se basa en reflexionar sobre la construcción, la sustitución
y la reconstrucción de las teorías científicas. Cuando hay una investigación con
enfoque paradigmático encontramos que no hay una completa compresión del tema
y se llega a un nuevo paradigma donde hay una resignificación del problema y así
se construyen más posibilidades para abarcarlos.

Según Lincoln/Guba, investigadores naturalistas, existen cuatro paradigmas que


sustentan los procesos investigativos y son: positivismo, post-positivismo, teoría
crítica y el constructivismo. Estas líneas de investigación deberán responder a tres
preguntas esenciales: la pregunta ontológica, ¿cuál es la forma y naturaleza de la
realidad? La pregunta epistemológica, ¿cuál es la naturaleza entre el conocedor y
qué es aquello que puede ser conocido? Y la pregunta metodológica, ¿cómo el
investigador puede descubrir aquello que él cree puede ser conocido?

En el positivismo encontramos a Ricoy (2006), indica que el “paradigma positivista


se califica de cuantitativo, empírico-analitico, racionalista, sistemático gerencial y
científico tecnológico”. Por tanto, el paradigma positivista sustentará a la
investigación que tenga como objetivo comprobar una hipótesis por medios
estadísticos o determinar los parámetros de una determinada variable mediante la
expresión numérica. (p. 14).

2
Nació el 18 de Julio de 1922 y murió en 1996 en los Estados Unidos. Fue un filósofo de la ciencia e
historiador estadounidense conocido por su contribución al cambio de orientación de la filosofía y la
sociología científica en la década de 1960.
El post-positivismo es la versión 2.0 del positivismo, cambiando el hecho de que la
realidad ahora no es completamente aprehensible. Una de las razones para no
poder lograr una comprensión total y absoluta de la realidad se basa en la
imperfección de los mecanismos intelectuales y perceptivos del ser humano, lo que
lo limita para poder dominar todas las variables que pueden estar presentes en un
fenómeno.

A diferencia del positivismo y post-positivismo, la teoría crítica busca una


transformación social basada en la participación desde la reflexión personal crítica
en la acción. Ramos (2015) afirma que “una de las razones para no poder lograr
una comprensión total y absoluta de la realidad se basa en la imperfección de los
mecanismos intelectuales y perceptivos del ser humano, lo que lo limita para poder
dominar todas las variables que pueden estar presentes en un fenómeno”. (p.13)

Finalmente, Según Gergen (2007) en el constructivismo se brinda gran interés al


cómo se producen los significados y su utilización mediada por las convenciones
lingüísticas dentro de los diversos contextos sociales o culturales, donde los
individuos otorgan significados dentro de marcos de referencia interpretativos,
basados en la historicidad y en lo cultural.

Realizando una evaluación de las anteriores formas de investigación, resuelvo que


un método adecuado para el desarrollo de la terapia ocupacional se puede dar de
manera eficiente por medio del post-positivismo paradigmático, dado que además
de estudiar el fenómeno dado, busca predecirlo y controlarlo. Con un enfoque de
investigación cuantitativo se puede tener a disposición patrones de comportamiento
y contrastarlos con diversos fundamentos teóricos que puedan explicar el por qué
de los patrones.

En respuesta a la pregunta ontológica este paradigma afirma que la concepción de


la realidad no es ingenua como en el positivismo, sino que es desde una postura
reflexiva, en donde, si bien es cierto, la realidad puede considerarse como existente,
ésta es imperfectamente aprehensible porque los fenómenos son incontrolables y
el ser humano es imperfecto. La pregunta epistemológica es respondida mediante
un dualismo modificado y un objetivismo. Los resultados que se encuentran en una
investigación basada en este paradigma son considerados como probablemente
verdaderos. La pregunta metodológica es resuelta mediante la contrastación de
las hipótesis, una experimentación modificada, en donde se consideran los
métodos cuasi-experimentales y la posibilidad de incluir métodos cualitativos
como el análisis de contenido, que puede poseer elementos cuantitativos, o la
teoría fundamentada de subtipo sistemática, que permite (a diferencia de la
teoría fundamentada de subtipo emergente) generar hipótesis de la realidad
mediante la codificación axial, selectiva y la explicación de un fenómeno mediante
el paradigma codificado (Creswell, 2014; Fernández, 2002; Guba y Lincoln, 2002).

Bibliografía

Guba, E., & Lincoln, Y. (1994). Paradigmas en pugna en la investigación cualitativa.


In N. Denzin, & I. Lincoln, Handbook of Qualitative Research (pp. 105-117). London:
Sage.

Ricoy, C. (2006). Contribución sobre los paradigmas


de investigación. Revista do Centro de Educação, 31 (1),11-22

Ramos, C. (2015) Los paradigmas de la investigación científica.