UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

Facultad de Ingeniería
Departamento de Ingeniería Civil y Agrícola

Proyecto final elementos finitos

23 de julio de 2019

Presentado a:
Ing. Dorian Luis Linero Segrera

Presentado por:

Luis David López Ruíz

Andrés Felipe Peñaranda Martínez
 TABLA DE CONTENIDO
MARCO TEORICO ............................................................................................................... 3
Datos recolectados ......................................................................................................................... 3
Teoría de elementos finitos tridimensionales .............................................................................. 5
PREPROCESO ...................................................................................................................... 6
Generación de la geometría del modelo ...................................................................................... 6
Extrusión de la geometría ............................................................................................................. 7
Definición de las propiedades del material ................................................................................. 8
Definición de desplazamientos desconocidos .............................................................................. 9
Aplicación de las cargas distribuidas ........................................................................................ 10
POSTPROCESO .................................................................................................................. 11
Tiempo de ejecución .................................................................................................................... 11
Desplazamientos Nodales............................................................................................................ 12
Fuerzas Nodales ........................................................................................................................... 13
Esfuerzo principales a Tensión y Compresión (SP1 y SP3) .................................................................... 14
Deformación unitaria de compresión ....................................................................................................... 15

CONCLUSIONES ............................................................................................................... 16
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................. 18
ANEXOS .............................................................................................................................. 18

Página 2 | 18
MARCO TEORICO
Datos recolectados

La Represa Hoover. Una de las más grandes del mundo. Ha sido declarada Monumento Histórico
Nacional y calificada por la Sociedad Americana de Ingenieros Civiles como una de las siete
maravillas de la Ingeniería Civil moderna de los Estados Unidos.
Antes de la construcción de la presa, la cuenca de Río del Colorado se desbordaba cuando la nieve de
las Montañas Rocosas se derretía. Estas inundaciones ponían en peligro a las comunidades agrícolas
río abajo. Además de la esencial prevención de inundaciones, una presa haría posible la extensión de
la agricultura de regadío en la región seca. Esto también proporcionaría un suministro de agua
para Los Ángeles y otras comunidades de California del Sur.

IMAGEN 1. PLANTA GENERAL DE PESA HOOVER

Uno de los óbices principales para el proyecto era la asignación equitativa de las aguas del Río
Colorado. Varios de los estados de la cuenca del Río Colorado temieron que California, con sus
enormes recursos financieros y la gran necesidad del agua, fuera el principal beneficiario. Era claro
que sin algún tipo de un acuerdo sobre la distribución del agua, el proyecto no podía proceder.
A finales de la década de los años veinte, los problemas fundamentales que se planteaban en la zona
meridional de la cuenca del Colorado, 650 Km. al norte de la frontera mexicana, podían resumirse en
la práctica, a dos: utilizar el agua excedente de los períodos de crecida del río para irrigar el valle del
Arizona y del sur de California y encauzar el lecho del mismo río, canalizando su curso y evitando el
exceso de sedimentos.

Página 3 | 18
 IMAGEN 2. SECCIÓN TIPO PRESA HOOVER
La solución podía consistir en crear una enorme presa, la cual, para satisfacer tantas necesidades,
tenía que ser la más alta del mundo: 222 metros desde la base a la cima. La presa, que los ingenieros
proponían construir no lejos de la ciudad de Las Vegas, debería crear las necesarias reservas de agua,
permitir el encauzamiento del río y producir energía por más de un millón de kilovatios hora al año.
En un principio, el proyecto encontró mucha oposición por motivos de carácter técnico y económico;
no obstante, el comité responsable de la construcción decidió proceder a los trabajos de
sondeo geológico, que revelaron que la estructura del terreno era buena. Elegida la zona más favorable
para el establecimiento de la presa, en la oficina central del comité de Denver se dio vía libre al
proyecto, con el beneplácito de Washington, que veía en la realización de la obra una medida de
contención parcial del paro, problema número uno a principios de los años treinta.

Página 4 | 18
Teoría de elementos finitos tridimensionales

Para la modelación de la presa Hoover a través del método de los elementos finitos, el tipo de
elemento escogido fue el elemento tetraédrico
En este elemento se considera que las componentes del campo vectorial del desplazamiento en su
interior, se describen mediante funciones de aproximación lineales de la forma:

La representación esquemática del elemento tetraédrico escogido se presente en la siguiente figura:

Esquema del elemento tetraédrico

Esquema de la aplicación de fuerzas de superficie en un elemento tetraédrico.

Tomado de (Linero, 2019)

Página 5 | 18
PREPROCESO
Generación de la geometría del modelo

La generación de la geometría del modelo se inicia haciendo la modelación de la sección transversal

del solido a extruir, dichas dimensiones se muestran en la siguiente figura:

Dimensiones de la sección transversal y vista en planta de la presa Hoover.

Sección transversal del modelo.

Página 6 | 18
Extrusión de la geometría

Página 7 | 18
Definición de las propiedades del material
Las propiedades mecánicas de concreto estructural con la cual se analizó la presa son:
𝑘𝑁
𝑀𝑜𝑑𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑌𝑜𝑢𝑛𝑔 = 20𝑥106
𝑚2
𝑅𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑃𝑜𝑖𝑠𝑠𝑜𝑛 = 0.25
𝑘𝑁
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑓𝑖𝑐𝑜 = 24
𝑚3
Las propiedades mecánicas del material de los volúmenes que definen el problema se establecen
según lo mostrado en la siguiente figura:

Definición de propiedades mecánicas de los materiales.

Página 8 | 18
Definición de desplazamientos desconocidos

Las restricciones de desplazamientos por valores conocidos que se aplicaron en el modelo, son las
siguientes:
1. Desplazamientos 𝑈𝑋 = 0 & 𝑈𝑍 = 0 en las caras de corte laterales.
2. Empotramiento en la base de la presa 𝑈𝑋 = 0, 𝑈𝑌 = 0 & 𝑈𝑍 = 0.
Dichas restricciones se pueden apreciar en las siguientes figuras:

1 Desplazamientos UX=0 & UZ=0 en las caras de corte laterales.

2 Empotramiento en la base de la presa UX=0, UY=0 & UZ=0.

Página 9 | 18
Aplicación de las cargas distribuidas

Las cargas distribuidas en el modelo son las presiones hidráulicas producidas por las cargas
gravitacionales del empuje del agua. Definida por la siguiente ecuación de presión normal a la cara:
𝑊𝑛 = Υ𝑤 (ℎ𝑤 − 𝑦)
Donde:
Υ𝑤 = 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑖𝑓𝑖𝑐𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑔𝑢𝑎.
ℎ𝑤 = 𝑂𝑟𝑖𝑔𝑒𝑛 𝑐𝑜𝑜𝑟𝑑𝑒𝑛𝑎𝑑𝑜 𝑔𝑙𝑜𝑏𝑎𝑙.
𝑦 = 𝐴𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑙𝑢𝑚𝑛𝑎 𝑑𝑒 𝑎𝑔𝑢𝑎.
Los anteriores parámetros se ingresan a la modelación tal como se muestra en las siguientes figuras:

Aplicación de las fuerzas de superficie hidrostáticas.

Página 10 | 18
POSTPROCESO
Tiempo de ejecución

Modelo con 9405 Elementos Tetraédricos.

Página 11 | 18
Desplazamientos Nodales

Página 12 | 18
Fuerzas Nodales

Página 13 | 18
Esfuerzo principales a Tensión y Compresión (SP1 y SP3)

Comparativo entre los resultados en SP1, antes y después de aplicar Smooth (Izquierda sin Smooth,
Derecha Con Smooth)

Comparativo entre los resultados en SP3, antes y después de aplicar Smooth (Izquierda sin Smooth,
Derecha Con Smooth)

Página 14 | 18
Deformación unitaria de compresión

Desplazamientos Nodales respecto a malla de geometría inicial con Factor de Exageración.

Página 15 | 18
CONCLUSIONES

 La figura del esfuerzo SP3 correspondiente a la distribución esfuerzo principal menor sobre
𝑘𝑁
el concreto. Dicho esfuerzo adquiere un valor máximo absoluto de |𝜎3𝑚á𝑥 | = 2760 .
𝑚2

 Suponiendo que el concreto usado en la construcción de la presa fuese de una resistencia a la

𝑘𝑁
compresión 𝜎𝑐´ = 21𝑀𝑃𝑎 = 21000 𝑚2 , y que este alcance un límite de proporcionalidad es
𝑘𝑁
del 40% de la resistencia a compresión 𝜎𝑐𝑙 = 0.40 ∗ 𝜎𝑐´ = 8400 𝑚2.

 Se tiene entonces que la relación demanda capacidad a la que está sometido el concreto
cuando la altura del agua alcanza la cota de los 110.50𝑚, medida desde la base de la presa
es de :

𝑘𝑁
2760
𝐷⁄ = 𝑚2
𝐶 𝑘𝑁
8400 2
𝑚
𝐷⁄ = 0.328 ≅ 33%
𝐶
 Es decir que para cargas gravitacionales producidas por la presión hidrostática del agua se
tiene un diseño con un factor de seguridad de la presa de :
1 1
𝐹. 𝑆. = =
𝐷 0.328
𝐶
𝐹. 𝑆. ≅ 3.0

 Adicional a esto se pensó como análisis académico el comparar el modelo de la presa con
una restricción de segundo orden en la base de la presa, y comparar con el empotramiento
que se presenta la modelación original. A continuación se muestran los resultados obtenidos:

Modelación de la presa con base articulada.

Página 16 | 18
 La figura del esfuerzo SP3 correspondiente a la distribución esfuerzo principal menor sobre
el concreto en el modelo con base articulada. Dicho esfuerzo adquiere un valor máximo
𝑘𝑁
absoluto de |𝜎3𝑚á𝑥 | = 7610 𝑚2.
𝑘𝑁
7610
𝐷⁄ = 𝑚2 = 0.91
𝐶 𝑘𝑁
8400 2
𝑚
 Es decir que para cargas gravitacionales producidas por la presión hidrostática del agua se
tiene un diseño con un factor de seguridad de la presa de :
1 1
𝐹. 𝑆. = =
𝐷 0.91
𝐶
𝐹. 𝑆. ≅ 1.10

 Se tiene un incremento de un 275% de esfuerzos a compresión, simplemente pensando en

una cimentación con articulación de segundo grado en la base la presa, lo cual no es cierto,
pero se puede reflexionar de que las cimentaciones no siempre se comportan como un
empotramiento perfecto, lo cual por lo que vemos puede elevar casi 3 veces los esfuerzos a
los que se somete la superestructura.

Página 17 | 18
BIBLIOGRAFÍA
● (https://www.usbr.gov/lc/hooverdam/) Bureau of Reclamation, U.S Department of the
Interior.

● Design and Analysis of Arch Dam with AutoCAD, ANSYS and Google Earth Software: A
Case Study. Shashank Nayan1, Arijit Kumar Banerji2, Md Asif SK3.

● Análisis Estructural Por elementos Finitos, Dorian Luis Linero Segrera, Universidad
Nacional de Colombia. (2019).

● PEFiCA 2.0. Programa didáctico de elementos finitos a código abierto, D. L. Linero, M.

Estrada y D. Garzón, Universidad Nacional de Colombia. (2019).

ANEXOS

1. HOOVER DAM.geo
2. HOOVER_DAM_DEF.msh
3. HOOVER_DAM_DEF.pos

Página 18 | 18