Legalización de la unión civil entre dos personas de un mismo sexo

Pregunta polémica:

¿Cree usted que se debería legalizar la unión civil entre dos personas de un mismo sexo?

Respuesta a pregunta polémica: Postura

El homosexualismo no es algo nuevo, ha existido desde hace mucho tiempo y probablemente seguirá

existiendo. Es normal que una pareja no heterosexual quiera casarse, ya que, se puede decir que el

matrimonio es la máxima expresión pública de amor. Hay diversas opiniones acerca de permitir la unión

civil entre este grupo de personas. Carlos Bruce presentó al congreso un proyecto a favor de la unión civil

en el 2013, pero la propuesta fue rechazada y archivada en el 2015. Esa acción nos hace pensar si debería

o no aprobarse la unión civil, porque para haber sido vista en el congreso, tuvo que haber factores que

respalden tanto su proposición como su rechazo. En nuestra opinión, la legalización de una unión civil

entre dos personas de un mismo sexo no se debería legalizar, ya que infringe todo tipo de norma

moral y social.

Bíblicamente, la unión entre dos personas es inmoral. La Conferencia Episcopal Peruana (2014) emitió

un comunicado mostrando su oposición a la unión civil entre dos personas del mismo sexo en respuesta al

proyecto presentado en el congreso, afirmando que “La propuesta de unión civil entre personas del mismo

sexo contraría el orden natural, distorsiona la verdadera identidad de la familia, contradice la finalidad

del matrimonio, atenta contra la dignidad humana de los peruanos, amenaza la sana orientación de los

niños y menoscaba el más sólido fundamento de nuestra sociedad, que aspira a un desarrollo humano

integral”. Esta posición indica que la unión civil afecta la moral del presente tanto como la del futuro,

mostrando a los niños una falsa idea de familia. Igualmente, argumentan que el matrimonio no es una

simple costumbre humana, sino, una voluntad divina instituida desde el edén. Esa afirmación es respaldada

principalmente por el versículo Génesis 2:24 “Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se

unirá a su mujer, y serán una sola carne” (RVR1960).

No es natural. Lo que está contra la naturaleza no puede ser bueno. Y contra la naturaleza están las

relaciones homosexuales. Sin embargo, el minoritario movimiento homosexual, con ayuda de algunos

congresistas y ministros, quieren legalizar la “unión civil homosexual” a imitación o remedo del

matrimonio. Quieren que se declare normal lo que no es normal. La Constitución reconoce únicamente

dos uniones de “techo y lecho” como instituciones familiares con derechos y obligaciones: el matrimonio

y la unión de hecho propio y ambas por la misma y única razón: en ellas se pueden procrear nuevos

ciudadanos, cuyos derechos hay que proteger. Por eso se señala que ambas deben estar conformadas por

varón y mujer y constituirse para alcanzar los fines del matrimonio, entre ellos, aunque no de forma

exclusiva, justamente, la procreación y educación de los hijos. No puede hablarse de “discriminación”

cuando un homosexual está sometido a las mismas limitaciones que un heterosexual para contraer una

unión con los beneficios y privilegios del matrimonio: la pareja tiene que ser de distinto sexo. No puede

argumentarse que un homosexual no tiene derecho a contraer matrimonio. Lo tiene, pero con las mismas

limitaciones que el heterosexual. El afecto sentimental de dos homosexuales no es pues razón suficiente

para darle los derechos y privilegios del matrimonio o de la unión de hecho propio. De lo contrario dos

amigas heterosexuales o un padre y su hijo mayor de edad también heterosexuales podrían invocar las

mismas razones para conseguir los beneficios económicos, tributarios, pensionarios y de acceso a seguro

social y hasta programas de vivienda que propone el proyecto de marras. Eso sí sería discriminatorio,

reconocer a homosexuales lo que no se les reconoce a heterosexuales.

AQUÍ ME QUEDÉ.

POR FAVOR, RECUERDA SEGUIR EL EJMPLO QUE DIO EL PROFESOR.

Todas las personas tenemos iguales derechos, por lo que “rechazamos cualquier forma de discriminación”.
Sin embargo, precisa respetar las innegables diferencias naturales y complementarias entre el hombre y la
mujer. De la misma forma la familia “no es creación humana sino una institución del derecho natural” y
cita pasajes bíblicos que hacen referencia a la unión entre el hombre y la mujer, así como a la generación
responsable de los hijos.

Dos razones que apoyen la postura:

La más reciente encuesta de Datum, publicada en Perú21, reveló que un 68% de peruanos está en
desacuerdo con la unión civil entre personas del mismo sexo.

Para esto, se precisó que la unión civil significa que dos personas del mismo sexo pueden unirse y tener
derechos y obligaciones como pareja (copropiedad, herencia, seguro social, entre otras).

Esta cifra representa un incremento del 3% respecto al anterior sondeo en el que un 65% de peruanos se
mostró en contra la unión civil.

Por su parte, un 28% de personas se mostró de acuerdo, mientras que los indecisos pasaron de 7% a 4% en
esta reciente encuesta

Preguntados sobre si se debe o no permitir que las parejas del mismo sexo casadas en el extranjero registren
o legalicen su matrimonio en el Perú —como es el caso de Óscar Ugarteche y Fidel Aroche— el 75% opinó
que no se debe permitir.

En ese sentido, solo un 20% consideró que esto debería ser válido, mientras que un 5% 'no sabe ni opina'.

Esto indica que las personas en Perú no están de acuerdo con la validación de la unión civil entre dos
personas de un mismo sexo.

estadistica

La Iglesia católica considera el comportamiento sexual humano dentro del ámbito del matrimonio y
destinado de modo natural a la procreación. Sexo anal y homogenital son considerados pecaminosos ya que
los actos sexuales, por naturaleza, son desde esta perspectiva unitivos, procreativos y de amor. Cabe señalar,
sin embargo, que la Iglesia critica los actos homosexuales, no la condición de homosexualidad misma (por
tanto, si bien el acto homosexual es pecado, el hecho de ser homosexual no lo es). La Iglesia también
entiende que la complementariedad de los sexos es parte del plan de Dios.

Desarrollo de la razón 2:

Juan Morado, al referirse al tema expresa: "El matrimonio no es una institución meramente “convencional”;
no es el resultado de un acuerdo o pacto social. Tiene un origen más profundo. Se basa en la voluntad
creadora de Dios. Dios une al hombre y a la mujer para que formen “una sola carne” y puedan transmitir la
vida humana: “Sed fecundos y multiplicaos y llenad la tierra”. Es decir, el matrimonio es una institución
natural, cuyo autor es, en última instancia, el mismo Dios."

Los obispos del país señalan que el proyecto de ley en mención contiene elementos jurídicos típicos del
matrimonio, con lo cual, añaden, se pretende equiparar el matrimonio y la unión civil, preparando el camino
para introducir en el Perú el matrimonio homosexual con la posibilidad de adoptar niños. Por todo ello,
estamos convencidos que no se debería aprobar la unión civil entre personas del mismo sexo, por ir en
contra del orden natural y poner en peligro no solo a las familias, sino también a nuestros niños y niñas,
atentando contra sus derechos.

Refutación:

Si bien es cierto, de acuerdo a las últimas encuestas, un 68% de peruanos está en desacuerdo con la unión
civil, es cierto también que esta respuesta aparece en un contexto en el que, el tema no se encuentra en
agenda, no está en debate público, como sí lo estaba en el 2015, fecha en que el 45% de la población, se
mostró a favor. Por consiguiente, consideramos que, no podemos utilizar estos datos como un argumento
confiable, pues existe desinformación y desinterés en la población. Para competir en iguales condiciones y
tomar como referente una encuesta nacional de tal magnitud, debemos poner el tema en agenda e informar
a la ciudadanía. Una opinión informada, es una opinión válida.

Se dice también que, la unión civil va en contra del orden natural, distorsiona la verdadera identidad de la
familia, atenta contra la dignidad humana, contra el matrimonio tradicional, etc. Pero ¿cómo podría poner
en peligro el matrimonio tradicional? Si a alguien le parece mal casarse con una persona del mismo sexo,
pues no lo hará, aun cuando otros, que sí lo consideran correcto, lo hagan. El que los homosexuales se
casen, no afectará en nada a los heterosexuales, no incentivará la homosexualidad ni hará que esta se
difunda. Lo que sí podría pasar, es que quienes son homofóbicos, tengan que aprender a tolerar y compartir
espacios públicos con otros seres humanos como ellos, hijos de Dios, como ellos, pero que eligieron amar
de una forma diferente y a quienes sabemos, Dios nunca dejará de amar.

Finalmente, es importante tomar sus palabras y recordar que, “Todos tenemos los mismos derechos” y una
sociedad que vive en democracia, no puede atentar contra el ejercicio de la libertad de los demás.

La Conferencia Episcopal Peruana (2014) emitió un comunicado mostrando su oposición a la unión civil
entre dos personas del mismo sexo, afirmando que “La propuesta de unión civil entre personas del mismo
sexo contraría el orden natural, distorsiona la verdadera identidad de la familia, contradice la finalidad del
matrimonio, atenta contra la dignidad humana de los peruanos, amenaza la sana orientación de los niños y
menoscaba el más sólido fundamento de nuestra sociedad, que aspira a un desarrollo humano integral”.

Referencias biliográficas
https://peru21.pe/lima/68-peruanos-desacuerdo-union-civil-revela-datum-63437-noticia/

https://tiempo26.com/launioncivilesrechazadaenperu/

https://elcomercio.pe/opinion/colaboradores/debe-aprobar-union-civil-306896-noticia/
EJEMPLO DEL PROFESOR
Introducción (01 párrafo de pocas líneas)
 Contextualización (Anécdota, cita o frase o datos estadísticos)
 Controversia
 Tesis
 Anticipo de contenidos o anticipo de argumentos

Primer párrafo argumentativo

 Afirmación
 Subrayado, los razonamientos
 De cursiva, las evidencias

Segundo párrafo argumentativo

 01 Afirmación de negrita
 Subrayado, los razonamientos
 De cursiva, las evidencias

Párrafo de conclusión
 Subrayado, la reiteración de la tesis
 De cursiva, la recapitulación de argumentos
 Tener dos argumentaciones
 Lo último que empieza por esto… la reflexión final.

* 01 razonamiento y dos evidencias o dos razonamientos y una

evidencia.
* Negritas, subrayado, cursivas, etc. incluso tipo de letra.

* Máximo tres o cuatro páginas

* En la referencia solo se colocan las

La bibliografía es el listado deonde puedo encontrar informaci´n, pero no

necesariamente las he consultado.