Está en la página 1de 6

DÍA HORA FQ GRUPO

MIÉRCOLES 14:00 – 18:00 AI 5(E)

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

FACULTAD DE QUÍMICA E INGENIERÍA QUÍMICA


DEPARTAMENTO ACADÉMICO DE FISICOQUÍMICA
LABORATORIO DE FISICOQUÍMICA I

PRÁCTICA N° 1 - PRESIÓN DE VAPOR

DOCENTE: DR. MONTOYA ROSSI EDUARDO


ESTUDIANTE: SOLÍS PÁRRAGA CARLOS ABEL
CÓDIGO: 18070012
FECHA DE REALIZACIÓN DE LA PRÁCTICA: 04 DE SETIEMBRE DEL 2019
FECHA DE ENTREGA DE LA PRÁCTICA: 13 DE SETIEMBRE DEL 2019

LIMA - PERÚ
2019 – II
1 RESUMEN
Mediante el método estático, se midió la presión de vapor y la entalpía de vaporización del agua
desionizada desde los 99 °C hasta los 85 °C variando en 1 °C por medio de un equipo adaptado
en el laboratorio. Los resultados de las presiones de vapor tuvieron un error porcentual entre
2,2% y 4,5% en comparación a los datos mostrados en el handbook así como el valor de la
entalpía de vaporización fue de +9362 cal mol−1 con un error de 6,15% en comparación con
el valor de la entalpía de referencia (CRC Handbook of Chemistry and Physiscs), que fue de
+9938 cal mol−1. Las discrepancias se muestran en la discusión.

2 INTRODUCCIÓN
En la actualidad, el cálculo de las presiones de vapor de distintos líquidos se puede realizar por
diferentes métodos, los cuales difieren en costos y resultados. De acuerdo con Daniels y Alberty
(1964) entre los métodos para la determinación de las presiones de vapor están el método de
saturación gaseosa en donde se hace burbujear lentamente una corriente medida de aire seco,
puro, u otro gas, a través de una cantidad pesada de líquido o sólido cuya presión de vapor se
va a determinar, con objeto de que la corriente de gas se sature, el método de Knudsen se satura
con un vapor un volumen encerrado, que se encuentra encima de un sólido o un líquido y se
determina la velocidad de difusión del vapor a través de un orificio pequeño, hacia el vacío.
Este método es particularmente útil para determinar presiones entre 10−9 hasta 10−3 atm.
En el presente informe se determinó la presión de vapor del agua desionizada mediante el
método estático montando un equipo sencillo, el cual nos calculó diferentes tipos de presión
manométrica el cual variaba en función de la temperatura, así como la determinación del calor
de vaporización de dicho compuesto por medio de la ecuación de Clausius - Clapeyron.

3 PRINCIPIOS TEÓRICOS
Los líquidos no necesariamente deben de calentarse hasta su punto de ebullición para
convertirse, parcialmente, en gas. Se sabe que la temperatura de un sistema depende de la
energía cinética media de sus partículas. Cuando la temperatura es menor a la temperatura de
ebullición, existen partículas que se mueven con velocidades extremadamente grandes, que son
capaces de escaparse fuera del líquido. En un envase cerrado, las moléculas del líquido escapan
hacia el vacío que existe entre el líquido y el envase, y al pasar el tiempo, dicho espacio por
encima del líquido es tomado por el vapor, el cual ejerce una fuerza sobre el líquido (presión
parcial), hasta llegar al equilibrio. Dicha presión del líquido en un envase cerrado en el
equilibrio se le conoce como presión de vapor.

Su valor es independiente de las cantidades de la fase condensada y la fase de vapor presentes


en el envase mientras estas existían. Según la teoría cinética molecular, al aumentar la
temperatura del líquido, aumenta la energía cinética de las moléculas del líquido, haciendo que
tengan velocidades altas, y así puedan escapar hacia el exterior, aumentando así la presión de
vapor.
A partir de la relación entre la presión de vapor y la temperatura se puede calcular la entalpía
de vaporización de los líquidos, mediante la ecuación de Clausius – Clapeyron en su forma
integrada:

2
∆𝐻𝑣𝑎𝑝
ln 𝑃 = − +𝐶 (1)
𝑅𝑇
Al graficar ln(P) en función a la inversa de la temperatura (1/T), se obtiene una recta con
pendiente negativa, que según la ecuación (1) es − ∆𝐻𝑣𝑎𝑝 ⁄𝑅 . Mediante este resultado se puede
calcular fácilmente la entalpía de vaporización de los líquidos.

4 DETALLES EXPERIMENTALES
Se instaló un equipo como se muestra en la imagen 1, compuesto por un manómetro de mercurio
conectado por medio de una llave de triple paso que se dirigió hacia el ambiente y hacia un
balón que contuvo aproximadamente agua desionizada (conductividad específica menor que 10
µS cm−1 ) hasta ½ de su volumen total (se procuró que, primero, la llave de paso este conectada
desde el balón hacia el ambiente), y conectado a un termómetro. Dicho balón reposó sobre un
calentador, el cual hizo que el agua hierva (aprox. 98° C) durante 15 minutos. Una vez
transcurrido el tiempo, se apagó y retiró el calentador, así mismo, se cambió la posición de la
llave, desde el balón hacia el manómetro, enfriando el sistema y haciendo que el mercurio se
desplace hacia arriba, mientras que la otra parte conectada hacía el ambiente se desplace hacia
abajo. Este proceso se realizó 3 veces, midiendo las alturas del mercurio en el manómetro, en
donde se usó como regla, un pedazo de papel milimetrado. La medición se llevó a cabo desde
los 99° C hasta los 85° C, en intervalos de 1° C, anotando las diferentes alturas que se observan
en la tabla A1. Una vez terminado el proceso se dejó la llave abierta conectada desde el balón
hacia el ambiente, para evitar que el mercurio pase al balón. Las alturas obtenidas las tres veces
que se repitió este proceso, se les restó la altura inicial del mercurio, la cual fue de 27 cm, luego
se les multiplicó por 2 debido a que son dos tubos de mercurio con la misma altura. Dichos
datos obtenidos de presión manométrica se le restó a la presión barométrica, para así obtener
las presiones de vapor, mediante la relación 𝑃𝑣 = 𝑃𝑏 − 𝑃𝑚 .

Figura 1. Equipo experimental para determinar la presión de vapor mediante el método estático.

3
Los valores medidos fueron realizados a una presión barométrica de 751 Torr. Dicho valor se
midió a partir de un sensor barométrico de un teléfono móvil Samsung Galaxy Note 5 ® y una
aplicación descargada previamente (ARLabs.com 2019). La temperatura y humedad relativa
del laboratorio fueron de 20 °C y 94% respectivamente, siendo estos medidos por un
termómetro ambiental de mercurio y un higrómetro disponibles en el laboratorio. El cálculo de
la entalpía de vaporización se determinó mediante la gráfica logaritmo natural de la presión de
vapor en función de la inversa de la temperatura utilizando la ecuación (1). Un ejemplo de estos
cálculos se visualiza en la parte de anexos 1.

5 RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los resultados de las presiones de vapor del agua desionizada calculadas a partir de la medición
de las alturas del mercurio de la rama izquierda del barómetro en 3 sesiones, así como las de
referencia (CRC Handbook of Chemistry and Physiscs) se observan en la tabla 1. Por otra parte,
la figura 2 nos muestra la relación del logaritmo natural de la presión de vapor de la segunda
sesión con respeto a la inversa de la temperatura absoluta. Se aprecia una tendencia lineal por
parte de los valores experimentales como en los de referencia. Según lo observado en la línea
de regresión, se visualiza ciertas desviaciones en puntos de la línea experimental, así como la
diferencia de separación que tiene con la línea de regresión de referencia. Con los valores de
las pendientes de ambas rectas se calculó la entalpía de vaporización ya que 𝑚 = −(∆𝐻𝑣𝑎𝑝 ⁄𝑅),
y tomando R un valor de 1,987 cal mol−1 se obtiene para los datos experimentales una
∆𝐻𝑣𝑎𝑝 𝑑𝑒 + 9362 cal mol−1, mientras que para los datos de referencia (CRC Handbook of
Chemistry and Physiscs) se obtiene un valor de +9938 cal mol−1 . El error porcentual obtenido
por parte de la entalpía de vaporización experimental en comparación con la de referencia fue
de 6,15%. Dicha discrepancia se pudo deber a la carente técnica de medición de las alturas con
la porción de hoja milimetrada, ya que esta pudo estar mal colocada, haciendo que la medida
no sea la más precisa que se quiso. Otra de las discrepancias que se pudo presentar es la del
llenado del balón, ya que este debió estar aproximadamente en la mitad de su volumen, otro
aspecto fue la pureza del agua desionizada, ya que influiría en la temperatura de ebullición del
agua. La comparación de la entalpía de las partículas no son las mismas, es por ello por lo que
se observó que la temperatura de ebullición del agua no fue de 100° C si no de aproximadamente
103° C, debido a que el choque de moléculas en el pequeño orificio del tapón hace que la
presión dentro del vapor incremente.

4
Tabla 1. Valores de las presiones de vapor de agua desionizada en las 3 sesiones realizadas, así como la
presión de vapor de referencia (CRC Handbook of Chemistry and Physiscs).

T °C T (K) 1/T (𝐊 −𝟏 ) 𝐏𝐯𝟏 (Torr) 𝐏𝐯𝟐 (Torr) 𝐏𝐯𝟑 (Torr) 𝑷𝒗 referencia (Torr)
99 372.15 0.00268709 659.2 671.2 679.4 733.24
98 371.15 0.00269433 639.2 651.2 653.4 707.27
97 370.15 0.00270161 615.2 623.2 633.4 682.07
96 369.15 0.00270893 595.2 599.2 613.4 657.62
95 368.15 0.00271628 577.2 579.2 595.4 633.90
94 367.15 0.00272368 561.2 563.2 575.4 610.90
93 366.15 0.00273112 537.2 547.2 557.4 588.60
92 365.15 0.00273860 523.2 531.2 533.4 566.99
91 364.15 0.00274612 501.2 511.2 515.4 546.05
90 363.15 0.00275368 487.2 491.2 495.4 525.76
89 362.15 0.00276129 469.2 475.2 479.4 506.10
88 361.15 0.00276893 455.2 457.2 461.4 487.10
87 360.15 0.00277662 439.2 443.2 445.4 468.70
86 359.15 0.00278435 423.2 427.2 431.4 450.90
85 358.15 0.00279213 407.2 415.2 413.4 433.60

6.7

6.6 y = -5001.6x + 20.037


R² = 1
6.5

6.4
ln(Pv)

6.3

6.2

6.1
y = -4711.8x + 19.184
6 R² = 0.9994

5.9
0.00268 0.0027 0.00272 0.00274 0.00276 0.00278 0.0028
1/T (1/K)

Figura 2. Gráfico representativo del logaritmo natural de la presión de vapor en función de la


inversa de la temperatura. Los valores experimentales (segunda sesión) de color rojo y los valores
de referencia (CRC Handbook of Chemistry Physiscs)

6 CONCLUSIONES
Finalmente, los valores obtenidos por medio del método estático, utilizando un equipo simple,
de las presiones de vapor del agua desionizada concuerdan con los valores esperados con un
error porcentual entre 2,2% y 4,5%, mientras que la entalpía de vaporización de dicho
compuesto obtuvo un error porcentual de 6,15% lo que indica una cierta desviación del valor
esperado. A pesar de dicha diferencia, se pudo apreciar en el gráfico realizado, que tanto la
recta de valores experimentales como la de valores de referencia, muestran ser paralelas, con
cierta desviación por ciertos puntos de la línea experimental.
5
7 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

CRC Handbook of Chemistry Physiscs 84th Edition: A Ready – Reference Book of Chemical
and Physical Data.
F. Daniels – R. Alberty. (1964) FISICOQUIMICA. 2da edición. Editorial JOHN WILEY Y
SONS, INC. NEW YORK. Pág. 147 – 148.

7 ANEXO 1. CÁLCULOS Y DATOS REGISTRADOS

Utilizando la relación 𝑃𝑣 = 𝑃𝑏 − 𝑃𝑚 se calculó la presión de vapor para cada temperatura. En


la tercera sesión, para la temperatura de 90 °C, la presión de vapor fue:
𝑃𝑣 = (751.4 − 73.6) 𝑚𝑚𝐻𝑔 = 677.8 𝑚𝑚𝐻𝑔
En cuanto a la entalpía de vaporización, se calcula mediante la pendiente de los valores
experimentales (Figura 2):
1,987 cal mol−1 𝐾 −1 x 4711,8 K = 9362,3 cal mol−1

Tabla A1. Medidas de las alturas totales del mercurio de la rama


izquierda del manómetro para cada sesión realizada.

T (° C) 𝒉𝟏 (𝒄𝒎) 𝒉𝟐 (𝒄𝒎) 𝒉𝟑 (𝒄𝒎)


99 28.6 28 27.6
98 29.6 29.3 28.9
97 30.8 30.4 29.9
96 31.8 31.6 30.9
95 32.7 32.6 31.8
94 33.5 33.4 32.8
93 34.7 34.2 33.7
92 35.4 35 34.9
91 36.5 36 35.8
90 37.2 37 36.8
89 38,1 37.8 37.6
88 38.8 38.7 38.5
87 39.6 39.4 39.3
86 40.4 40.2 40
85 41.2 40.8 40.9

También podría gustarte