TALLER 1:

CONOCER LOS SUJETOS QUE INTERVIENEN EN EL DERECHO LABORAL

De respuesta a cada uno de los casos, argumentado cada respuesta y teniendo

en cuenta todos los fundamentos legales aplicables

1. Jaime Rodríguez gerente general de la IPS La Nueva Luz suele laboral

después de terminada la jornada ordinaria alrededor de 2 horas más. Esto
es una práctica común en él, que lleva a cabo alrededor de 3 veces a la
semana. Sin embargo, en los 5 años que lleva en la organización nunca le
han pagado horas extras. Señale si esto tiene sustento legal.

La duración de la jornada ordinaria de trabajo se encuentra regulada por el

artículo 161 del Código Sustantivo del Trabajo, así:

“ARTICULO 161. DURACION. La duración máxima de la jornada ordinaria de

trabajo es de ocho (8) horas al día y cuarenta y ocho (48) a la semana (…)”

La jornada ordinaria máxima de trabajo es de ocho (8) horas diarias y cuarenta

y ocho (48) horas semanales. De suerte que, una jornada diaria o semanal
superior a la ordinaria, supondría trabajo suplementario o de horas extras.

Los trabajadores que desempeñan cargos de dirección, confianza y manejo,

como es el caso de Jaime Rodríguez Gerente General de la IPS La Nueva Luz,
están excluidos de la regulación sobre la jornada máxima legal de trabajo,
establecida en el artículo 161 del Código Sustantivo del Trabajo, de conformidad
con el artículo 162 de dicho Código, así:

“ARTICULO 162. EXCEPCIONES EN DETERMINADAS ACTIVIDADES. 1.

Quedan excluidos de la regulación sobre la jornada máxima legal de trabajo los
siguientes trabajadores:

a). Los que desempeñan cargos de dirección, de confianza o de manejo; (…)”

Por lo tanto no hay lugar al pago de horas extras para Jaime Rodríguez.

2. Felipe Jaramillo es empleado de la empresa “la juventud SAS”. La

empresa desde hace 6 meses le ha pagado de manera incompleta su salario
y no le ha pagado las prestaciones sociales debidas. La juventud SAS
presta sus servicios a la Empresa La Edad SA, que tiene su mismo objeto
social y es Felipe el encargado de prestar este servicio. Felipe decide
reclamar lo que se le adeuda, a quien puede hacerlo y por qué.

Felipe puede reclamar a “La Juventud S.A.S” o a “La Edad S.A.”, ya que de
acuerdo con el artículo 34, el beneficiario de una obra responde solidariamente
de las obligaciones laborales de su contratista e incluso del subcontratista
siempre que la labor obra o servicio contratado sea una actividad similar, conexa
o complementaria a las que ordinariamente realiza el beneficiario.

“ARTICULO 34. CONTRATISTAS INDEPENDIENTES

1o) Son contratistas independientes y, por tanto, verdaderos empleadores y no

representantes ni intermediarios, las personas naturales o jurídicas que
contraten la ejecución de una o varias obras o la prestación de servicios en
beneficios de terceros, por un precio determinado, asumiendo todos los riesgos,
para realizarlos con sus propios medios y con libertad y autonomía técnica y
directiva.

Pero el beneficiario del trabajo o dueño de la obra, a menos que se trate de

labores extrañas a las actividades normales de su empresa o negocio, será
solidariamente responsable con el contratista por el valor de los salarios y de las
prestaciones e indemnizaciones a que tengan derecho los trabajadores,
solidaridad que no obsta para que el beneficiario estipule con el contratista las
garantías del caso o para que repita contra él lo pagado a esos trabajadores.

3. La empresa “sustancia S.A” celebra contrato de trabajo con “Azul ltda”

para que se encargue de la administración de una de sus sucursales ¿es
válido este contrato de trabajo?
Este contrato de trabajo no es válido de acuerdo a lo establecido en el
“ARTICULO 22 del CST, numeral 1. Contrato de trabajo es aquel por el cual una
persona natural se obliga a prestar un servicio personal a otra persona, natural
o jurídica, bajo la continuada dependencia o subordinación de la segunda
y mediante remuneración.”

No puede darse un contrato de trabajo entre personas jurídicas.

4. Emilio Pérez celebra un contrato de trabajo con la señora Carolina Zapata

para realizar trabajos domésticos en su hogar. A los 10 días Carolina decide
despedir a Emilio sin pagarle indemnización alguna. ¿Tiene esta actuación
fundamento jurídico?

No tiene fundamento jurídico, ya que no se menciona que se halla pactado

periodo de prueba, al respecto dice el artículo 77 del código sustantivo del
trabajo:
«1. El período de prueba debe ser estipulado por escrito, y en caso contrario los
servicios se entienden regulados por las normas generales del contrato de
trabajo.
2. En el contrato de trabajo de los servidores domésticos se presumen como
período de prueba los primeros quince (15) días de servicio. *»
El numeral 2 del artículo 77, fue declarado inexequible por la Corte constitucional
en sentencia C-028 de 2015, de manera que para los empleados del servicio
doméstico aplica la norma general, es decir que su periodo de prueba debe
constar por escrito y debe ser como máximo de 2 meses.

Si el periodo de prueba no se hace por escrito, no existe y el empleador no podrá

despedir al trabajador sino por una justa causa, si lo despide sin justa causa
como hizo Carolina al despedir a Emilio debe pagarle la indemnización
respectiva en los términos del artículo 64 del código sustantivo del trabajo.
5. La empresa “El jugo delicioso SAS” es adquirida por el “Las frutas ltda”.
El jugo delicioso tenía tres empleados Ana, Juan y Pedro que continuaron
trabajando con las frutas. Después de haber trabajado 2 meses con las
frutas ltda se dan cuenta que el jugo delicioso no les había consignado las
cesantías correspondientes al año anterior. A quién pueden reclamar este
pasivo laboral y con fundamento en que.

Puede reclamar a “El jugo delicioso SAS” y/o a “Las frutas ltda”, ya que en este
caso se dió sustitución de patronos o sustitución de empleador, estipulado en el
“ARTICULO 67. DEFINICION. Se entiende por sustitución de empleadores todo
cambio de un empleador por otro, por cualquier causa, siempre que subsista la
identidad del establecimiento, es decir, en cuanto éste no sufra variaciones
esenciales en el giro de sus actividades o negocios”.

La sola sustitución de empleadores no extingue, suspende ni modifica los

contratos de trabajo existentes, según lo establece el artículo 68 del código
sustantivo del trabajo.

Si se presenta una sustitución patronal hay solidaridad frente a las obligaciones

exigibles a la fecha de la sustitución, ARTICULO 69. Es decir, que son
solidariamente responsables de ella el antiguo y el nuevo empleador. De las
obligaciones causadas con posterioridad a la sustitución responde solamente el
nuevo empleador

ROCIO VALENCIA CASTRO código 201910009172