UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO

ACREDITADA INTERNACIONALMENTE Y LICENCIADA POR SUNEDU

Acreditada Internacionalmente
Licenciada por SUNEDU
UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

CARRERA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA:

REAJUSTE AUTOMÁTICO Y
PRORRATEO DE ALIMENTOS

CURSO :
DERECHO PROCESAL CIVIL II
DOCENTE:
ABOG.MARTIARENA GUTIERREZ LEONCIO
ESTUDIANTE:
QUIÑONES LIMPE MAEBY SAMANTHA
CÓDIGO:
016220103G

CUSCO-PERÚ
SEMESTRE 2019-II
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
ACREDITADA INTERNACIONALMENTE Y LICENCIADA POR SUNEDU

INTRODUCCIÓN
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
ACREDITADA INTERNACIONALMENTE Y LICENCIADA POR SUNEDU

PRESENTACIÓN
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
ACREDITADA INTERNACIONALMENTE Y LICENCIADA POR SUNEDU

INDICE
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
ACREDITADA INTERNACIONALMENTE Y LICENCIADA POR SUNEDU

EL DERECHO FUNDAMENTAL A LOS ALIMENTOS

PRORRATEO DE ALIMENTOS

Regula la concurrencia de obligados alimentarios del mismo orden sucesorio y

del mismo grado de parentesco. Para poder adentrarnos en la comprensión de
los alcances de la norma.
Por ejemplo: Juan es adulto, soltero, tiene dos hijos, dos hermanos, sus padres
y abuelos viven. En el caso de que solicite alimentos, al no tener cónyuge y ser
adulto, tiene que pedir alimentos primero a sus hijos, ambos se los deben
proporcionar en cantidades proporcionales a sus propias necesidades. Debemos
notar que los hijos tienen el mismo grado de parentesco y orden sucesorio
respecto de Juan. El mismo razonamiento tenemos que seguir si en el caso Juan
no tuviera hijos, entonces ambos padres serían obligados, o faltando padres, sus
abuelos por igual tanto de padre como de madre y no habiendo éstos sus
hermanos. En todos estos casos los obligados sufragarán las necesidades de
Juan en un monto proporcional a sus propias posibilidades. En este caso si uno
de los obligados no puede ni atender ni su propia subsistencia no será incluida
como acreedor.
Por otro lado, si a pesar de tener posibilidades se niega a otorgar los alimentos,
independientemente de las consecuencias legales de las que sería sujeto, la
norma bajo comentario prevé que por tratarse del derecho a la subsistencia de
tutela urgente, el otro hermano atenderá las necesidades de Juan sin perjuicio
de la repetición que podrá exigir de éste. Nos encontraríamos en la misma
situación ante otras circunstancias especiales en las que exista urgencia de
atender las necesidades del alimentista, en todos estos casos la valoración de la
urgencia y la situación particular están a cargo del juez.

LA DIVISIBILIDAD DE LOS ALIMENTOS Y EL EMPLZAMIENTO A TODOS LOS

DEUDORES
Cabe preguntamos si es que en todos estos casos es necesario que el acreedor
alimentario emplace a todos los deudores del mismo orden y grado o es
suficiente con que lo haga al que conoce que tiene las posibilidades de
alimentarlo o a cualquiera de ellos.
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
ACREDITADA INTERNACIONALMENTE Y LICENCIADA POR SUNEDU

El pago de la pensión es divisible entre los obligados. Sin embargo, con el

emplazamiento el alimentista le está solicitando a un obligado determinado los
alimentos en su totalidad y no la parte que le correspondería toda vez que lo
hace por la relación personal existente entre ellos.
De este modo, si bien todos los deudores del mismo orden y grado pueden
dividirse la pensión, esta divisibilidad solo surte efecto entre ellos, porque frente
al acreedor alimentario cada coobligado tiene una deuda personal y diferente de
cada uno de sus obligados.
El emplazado podrá sin embargo hacer una denuncia civil (artículo 102 del CPC)
indicando la existencia de parientes de obligación preferente o de otros del
mismo grado que tienen mejores o iguales posibilidades, debiendo acreditar los
hechos que señala, pudiendo integrarse la relación procesal. No obstante si esto
no se realiza, no podrá solicitar la nulidad argumentando la existencia de un
litisconsorcio necesario por las razones expuestas en los párrafos precedentes
y deberá satisfacer la obligación sin excusas.
Luego del proceso, podría iniciar una acción de regreso solicitando además la
concurrencia de los otros obligados y la divisibilidad de la pensión. Sin perjuicio
de lo anterior por circunstancias especiales de urgente necesidad, el juez
obligará a uno solo de los obligados para que satisfaga la prestación alimentaria,
manteniendo su derecho a repetir.
La finalidad de esta norma es evitar una dilación del proceso que desnaturalizaría
su tutela urgente por tratarse de la satisfacción del Derecho Humano de
Subsistencia.
En todos estos casos la apreciación de urgencia que hace funcionar la obligación
como solidaria con concentración judicial queda al arbitrio del juzgador. Sin
embargo, esto no significa que la obligación sea solidaria pues aun en este caso
el alimentista únicamente se podrá dirigir por el todo contra el deudor designado
por el juez.
En muchas ediciones del Código Civil este artículo se ha sumillado como
prorrateo. Sin embargo debe precisarse que el prorrateo técnicamente se da en
la concurrencia de acreedores alimentarios normada por el artículo 570 del CPC
y no en la de obligados que estamos comentando.
El error incluso ha sido recogido legislativamente por el Código de los Niños y
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
ACREDITADA INTERNACIONALMENTE Y LICENCIADA POR SUNEDU

Adolescentes, donde el artículo 95 en el que se hace referencia a que la

obligación debe ser prorrateada entre los obligados, sí se hallan materialmente
impedidos de cumplir dicha obligación en forma individual, pudiendo además ser
prorrateada a solicitud de cualquiera de los acreedores alimentarios en el caso
de que sea inejecutable la pensión fijada. De este modo para nuestra legislación
el prorrateo ha sido utilizado tanto en la concurrencia de deudores como de
acreedores.
Lo que debe tenerse en cuenta es que si bien la pensión puede dividirse, la
obligación es indivisible, de este modo cuando concurren varios deudores frente
a un acreedor la pensión total se completa con el aporte que cada cual da como
obligación independiente.
En cambio, cuando concurren varios acreedores lo que se divide no es el monto
de la pensión dada, sino la renta gravada al deudor, la cual no puede cubrir las
diversas pensiones fijadas por causa de obligaciones alimentarias
independientes. A esta operación, por la cual se reparte en proporciones la renta
de un deudor a fin de que sean ejecutables las pensiones fijadas, se le llama
prorrateo.
Si la renta del deudor puede satisfacer todas las obligaciones alimentarías, no
habrá prorrateo. Para ello es preciso tener en cuenta que cuando se trata de
rentas que no provienen del trabajo se puede embargar hasta el 100%, pero en
el caso de las remuneraciones y pensiones únicamente se puede embargar
hasta el 60% por concepto de alimentos (inc. 5 del artículo 648 del CPC).
Así, si una persona al divorciarse de su cónyuge ha sido afectada en su
remuneración por una pensión alimenticia del 50%, la cual se le viene
descontando y pasado el tiempo es vencido en otro proceso de alimentos donde
se fija el 30% de su remuneración, al solicitarse la ejecución de esta sentencia
en el trabajo se negarán a la retención por este concepto por superar el límite
máximo embargable (60%), por lo que para ejecutarse esta sentencia deberá
hacerse un prorrateo de los ingresos afectados a fin de que se cumplan las dos
obligaciones alimentarias, para ello se deberá emplazar al deudor y a todos los
acreedores redistribuyéndose el porcentaje afectado dentro de los límites
permitidos
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
ACREDITADA INTERNACIONALMENTE Y LICENCIADA POR SUNEDU

REAJUSTE DE ALIMENTOS
El Reajuste de Alimentos el cual se encuentra en el Art. 482 que nos dice lo
siguiente: “La pensión alimenticia se incrementa o reduce según el aumento o la
disminución que experimenten las necesidades del alimentista y las
posibilidades del que debe prestarla. Cuando el monto de la pensión se hubiese
fijado en un porcentaje de las remuneraciones del obligado, no es necesario
nuevo juicio para reajustarla. Dicho reajuste se produce automáticamente según
las variaciones de dichas remuneraciones” se complementa con el artículo 481
establece que la prestación alimenticia debe ser fijada de acuerdo con el criterio
de la proporcionalidad, según las necesidades del alimentista y los ingresos del
alimentante.
En efecto, siendo la prestación de alimentos una obligación de tracto sucesivo o
cumplimiento periódico puede estar sujeta a diversas modificaciones durante el
tiempo de su vigencia. De otro lado, la deuda alimenticia -salvo el caso del
artículo 484- tiene el carácter de una de valor y como tal sujeta a las normas
aplicables para este tipo de obligaciones, en especial, lo referido a las cláusulas
de estabilización.
LA CRUZ BERDEJO, consideran que no existe impedimento alguno para que el
juez pueda someter la pensión de alimentos a una cláusula de reajuste
automático a fin de mantener el poder adquisitivo de la moneda. En el mismo
sentido, interesantes sentencias extranjeras han reconocido abiertamente el
carácter de deuda de valor de la prestación alimenticia ordenando su adecuación
con el índice del coste de vida, siempre que no exceda de la proporción en que
se hubiesen incrementado los ingresos del alimentante (por ejemplo, las
Sentencias del Tribunal Supremo Español de 9 de octubre de 1981 y 11 de
octubre de 1982), esto en clara aplicación del principio de la proporcionalidad.
El artículo 567 del Código Procesal solo establece la obligación del juez de
actualizar, al momento de expedir sentencia o de ejecutarla, la pensión
alimenticia a su valor real. Así, en aplicación del artículo 1236 del CC, la
prestación de
alimentos se actualizará conforme al índice de Precios al Consumidor acumulado
en el tiempo en el que duró dicho proceso (PLÁCIDO VILCACHAGUA). No
obstante, reitero, no existe inconveniente (legal) para que el juez -a pedido de
 UNIVERSIDAD ANDINA DEL CUSCO
ACREDITADA INTERNACIONALMENTE Y LICENCIADA POR SUNEDU

parte o de oficio- pueda ordenar la aplicación de alguna cláusula de reajuste

automática (p. ej. de periodicidad anual), siempre que así lo permitan los
ingresos
del acreedor alimentario.
El artículo 482 del CC trata exclusivamente de las variaciones que puede
experimentar la pensión de alimentos a consecuencia de una modificación en el
aspecto pasivo (una disminución del patrimonio del deudor alimenticio) o en el
aspecto activo de la relación (un incremento en los ingresos del alimentista),
siempre que sean de tal entidad que justifiquen el cambio solicitado. Esto último
no podía ser de otro modo a la luz de la regla recogida en el artículo 481 del CC
que reconoce el principio de proporcionalidad al momento de establecer la
pensión
de alimentos.
Tratándose de cualquiera de estos supuestos, nuestra ley procesal (artículos 568
y 571) establece que las variaciones en la pensión de alimentos tendrán vigencia
a
partir de la fecha del día siguiente a la fecha de la notificación de la demanda en
la
que se solicita el aumento o disminución, una vez que hubiesen sido aprobadas
por resolución judicial.
Una cuestión que sí ha contemplado expresamente nuestra norma civil es la
posibilidad de que la prestación alimenticia se fije en un porcentaje de los
ingresos
del alimentante, evitando el inconveniente de solicitar, con cierta frecuencia, el
aumento de aquella, sobre todo tratándose de personas con trabajos
dependientes y de carácter estable, casos en los que es posible determinar con
precisión el monto de los ingresos y sus eventuales incrementos (PERALTA
ANDíA).
Si se produce una variación en la cuantía de las pensiones, resulta importante
precisar el momento en que opera el alza o la disminución de la pensión
alimenticia. Los artículos 568 y 571 establecen que en cualquiera de estas
situaciones, la fecha en que desde la que se hace efectivo el mandato judicial es
el día siguiente al de la notificación de la demanda.