Está en la página 1de 4

Itagüí, 05 de febrero de 2018

Doctora;
ANA SOFIA HIDALGO
Directora Cárcel y Penitenciaria con Alta y mediana Seguridad La Paz
E.S.D

Referencia:

Resolución: 00107 del 31 de enero de 2019


Investigado: MUÑETONES RIVAS WALTER DE JESUS

ASUNTO: Recurso de Reposición y en Subsidio de Apelación contra resolución 00107 del


31 de enero de 2019.

Por medio de presente y estando dentro del termino concedido por el articulo 135 de la ley
65 de 193 y articulo 149 de la resolución 6349 del 19 de diciembre de 2016, interpongo
recurso de Reposición y en Subsidio de Apelación basado en los siguientes

HECHOS

PRIMERO: Mediante oficio fechado el día 27 de abril del año 2018, se informo que en
operativo realizado en el patio No 5 pasillo 4 y 5, “(…) encontrándosele el comiso de
elementos prohibidos, como: CELULAR 01 BATERIA 01SIM CARD (…)”.
SEGUNDO: Mediante auto 060-2018 del 17 de septiembre de 2018 se ordeno la apertura e
investigación disciplinaria, a este momento, contrario a lo esbozado por mi, se afirma que
me allano a los hechos.

TERCERO: Se lleva a cabo diligencia de descargos sin ponerme de presente el derecho que
tengo de ser asistido por un abogado y sin la presencia del mismo; es entonces en ese
sentido que manifiesto las siguientes

PETICIONES

PRIMERO: Con ocasión a lo dispuesto por el articulo 29 de nuestra Constitución Nacional,


DERECHO AL DEBIDO PROCESO, el cual indica: “El debido proceso se aplicará a toda clase
de actuaciones judiciales y administrativas. (…) Toda persona se presume inocente
mientras no se la haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho
a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la
investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a
presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia
condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. Es nula, de pleno derecho,
la prueba obtenida con violación del debido proceso”.
Además de lo indicado por nuestra honorable Corte Constitucional en su jurisprudencia al
enfatizar que, si bien es cierto, quienes nos encontramos en calidad de detenidos o
sindicados en un centro penitenciario tenemos restringidos o suspendidos algunos
derechos; también hay derechos que se que se quedan intactos tal como lo expresa la Corte
en Sentencia T-720, Dic. 12/17 Magistrada Ponente DIANA FAJARDO RIVERA:

“Derechos suspendidos: se suspenden como consecuencia lógica de la pena


impuesta, lo cual se justifica constitucional y legalmente por los fines de la sanción
penal. Dentro de este grupo se encuentran derechos como la libre locomoción, la
libertad física y, para el caso de los condenados, derechos políticos como el voto.

- Derechos restringidos: se encuentran limitados por la especial sujeción del


interno al Estado, y con ello se pretende cubrir el proceso de resocialización del
condenado y garantizar la disciplina, seguridad y salubridad en las cárceles. Aquí
se limitan derechos como la intimidad personal y familiar, el de reunión, libre
desarrollo de la personalidad, libertad de expresión, trabajo y educación.
- Derechos intocables: están intactos pues derivan directamente de la dignidad
del ser humano y, por consiguiente, su suspensión o restricción dejarían sin efectos
el carácter humanista de la Constitución de 1991. Son ejemplo de esta categoría el
derecho a la vida, a la integridad personal, física y moral, la libertad de cultos, el
debido proceso judicial y administrativo, entre otros.”

Por lo ya anotado, solicito respetuosamente se declare nulidad a todo lo actuado toda vez
que como ya lo expresé existió en el proceso de investigación vulneración a mi Derecho al
Debido Proceso.

SEGUNDO: Se archive la investigación toda vez que los objetos decomisados no eran de mi
pertenecía, así como tampoco estaban en mi tenencia en el momento del operativo, como
lo manifesté a la Dg. Angela Torres Garzon y al Auxiliar Bachiller Murillo Asprilla.

FUNDAMENTO DE DERECHO

Articulo 135 de la ley 65 de 193 y articulo 149 de la resolución 6349 del 19 de diciembre de
2016; Articulo 29 de la Constitución Política; Sentencia T-720, Dic. 12/17 Magistrada
Ponente DIANA FAJARDO RIVERA, Sentencia C-370/12 Magistrado Ponente JORGE IGNACIO
PRETELT CHALJUB; Sentencia C-184/98 Magistrado Ponente Dr. Carlos Gaviria Díaz de la
honorable Corte Constitucional.

Atentamente;

MUÑETONES RIVAS WALTER DE JESUS


C.C 71737406
NUI 72849

También podría gustarte