(180-188) JUDICIAL OFICIO No. REEERENCIA No.

ORGANISMO

GUATEMALA, C.A. JUICIO ORDINARIO DE NULIDAD DE NEGOCIO

JURIDICO. No. 133-2015 Of 2° No.1°.

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL MUNICIPIO DE DEL

DEPARTAMENTO SANTA COTZUMALGUAPA, LUCIA ESCUINTLA. SIETE

DE JUNIO DEL ANO DOS MIL DIECISIETE. ---------------------------------------------

I. Se tiene a la vista para dictar Sentencia en el Juicio Ordinario de Nulidad Absoluta de

Negocio Jurídico, promovido por: MANFREDO EFRAIN DE LEON BARRIOS quien es

de este domicilio, actúa bajo la dirección y procuración de la abogada STEPHANIE

GISSELL ESCOBAR RODRIGUEZ dentro del presente juicio y señalan lugar para

recibir notificaciones en tercera calle tres guion veintidós de la zona uno de Santa Lucía

Cotzumalguapa, Escuintla; en contra del señor: WILDER ALLAN DE LEON REUES,

quien no se apersonó al presente juicio, por lo que se le notifica por los estrados de este

juzgado; y como tercero interesado fue llamado: EL NOTARIO: JOSE NERY MOLINA,

quien no se apersonó al presente juicio;-----------------------------------------------------------

II. CLASE, TIPO DE PROCESO Y OBJETO SOBRE QUE VERSO, EN

RELACION A LOS HECHOS: --------------------------------------------------------- Clase:

Conocimiento; Tipo: ORDINARIO; Objeto: NULIDAD ABSÓLUTA DE NEGOCIO

JURÍDICO Y CANCELACIÓN DE INSCRIPCION REGISTRAL. ------------------------

III. DEL RESUMEN DEL MEMORIAL DE DEMANDA refiere en lo conducente la

parte actora lo siguiente: "comparezco/a demandar en la VIA ORDINARIA LA

NULIDAD ABSOLUTA DEL INSTRUMENTO PUBLICO Y EL NEGOCIO

JURIDICO, Contenido en la ESCRITURA NUMERO DOCE (12), DE FECHA

VEINTISIETE DE JULIO DE DOS MIL DOCE, autorizada en la ciudad de Guatemala,

por el notario JOSE NERY MOLINA y como consecuencia de ello se ordene LA

CANCELACION DE LA INSCRIPCION REGISTRAL DE DERECHOS REALES

NUMERO DOS, la cual fue efectuada sobre el inmueble inscrito en el Registro General

de la Propiedad de la Zona Central al número de FINCA, CIENTO CUARENTA Y SIETE

(147), FOLIO CIENTO CUARENTA Y SIETE (147), DEL LIBRO VEINTIDOS (22)

DE REFORMA AGRARIA en contra de WILDER ALLAN DE LEON REYES. En virtud

que con fecha dos de septiembre de mil novecientos cincuenta y siete, por adjudicación

que me hizo el Estado de Guatemala, adquirí el bien inmueble inscrito a mi nombre en el

Registro General de, la Propiedad de la Zona Central al número de FINCA CIENTO

CUARENTA Y SIETE (147), FOLIO CIENTO CUARENTA Y SIETE (147), DEL

LIBRO VEINTIDOS (22) DE REFORMA AGRARIA, conforme título librado por el

Presidente de la República de Guatemala. Resulta señora Jueza, que mi hijo y demandado

WILDER ALLAND E LEON REYES, en constantes ocasiones y bajo amenazas, incluso

de darme muerte, si yo no accedía a sus pretensiones, me pidió que le transfiriera la

propiedad del inmueble que me pertenece y siendo que constituye mi hogar, junto con

unos locales comerciales, cuyos ingresos provenientes de su arrendamiento, eran mi único

sustento; razón por la cual me negué a acceder a sus presiones de cederle la propiedad del

mencionado inmueble. Asimismo, el día dos de julio del año dos mil doce, me fue

practicado un procedimiento quirúrgico, en el Hospital y Centro de Urgencias "Jesús de

los Milagros", egresando de dicho centro Asistencial, el día tres de julio de ese mismo

año; lo cual compruebo con constancia extendida por el referido centro asistencial y

certificado médico emitido por el doctor JOSE ARNULFO CORTAVE CANIZALES las

cuales adjunto en copia simple, en el apartado de pruebas, esto indica señora Jueza, que

por mi estado de salud y avanzada edad, guarde reposo por dos meses aproximadamente

y no me era posible desplazarme a ningún lugar, a otorgar contratos o hacer otro tipo de

gestiones. Con fecha trece de abril de dos mil quince, fui víctima de un intento de
asesinato, por tres hombres que ingresaron a mi residencia a golpearme y me indicaron

que eran mandados por mi hijo Wilder Allan de León Reyes, de lo cual presente denuncia

en el Ministerio Publico, identificada con número MP cero sesenta y dos guion dos mil

quince guion mil cuatrocientos noventa y dos (MP062-2015-1462), con fecha tres de mayo

de dos mil quince. Asimismo, en el Instituto Nacional de Ciencias Forenses INACIF me

fueron practicados varios exámenes por un médico forense, registrados bajo el número de

causa CCEN guion dos mil quince guion ocho mil cuatrocientos setenta y ocho guion

INACIF guion dos mil quince guiones veintidós mil seiscientos cincuenta, causa que se

encuentra bajo reserva, por la gravedad de los hechos. A raíz de estos hechos mi

conviviente JOSEFINA NATALIA MORTERE ESCOBAR presento denuncia en contra

de señor WILDER ALLAN DE LEON REYES por violencia intrafamiliar en el Juzgado

de Paz del Municipio de Nueva Concepción del Departamento de Escuintla, con fecha
veintiocho de abril de dos mil quince, como consecuencia se dictaron medidas de

seguridad a favor de mi persona y mi conviviente. A raíz de todos estos hechos y en virtud

que mi hijo WILDER ALLAN DE LEON REYES me indico que ya era el dueño del

inmueble objeto de este proceso, en el mes de mayo de dos mil quince, solicite

certificación total de la finca en mención y para mi sorpresa me percate que efectivamente

el inmueble se encuentra a su nombre, habiendo sido enajenado en una supuesta

compraventa, en la que yo aparentemente le vendí el inmueble de mi propiedad, situación

que nunca paso en realidad y que causo estupor en al enterarme que el inmueble que

constituye mi hogar y mi persona , único sustento, me fue despojado por medio de una

escritura pública, en la que nunca comparecí ni mucho menos firme y de lo cual me vengo

a enterar tres años después de su otorgamiento. Así mismo; el día veintisiete de julio del

año dos mil doce, el Notario José Nery Molina, autorizo la ESCRITURA PUBLICA

NUMERO DOCE(12) en la cual "aparentemente" comparezco y vendo al hoy demandado

WILDER ALLAN DE LEON REYES el inmueble inscrito a mi nombre en el Registro

General de la Propiedad de la Zona Central al número de la FINCA CIENTO

CUARENTAY SIETE (147), FOLIO CIENTO CUARENTA Y SIETE (147), DEL

LIBRO VEINTIDOS (22) DE REFORMA AGRARIA y este instrumento publicó, dio

origen a la inscripción numero dos (2) de Derechos Realees en dicho instrumento público

se identifica al vendedor MANFREDO EFRAIN DE LEON BARRIOS (único apellido),

de setenta y cinco Como años de edad, el notario indica en la cláusula quinta del

instrumento público, que tuvo a la vista los documentos de los contratantes, lo que no es

cierto sino no hubieran imprecisiones en los datos generales de los otorgantes y finalmente

aparece una supuesta firma del vendedor, siendo que no comparecí al otorgamiento del

contrato contenido en la escritura pública mencionada y mi cedula de vecindad aparece a

nombre de MANFREDO EFRAIN DE LEON BARRIOS lo que comprueba que el de

notario nunca tuvo a la vista mi cedula de vecindad, como él indica y que yo nunca

comparecí al otorgamiento de la escritura, además se consignó una edad distinta a la que

en ese entonces yo tenía, ya que se indica que yo tenía setenta y cinco años de edad y

conforme a los registros en el Registro Nacional de las Personas, tengo actualmente

ochenta y siete años y a la fecha del otorgamiento de la escritura pública, tenía ochenta y

un años y no setenta y cinco como erróneamente se menciona, y lo más grave aparece una

supuesta firma que nunca he usado en mi vida, ya que como puede comprobarse en mis

documentos de identificación, mi firma es totalmente distinta a la consignada en ese

contrato y a la fecha en la cual se otorgó el contrato, mi salud me hacía imposible el poder

desplazarme de un lugar a otro, ya que estaba en absoluto reposo y no podía realizar

ninguna gestión, menos firma de escritura alguna. De lo anterior se desprende que nunca

comparecí, el veintisiete de julio de dos mil doce, ante el Notario José Nery Molina al

otorgamiento de la Escritura Número Doce y el Notario nunca tuvo a la vista mi cedula.

En síntesis, se puede concluir que el Instrumento Público y el Negocio Jurídico contenido

en el mismo son nulos por FALSEDAD Y SIMULACION. Siendo también nulo el

testimonio de dicha Escritura emitido el uno de agosto de dos mil doce que sirvió/para

registrar el contrato en el Registro General de la Propiedad de la Zona Central de

Guatemala, por lo que se debe cancelar LA INSCRIPCION NUMERO DOS DE

DERECHOS REALES efectuada sobre el inmueble, ya que el legítimo propietario nunca

compareció al otorgamiento de la escritura pública, la firma que aparece es falsa, ya que

se deduce que fue hecha por otra persona y que la edad indicada allí no coincide con la

edad que para esa fecha tenía".

IV. DEL RESUMEN DE CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA (DEMANDADO):

De la comparecencia al proceso el demandado, estando a contestar la demanda, en

legalmente notifica do no compareció Resolución de fecha veinticinco de abril de dos mil

dieciséis, en virtud de haber vencido el plazo fijado al demandado, para contestar la

demanda, sin haber presentado acción alguna se tiene por contestada la demanda en

sentido negativo y se declaró LA REBELDIA del demandado. -------------------------------

V. DE LAS EXCEPCIONES INTERPUESTAS: ---------------------------------------------

No compareció la parte demanda a interponer excepción alguna, estando legalmente

notificado. ---------------------------------------------------------------------------------------------

VI. DE LOS HECHOS QUE SE HUBIEREN SUJETADO A PRUEBA: La nulidad

del instrumento público en LA ESCRITURA NUMERO DOCE (12), DE FECHA

VEINTISIETE DE JULIO DE DOS MIL DOCE, autorizada en la ciudad de Guatemala,

por el notario JOSE NERY MOLINA y consecuencia de ello se ordene la cancelación de

la inscripción registral de derechos reales número dos; la cual fue efectuada sobre el

inmueble inscrito en el Registro General de la Propiedad de la Zona Central al NÚMERO

de FINCA CIENTO CUARENTA Y SIETE (147), FOLIO CIENTO CUARENTA Y

SIETE (147), DEL LIBRO VEINTIDOS (22), DE REFORMA AGRARIA.----------------

VII. DE LAS CONSIDERACIONES DE DERECHO QUE HARÁN MÉRITO AL

VALOR DE LAS PRUEBAS RENDIDAS: ---------------------------------------------------

Artículo: 5 de la Constitución Política de la República de Guatemala Toda persona tiene

derecho a hacer lo que la ley no prohíbe..."; 44 del Código Procesal Civil y Mercantil

"Tendrán capacidad para litigar las personas que tengan el de fa libre ejercicio de sus

derechos. ..."; 45 del Código Procesal Civil y Mercantil "Los representantes deberán

justificar su personería en la primera gestión que realice acompañado en su título de su

primera gestión que de representación. No se admitirá en los Tribunales credencial de la

representación que no esté debidamente registrada en la oficina respectiva." Artículo 49

del Código Procesal Civil y Mercantil "Fuera de los casos expresamente previstos en la

ley, nadie podrá hacer valer en el proceso, en nombre propio, un derecho ajeno." artículo
127 del Código Procesal Civil y Mercantil: "Los jueces podrán rechazar de plano aquellos

medios de prueba prohibidos por la ley, los notoriamente dilatorios o los se s a propuestos

con el objeto de entorpecer la marcha regular del proceso. Las resoluciones que se dicten

en este sentido son inapelables; --------------------------------------------------------------------

Artículo 118 del Código Procesal Civil y Mercantil: "La contestación de la la demanda

deberá llenar los mismos requisitos del escrito de demanda. Si hubiere de acompañarse

documentos será aplicable lo dispuesto en los Al contestar la demanda, debe el demandado

los artículos 107 y 108. la interponer las excepciones perentorias que tuviere contra la

pretensión del actor. Las nacidas después de la contestación de la demanda se pueden

proponer en cualquier instancia y serán resueltas/en sentencia" Articulo: 1251 del Código

Civil "El negocio jurídico requiere para su validez: capacidad legal del sujeto que declara

su voluntad, consentimiento que no adolezca de vicio y objeto licito." 1252 del Código

Civil "La manifestación de voluntad puede ser expresa o tácita y resultar también de la
presunción de la ley en los casos en que ésta lo disponga expresamente." 1257 del Código

Civil Es anulable el negocio jurídico cuando la declaración de voluntad emane de error,

de dolo de simulación o de violencia. La nulidad no puede pedirla o demandarla la parte

que hubiere causado el vicio.". ---------------------------------------------------------------------

VIII. CUALES DE LOS HECHOS SUJETOS A DISCUSIÓN SE ESTIMAN

Corresponde hechos PROBADOS: determinar si los ahora controvertidos en éste juicio

han sido debidamente probados, así tenemos que en relación a la prueba por la parte

Actora: 1) PRUEBA DOCUMENTAL: a) CERTIFICACION DE ASIENTO DE

CEDULA DE VECINDAD, emitida por el Registro Nacional de las Personas de la

República de Guatemala, RENAP, se le da valor probatorio por haber sido extendido por

funcionario público, y no haber sido redargüido de nulidad; b) CERTIFICACIÓN DE

DUPLICADO DEL TÍTULO emitido por el Presidente de la República de Guatemala,

el cual me otorgo en propiedad el inmueble inscrito en el Registro General de la Propiedad

al número de FINCA CIENTO CUARENTA Y SIETE (147) FOLIO CIENTO

CUARENTA Y SIETE (147) DEL LIBRO VEINTIDOS (22) DE REFORMA

AGRARIA; emitida por el Registro General de la Propiedad de la Zona Central de

Guatemala, se le da valor probatorio por haber sido extendido por funcionario público, y

no haber sido redargüido de nulidad; c) CERTIFICACIÓN DE DUPLICADO DE LA

ESCRITURA NÚMERO DOCE (12), autorizada el veintisiete de julio del año dos mil

doce por el Notario José Nery Molina, emitida por el Registro General de la Propiedad de

la Zona Central, se le da valor probatorio por haber sido extendido por funcionario público,

y no haber sido redargüido de nulidad; d) CERTIFICACIÓN DEL HISTORIAL

COMPLETO DE LA FINCA CIENTO CUARENTA Y SIETE (147) FOLIO

CIENTO CUARENTA Y SIETE (147) DEL LIBRO VEINTIDOS (22) DE

REFORMA AGRARIA; se te da valor probatorio por haber sido extendido por

funcionario público, y no haber sido redargüido de nulidad; e) CERTIFICADO

MÉDICO emitido por el Doctor José Arnulfo Cortaba Canizales; se tiene por fidedigno,

salvo prueba en contrario; f) COPIA SIMPLE DE DOCUMENTOPERSON DE

IDENTIFICACIÓN DEL ACTOR; se tiene por fidedigna, salvo prueba en contrario; g)

COPIA SIMPLE DE LA CÉDULA DE VECINDAD DEL DEMANDANTE, se tiene

por fidedigna, salvo prueba en contrario; h) CONSTANCIA HOSPITAL EMITIDA

POR EL Y CENTRO DE URGENCIAS "JESUS DE LOS MILAGROS" tiene por

fidedigna a, salvo prueba en contrario; i) DENUNCIA VERBAL presentada ante EL

MINISTERIO PÚBLICO CON NÚMERO DE PROCESO MP CERO SESENTA Y

DOS GUION QUINCE GUION MIL DOS MIL CUATROCIENTOS MIL

CUATROCIENTOS NOVENTA Y DOS (MP 062 2015-1492) se tiene por fidedigna,

salvo prueba en contrario; j) DENUNCIA POR VIOLENCIA INTRAFAMILIAR

presentada ante el JUZGADO DE PAZ DEL MUNICIPIO DE LA NUEVA

CONCEPCION ESCUINTLA, Se tiene por fidedigna, salvo prueba en contrario; k)

DICTAMEN DEL INSTITUTO NACIONAL DE CIENCAS FORENSES INACIF

de fecha dieciséis de junio del año dos mil dieciséis, firmado por el perito José Prudencio

Pineda Suruy, identificado con los números de registro DOC guion dos mil dieciséis guion

cero cincuenta y cuatro mil doscientos veintiséis, se le da valor probatorio por haber sido

extendido por funcionario público y no haber sido redargüido de nulidad; I) INFORME

DEL MINISTERIO PUBLICO suscrito por el auxiliar fiscal MELVIN ESTUARDO

TORRES FUNEZ de fecha veinte de diciembre de dos mil dieciséis, se le da valor

probatorio por haber sido extendido por funcionario público y no sido redargüido haber

nulidad de 2) DECLARACION DE PARTE, que debió presentar el señor WILDER

ALLAN DE LEON REYES quien luego de haber citado sido personalmente, previa

notificación de conformidad a la ley a dicha diligencia, quien sin justa causa dejo de
hacerlo, por no haber comparecido a la misma, a solicitud de parte fue declarado confeso,

en auto de fecha veintiocho de febrero del año dos mil diecisiete; otorgándole a este medio

de prueba pleno valor probatorio, ya que, con este medio de prueba, se dan por ciertos los

hechos controvertidos dentro de la presente Demanda, por la pretensión advertida por la

parte Actora; 3) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS que se desprendan dentro

del presente proceso; estas se va loran de las siguiente manera: uno) Las presunción es

legales, se valoran en virtud que la parte actora, presento su alegato del día de la vista

respectiva y en cuanto a las presunción es humanas, estas producen prueba, por

consecuencia directa, precisa y lógica del presente hecho, en el diligenciamiento de cada

uno de los medios de prueba que la parte actora ofreció, aporto y diligenció en la etapa del

presente proceso. En el presente juicio la parte Demandada de conformidad con las fases

probatorias no ofreció ni propuso medios de prueba. IX. CONSIDERANDO DE

HECHO: a) Se considera de lo expuesto en el memorial de demanda y los medios de

prueba que el actor logro probar con fundamento, que la presente demanda es procedente,

toda vez que en el presente proceso quedo evidenciado que LA ESCRITURA NUMERO

DOCE (12), DE FECHA VEINTISIETE DE JULIO DE DOS MIL DOCE autorizada en

la ciudad de Guatemala, por el notario JOSE NERY MOLINA fue firmada por otra

persona distinta de él, como se establece en el INFORME DEL INSTITUTO NACIONAL

DE CIENCIAS FORENSES DOC GUION DOS MIL DIECISÉIS GUION CERO

CINCUENTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS VEINTISÉIS, en el cual quedo

establecido que la firma signada en el instrumento público aludido. NO TIENE

CORRESPONDENCIA MORFOLÓGICA NI GRAFONOMICA CON EL ACTOR por

to que le asiste el derecho para redargüirla de nulidad. por medio del presente proceso; b)

Así mismo que existe la nulidad del instrumento público que se cuestiona en la presente

demanda, por haber sido otorgada con evidentes vicios, en cuanto al nombre y edad del
otorgante y se infiere de la redacción de la misma, que se dejaron de el fraccionamiento

de los observar requisitos esenciales para instrumentos públicos de conformidad con la

Ley X.LAS DOCTRINAS FUNDAMENTALES DE DERECHOY PRINCIPIOS

QUE SERAN APLICABLES AL CASO: doctrina legal de la Corte de

Constitucionalidad que indica: Derecho de Defensa. "La defensa de la persona y sus

derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin

haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y

preestablecido, Ninguna persona puede ser juzgada por Tribunales Especiales o secretos,

ni por procedimientos que no estén preestablecidos legalmente.”. Tal garantía consiste en

la observancia por parte del tribunal, de todas las normas relativas a la tramitación de

juicio y el derecho de las partes de obtener un pronunciamiento que ponga término, del

modo más rápido posible, a situación de incertidumbre que entraña el procedimiento

Implica la posibilidad efectiva de ocurrir ante el órgano judicial. jurisdiccional competente

para procurar la obtención de la justicia, y de realizar ante el mismo todos los actos legales

encaminados a la defensa de su derecho en juicio, debiendo ser oído y dársele oportunidad

de hacer valer sus medios de defensa, en la forma y con las solemnidades Se refiere

concretamente, a la prescritas en las leyes respectivas. posibilidad efectiva de realizar

todos los actos encaminados a la defensa de su persona o de sus derechos en juicio. Si al

aplicar la ley procesal al caso concreto se priva a la persona de su derecho de accionar

ante jueces competentes y preestablecidos, de defenderse, de ofrecer y aportar prueba, de

presentar alegatos, de usar medios de impugnación contra resoluciones judiciales,

entonces se estará ante una violación de la garantía constitucional del debido proceso…"

Decreta No. 54, expediente 105 - 99, página 49, sentencia 16-12-99. Demanda Ordinaria:

La demanda es el acto introductorio de la acción, por la cual, mediante relatos de hechos

e invocación del derecho el actor determina su pretensión. Es por medio de ella que el
actor inicia la actividad jurisdiccional y que plantea el derecho que, estima le asiste y que

pretende que se le declare, debiendo acompañar los medios de prueba idóneos a efecto de

probar los hechos constitutivos de la pretensión y quien contradice la pretensión del

adversario debe probar los hechos extintivos o circunstancias impeditivas de esa

pretensión.- En cuanto a la prueba, es pertinente cuando se refiere a hechos que han sido

articulados por las partes en sus escritos respectivos, de no ser así ella no conducirá a

ningún resulta do valioso, ya que el juez no puede tener en cuenta hechos no alegados.-

Prueba documenta!: también llamada doctrinariamente como instrumental, es la que se

realiza por medio de documentos privados, documentos públicos, libros de comerciantes

correspondencia o cualquier otro escrito. Este medio de prueba lo regula el Código

Procesal Civil y Mercantil en el numeral quinto del artículo ciento veintiocho y de los

artículos ciento setenta y siete al ciento noventa del mismo cuerpo legal. - PRINCIPIO
DE CONGRUENCIA: Conforme a este principio, las sentencias deben ser congruentes

no solo consigo mismas sino también con la Litis. El artículo 147 de la ley del Organismo

Judicial recoge este principio, cuando establece como un requisito en la redacción de las

sentencias que la parte resolutiva s con el objeto del proceso. ---------------------------------

XI. DEL ANALISIS DE LAS LEYES EN QUE SE APOYAN LOS

RAZONAMIENTOS EN QUE DESCANSA LA SENTENCIA: Por lo anteriormente

escrito y aunado a lo que establece los artículos: 1251, 1257, 1261, 1262, del código civil,

en su parte conducente indica: "El Negocio jurídico requiere para su validez, capacidad

legal del sujeto que declara su voluntad, consentimiento que no adolezca de vicio y objeto

licito".- "Es anulable el Negocio Jurídico cuando la declaración de voluntad emane de

error, de dolo, de simulación o de violencia. La nulidad no puede pedirla o demandarla la

parte que hubiere causado el vicio".- "Dolo es toda sugestión o artificio que emplee para

inducir a error o mantener en él a alguna de las partes" .- "El dolo de una de las partes y
el dolo y el dolo que proviene de un tercero, sabiéndolo aquélla, produce la nulidad si ha

sido la causa determinante del negocio jurídico.".- Y en el caso que nos ocupa se puede

establecer lo siguiente: a) Que al entrar a conocer y discutir lo relativo sobre el derecho

que tiene el demandante de ejercer la nulidad de la compraventa contenida en LA

ESCRITURA NUMERO DOCE (12), DE FECHA VEINTISIETE DE JULIO DE DOS

MIL DOCE, autorizada en la ciudad de Guatemala, por el notario JOSE NERY MOLINA,

extremo que sucedió al establecerse científicamente por medio del DICTAMEN DEL

INSTITUTO NACIONAL DE CIENCIAS FORENSES INACIF de fecha dieciséis de

junio del año dos mil dieciséis, firmado por el perito José Prudencio Pineda Suruy

identificado con los números de registro DOC guion dos mil dieciséis guion cero cincuenta

y cuatro mil doscientos veintiséis en el cual se lee: "La firma en fotocopia atribuida al

señor MANFREDO EFRAIN DE LEON BARRIOS contenida en el documento

identificado como indicio DOC-16 00638-1 NO PRESENTA CORRESPONDENCIA

MORFOLOGICA Con las firmas y grafía manuscrita indubitada contenida en los

documentos identificados como indicios DOC-16-000638-2 proporcionadas de manera

voluntaria por el señor MANFREDO EFRAIN DE LEON BARRIOS . ---------------------

Al hacer un análisis de lo expuesto por las partes y de los medios de prueba relacionados,

en donde únicamente la parte actora, evacuo el día para la vista, para poder analizar y

valorar sus medios de prueba, de las presunciones legales y humanas, se arriba dentro de

la presente SENTENCIA que la misma sea declara Con Lugar. Concluyendo que quedo

corroborada la pretensión del actor, a través de los medios de prueba aportados en toda la

secuela del juicio, a través del diligenciamiento de los mismos, para poder corroborar lo

argumentado. Por ende, debe de atenderse a lo que se pronunciara a la parte resolutiva del

presente fallo. ----------------------------------------------------------------------------------------

XII. DE LAS COSTAS PROCESALES 573 del Código Procesa! Civil y Mercantil
"El juez en la sentencia que determina el proceso que ante él se tramita, debe condenar a

la parte vencida al reembolso de las costas a favor de la otra parte." Artículo 575 del

Código Procesal Civil y Mercantil. Si el vencido hubiere negado pretensiones evidentes

dela demanda... ... que el proceso indique que debió aceptarlas al contestar aquellas; si la

parte hubiere aducido documentos falsos.... En el presente caso, por lo apuntado, se estima

que no hubo mala fe por la parte actora, por ello no se condena a la parte vencida al pago

de costas de conformidad a la ley. -----------------------------------------------------------------

----

CITA DE LEYES: Artículos:2, 4, 12, 39, 203 y 204 de la Constitución Política de la

República de Guatemala; 1, 24, 25, 26, 28, 29 /30, 31, 32, 44, 49, 50, 51, 61, 62, 63, 64,

66, 67, 69, 70, 71, 72, 75, 7981, 82, 83, 84, 85, 106,107, 108, 109, 110, 111, 112, 113,

114, 116, 119, 123, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138,
139, 140, 141, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186,

187, 194,195, 572, 573, 575, 580, del Código Procesal Civil y Mercantil; 1251, 1257,

1261, 1262,1825, 1860,1866,1 869 Código Civil; 141, 142, 142 Bis, 143, de la Ley del

Organismo Judicial;- POR TANTO Este Juzgado con fundamento en lo considerado y

POR leyes citadas al resolver DECLARA: I) CON LUGAR,, la demanda del juicio

ORDINARIO DE NULIDAD ABSOLUTA DEL INSTRUMENTO PUBLICO Y EL

NEGOCIO JURIDICO, en LA ESCRITURA NUMERO DOCE (12), DE FECHA

VEINTISIETE DE JULIO DE DOS MIL DOCE, autorizada en la ciudad de Guatemala,

por el notario JOSE NERY MOLINA, promovida por MANFREDO EFRAIN DE LON

BARRIOS, en contra de WILDER ALLAN DE LEON REYES. ----------------------------

II. Se ordena la cancelación de la INSCRIPCION REGISTRAL DE DERECHOS

REALES NUMERO DOS, de la FINCA CIENTO CUARENTAY SIETE (147), FOLIO

CIENTO CUARENTA Y SIETE (147), DEL LIBRO VEINTIDOS 22) DE REFORMA

AGRARIA, librándose para el efecto este aviso respectivo a donde corresponde, a costa

de la parte actora III. Ofíciese al Notario José Nery Molina para que razone la Escritura

Pública (número doce de fecha veintisiete de julio de dos mil doce, obrante en su Protocolo

y ofíciese al Archivo General de Protocolos del Organismo Judicial para razonar el

Testimonio Especial IV- No se condena en costas a la parte Notifíquese en la vencida en

el presente juicio por lo apreciado forma prevista en la ley. ------------------------------------

Licda. AURY YANELLY ARANA GONZALEZ

JUEZA

ANIBAL BARRILLAS
SECRETARIO
(192) SEÑORA JUEZ PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL MUNICIPIO

DE SANTA LUCIA COTZUMALGUAPA, DEPARTAMENTO DE ESCUINTLA

OFICIAL SEGUNDO 133-2015 ORDINARIO OFICIAL SEGUNDO

MANFREDO EFRAIN DE LEON BARRIOS y/o MANFREDO DE LEON

BARRIOS de datos personales de identificación conocidos dentro del expediente arriba

identificado, en forma respetuosa comparezco y:

EXPONGO:

Como consta en autos con fecha treinta y uno de julio del año dos mil diecisiete me fue

notificada la sentencia que dentro del proceso identificado en él acápite de este memorial,

se dicto en esta judicatura; y en virtud que a la fecha la misma se encuentra firme; por

medio de la presente solicito que a mi costa y con las formalidades de ley, se me

extienda certificación de la sentencia del presente proceso.

FUNDAMENTO DE DERECHO

ARTICULO 171. Certificaciones. Los expedientes de las actuaciones que practiquen los

tribunales no deben salir fuera de la oficina, pudiendo darse a quienes lo soliciten,

fotocopias simples o certificaciones. Se exceptúan de esta regla los procesos fenecidos

que, con fines docentes, soliciten las Facultades de Ciencias Juridicas y Sociales y los

demás casos que las Cuando se trate de certificaciones y fotocopias parciales de las leyes

determinen. expedientes, será obligatoria la notificación de la parte contraria, si la hubiere,

teniendo ésta derecho a que a su costa se complete la certificación o fotocopia solicitada

con los pasajes que señale. De no hacer el depósito dentro del plazo de veinticuatro horas

a partir del momento de entrega al tribunal de su solicitud, se emitirá la copia en los

términos originariamente solicitados"

PETICIÓN

I. Se agregue a sus antecedentes el presente memorial.

II. Que a mi costa y con las formalidades de ley, se me extienda certificación de la

sentencia del proceso identificado en el acápite del presente escrito.

III. Se hagan las demás declaraciones que en derecho corresponden.

CITAS DE LEYES: fundo mi petición en los artículos citados y en los siguientes: 1, 3,

&, 8, 28, 29, 31, 34, 35, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63, 64, 66, 71, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85,

86, 89, 112, 114, del Código Procesal Civil y Mercantil; 2, 4, 10, 11, 16, 17, 19, 45, 46,

47, 48, 49, 141, 142, 143, 147, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 205 y 208 de la Ley del

Organismo Judicial.

Acompaño TRES COPIAS del presente memorial.

Guatemala, 7 de agosto del año dos mil diecisiete.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN SABE FIRMAR, PERO DE MOMENTO

NO PUEDE HACERLO Y EN SU AUXILIO:

Licenciada
Stephanie Gissell Escobar Rodríguez
Abogada y Notaria.
 (193) J-ORDINAR DE NULIDAD DE NEGOCIO JURIDICO No 133-2015. OF 2.

NOT.1° JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCI DELMUNICIPIO DE

SANTA LUCIA COTZUMALAUAPA DE DEPARTAMENTO DE ESCUINT/A,

OCHO DE AGOSTO DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE

I. Se tiene por recibido el memorial que se identifica con el número de registro quinientos

setenta y cinco guion dos mil diecisiete. II. Como se solicita extiéndase certificación de la

sentencia del presente proceso, a costa de la parte interesada; III. Notifíquese. Artículos:

6 al 79 del Código Procesal Civil y Mercantil 141, 142. 143, 171, La Ley del Organismo

Judicial.

Audy Yanelly Arana Gonzalez

Jueza

Anibal Barillas
Secretario