EXP. 1 02874-2018 47-0401-JR-PE-01 REF. SALA: 906-2018-0 SUMILLA : Se tenga presente. SENOR JUEZ DE INVESTIGACION PREPARATORIA — FLAGRANCIA DE LA CORTE SUPERIOR DE AREQUIPA LUIS RAUL ALMEYDA CHAVEZ, en el proceso penal que se me sigile por Delito Contra el Patrimonio, modalidad de Estafa AGRAVADA, en agravio de la Victoria Morocco de Portilla, sefialande domicilio Procesal en Jr. Bambas 414, Of. 205, Cercado de Lima y Casilla Electronica N° 1485; a usted atentamente digo: 1.- DE LA DENUNCIA: 4.4.- Segtin se desprende de la denuncia efectuada por la denunciante VICTORIA MOROCCO DE PORTILLA, que mi persona haciéndose pasar Por su hijo le requirié que le deposite dinero a la cuenta Bancaria N° 191- 38794825-0-87 a mi nombre LUIS RAUL ALMEYDA CHAVEZ, el acusado, lo cual realizo su esposo, luego recibié otra llamada de su supuesto hijo quien le volvié a solicitar dinero y que lo deposité en la cuenta N° 191-34275315-0- 29 del Banco de Crédito pero a hora a nombre de ALEXIS HIBERON MARTINEZ PEREDA, a lo que accede y deposita, luego posteriormente llega su hija VICTORIA PORTILLA MOROCCO, a quien le cuenta lo sucedido y recién se dan cuenta que habia sido estafada. Il.- FORMULACION DEL REQUERIMIENTO DE ACUSACION: 2.1.- Conforme al Requerimiento de Acusacién emitida por la Primera Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Arequipa, con fecha 14 JUN 2019, en contradel suscrito recurrente, denunciado, y Alexis Hlberon Martinez Pereda, en calidad de Autores por fa presunta comision del delito CONTRA El. PATRIMONIO en la modalidad de ESTAFA AGRAVADA previsto en el Art 196 concordante con el Art. 196-A, Inc. 1 det Cédigo Penal, en agravio de Victoria Morocco de Portilla, por el cual solicita se imponga la PENA DE CUATRO ANOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD a cada uno de los presuntos autores. liL- Argumentos de mi Defensa 3.1 Como se sabe se define el delito de estafa como uso de artificio o engajio, a fin de procurar para si o para terceros un provecho patrimonial en perjuicio ajeno. Como lo indica, este tipo penal se sanciona al que se vale del engario para aprovecharse del patrimonio de otro, El Cédigo Penal prevé: Art. 196 “El que procura para sf o para otro un provecho ilicito en perjuicio de tercero, induciendo o manteniendo en error al agraviado mediante engajio, astucia, ardid u otra forma fraudulonta, serd reprimide con pena Privativa de libertad rio menor de uno ni mayor de seis afios”, y en el Art 196-A, - Estafa agravada “La pena serd privativa de liberlad no menor de Cuatro ni mayor de ocho aftos y con noventa a doscientos dias-multa, cuando la estafa: 1. Se cometa en agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres en estado de gravidez 0 adulto mayor; 2. Se realice con 'a participacion de dos o mas personas; 3. Se cometa en agravio de pluralidad de victimas; 4. Se realice con ocasién de compra-venta de vehiculos motorizados 0 bienes inmuebles. 8. Se realice para sustraer 0 acceder a los datos de tarjetas de ahorro 0 de crédito, omitidos por el sistema financiero 0 bancario; (Anticulo incorporado por el articulo 2° de la Ley N° 30076, publicada €1 19 de agosto de 2013),3.2.- En consideracién a lo mencionado cabe mencionar que como se dice en Ja denuncia y en ta declaracién prestada por la agraviada que recibié una llamada de su hijo quien le pidié ante una dewda que tenia en e! Banco de Crédito le depositara S/ 3,000.00 a la cuenta N° 191-35794825-0-87, hecho por lo cual hicieron el deposito respectivo, en este punto, resulta perfinente ente que tratindose de una manifestar que si hubiera sido mas. conveni deuda, mejor no se hubiera preguntada, a su supussto hijo; el nimero de cuenta en el cual se depositaria a nombre del Banco, mencionado, o en su caso su ntimero de cuenta de él, y no de tercero; al no haber procedido de ta forma expuesta la agraviada de quien era competencia averiguar o preguntar fo manifestado, se colige que estando que existiré un engafo tipico de estafa, cuando la superaci6n del déficit de informacién ~error— no es competencia de la victima disponente, que siendo ello asi, se puede determinar que el engafio no implica la configuracién del delito Estafa. 3.3 En consideracién a lo mencionado en {a parte in fine del punto Precedente, se tiene que considerando que resulta incorrecta Ia forma en que cierto sector de ta doctrina nacional desarrolla el delito de estafa, esto es, como una mera secuencia de elementos [engafio, error, disposicién patrimonial y provecho jficito] Vinculados por un nexo causal Eliuez penal no so debe limitar_a_vorificar una conducta causalmente vinculada aun resultado lesivo, sino que fundamentalmente determina cen_base en_criterios_juridico-penales; si_a_conducta del autor ha denerado un riesqo penalmente prohibido y si ese riesgo es el que se ha realizado on el resultado acaecido”, argumento de cual se colige que el juzgador al momento de resolver no solo debe constatar solo el engaho que Fesullo eficaz para producir un error, que genero un perjuicio patrimonial, teniendo en cuenta que la tipk lad de! engafio, no es cuestisn de causalidad, sino de imputacién objetiva; que siendo ello asi el Juzgadordebera, al momento de resolver, preguntarse a qué condujo en efecto ef engafio (si hubo error o no y, en consecuencia, perjuicio patrimonial), pues el enjuiciamiento de los hechos tiene los conocimientos adquiritos el ex post; esos conocimientos deben suprimirse a la hora de enjuiciar comportamiento del autor fue tipico; que se produzca el resultado, es una cuestién que esté en un nivel de andlisis distinto y posterior, en el que se trata simplemente de ver si el riesgo de perjuicio patrimonial se cristaliz6 0 no en e! resultado. Lo que debe verificarse, en primer término, es si ol engafio de fa victima puede imputarse objetivamente al autor. 3.4.- Siguiendo la linea trazada en el punto precedente, se tiene que el delito de estafa protege el patrimonio, es por ello, precisamente, que mediante el tipo penal de estafa se busca garantizar un cierto grado de informacién veraz, para que el acto de disposicién sea fibre y, con ello, e! patrimonio sea fuente de libertad para el titular, es asi, que el patrimonio merece proteccién solo frente aquellos engaiios cuya deteccién no pueda esperarse del propio titular del patrimonio, que siendo ello asi, y desprendiéndose de autos que la agraviada el dia de los hechos recibi6 una supuesta llamada de su hijo quien le dijo que por tener una deuda con el Banco de Crédito necesitaba $/ 3,000.00 que le depositaran en dicha entidad en la cuenta N ° 191-35794825-0-87, cirunstancia por lo que cabe preguntamos si la agraviada tenia acceso a enterarse 0 recibir informacion sobre dicho crédito?, 0 en su defecto de cettificar que era su hijo quien la llamaba,; contestandola pregunta, diremos Que los Bancos no dan informacién de deuda de terceros, poro pueden recibir Pago de terceros de deudas, para ello se debe saber a qué cuenta se deposita, 0 en todo caso ha debido preguntar el ntimero de cuenta de su supuesto hijo para depositarle, y no asi un namero de cuenta de tercero, de quien no tenian conocimiento, conducta que es lo normal que debe tener una persona que pretende realizar una disposicién patrimonial. Esta carga decuidado fue infringida por los afectados. En congecuencia, oxiste competencia de Ia victima 3.5. En consecuencia y estando a que conforme dice en su declaracién la agraviada que su hijo le manifesté que tenia una deuda en el Banco y que debia que abonarla, hecho del cual se desprende que por medio no existi amenaza contra la integridad cle su hijo o de ella, de por medio, que le hubiera obligado a ofectuar el deposito, como por ejemplo: que se encontraba raptado u otro, en consecuencia, la agraviada bien pudo efectuar las averiguaciones del caso, respecto a la supuesta deuda y si la persona que llamaba era su hijo; en conclusion se puede afirmar que la configuracién de un contacto social competa no sélo al autor, sino también a la victima, y ello, incluso, en un doble sentido: puede que su comportamiento fundamente, que se le impute la consecuencia lesiva a ella misma, y puede que se encuentre en ta desgraciada situacién de estar en ta posicién de victima, por obra del destino; por infortunio. Existe, por tanto, una competencia de la victima: maxime si la victima dado con su propio comportamiento, que es la razén Para que la consecuencia lesiva -perjuicio patrimonial— les sea imputada a_ellos _mismos: como consecuencia de_una lesién de _su_deber. autoprotecci6n 4. De la persona del acusado: 4-1 No obstante lo mencionado en los puntos precedentes su despacho al momento de resolver debe tener en cuenta que la persona del suscrito recurrente es adicta al consumo de Drogas, por lo que fue sorprendide por una Persona, mujer, que me solicito a cambio de una paga de dinero, que abriera una cuenta en el Banco, adiccién de lo cual se aproveché dicha persona, hecho que no ha sido tornado en cuenta por el fiscal al presentar el requerimiento de acusaci6n, por lo que solicito su despacho lo valore conforme a Ley.4.2. Asimismo debo hacer de conocimiento de su despacho que mi persona sufre 0 padece ESQUIZOFRENIA PARANOIDE F20, hecho que se corrobora del Certificado Médico expedido por ef Dr. CARLOS ANTICONA BRINGAS, Médico Psiquiatra, del Consejo Regional Ill de Lima, en el cual nos dice que he estado en Tratamiento del 2013 al 2015, mal que aqueja también amis otros hermanos, Harold Michel y Christ Gisetla Consuelo Almeyda Chavez, tal y como lo acredito con el Certificado de Salud expediclo por e! Instituto de Salud Honorio Delgado-Hideyo Noguchi", y Historia Clinica expedida por el Hospital Hemmilio Valdizdn, respectivamente, por lo que se debe atender que en términos genéticos, Ia presencia de esta enfermedad en familiares cercanos puede suponer un incremento del riesgo de padecerla, como asi, se ha dado en nuestro caso familiar. 43. Como se ha manifestade el Representante del Ministerio Publico de conformidad con el Art336 del Cédigo Procesal Penal, formula Requerimiento de Acusacién en mi contra, Luis Rati! Almeyda Chavez y Alexis Hiberon Martinez Pereda en calidad de autores de la presunta comisin del delito contra el Patrimonio, modalidad de ESTAFA AGRAVADA previsto en el Art. 196 y 196-A, del Cédigo Penal, en agravio de Victoria Morocco de Portilla, quien denuncia a mi persona, el acusado, por el acto de hacerme pasar por su hijo, por teléfono, le requeri aduciendo una deuda de dinero que le deposite dinero a la cuenta Bancaria N° 191-35794825-0-87 a mi nombre, es decir, de LUIS RAUL ALMEYDA CHAVEZ, el acusado, lo cual realizo su esposo, luego recibié otra llamada de su supuesto hijo quien te volvid a solicitar dinero._y que lo deposite en la cuenta N° 191-34275315-0-29 del Banco de Crédito pero a hora a nombre de ALEXIS HIBERON MARTINEZ PEREDA, a lo que accede y deposita, luego posteriormente llega su hija Victoria Portia Morocco, a quien le cuenta lo sucedido y recién se dan cuenta que habia sido estafada; una vez tipificada la conducta incriminada solicita senos imponga una pena de CUATRO ANOS DE PENAL PRIVATIVA DE LA LIBERTAD cada uno, y al Pago de OCHO MIL SOLES de Reparacion Civil. 4.4.- Que, estando a que mi persona, y de acuerdo al Certificado Médico que anexamos donde el Dr. CARLOS ANTICONA BRINGAS, Médico Psiquiatra, del Consejo Regiona! I! de Lima, en el cual se me diagnéstica que sufro de ESQUIZOFRENIA PARANOIDE F20, del cual he venido tratandome desde el afio 2013 al 2015, por lo que debo de continuar con dicho tratamiento médico especializado; en tal sentido solicito que se requiera se me practique una pericia psiquidtrica para que se determine mi grado del mal que vengo padeciendo; toda vez, que del contenido del Certificado Médico, se sefiala que efectivamente esta persona ha venido recibiendo un tratamiento medicamentoso para el tratamiento psicoldgico, teniendo en cuenta que el tratamiento efectuado a mi persona, corno se ha dicho, es desde el afio 2013 al 2015, esto es, antes de ocurrido los hechos. 4.5.- En consideracién a lo mencionado de que padezco la enfermedad mental mencionada, mi persona se encuentra dentro de los alcances de la inimputabilidad, en ese sentido, de conformidad a lo establecido en nuestra norma procesal, en relacién a la pena que le corresponde, de conformidad al articulo 72 y 74 del Codigo Penal que sefialan que las medidas de seguridad: numeral uno, Ja intemacién, se aplicaran a aquellas personas que se encuentran en la condicién que tiene el acusado de inimputabilidad, por una dolencia mental, que se ha demostrado cuyo pronéstico de comportamiento revela una probabilidad de nuevos delitos, en ése contexto, a mi persona le corresponderia la internacién y teniendo en cuenta que el articulo 75 del Cédigo Penal sefiala que la duracién de 1a internacioén no puede exceder el tiempo de duracién dela pena privativa de libertadque hubiera correspondido aplicarse por el detito, en ese sentido, el Juzgador estando a que en la acusacién esctita se requirié contra mi persona, acusado, Luis Rail Almeyda Chavez, una pena privativa de libertad de Cuatro Ajios de Pena Privativa de la Libertad en atencién a lo dispuesto en el Art. 75 del Cédigo penal que precisa la duracién de fa internacién, segin el cual precisa La duracién de la medida de intemacién no podré exceder el tiempo de duracién de la pena privativa de libertad que hubiera correspondido aplicarse por el delito cometido 5.- Que ahondando en conceptos: 5.1. Como se desprende, la imputabilidad es ef presupuesto de la culpabilidad, la cual esté referida a la capacidad de comprender el caracter ilicito de la conducta y de obrar conforme a ese conocimiento, es decir, que la persona haya sido susceptible de verse motivado por la norma. El fundamento se explica desde la perspectiva que el Derecho penal consiituye un conjunto. de normas dirigidas a motivar al ciudadano en contra del delito. Estas nonmas tratan de prevenir la produccién de las lesiones o puestas en peligro de bienes juridicos-penales previstas en los tipos penales no justificadas. Pero la norma sélo puede intentar legitimamente evitar tales hechos dirigiéndose a la mente de cada uno de sus destinatarios para que ovite realizarlos cuando 61 pueda hacerlo. Si sus condiciones personales y/o situacionales son hormales, el autor del injusto penal podré haberlos evitado, por lo que infringiré fa norma primaria. Sin embargo, “(...). Ello no sucede cuando el sujeto no puede advertir personalmente ia peligrosidad objetiva del hecho o es incapaz de evitarlo, y cuando no pueda saber su objetiva antijuridicidad”, como la persona del acusado ha realizado en el proceso que se me siguié por Delito conta ef Patrimonio, modalidad de Robo Agravado, donde fui Sentenciado a 8 afios de Pena Privativa de la Libertad, y actualmente meencuentro reciuido en el Penal de Lurigancho; Asimismo tengo Proceso abierto por Delito contra el Patrimonio, modatidad de Robo Agravado 5.2. Ya nuestro Cédigo Penal ha establecido un lista taxativa de supuestos inimputabilidad, en tal sentido, en el inciso 1 se encuentra previsto el supuesto de fa anomalia psiquica en los siguientes términos: Art. 20 Esta exento de responsabilidad penal: 1. El que por anomalia psiquica, grave alteracién de la conelencia o por sufrir alteraciones en la percepcidn, que afectan gravemente su concepto de la realidad, no posea la facultad de comprender el caracter delictuoso de su acto o para determinarse segtin esta comprensi6n; entonces, si dentro del andlisis de la culpabilidad se determ a que eva inimputable, es decir, que al momento de los hechos delictivos la persona no tenia plena capacidad de comprender el .carécter ilicito de los hechos o de adecuarse a esa comprensién resulta improcedente sancionarla con una pena. 5.3.- En el Art. 71 del Codigo Penal se encuentra establecido dos clases de medida de seguriciad: i) la internacién y, ii) el tratamiento ambulatorio. Dichas medidas tal como to regula el cuerpo normativo citado se aplica ante la concurrencia de las siguientes circunstancias: a) Que el agente haya realizado un hecho previsto como delito; y b) Que del hecho y de la personalidad del agente pueda declucirse un prondstico de comportamiento futuro que revele una elevada probabilidad de comisién de nuevos delitos. Ahora, la medida de infemacién consiste en el ingreso y tratamiento del inimputable en un centro hospitalario u otro establecimiento adecuado, con fines terapéuticos o de custodia, dirgidos a evitar que un sujeto peligroso nuevamente llegue a Petpetrar un delito, No obstante ello, desde la perspectiva constitucional, la medida de seguriciad de intemacién se justifica no solo porque persigue evitar fa comisién de futuros delitos, sino también porque su finalidad es tarecuperacién de la persona, dicho ingreso no puede ser por un tiempo indefinido, motivo por el cual se ha previsto que "la duracién de la medida de intemacién no podra exceder el tiernpo de duracién de la pena privativa de la libertad que hubiera correspondido aplicarse por el delito cornetido” (Art. 75 de CP); en consecuencia, la duracién de la medida de internacién no puede ser indeterminada, por eso el operador judicial debe definir en ta sentencia su extensién temporal, la cual, en ninguna caso puede exceder fos limites cuantitativos de la pena privativa de la libertad concreta que se hubiera aplicado al procesado si hubiera sido una persona imputable; ademas, ta duracién de la medida de internacién debe ser proporcional a ta peligrosidad potencial del agente y coherente con las recomendaciones que sobre ef tratamiento a aplicar haya precisado ef perito psiquiatra.; en ese sentido, tal como se colige, las medidas de seguridad también estén, y deben estarlo, sujetas a la observancia del principio de proporcionalidad; de ahi que el Art, 73 del Cédigo Penal haya sefialado que las medidas de seguridad “deben ser proporcionales a la peligrosidad delictual del agente, la gravedad del hecho cometico y los que probablemente cometiera si no fuese tratado’, que siendo ello asi, para determinar la duraci6n de ta medida de internacion, la misma debe ser proporcional y debe atender a ctilerios como la peligrosidad delictual del agente, la gravedad de! hecho cometido y los que probablemente cometiera sino furese tratado. Asimismo, de conformidad con el articulos 45 y 46 del Cédigo Penal, se debe valorar las carencias sociales y formacion del procesado, asi corno, su cultura; En atencién a las circunstancias precitadas, corresponderia_imponerle al mi persona, acusado, un periodo de internamiento en un Centro Hospitalario, 0 un tratamiento ambulatorio, en tanto, resulta una medida de seguridad plenamente ajustada a Derecho para lograr un tratamiento correcto del sujeto peligroso procurando su cura., maxime si el derecho constitucional a la salud, especificamente, el derecho a la salud mental, ello, en attencién que en la praxis se genera obstactilos para la 10ejecucién de las mediclas de seguridad — internacién- dictadas a favor de las personas que adolecen de enfermeciad mental 54~ En consideracién a lo mencionado se debe tener en cuenta que Intérprete de la Constitucién ha tenido oportunidad de manifestarse sobre el derecho a la salud mental, precisando to siguiente: i) el derecho a la salud cho a la salud tiene mental es parte integrante del derecho a la salud; il) el der como unico titular a la persona humana; iii) el derecho a la salud mental tiene como contenido el derecho a disfrutar del mayor nivel posible de salud mental que le permita a la persona humana vivir dignamente; y, iv) la salud protegida no es Unicamente la fisica, sino que comprende, también, todos aquellos componentes propios del bienestar psicolégico y mental de la persona humana (Exp. 2480-2008- AA/TC, fundamento 11; Exp. 03426-2008-PHC/TC, fundamento 8); a su vez, el Art. 7 de la Constitucién sefiala que todas fas personas “tienen derecho a la proteccién de su salud, la del medio familiar y la de la comunidad asi como el deber de contribuir a su promocién y defensa. La persona incapacitada para velar por si misma a causa de una deficiencia fisica © mental tiene derecho al respeto de su dignidad y a un régimen legal de Proteccion, atencién, readaptacién y seguridad’. Por otro lado, el derecho a la Salud se encuentra consagrado en el articulo 2.1 de la Norma Fundamental, que sefala que toda persona tiene derecho a su integridad moral, psiquica y fisica y a su libre desarrollo y bienestar. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional ha manifestado que el derecho a la integridad personal se encuentra vinculado con la dignidad de ta persona, el derecho a la vida, a la salud y a la seguridad personal POR TANTO: Pido a Usted Sefior Juez tener presente los argumentos de defensa expuestos Y valorarlos conforme a ley, para asi dictar una sentencia bajo el principio de razonabilidad y proporcionalidadPRIMER OTROS! DIGO: Como madio de Prueba Anexo: 1- Copia legalizada del Certificacio Médico expedico por ef Dr. Carlos Anticona Bringas, de fecha 20 AGO 2019. 2- Copia Legalizacia de la Historia Clinica de mi Hermana Chris Guissella Consuelo Almeyda Chavez, de fecha 17 SET 2019, Copia legatizada del Certificado de Salud de Harold Michel Almeyda Chévez, emitido por et Instituto Nacional de Salud Mental Honorio Delgado- Hideyo Noguchi, de fecha 26 SET 2079. SEGUNDO OTROS! DIGO: Que, me encuentro recluido en el Penal de Lurigancho, Pabelién 12 B. TERCER OTROS! DIGO: Solicito se me proporcione copias de lo actuado, toda vez, que no he sido notificado con ellas, para efecto de ejercer mi derecho a la defensa, entrega de dichos documentos que se entender con el procurador del Estudio don Juan Orihuela Vilchez, con DNI. N° 09364544,.con domicilio real en la Urb. Tilda Mz. B, Lote 20 del Distrito dle Ate Vitarte, Arequipa, 14 de Octubre det 2019. Ll Ta Lois Rao] Aine /? AFA IGS & a Chad & 2