Está en la página 1de 125

UNIVERSIDAD DE ORIENTE

NÚCLEO DE MONAGAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEO
MATURÍN / MONAGAS / VENEZUELA

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD TÉCNICO ECONÓMICA PARA


LA APLICACIÓN DE UN MÉTODO DE LEVANTAMIENTO
ARTIFICIAL EN LOS POZOS PRODUCTORES ACTIVOS DEL
ÁREA CARITO NORTE

REALIZADO POR:
ASDRUBAL JOSÉ ORONOZ CABELLO

Trabajo Especial de Grado Presentado como Requisito Parcial para Optar al


Título de:
INGENIERO DE PETRÓLEO

MATURÍN, AGOSTO DE 2013


UNIVERSIDAD DE ORIENTE
NÚCLEO DE MONAGAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEO
MATURÍN / MONAGAS / VENEZUELA

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD TÉCNICO ECONÓMICA PARA


LA APLICACIÓN DE UN SISTEMA DE LEVANTAMIENTO
ARTIFICIAL EN LOS POZOS PRODUCTORES ACTIVOS DEL
ÁREA CARITO NORTE

REALIZADO POR:
ASDRUBAL JOSÉ ORONOZ CABELLO
C.I.: 19.446.900

REVISADO POR:

ING. ALICIA DA SILVA ING. JHONN ALMENDRAS


Asesor Académico Asesor Industrial

ING. JAIME DÍAZ


Co-Asesor Académico

MATURÍN, AGOSTO DE 2013

ii
UNIVERSIDAD DE ORIENTE
NÚCLEO DE MONAGAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEO
MATURÍN/MONAGAS/VENEZUELA

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD TÉCNICO ECONÓMICA PARA


LA APLICACIÓN DE UN SISTEMA DE LEVANTAMIENTO
ARTIFICIAL EN LOS POZOS PRODUCTORES ACTIVOS DEL
ÁREA CARITO NORTE

REALIZADO POR:

ASDRUBAL JOSÉ ORONOZ CABELLO


C.I.: 19.446.900

APROBADO POR:

ING. ALICIA DA SILVA ING. JAIME DÍAZ


Asesor Académico Co-Asesor Académico

ING. MILAGROS SUCRE ING. MARÍA GAMBOA


Jurado Principal Jurado Principal

MATURÍN, AGOSTO DE 2013

iii
RESOLUCIÓN

De acuerdo al Artículo 41 del reglamento de Trabajos de Grado: “Los Trabajos de


Grado son de exclusiva propiedad de la Universidad, y solo podrán ser utilizados a
otros fines, con el consentimiento del Consejo de Núcleo Respectivo, quien deberá
participarlo previamente al Consejo Universitario, para su autorización”

iv
DEDICATORIA

A mi familia, quienes nunca me dejaron caminar solo durante este viaje, a Dios
doy gracias por tenerlos siempre a mi lado.

v
AGRADECIMIENTOS

Me parece poco justo dedicar unas pocas líneas a las personas que me apoyaron
durante toda mi carrera, mis agradecimientos no pueden resumirse en una página o
dos, sin embargo quienes sin duda merecen toda mi gratitud son mis padres, a mi
papá Juan Oronoz por su apoyo y consejos, por velar por mi salud y siempre estar
cuando lo necesité, gracias por todo pa. A mi mamá Dagnia Cabello, por ser mi ángel
guardián todos estos años, nunca me dejó solo y me dio fuerzas en todo momento, por
ser mi gran apoyo toda mi vida, gracias por todo ma. Los adoro.

A mi abuela Exiquia Cabello, cuya sabiduría aprecio enormemente y escucho cada


mañana sus palabras. Por su enorme ayuda y apoyo, por quererme y cuidar de mi
siempre. Gracias por todo abuela oh. A mis hermanos Carlos, Roxi y el pequeño
Rubén, quienes me brindaron su apoyo siempre, por hacerme reír y disfrutar tantos
gratos momentos en su compañía. Sepan que siempre me sentiré orgulloso por
tenerlos en mi vida y verlos crecer hasta convertirse en las personas que son ahora.
Gracias por todo hermanos.

A mi gran y hermosa familia, mis tíos Edgar, Carmen, Ada, mi tita Dixia, tía Yeli, no
tengo palabras para agradecerles por todo lo que han hecho por mí, por tanto cariño y
por tratarme más que como su sobrino sino como su hijo. A todos, mil gracias por
todo su apoyo todos estos años. A mis primos a quienes aprecio enormemente, Adri,
Daniel, Clexis, Gilda, Dexis, Guido, Emiliano, Rodo, Geny, gracias por formar parte
de mi vida y por apoyarme.

A mi tutor Jhonn Almendras, por guiarme en la elaboración de esta investigación y


por compartir conmigo sus conocimientos durante mi pasantía. A Cristihan Coraspe,
Carmen Betancourt y Jorge El Khoury que sin su ayuda y colaboración esta tesis no
estaría completa. A toda la gerencia de yacimientos, Ana Gómez, Jhon, Albornet,

vi
Sahir, Arredondo, Julio, Jairo, Nelsi, Luis, Juan, José, Leslie, Brillitt, Sr. Eudoro, Sra.
Yelitza, Sra. Juana, Erica, Razzak, Darwin, Edgar, Ronny, a todos mil gracias por
tratarme como un integrante más de la familia de yacimientos de Campo Rojo. A mis
amigos y con quienes compartí por seis meses durante mis pasantías Airam, Josma,
Zulma, Wilder y Naicary, gracias por ayudarme en todo lo que pudieron y por
brindarme su amistad.

A mis tutores y profesores Alicia Da Silva y Jaime Díaz, gracias por guiarme en la
elaboración y desarrollo de esta investigación.

A mis amigos de toda la vida, quienes a pesar de no ver con tanta frecuencia en algún
momento me acompañaron durante este viaje, Jesús, Diomer, Edgar, Mariale,
Eduardo, Oscar, gracias por brindarme su amistad todos estos años.

A mi buen amigo Luis Guillermo, a quien agradezco por su amistad desde el primer
día en la udo hasta ahora, gracias por todo dude. A los amigos que poco a poco fueron
llegando a mi vida, María Antonieta, Javier, Andrés, Zulima, Ale, Nemer, Edi,
muchas gracias por todo su apoyo muchachos.

A la persona que hizo que creyera en mi, que me dio fuerzas cuando ya no podía más,
quien me dio aliento y me apoyó en todo momento, a ti Sonia Mavridis, gracias por
estar a mi lado, por tu paciencia y por alegrar mis días, por compartir conmigo tantos
momentos y por darle un vuelco a mi manera de ver la vida, gracias por todo los
recuerdos que creamos juntos estos años. Σ 'αγαπώ tronta.

vii
ÍNDICE

RESOLUCIÓN iv
DEDICATORIA v
AGRADECIMIENTOS vi
LISTA DE FIGURAS xi
LISTA DE TABLAS xii
LISTA DE GRÁFICOS xiii
RESUMEN xiv
INTRODUCCIÓN 1
CAPÍTULO I 2
EL PROBLEMA Y SUS GENERALIDADES 2
1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 2
1.2 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN 3
1.2.1 Objetivo general 3
1.2.2 Objetivos específicos 3
1.3 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN 4
CAPÍTULO II 6
MARCO TEÓRICO6
2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN 6
2.2 DESCRIPCIÓN DEL ÁREA EN ESTUDIO 6
2.2.1 Estructura y estratigrafía del área 6
2.3 BASES TEÓRICAS 8
2.3.1 Análisis nodal 8
2.3.2 Métodos de levantamiento artificial 11
2.3.3 Bombeo mecánico11
2.3.4 Bombeo electro sumergible 12
2.3.5 Bombeo de cavidades progresivas 13
2.3.6 Levantamiento artificial por gas 14

viii
2.4 DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS 15
CAPÍTULO III 17
MARCO METODOLÓGICO 17
3.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN 17
3.2 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN 17
3.3 POBLACIÓN Y MUESTRA 18
3.4 PROCEDIMIENTO METODOLÓGICO 18
Etapa I: Análisis del comportamiento de producción de los pozos en estudio 18
Etapa II: Selección del método de levantamiento artificial más adecuado para los
pozos del yacimiento MUC-2 19
Etapa III: Establecimiento del escenario de producción adecuado de los pozos
con el método de levantamiento artificial mediante simulación 19
Etapa IV: Evaluación de la relación costo-beneficio del método de levantamiento
artificial propuesto. 20
3.5 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS
21
3.5.1 Instrumentos 21
3.5.2 Técnicas 24
3.6 RECURSOS 24
3.6.1 Recursos materiales y tecnológicos 24
3.6.2 Recursos humanos24
3.6.3 Recursos financieros 25
CAPÍTULO IV 26
ANÁLISIS Y RESULTADOS 26
4.1 ANÁLISIS DEL COMPORTAMIENTO DE PRODUCCIÓN DE LOS
POZOS EN ESTUDIO 26
4.1.1 Recolección de información de los pozos en estudio 27
4.1.2 Descripción del comportamiento de producción de los pozos en estudio
28

ix
4.2 SELECCIÓN DEL MÉTODO DE LEVANTAMIENTO ARTIFICIAL MÁS
ADECUADO PARA LOS POZOS DEL YACIMIENTO MUC-2 33
4.3 ESTABLECIMIENTO DEL ESCENARIO DE PRODUCCIÓN
ADECUADO DE LOS POZOS CON EL MÉTODO DE LEVANTAMIENTO
ARTIFICIAL MEDIANTE SIMULACIÓN 37
4.3.1 Simulación de las condiciones actuales de producción de los pozos
mediante WELLFLO 37
4.3.2 Diseño del método de levantamiento artificial seleccionado 40
4.3.3 Comparación del modelo de producción actual y propuesto 45
4.4 EVALUACIÓN DE LA RELACIÓN COSTO-BENEFICIO DEL MÉTODO
DE LEVANTAMIENTO ARTIFICIAL PROPUESTO 51
CAPÍTULO V 55
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 55
5.1 CONCLUSIONES 55
5.2 RECOMENDACIONES 56
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 58
APÉNDICES 60
HOJAS DE METADATOS PARA TESIS Y TRABAJOS DE ASCENSO
105

x
LISTA DE FIGURAS

Figura 2.1 Estructura del área Carito............................................................................7


Figura 2.2 Columna estratigráfica del campo Carito-Mulata.......................................7
Figura 2.3 Caídas de presión en el sistema pozo – yacimiento....................................9
Figura 2.4 Ubicación de los nodos en un sistema de producción...............................10
Figura 2.5 Equipo de bombeo mecánico....................................................................12
Figura 2.6 Método de Bombeo electro sumergible....................................................13
Figura 2.7 Método de bombeo de cavidades progresivas...........................................14
Figura 2.8 A la izquierda LAG continuo y a la derecha LAG intermitente...............15
Figura 3.1 Captura de pantalla de la herramienta CENTINELA...............................21
Figura 3.2 Captura de la pantalla principal de la herramienta SEDLA......................22
Figura 3.3 Pantalla principal del programa informático WELLFLO.........................22
Figura 3.4 Pantalla principal de la herramienta SEEPLUS........................................23
Figura 3.5 Captura de la pantalla de inicio de la herramienta OFM..........................23
Figura 4.1 Cuadro de puntuaciones obtenidos por el SEDLA...................................34
Figura 4.2 Completación actual y completación propuesta para el pozo MUC-72....48

xi
LISTA DE TABLAS

Tabla 3.1 Lista de pozos productores actualmente activos en área Carito Norte
(MUC-2)....................................................................................................18
Tabla 4.1 Estado de los pozos en estudio....................................................................26
Tabla 4.2 Propiedades de los fluidos producidos de los pozos en estudio..................27
Tabla 4.3 Comportamiento de producción de los pozos en estudio para finales de
2012...........................................................................................................32
Tabla 4.4 Resultados de los métodos recomendados por la herramienta SEDLA......36
Tabla 4.5 Valores obtenidos con WELLFLO y los resultados de la prueba de
producción del pozo MUC-8.....................................................................37
Tabla 4.6 Valores obtenidos con WELLFLO y los resultados de las pruebas de
producción para los pozos en estudio........................................................40
Tabla 4.7 Diseño recomendado para las válvulas en el pozo......................................43
Tabla 4.8 Diseño de válvulas para los pozos en estudio.............................................44
Tabla 4.9 Comparación entre el modelo de producción actual y el propuesto...........46
Tabla 4.10 Comparación entre el modelo de producción actual y el propuesto para
los pozos en estudio...................................................................................49
Tabla 4.11 Valores empleados en los cálculos de la relación Costo-Beneficio..........51
Tabla 4.12 Resultados de beneficios en barriles de los pozos en estudio...................52
Tabla 4.13 Relación costo-beneficio de los pozos en estudio.....................................53

xii
LISTA DE GRÁFICOS

Gráfico 4.1 Comportamiento de producción del pozo MUC-8..................................28


Gráfico 4.2 Comportamiento de declinación del pozo MUC-8..................................30
Gráfico 4.3 Comportamiento de declinación del área Carito Norte...........................30
Gráfico 4.4 Comportamiento de producción del área Carito Norte............................31
Gráfico 4.5 Comportamiento del Pozo MUC-8 en superficie....................................38
Gráfico 4.6 Comportamiento del pozo MUC-8 en fondo...........................................39
Gráfico 4.7 Curva de rendimiento de la tasa de inyección para el pozo MUC-8.......42
Gráfico 4.8 Condiciones de producción empleando el método de levantamiento
artificial..................................................................................................46
Gráfico 4.9 Comparación entre el modelo de producción actual y el propuesto
para el pozo MUC-8...............................................................................47
Gráfico 4.10 Comparación entre el modelo de producción actual y el propuesto
para el pozo MUC-72............................................................................48
Gráfico 4.11 Comparación entre el modelo de producción actual y el propuesto
para la los pozos pertenecientes al área Carito Norte..........................50

xiii
UNIVERSIDAD DE ORIENTE
NÚCLEO DE MONAGAS
ESCUELA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEO
MATURÍN/MONAGAS/VENEZUELA

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD TÉCNICO ECONÓMICA PARA LA


APLICACIÓN DE UN SISTEMA DE LEVANTAMIENTO ARTIFICIAL EN
LOS POZOS PRODUCTORES ACTIVOS DEL ÁREA CARITO NORTE

RESUMEN
Autor: Asesores:
Asdrubal José Oronoz Cabello Asesor Académico: Ing. Alicia Da Silva
Agosto 2013 Co-Asesor Académico: Jaime Díaz
Asesor Industrial: Jhonn Almendras

Esta investigación se realizó con la finalidad de evaluar la factibilidad tanto técnica


como económica en la aplicación de un método de levantamiento artificial en los
pozos productores activos del área Carito Norte ubicado al norte del Estado Monagas
y perteneciente a la empresa PDVSA. Esta investigación se llevó a cabo debido al
declive en la producción que afecta a los pozos productores del área principalmente
por la declinación de la presión del campo y el incremento en la producción de agua
en algunos pozos. La muestra estuvo constituida por los 11 pozos activos del área en
estudio, los cuales fueron evaluados mediante la herramienta SEDLA resultando que
el Levantamiento Artificial por Gas Continuo por Tubería como el método más
óptimo a ser aplicado en los pozos. El diseño del método de levantamiento se llevó a
cabo con la herramienta WELLFLO, obteniéndose un incremento notable en la
producción de petróleo al ser comparado con la producción actual de los pozos en
estudio. La relación beneficio-costo llevada a cabo, resultó positiva para la totalidad
de pozos, lo cual resultó atractivo tanto técnico como económico para la aplicación
del método propuesto en los pozos productores activos en el área Carito Norte.

xiv
xv
INTRODUCCIÓN

A lo largo de la vida productiva de un yacimiento se pueden hacer uso de


distintos métodos de producción en los pozos productores del mismo, los cuales
permiten llevar los fluidos hasta la superficie. Generalmente en las primeras etapas de
la vida productiva del yacimiento y si las condiciones así lo permiten, los pozos en el
reservorio pueden producir mediante flujo natural.

Sin embargo, cuando las condiciones del yacimiento no permiten producir


mediante flujo natural o cuando la declinación energética del yacimiento afecta la
productividad de los pozos, se hace necesario recurrir a métodos de levantamiento
artificial que permitan promover el desplazamiento de fluidos desde el fondo hasta la
superficie mediante la aplicación de energías ajenas al reservorio. Cabe destacar que
durante la etapa de diseño del método a aplicarse se deben tener en cuenta las
condiciones del pozo e incluso del yacimiento y de esta forma tomar la mejor
decisión al momento de elegir el método de levantamiento artificial más indicado a
ser aplicado a los pozos que lo requieran.

El área de Carito Norte, perteneciente al Campo Carito-Mulata no escapa a


estas particularidades anteriormente mencionadas en donde los pozos se encuentran
produciendo mediante flujo natural, sin embargo la producción ha venido declinando
de forma considerable por lo que se planteó mediante la siguiente investigación la
evaluación de las condiciones actuales de los pozos de dicha área y de esta forma se
estudió la aplicación del método de levantamiento artificial que mejor se adaptó a los
pozos de dicha área.

1
CAPÍTULO I
EL PROBLEMA Y SUS GENERALIDADES

1.1 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

El Campo Carito se encuentra localizado al Norte del Estado Monagas, el cual


pertenece al Distrito Punta de Mata de la empresa Petróleos de Venezuela S.A. Está
dividido en cuatro yacimientos, los cuales son: Carito Central (MUC-1), Carito Oeste
(MUC-3), Carito Sur (SBC-10) y Carito Norte (MUC-2), éste último fue descubierto
en el año 1988 con la perforación del pozo MUC-2, con una presión original de
11.880 lpc y una presión de saturación 3.250 lpc, indicando que el yacimiento se
encontraba inicialmente subsaturado.

Sin embargo, debido a la producción y al comportamiento volumétrico del


yacimiento, ha experimentado una declinación acelerada de la presión de 130
lpc/MMBL. La disminución de la presión que sufre el yacimiento MUC-2 que de
acuerdo con las pruebas realizadas desde el año 2008 hasta el año 2012 se estima una
presión promedio de 6.500 lpca, ha originado un descenso en la producción hasta
unos 9000 BNPD actualmente, por lo cual los 11 pozos productores que se
encuentran activos en esa área se ven afectados por la declinación de la energía
disponible en el yacimiento y por lo tanto presentan dificultad para vencer el peso de
la columna de fluido y así poder llevar el crudo hasta la superficie. Adicionalmente,
este yacimiento se encuentra sometido a un proyecto de inyección de agua desde el
año 1998, con lo cual se han registrado altos cortes de agua que van desde 16% hasta
un 64% en varios de los pozos productores, lo que incrementa el peso de la columna
de fluido, aumentando así las pérdidas de presión en las tuberías de producción
debido al incremento de la densidad de la mezcla bifásica.

2
En casos donde los pozos presentan una baja productividad, se hace necesaria la
evaluación de un método de levantamiento artificial que mejor se adapte a las
condiciones actuales y permita incrementar la producción de los pozos. Sin embargo,
ante dicha propuesta surgió la necesidad de estudiar previamente la factibilidad tanto
técnica como económica que tendría la aplicación de este método para cada uno de
los pozos sometidos a estudio. Este estudio le permitió a la división de Exploración y
Producción de Petróleos de Venezuela S.A. Distrito Punta de Mata visualizar de una
forma más completa esta opción planteada y manejar alternativas ante la problemática
presentada en la declinación de la producción de los pozos en el área de Carito Norte.

1.2 OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

1.2.1 Objetivo general

Estudiar la factibilidad técnico económica de la aplicación de un sistema de


levantamiento artificial en los pozos productores activos del área Carito Norte.

1.2.2 Objetivos específicos

 Analizar el comportamiento de producción de los pozos en estudio.

 Seleccionar el método de levantamiento artificial más adecuado para los pozos


del yacimiento MUC-2.

 Establecer el escenario de producción adecuado de los pozos con el método de


levantamiento artificial mediante simulación.

 Evaluar la relación costo-beneficio del método de levantamiento artificial


propuesto.

3
1.3 JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

En vista de la declinación de la producción que presentan los pozos en el


yacimiento MUC-2 y a los altos cortes de agua que han sido registrados, los cuales
aumentan la densidad de la mezcla bifásica y por lo tanto incrementan el peso de la
columna de fluido; se hizo necesaria la evaluación de alternativas que permitieran
solucionar la problemática presentada.

Es por ello que surgió la necesidad de evaluar la aplicación de un método de


levantamiento artificial en los pozos productores actualmente activos en el área de
Carito Norte. Sin embargo, se requirió de una evaluación técnica donde se estudiaron
los posibles comportamientos que pudieran presentar los pozos que sean sometidos al
método de levantamiento propuesto, así como también se hizo necesario el estudio
para verificar la viabilidad económica de la aplicación de este método a los pozos del
yacimiento MUC-2.

4
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO

2.1 ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN

Rodríguez, R. (2012). Presentó su trabajo de grado titulado “Propuestas de


esquemas de producción para los pozos del yacimiento SBC-10, área de Carito
Sur, campo Santa Bárbara”, en el cual se estudiaron diferentes esquemas de
producción para los pozos del yacimiento SBC-10 con la finalidad de mejorar el
comportamiento de producción de los mismos. El estudio se enfocó en predecir y
analizar los efectos que tendría en los pozos la aplicación de métodos de
levantamiento artificial y/o trabajos de estimulación. Para la muestra de seis pozos
sólo tres resultaron candidatos para los trabajos mencionados anteriormente, en el
pozo SBC-40 se recomendó un recañoneo bajo balance; para el pozo SBC-23 se
recomendó un fracturamiento hidráulico y para el pozo SBC-146 se evaluó la
factibilidad de implementar bombeo electrosumergible a manera de prueba piloto.
Para los tres casos anteriores la evaluación técnico económica resultó favorable

Romero, J. (2010). Presentó su trabajo de grado titulado “Estudio de la


factibilidad técnico-económica de la aplicación de métodos de levantamiento
artificial en pozos profundos pertenecientes al Campo El Furrial”, considerando
las particulares características de los mismos, como son las elevadas temperaturas de
fondo asociadas a las altas profundidades de los pozos. Inicialmente, se establecieron
criterios de selección de pozos candidatos, tomando como premisa aquellos pozos
categoría 3 (pozo inactivo no disponible para producción inmediata), completación
sencilla, que presentaran altos cortes de agua por encima del 60 % y se encontraran
en estado subcrítico; se seleccionó una muestra de tres pozos candidatos (FUL-20,
FUC-41 y FUC-27). El método de levantamiento artificial que resultó aplicable para

5
estos pozos fue el Bombeo Electrosumergible (BES). Se realizó un diseño de los
equipos de bombeo electrosumergible, con los índices de productividad (IP) de los
pozos al momento de su cierre por presentar alto corte de agua, dando como resultado
bombas que manejan caudales entre 2000 y 8000 BBPD, motores para altas
temperaturas de 304 HP y cable plano. El cambio del método de producción para los
pozos candidatos es técnicamente factible y económicamente rentable.

2.2 DESCRIPCIÓN DEL ÁREA EN ESTUDIO

La Unidad de Producción Carito forma parte del Distrito Norte de la


jurisdicción de Maturín, campo Mulata, se encuentra ubicado al norte del Estado
Monagas, a tres kilómetros al noreste de la localidad de Punta de Mata y pertenecen
al área operacional del Distrito Norte de PDVSA División Oriente. Posee un área
aproximada de 150 km2 y se encuentra delimitado al este por el Campo El Furrial y al
oeste por los Campos Pirital y Santa Bárbara. Los yacimientos están agrupados en
áreas definidas como: Muri, Carito Oeste, Carito Central, Carito Sur y Carito Norte,
siendo este último donde se ubica el yacimiento MUC-2 en estudio (PDVSA, 2012,
p.4)

2.2.1 Estructura y estratigrafía del área

La estructura del Campo Mulata (sector norte), está caracterizada por un patrón
estructural constituido por un sistema compresivo, con una falla de corrimiento de
dirección preferencial noroeste - sureste al oeste y este – oeste al sur, el cual limita y
separa al yacimiento de los sectores oeste (MUC-3 – área Carito Oeste) y sur (MUC-
1 – área Carito Central), presentando un alto ángulo de buzamiento al norte y
desplazamiento de aproximadamente 1.500 pies. Existen fallas normales de
reacomodo con dirección norte – sur (PDVSA, 2012, p.7)

5
Figura N° 2.1 Estructura del área Carito
Fuente: PDVSA Estudios integrados Carito (2010)

Figura N° 2.2 Columna estratigráfica del campo Carito-Mulata


Fuente: PDVSA Estudios integrados Carito

5
6

En cuanto a la columna estratigráfica, tiene aproximadamente 1.900 pies,


correspondiente al paleoceno (cretáceo) la cual está compuesta por paquetes de
areniscas masivas apiladas con intercalaciones lutíticas de poco espesor, con buena
porosidad; y la otra formación corresponde al oligoceno (naricual) que se compone
básicamente por areniscas petrolíferas de grano fino a grueso con altas porosidades,
intercaladas con lutitas gris oscuras; además de capas de carbón de poca extensión,
sedimentadas en un ambiente fluvio– deltaico (PDVSA, 2012, p.8)

2.3 BASES TEÓRICAS

2.3.1 Análisis nodal

En su manera más general, el análisis nodal consiste en encontrar el caudal


único que un sistema hidráulico pueda manejar, si se conocen las presiones a la
entrada y a la salida del mismo (Hernández, Escalantes, Concho y Tinoco, 2011, p.23)

El objetivo fundamental del análisis nodal de un sistema es combinar los


componentes de un pozo productor (o inyector) de petróleo, agua o gas, para predecir
las tasas de flujo y optimizar el comportamiento del mismo. Por otra parte, el alcance
principal del análisis completo del sistema pozo –yacimiento abarca desde los límites
del yacimiento hasta la cara de las perforaciones, pasando a través de éstas y luego
subiendo por la sarta de tubería de producción; incluyendo cualquier restricción de
flujo como las válvulas de seguridad y el estrangulador de superficie. También se
incluyen en el sistema la línea de flujo y el separador en superficie (Marquez y
Rondon, 2002, p.4)

En la figura 2.3 se muestra de forma detallada un esquema del sistema de


producción donde se observan las caídas de presión que sufre el fluido durante su
recorrido a lo largo del sistema, desde el yacimiento hasta el separador.
7

Figura N° 2.3 Caídas de presión en el sistema pozo – yacimiento


Fuente: Marques D., Rondón M. (2002)

Para llevar a cabo un análisis de sistema de producción, se describe el sistema


con puntos clave conocidos con el nombre de nodos, dichos puntos definen mediante
ecuaciones o relaciones los diferentes segmentos del sistema. Todos los componentes
aguas arriba del nodo comprenden la sección de entrada, mientras que la sección de
salida consiste en todos los componentes que se encuentran aguas abajo del nodo.
Una relación entre caudal y caída de presión debe estar disponible para cada
componente del sistema. En la figura N° 2.4 se muestran las ubicaciones más
comunes de los nodos en un sistema de producción (Hirschfeldt, 2009).
8

Figura N° 2.4 Ubicación de los nodos en un sistema de producción


Fuente: HIRSCHFELDT M. (2009)

Se dice que un nodo es funcional cuando el diferencial de presión que existe a


través de éste, y la presión o tasa de flujo correspondiente; puede ser representada por
alguna función matemática. Existen dos posiciones en el sistema en las cuales las
presiones no son función de la tasa de flujo, estas son la presión del yacimiento (P r), y
la presión del separador (Psep). Por esta razón la solución del análisis se obtiene
mediante un procedimiento de ensayo y error: se selecciona primero el nodo solución,
el cual puede ser el nodo ubicado en el yacimiento o un nodo intermedio como en el
cabezal. Una vez que el nodo solución es seleccionado las caídas de presión desde los
nodos superiores e inferiores al nodo solución son calculadas y añadidas hasta llegar a
éste. La selección del nodo solución dependerá del componente que se quiere aislar
para su evaluación.
La aplicabilidad del análisis nodal radica en que representa una manera efectiva
de analizar las condiciones de operación de un pozo, planificar un pozo nuevo u
optimizar la producción actual de un pozo (Marquez y Rondon, 2002, p.5).
9

2.3.2 Métodos de levantamiento artificial

Cuando la energía natural de un yacimiento es suficiente para promover el


desplazamiento de los fluidos desde el yacimiento hasta el fondo del pozo, y de allí
hasta la superficie, se dice que el pozo fluye naturalmente, es decir, el fluido se
desplaza como consecuencia del diferencial de presión entre la formación y el fondo
del pozo. Posteriormente como producto de la explotación del yacimiento la presión
de éste disminuye, esto implica que la producción de fluidos baja hasta el momento
en el cual, el pozo deja de producir por sí mismo. De allí que surja la necesidad de
extraer los fluidos del yacimiento mediante la aplicación de fuerzas o energías ajenas
al pozo, a este proceso se le denomina levantamiento artificial (Marquez y Rondon,
2002, p.7)

Existen diversos métodos de levantamiento artificial entre los cuales se


encuentran los siguientes:

 Bombeo mecánico convencional

 Bombeo electro sumergible

 Bombeo de cavidad progresiva

 Levantamiento artificial por gas

2.3.3 Bombeo mecánico


El bombeo mecánico es un procedimiento de succión y transferencia casi
continua del petróleo hasta la superficie. La unidad de superficie genera el
movimiento de “sube y baja” a la sarta de varillas de succión que mueve el pistón de
la bomba, colocada en la sarta de producción, a cierta profundidad del fondo del
pozo. Este método consiste fundamentalmente en una bomba de subsuelo de acción
10

reciprocante. La energía proviene de un motor eléctrico o de combustión interna, la


cual moviliza una unidad de superficie mediante un sistema de engranajes y correas.
El bombeo mecánico convencional tiene su principal aplicación en el ámbito mundial
en la producción de crudos pesados y extra pesados, aunque también se usa en la
producción de crudos medianos y livianos. No se recomienda en pozos desviados y
tampoco es recomendable cuando la producción de sólidos y/o la relación gas –
líquido sea muy alta, ya que afecta considerablemente la eficiencia de la bomba
(Vázquez, 2011, p.15)

Figura N°2.5 Equipo de bombeo mecánico


Fuente: Vásquez J. (2011).

2.3.4 Bombeo electro sumergible

Se considera un método de levantamiento artificial que utiliza una bomba


centrífuga ubicada en el subsuelo para levantar los fluidos aportados por el
yacimiento desde el fondo del pozo hasta la estación de flujo. Tiene como principio
fundamental levantar el fluido del reservorio hasta la superficie, mediante la rotación
11

centrífuga de la bomba electro sumergible. La potencia requerida por dicha bomba es


suministrada por un motor eléctrico que se encuentra ubicado en el fondo del pozo; la
corriente eléctrica, necesaria para el funcionamiento de dicho motor, es suministrada
desde la superficie, y conducida a través del cable de potencia hasta el motor (Rodríguez,
2012, p.16).

El Método BES representa uno de los métodos más automatizables y fácil de


mejorar, y está constituido por equipos complejos y de alto costo, por lo que se requiere,
para el buen funcionamiento de los mismos, de la aplicación de herramientas efectivas
para su supervisión, análisis y control.

Figura N°2.6 Método de Bombeo electro sumergible


Fuente: Vásquez J. (2011)

2.3.5 Bombeo de cavidades progresivas

Es una bomba de desplazamiento positivo, donde el motor eléctrico que


proporciona el movimiento está situado en superficie, proporcionando dicho
movimiento a través de la sarta de cabillas que lo conectan con la bomba. El principio
12

de funcionamiento de la bomba se basa en un estator de forma helicoidal, con un


rotor interno que posee una etapa menos que el estator y al girar permite la formación
de cavidades entre los dos que se llenan de fluido el cual es impulsado desde la
succión de la bomba a la tubería y por ende a la superficie. (Vázquez, 2011, p.18)

Figura N°2.7 Método de bombeo de cavidades progresivas


Fuente: Jiménez B. (2006).

2.3.6 Levantamiento artificial por gas

Este método de levantamiento artificial opera mediante la inyección continua de


gas a alta presión en la columna de los fluidos de producción (flujo continuo), con el
objeto de disminuir la densidad del fluido producido y reducir el peso de la columna
hidrostática sobre la formación, obteniéndose así un diferencial de presión entre el
yacimiento y el pozo que permite que el pozo fluya adecuadamente. El gas también
puede inyectarse a intervalos regulares para desplazar los fluidos hacia la superficie
en forma de tapones de líquido (flujo intermitente). Como variantes de estos métodos,
13

también se han desarrollado otros como la cámara de acumulación, el pistón metálico


y el flujo pistón. (Marquez y Rondon, 2002, p.11)

El levantamiento artificial por gas por flujo continuo se considera una extensión
del método de producción por flujo natural y esto consiste en suplir el gas de
formación mediante la inyección continua de gas en la columna de fluidos, con la
finalidad de aligerar el peso de ésta; y por flujo intermitente se inyecta cíclica e
instantáneamente un alto volumen de gas comprimido en la tubería de producción,
con el propósito de desplazar, hasta la superficie, la columna o tapón de fluido que
aporta la arena por encima del punto de inyección. (Vázquez, 2011, p.21)

Figura N°2.8 A la izquierda LAG continuo y a la derecha LAG intermitente


Fuente: Vásquez J. (2011)

2.4 DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS

Bomba de desplazamiento positivo: las bombas de este tipo son bombas de


desplazamiento que crean la succión y la descarga, desplazando agua con un
elemento móvil. (Marquez y Rondon, 2002, p.18)
14

Flujo natural: rendimiento de un pozo por la fuerza propia del yacimiento.


(Hirschfeldt, 2009)

Índice de productividad: es una medida del potencial del pozo o de la


capacidad para producir los fluidos del yacimiento, siendo uno de los parámetros más
importantes utilizados para analizar el comportamiento de afluencia de los pozos.
(Vázquez, 2011, p.24)

Nivel de fluido: es la profundidad donde se encuentra el contacto gas líquido


de un pozo, medido desde el cabezal de producción. (Jiménez, 2006, p.18)

Presión hidrostática: es la fuerza por unidad de superficie que ejerce un


líquido o un gas perpendicularmente a dicha superficie. (Hirschfeldt, 2009)

Yacimiento de hidrocarburo: son acumulaciones de gas y petróleo que


ocurren en trampas geológicas formadas por características estructurales,
estratigráficas o ambas. (Marquez y Rondon, 2002, p.19)
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO

3.1 TIPO DE INVESTIGACIÓN

El tipo de investigación que se llevó a cabo para la realización de este proyecto


fue de tipo descriptivo, dado que se estudió el comportamiento de la producción de
los pozos activos en el yacimiento MUC-2 con el fin de establecer una comparación
con un esquema de producción donde se propuso la aplicación de un método de
levantamiento artificial y así poder efectuar un estudio de la factibilidad que brindaría
la implementación de este método en los pozos productores del área Carito Norte. De
acuerdo con lo señalado por Arias F. (2006, p. 24), “la investigación descriptiva
consiste en la caracterización de un hecho, fenómeno o grupo con el fin de establecer
su estructura o comportamiento”.

3.2 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

El diseño de investigación que se aplicó para el desarrollo de esta investigación


fue de tipo documental, debido a que se realizó una búsqueda de la información y
data correspondiente a los pozos del yacimiento en estudio, así como también se
estudiaron e interpretaron documentos tanto físicos como electrónicos
correspondientes a la información de los pozos productores del yacimiento MUC-2
con la finalidad de construir los escenarios que fueron planteados para su posterior
análisis y comparación. De acuerdo a lo que indica Arias F. (2006, p.27), “La
investigación documental es un proceso basado en la búsqueda, recuperación, análisis
crítica e interpretación de los datos secundarios, es decir, los obtenidos y registrados
por los otros investigadores en fuentes documentales: impresas, audiovisuales o
electrónicas”.

15
16

3.3 POBLACIÓN Y MUESTRA

De acuerdo a lo señalado por Arias F. (2006, p. 81) “la población o en términos


más precisos población objetivo, es un conjunto finito o infinito de elementos con
características comunes para los cuales serán extensivas las conclusiones de la
investigación”. Para este caso, la población y la muestra fue la misma y estuvo
conformada por los 11 pozos productores que se encuentran actualmente activos en el
área de Norte del campo El Carito-Mulata, del distrito Punta De Mata, estado
Monagas-Venezuela, de Petróleos de Venezuela S.A.

Tabla N°3.1 Lista de pozos productores actualmente activos en área Carito


Norte (MUC-2)

Pozos productores actualmente activos en MUC-2

MUC-8 MUC-114
MUC-44 MUC-146
MUC-72 MUC-147
MUC-95 MUC-148
MUC-96 MUC-150
MUC-97 -

3.4 PROCEDIMIENTO METODOLÓGICO

Etapa I: Análisis del comportamiento de producción de los pozos en estudio

Inicialmente se procedió a recolectar toda la información concerniente a los


pozos que fueron sometidos al estudio, se revisaron los diagramas mecánicos
correspondientes a cada uno de los pozos y fueron comparados con las informaciones
17

de trabajos recientemente realizados con la finalidad de comprobar que los diagramas


de los pozos corresponden a las completaciones actuales.

Adicionalmente se recolectó la información correspondiente al comportamiento


de las presiones de las formaciones donde se encuentran completados los pozos para
obtener las presiones actuales y de esta forma se pudo obtener mediante la base de
datos del Campo Carito las propiedades PVT de los fluidos. Para los pozos que no
disponían de capturas de información reciente, se ubicó en un mapa estructural –
isópaco del área Carito Norte los pozos más cercanos en primera línea que estaban
completados en la misma formación y se utilizaron las pruebas de presión más
actuales del pozo que se encuentre más próximo. Adicionalmente, mediante la
herramienta POZO del CENTINELA2000 se recolectó toda la información de
producción.

Etapa II: Selección del método de levantamiento artificial más adecuado para
los pozos del yacimiento MUC-2

Una vez recolectada la data se procedió a evaluar cada uno de los pozos con la
herramienta SEDLA (Sistema Experto de Levantamiento Artificial) el cual mostró de
forma jerarquizada los métodos de levantamiento artificial más efectivos aplicables al
pozo evaluado. Este sistema requirió información concerniente a la configuración
mecánica del pozo evaluado, así como también de las propiedades de los fluidos
presentes.

Etapa III: Establecimiento del escenario de producción adecuado de los pozos


con el método de levantamiento artificial mediante simulación

Una vez que se eligió el método de levantamiento artificial más apropiado para
ser aplicado a los pozos productores del área Carito Norte, se procedió a simular
18

mediante un análisis nodal las condiciones de producción actuales de los pozos en


estudio. Dicho estudio se llevó a cabo usando el programa WELLFLO, el cual es una
herramienta que permitió modelar el comportamiento de los pozos estudiados. Luego
se le realizó a cada uno de los pozos productores la evaluación correspondiente al
escenario donde se plantea aplicar el método de levantamiento artificial sugerido por
el SEDLA.

Posteriormente, se contabilizaron los barriles de petróleo que serían producidos


bajo el método de levantamiento artificial propuesto, dicho análisis se llevó a cabo
mediante el programa WELLFLO. Una vez que fue contabilizada la producción que
teóricamente aportarían los pozos evaluados con el método de levantamiento
artificial, se comparó con la producción total real que aportan los pozos del área
Carito Norte lo que permitió obtener un diferencial de producción el cual sirvió como
punto de referencia para verificar la efectividad del método de levantamiento artificial
evaluado en los pozos productores del yacimiento MUC-2.

Etapa IV: Evaluación de la relación costo-beneficio del método de levantamiento


artificial propuesto.

Una vez que fueron realizados los estudios técnicos y se generó una propuesta a
aplicarse a los pozos productores activos del área Carito Norte, se procedió a realizar
un análisis de la relación costo – beneficio con la finalidad de visualizar su viabilidad
económica. Dicho análisis se llevó a cabo mediante el programa informático SEE
PLUS, estimando los costos de los trabajos a realizarse, lo cual incluye todos los
desembolsos requeridos para la implantación del método de levantamiento artificial a
cada uno de los pozos y posteriormente se estableció un costo total de la inversión
requerida, mientras que los beneficios se obtuvieron realizando una estimación de la
producción aportada por los pozos en estudio en 5 años con el método de
levantamiento artificial propuesto y tomando en cuenta la declinación de producción
19

mensual para cada uno de los pozos evaluados, obteniéndose un aporte total en
barriles el cual se llevó a bolívares para sacar el total de los beneficios producidos por
cada pozo. Posteriormente se obtuvo la relación costo-beneficio con la finalidad de
visualizar la viabilidad económica del método propuesto para los pozos estudiados.

3.5 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS

3.5.1 Instrumentos

Los instrumentos que se utilizaron en la investigación fueron los sistemas


integrados corporativos que posee la empresa Petróleos de Venezuela S.A. tales
como: CENTINELA2000, SEDLA, WELLFLO, SEE PLUS y OFM.

CENTINELA2000: es un sistema de información operacional oficial para soportar


los procesos de extracción, control y contabilidad de crudo, agua y gas de PDVSA.

Figura N° 3.1 Captura de pantalla de la herramienta CENTINELA


20

SEDLA: es un sistema experto de levantamiento artificial, con el cual se puede


jerarquizar que método de levantamiento artificial es el más indicado para aplicarle a
un pozo.

Figura N° 3.2 Captura de la pantalla principal de la herramienta SEDLA

WELLFLO: esta herramienta permite modelar el comportamiento del pozo


(yacimiento-pozo-línea), siendo posible realizar comparaciones de diferentes
escenarios. Éste permite la entrada de los datos de una forma bastante detallada,
siendo posible caracterizar el fluido producido por el yacimiento. Del mismo modo es
posible incorporar detalles de la tubería de producción así como de la línea de flujo.

Figura N° 3.3 Pantalla principal del programa informático WELLFLO


21

SEE PLUS: es un programa informático que permite realizar análisis de sensibilidad


para determinar un rango (gráficamente un área) de variación de resultados
económicos de un proyecto; identificar las variables que tienen mayor influencia en el
resultado económico del proyecto y establecer un plan de acciones para minimizar la
posible pérdida del valor agregado por la variación de una variable.

Figura N° 3.4 Pantalla principal de la herramienta SEEPLUS

OFM: Oil Field Manager (OFM) es una herramienta de análisis de producción de


pozos y yacimientos, abarca un conjunto de módulos integrados que facilitan el
manejo eficiente de los campos de petróleo y gas a través de sus ciclos de vida de
exploración y producción, incluye características de fácil manejo y visualización

Figura N° 3.5 Captura de la pantalla de inicio de la herramienta OFM


22

3.5.2 Técnicas

Con el propósito de obtener la información requerida para realizar esta


investigación se hizo necesario recolectar la información de la base de datos de la
empresa así como también se hizo uso de la red de sistemas integrados de PDVSA.
Adicionalmente se consultó los archivos de la empresa donde se encontraba la
información y los datos de todos los trabajos que se han realizado a los pozos
pertenecientes al área Carito Norte, y las entrevistas no estructuradas con el personal
de la Gerencia de Yacimientos del Distrito Punta de Mata PDVSA.

3.6 RECURSOS

3.6.1 Recursos materiales y tecnológicos

Se utilizaron artículos de oficina y papelería en general tales como: papel,


lápices, sacapuntas, calculadora, regla, escuadra, impresora, computadoras bajo el
sistema operativo Windows XP, adicionalmente se contó con los programas
informáticos de ofimática como Word, Excel, Power Point y también se contó con
programas informáticos de usos especializados como CENTINELA2000, SEDLA,
WELLFLO, SEE PLUS y OFM.

3.6.2 Recursos humanos

Para el desarrollo del proyecto se contó con la colaboración del personal de


control y monitoreo de la Gerencia de Yacimientos de Punta de Mata de Petróleos de
Venezuela S.A. Mientras que la parte metodológica estuvo asesorada y supervisada
por los profesores de la Escuela de Ingeniería de Petróleo de la Universidad de
Oriente, Núcleo de Monagas.
23

3.6.3 Recursos financieros

Toda la parte económica estuvo cubierta en su totalidad por la Gerencia de


Yacimientos del Distrito de Punta de Mata de la empresa PDVSA.
CAPÍTULO IV
ANÁLISIS Y RESULTADOS

4.1 ANÁLISIS DEL COMPORTAMIENTO DE PRODUCCIÓN DE LOS


POZOS EN ESTUDIO

Para estudiar el comportamiento de los pozos productores activos del área


Carito Norte, primeramente fue necesario constatar el estado actual de dichos pozos;
motivo por el cual se recurrió a la herramienta CENTINELA2000 para verificar dicha
información resultando que los 11 pozos en estudio se encuentran activos y fluyen
por flujo natural, lo cual representa un 58% del total de los pozos productores del área
Carito Norte mientras que el 42% restante se encuentran inactivos en la actualidad.
Cabe destacar que 10 de los 11 pozos están completados de forma sencilla y el pozo
MUC-72 es el único del grupo en estudio que presenta una completación doble; sin
embargo ambas sartas se encuentran activas y abiertas a producción.

Tabla N° 4.1 Estado de los pozos en estudio

24
25

4.1.1 Recolección de información de los pozos en estudio

Una vez revisado el estado de los pozos productores, se procedió a recolectar


información correspondiente a las propiedades de los fluidos, las cuales se
encontraron en las carpetas correspondientes de cada uno de los pozos, también
mediante una base de datos de estudios de caracterización termodinámica realizada en
el Campo Carito-Mulata. Dichas propiedades se pueden observar en la tabla 4.2 a
continuación:

Tabla 4.2 Propiedades de los fluidos producidos de los pozos en estudio

El fluido producido por la totalidad de los pozos completados en el área Carito


Norte es crudo negro cuya gravedad oscila entre los 22 y 29 °API, lo que lo clasifica
como crudo mediano según el Instituto Americano del Petróleo (API por sus siglas en
ingles). Adicionalmente, las presiones de saturación observadas indican que el
yacimiento se encuentra en estado subsaturado debido a que la presión del mismo se
estima que se encuentra alrededor de 6500 lpca, mientras que las variaciones
26

observadas en el comportamiento en la viscosidad y el factor volumétrico se debe


principalmente a que los pozos no se encuentran perforados exactamente a una misma
profundidad por lo que las propiedades termodinámicas de los fluidos en los pozos
variarán ligeramente entre sí; sin embargo dichas variaciones no son abruptas.

4.1.2 Descripción del comportamiento de producción de los pozos en estudio

En vista de que los pozos en estudio se encuentran completado en una misma


área muestran un comportamiento similar en cuando a la producción; a continuación
se muestra el pozo MUC-8 para describir el comportamiento que exhiben los pozos
productores completados en el área Carito Norte, se utilizaron las herramientas
CENTINELA2000 y OFM para generar los gráficos de producción para cada uno de
los pozos (Apéndice A).

Pozo MUC-8

Gráfico N° 4.1 Comportamiento de producción del pozo MUC-8


27

Este pozo fue perforado el 30 de marzo de 1989, presenta una completación


sencilla y fluye mediante flujo natural produciendo crudo negro con una gravedad
API promedio de 28°. El punto medio de las perforaciones se encuentra
aproximadamente a 14974 pies de profundidad y la presión de la arena donde está
completado es de aproximadamente de 6515 lpca. En el gráfico N° 4.1 se puede
observar el comportamiento de producción exhibido por el pozo desde que fue puesto
en funcionamiento, donde inicialmente produjo a una tasa de 4500 BNPD y un
porcentaje de agua y sedimentos de 0%. Posteriormente se observa como la tasa de
petróleo empieza a disminuir rápidamente para finales del año 1991, pasando a tener
una producción de petróleo de 4500 a 2000 BNPD, dicho comportamiento de
producción se mantuvo a lo largo de los años de 1992 hasta 1998; fecha en la cual se
observa en el gráfico un incremento en la tasa de petróleo, lo cual coincide con el
inicio del proyecto de inyección de agua en el Campo Carito donde se alcanzó una
producción estable de petróleo de 3000 BNPD hasta principios del año 2001, fecha a
partir de la cual se observa una declinación de la producción, la cual se mantiene
hasta la actualidad.

De acuerdo a las últimas pruebas de producción realizadas, este pozo se


encuentra produciendo a una tasa de 618 BNPD con un corte de agua de 8.8 %.

El comportamiento de la producción del agua se mantuvo a niveles bajos desde


el inicio de la vida productiva del pozo hasta el año 1998 donde se observa un alza en
la producción de agua. Como se puede observar en el gráfico, se alcanzó un pico en la
producción de agua de 15% de corte de agua a principios del año 2003,.
Posteriormente la producción de agua disminuyó, manteniéndose estable hasta las
fechas recientes donde a partir del año 2011 se observa un incremento. Cabe destacar
que este pozo se ha mantenido produciendo desde sus inicios, los valores que no
aparecen en la gráfica se deben a que el pozo no fue sometido a pruebas de
producción durante esos periodos.
28

El gráfico N° 4.2 muestra el comportamiento de declinación del pozo MUC-8,


en dicho gráfico se puede apreciar como la producción del mismo ha ido
disminuyendo con una tasa aproximada de 12% anual.

Gráfico N° 4.2 Comportamiento de declinación del pozo MUC-8

Sin embargo, el comportamiento de declinación mostrado por el pozo MUC-8


es similar al mostrado por el del área Carito Norte (Gráfico 4.3), donde según las
proyecciones realizadas con la herramienta OFM se estima una declinación de un
12% anual.

Gráfico N°4.3 Comportamiento de declinación del área Carito Norte.


29

Actualmente, la producción del área Carito Norte se ve disminuida en


comparación con las tasas que se obtenían al principio de la vida productiva del
Campo. Observándose en algunos pozos tales como el MUC-72 (sarta larga) y el
MUC-8, un leve incremento en la producción de agua, lo cual podría ser
consecuencia de la inyección de agua que se lleva a cabo desde el año de 1998.
Adicionalmente, existe una problemática de taponamiento con asfaltenos los cuales
resultan tener un comportamiento agresivo en algunas áreas del Campo Carito, siendo
el área Carito Norte una de las afectadas por esta situación, originando frecuentes
taponamientos en los intervalos cañoneados de los pozos lo que ocasiona en algunos
casos el cierre temporal de los mismos para realizar trabajos de limpieza lo cual
incide de forma directa en la totalidad producción del campo.

El comportamiento de producción del área Carito Norte se puede observar en la


siguiente gráfica.

Gráfico N° 4.4 Comportamiento de producción del área Carito Norte

A continuación se muestra un cuadro resumen con los comportamientos de


producción de los pozos en estudio del área Carito Norte:
Tabla 4.3 Comportamiento de producción de los pozos en estudio para finales de 2012

30
31

Se puede observar en la tabla 4.3 que los pozos con mayor producción de agua
y sedimentos son MUC-8, MUC-150 y MUC-72 sarta larga; siendo este último el que
presenta un corte de agua más alto en comparación con el resto de los pozos
productores activos en el área Carito Norte.

El comportamiento de producción de los pozos MUC-146 y MUC-148


muestran tasas por encima de 1000 BNPD, debido a que estos pozos fueron
perforados y puestos a producción en el año 2012, por lo que sus condiciones de
producción se ven en condiciones óptimas en comparación con los pozos que tienen
más tiempo en funcionamiento. El pozo MUC-96 a pesar de haber sido perforado en
el año 2002, muestra una producción por encima de los 1000 BNPD, principalmente
debido a que se encuentra completado en una zona que no ha sido invadida por el
frente de agua de inyección del proyecto de mantenimiento de presión por inyección
de agua que se está aplicando en el área Carito Norte.

Otro aspecto resaltante es la relación de presión de línea y presión de cabezal, la


cual se encuentra por debajo de 0,7 para la totalidad de los pozos en estudio, lo cual
significa que el flujo se encuentra en condición crítica, por lo que los cambios de
presión aguas abajo del reductor no afectaran la presión de fondo fluyente.

4.2 SELECCIÓN DEL MÉTODO DE LEVANTAMIENTO ARTIFICIAL MÁS


ADECUADO PARA LOS POZOS DEL YACIMIENTO MUC-2

Mediante el programa informático SEDLA (Sistema Experto de Levantamiento


Artificial) se le realizó un estudio a los pozos en estudio con la finalidad de
seleccionar el método de levantamiento artificial más recomendado. A continuación
se muestra los resultados obtenidos para el pozo MUC-8, los resultados para el resto
de los pozos se muestran en la tabla N° 4.4.
32

Pozo MUC-8

Según el análisis nodal realizado a este pozo mediante el programa informático


WELLFLO, posee un índice de producción de 1.38 bpd/lpca y una tasa máxima de
producción de 6890 BNPD, en la actualidad produce 618 barriles netos de petróleo
por día con un corte de agua de 8.8 %. Basándose en el índice de productividad
registrado tomando en cuenta un diferencial de presión que no excediera los 2000
lpca, la tasa de producción deseada para este pozo es de aproximadamente 2760
BNPD.

Figura N° 4.1 Cuadro de puntuaciones obtenidos por el SEDLA

En base a lo anterior, se introdujeron los datos del pozo requeridos por el


SEDLA obteniéndose como resultado que el método de levantamiento artificial con
mayor puntuación fue el levantamiento artificial por gas continuo por tubería. Lo cual
es lógico, tomando en consideración que este método se recomienda en pozos que
produzcan crudos de tipo liviano o mediano y adicionalmente en el Campo Carito
existe una disponibilidad de gas considerable.
33

En segundo lugar se observa el bombeo hidráulico tipo pistón, sin embargo en


Venezuela no se cuenta la pericia adecuada para la operación y mantenimiento de este
método, las altas temperaturas en fondo las cuales superan los 300 °F podrían dañar
las empacaduras de los equipos ubicados en fondo, adicionalmente existe presencia
de asfaltenos en el crudo que puede ocasionar taponamientos en los equipos.

El tercer método con mayor puntuación fue el levantamiento artificial por gas
continuo por el anular, sin embargo este método requiere para su funcionamiento
producir a caudales altos los cuales son mucho mayores al caudal deseado en este
pozo así como también requiere grandes diámetros de revestidor para evitar pérdidas
de presión por fricción; así como también los diferentes diámetros de los revestidores
en el pozo ocasionarían cambios en los regímenes de flujo afectando la tasa de
producción deseada.

Este programa informático permitió descartar otro método de levantamiento


artificial, el bombeo electrosumergible (BES) que se ubicó en el cuarto lugar de
acuerdo a la puntuación obtenida en el SEDLA, el cual no resultó viable debido a las
altas profundidades de los pozos del área Carito Norte (las cuales exceden los 16.000
pies), las altas temperaturas en fondo y también a la presencia de asfaltenos en los
fluidos producidos en esta zona los cuales resultarían perjudiciales para los equipos
BES ubicados en el fondo del pozo.

La evaluación con esta aplicación se realizó para cada uno de los pozos en
estudio, siendo el método de levantamiento artificial por gas continuo por tubería el
método que obtuvo las puntuaciones más altas para la totalidad de los pozos, cabe
destacar que a pesar de que el pozo MUC-72 dio como resultado levantamiento
artificial por gas por tubería al ser evaluado con el programa informático SEDLA, la
aplicación de este método para este pozo resultaría compleja debido a que posee una
34

completación doble, y este método pueden presentar problemas operacionales y de


diagnóstico en pozos con completaciones múltiples.

A continuación se muestra una tabla resumen con los resultados obtenidos con
el programa informático SEDLA:

Tabla N° 4.4 Resultados de los métodos recomendados por la herramienta


SEDLA

En el apéndice C se muestra con detalle los resultados del SEDLA obtenidos


para cada uno de los pozos en estudio.
35

4.3 ESTABLECIMIENTO DEL ESCENARIO DE PRODUCCIÓN


ADECUADO DE LOS POZOS CON EL MÉTODO DE LEVANTAMIENTO
ARTIFICIAL MEDIANTE SIMULACIÓN

4.3.1 Simulación de las condiciones actuales de producción de los pozos mediante


WELLFLO

Para obtener las condiciones de producción actuales se simuló mediante el


programa WELLFLO el comportamiento de los pozos en estudio. A continuación se
muestra los resultados obtenidos para el pozo MUC-8, para el resto de los pozos se
elaboró una tabla comparativa que muestra los resultados obtenidos con esta
herramienta (Tabla N° 4.6).

Pozo MUC-8

Para obtener las condiciones de producción actuales se simuló mediante el


programa informático WELLFLO el comportamiento de los pozos en estudio. A
continuación se muestra los resultados obtenidos para el pozo MUC-8:

Tabla N°4.5 Valores obtenidos con WELLFLO y los resultados de la prueba de


producción del pozo MUC-8
36

Para que el desempeño de la producción del pozo en el programa informático


WELLFLO se comportara de forma similar a las condiciones de la prueba de
producción se ajustó a la presión de cabezal observada en la prueba, la cual fue de
800 lpca, obteniendo como resultado una presión de cabezal simulada en 800 lpca,
dando un porcentaje de error menor al 0.1 %, de igual forma la tasa de producción de
petróleo se ajustó al valor real obtenido en la prueba con un porcentaje de error de
0.14 %, ambos valores se encuentran por debajo del 5% el cual es el porcentaje de
error máximo tolerado por los estándares de la empresa, obteniéndose un índice de
productividad de 1.38 BNPD/lpc. A continuación en la figura N° 4.2 se muestra una
captura de pantalla del módulo “Operating point” de este programa informático,
donde se obtuvieron los resultados de la simulación:

Mediante el programa informático WELLFLO, se pudieron obtener las


siguientes curvas IPR para este pozo:

Gráfico N° 4.5 Comportamiento del Pozo MUC-8 en superficie


37

Gráfico N° 4.6 Comportamiento del pozo MUC-8 en fondo

De acuerdo al modelo de producción del pozo, se observa como existe una


presión en fondo de 6088 lpca y una producción de agua de aproximadamente 58
bbl/d, lo que significa que se está produciendo actualmente con un corte de agua y
sedimentos de 8,8 %.

Según lo mostrado en los gráficos de comportamiento de producción (ver


Gráfico N° 4.1) se observa un aumento en la producción de agua con el transcurrir del
tiempo, lo cual es equiparable al comportamiento observado en varios de los pozos
del área Carito Norte (ver Gráfico N° 4.2). Por lo tanto, se puede inferir que el
aumento de la producción de agua continuará manifestándose con el transcurrir del
tiempo, por consiguiente existe la posibilidad de que la producción de agua afecte
significativamente las caídas de presión en los pozos, otorgando mayor densidad a la
columna de fluido en la tubería de producción lo que significa mayores pérdidas de
presión en el componente vertical del pozo, donde se considera que ocurren las caídas
de presión más altas en comparación con otros componentes del sistema de
producción. Para mostrar el comportamiento del resto de los pozos en estudio, en la
38

tabla N° 4.6 se muestran los valores obtenidos con la herramienta WELLFLO junto
con los obtenidos en las pruebas de producción.

Tabla 4.6 Valores obtenidos con WELLFLO y los resultados de las pruebas de
producción para los pozos en estudio

4.3.2 Diseño del método de levantamiento artificial seleccionado

Basándose en los resultados obtenidos por el SEDLA, se procedió a diseñar el


método de levantamiento artificial recomendado para los pozos en estudio. El
levantamiento artificial por gas continuo por tubería fue la mejor opción según el
análisis que se llevó a cabo.
39

Se tomaron como premisas principales para el diseño las siguientes:

 Existe disponibilidad de gas en el área Carito Norte

 La presión de inyección en cabezal disponible sería de 4.000 lpca

Debido a que la presión de inyección disponible en el cabezal estimada es de


4.000 lpca, se evaluaron diferentes tasas de inyección con respecto a la tasa de líquido
producida con la finalidad de conseguir un caudal de inyección de gas adecuado con
el cual se obtendrían tasas de producción razonables que no excedieran las
capacidades de los pozos.

Mediante la herramienta WELLFLO, se llevó a cabo el diseño para cada pozo


estudiado (apéndice D), a continuación se muestra el diseño del método de
levantamiento artificial por gas continuo por tubería para el pozo MUC-8.

4.3.2.1 Posición de las válvulas de inyección

Para la elección de los puntos de inyección, se utilizó el programa WELLFLO,


con el que inicialmente se determinó el punto de inyección más profundo del sistema.
Mediante esta opción se determinó que para el pozo MUC-8 el punto de inyección
más profundo fue a 15.685 pies de profundidad.

Seguidamente se llevó a cabo una sensibilidad de la tasa de inyección de gas


con respecto al caudal de líquido producido con la finalidad de visualizar el
comportamiento del desempeño que tendría el pozo a diferentes valores de la tasa de
inyección de gas. Como se observa en la gráfica 4.6, se determinó que para el pozo en
estudio la tasa de inyección adecuada se encontraba en los 2 MMPCN/d debido a que
a tasas de inyección superiores se requeriría mayor cantidad de gas para obtener una
40

tasa neta de petróleo no muy superior a la que se obtendría a la tasa óptima


seleccionada. Adicionalmente, con 2 MMPCN/d se asegura que el diferencial de
presión en el fondo del pozo no exceda en gran medida los 2000 lpca, el cual es un
límite fijado por la empresa por precaución para evitar problemas operacionales tales
como producción de arenas.

Gráfico N° 4.7 Curva de rendimiento de la tasa de inyección para el pozo MUC-


8

Una vez que se obtuvieron los valores del punto más profundo de inyección y el
caudal de inyección de gas óptimo, se seleccionó la posición de las válvulas mediante
la herramienta WELLFLO.
41

Tabla N° 4.7 Diseño recomendado para las válvulas en el pozo

El tipo de válvulas considerado para el método de levantamiento por gas


artificial continuo por tubería, son del tipo operadas por presión de revestidor. Las
profundidades recomendadas de las válvulas para el pozo evaluado se ubican a
12.679,9 Pies y a 15.685 Pies, resultando un diseño con un total de dos válvulas como
se muestra a continuación en el gráfico 4.7:

Gráfico N° 4.7 Posición de las válvulas en el pozo MUC-8


42

A continuación se muestra el diseño de la completación sugerido para el resto


de los pozos en estudio

Tabla N° 4.8 Diseño de válvulas para los pozos en estudio


43

Se puede observar en la tabla 4.8 que el diseño sugerido para la mayoría de los
pozos resultó un diferencial de presión en donde no se excedió en gran medida de
2000 lpca de diferencial de presión, el número de válvulas sugeridas es de dos para
todos los pozos y las tasas de inyección de gas se encuentra entre 1,5 y 2,7
MMPCN/d los cuales fueron seleccionados tomando en cuenta los niveles óptimos de
producción de los pozos pero a la vez que no excedieran de forma importante el
diferencial de presión establecido por la empresa..

4.3.3 Comparación del modelo de producción actual y propuesto

Una vez establecido el diseño de las válvulas, se procedió a simular el escenario


de producción para los pozos con el método de levantamiento artificial seleccionado.
Para lo cual se empleó el programa informático WELLFLO para llevar a cabo dicha
tarea. Mediante el uso de análisis nodal, se simularon las condiciones de producción
para cada pozo empleando levantamiento artificial por gas continuo por tubería, se
ubicaron las válvulas a las profundidades recomendadas en los modelos de los pozos
recreados en WELLFLO. A continuación se muestra el escenario de producción
propuesto para el pozo MUC-8 mientras que para el resto de los pozos en estudio se
tabularon los datos obtenidos.

Pozo MUC-8

Se llevó a cabo un análisis nodal empleando el diseño del método de


levantamiento artificial en el cual se obtuvo una tasa de producción bruta de 2706,4
BBPD, cabe destacar que para dicho análisis se asumió el mismo corte de agua
observado en las condiciones de producción actuales con la finalidad de evitar elevar
el grado de incertidumbre que conllevaría la estipulación de este parámetro. Se estimó
una producción neta de 2468 BNPD con un corte de agua y sedimentos del 8,8 %.
44

Gráfico N° 4.8 Condiciones de producción empleando el método de


levantamiento artificial

Tabla N° 4.9 Comparación entre el modelo de producción actual y el propuesto

Se observa en la tabla como se obtuvo un aumento en la producción neta de


petróleo, logrando un incremento de 1.855 barriles diarios. Esto indica que la
aplicación del levantamiento artificial por gas continuo por tubería es favorable para
el pozo en estudio. A continuación se muestra un gráfico de los resultados obtenidos
para este pozo, donde se puede observar la diferencia en barriles de petróleo diarios
45

que se obtendrían con la implantación de levantamiento artificial por gas continuo por
tubería.

Gráfico N° 4.9 Comparación entre el modelo de producción actual y el propuesto


para el pozo MUC-8

Pozo MUC-72

Este pozo presenta un caso especial, debido a que se encuentra con una
completación de doble sarta la cual resulta operacionalmente compleja para
aplicación del levantamiento artificial por gas continuo por tubería. Sin embargo, la
eliminación de una de las zonas no resulta viable debido a que ambas muestran un
comportamiento productor aceptable. Motivo por el cual se propuso un cambio en la
completación de este pozo y pasar de completación de dos zonas con dos sartas a una
completación de doble zona con una sarta tal como se ilustra en la figura 4.1. De esta
manera se podría producir la zona ubicada a mayor profundidad implementando el
diseño de levantamiento propuesto hasta que ya no sea económicamente rentable y
luego cambiar hacia la zona superior (actual sarta corta).
46

Figura N° 4.2 Completación actual y completación propuesta para el pozo MUC-


72

Cabe destacar que según el análisis nodal realizado a este pozo para su sarta
larga empleando el método de levantamiento, dio como resultado una producción
neta de 1525 BNPD con un corte de agua de 64 %. Mientras que para la sarta corta,
resultó con una producción neta de 815 BNPD con un corte de agua de 0,5 %, dicho
comportamiento se puede observar en el gráfico N° 4.10.

Gráfico N° 4.10 Comparación entre el modelo de producción actual y el


propuesto para el pozo MUC-72
47

Para mostrar el comportamiento de la totalidad de los pozos en estudio se


tabularon los resultados obtenidos mediante la simulación implementando el método
de levantamiento artificial por gas continuo por tubería y el comportamiento de
producción actual tal como se muestra en la tabla 4.10.

Tabla N° 4.10 Comparación entre el modelo de producción actual y el propuesto


para los pozos en estudio

Como se muestra en la tabla 4.10, el escenario actual (sin levantamiento


artificial) muestra una producción neta diaria de 9.153 BNPD para la totalidad de los
pozos activos en el área Carito Norte. Mientras que para el escenario propuesto (con
levantamiento artificial) según los análisis realizados a los pozos estudiados con el
prográma informático WELLFLO arrojó una producción neta estimada en 29.240
BNPD, lo cual dió como resultado una ganancia de 20.087 BNPD. En el gráfico 4.11
se ilustra el comportamiento obtenido para ambos escenarios.
48

Gráfico N° 4.11 Comparación entre el modelo de producción actual y el


propuesto para la los pozos pertenecientes al área Carito Norte

Como se observa en el gráfico, es evidente la ganancia en barriles diarios


obtenida con la aplicación del método de levantamiento artificial por gas continuo por
tubería, especialmente para los pozos MUC-146, MUC-147 y MUC-148 donde la tasa
neta diaria obtenida según WELLFLO se ubica por encima de los 4000 BNPD lo cual
se debe a que estos fueron puestos en producción recientemente; seguido de los pozos
MUC-8, MUC-95 y MUC-96 cuya producción neta diaria se estimó entre 2000 y
3000 BNPD, mientras que para el resto la producción se mantuvo por debajo de los
2000 BNPD.

Los pozos MUC-72 (para su sarta corta) y MUC-150 fueron los que registraron
las producciones estimadas más bajas en comparación con el resto de los pozos en
estudio, sin embargo a pesar de ello la tasa neta de petróleo estimada con el método
de levantamiento propuesto se encuentra por encima de la producción actual.
49

4.4 EVALUACIÓN DE LA RELACIÓN COSTO-BENEFICIO DEL MÉTODO


DE LEVANTAMIENTO ARTIFICIAL PROPUESTO

Una vez se llevó a cabo el análisis técnico, se realizó una evaluación de la


relación costo-beneficio para la propuesta de levantamiento artificial por gas continuo
por tubería, para lo cual se estimó el costo promedio de la instalación del método
propuesto para cada pozo, el cual fue de 20.000 MBsF que incluye el costo del
alquiler del taladro, el cambio de completación del pozo a levantamiento artificial por
gas continuo por tubería.

Para obtener el valor de los beneficios que aportaría el método de levantamiento


propuesto, se empleó la tasa de petróleo estimada para cada pozo empleando el
método de levantamiento propuesto y a partir de la cual se realizó una proyección a
cinco años tomando en cuenta la tasa de declinación mensual efectiva de los pozos
productores del área Carito Norte. Los cálculos de los ingresos se realizaron tomando
en cuenta el precio promedio del barril de acuerdo al plan de negocios de PDVSA
para los años 2011, 2012 y 2013 dando como resultado 108.44 $ por barril de crudo.
La conversión a Bolívares se realizó a 6,30 Bs por dólar de acuerdo a la paridad
cambiaria vigente a la fecha presente.

Tabla 4.11 Valores empleados en los cálculos de la relación Costo-Beneficio

En base a los valores establecidos, se procedió a calcular los beneficios


obtenidos para cada pozo, para lo cual se partió de la tasa de petróleo neta estimada
con el uso del método propuesto y empleando el índice de declinación mensual
50

efectiva de cada pozo se realizó una proyección de la producción suponiendo que


dicho método de levantamiento artificial se implante a partir del 2014 y continúe
operativo sin presentar ninguna intervención mayor en un tiempo estimado de cinco
años.
Tabla N°4.12 Resultados de beneficios en barriles de los pozos en estudio

Con la producción obtenida para cada pozo en el tiempo establecido, se


procedió a calcular tanto en dólares como en bolívares los beneficios que se
obtendrían con la aplicación del método de levantamiento propuesto. Para lo cual se
tomó dichos beneficios y se dividió entre el costo promedio de la instalación del
método para cada pozo en estudio. Los resultados fueron tabulados con la finalidad
de comparar cuales pozos resultan económicamente atractivos y cuáles no.

A continuación se muestra la tabla N° 4.12, donde se encuentran tabulados los


resultados de los cálculos efectuados a los pozos en estudio:
51

Tabla 4.13 Relación costo-beneficio de los pozos en estudio

Como se puede apreciar en la tabla anterior, todos los pozos reportaron una
relación costo – beneficio superior a la unidad lo cual indica que la propuesta en
estudio resulta económicamente viable de acuerdo a los resultados obtenidos, siendo
los pozos MUC-146, MUC-147 y MUC-148 los que mostraron una relación costo-
beneficio más alta debido a que fueron los que reportaron mayores beneficios en
comparación con el resto de los pozos.

Por otra parte los pozos MUC-44, MUC-72 en su sarta corta y MUC-150,
obtuvieron un B/C bajo en comparación con el resto de los pozos en estudio, sin
embargo a pesar de ello el método de levantamiento artificial resulta económicamente
factible para estos pozos.
52

Gráfico 4.12 Comparación de resultados de B/C para los pozos en estudio

Como puede observarse en el gráfico, los pozos MUC-150 y MUC-72 SC


fueron los que registraron una relación B/C por debajo del resto de los pozos, sin
embargo la totalidad de los pozos mostraron un B/C superior la unidad lo que resulta
atractivo económicamente debido a que se reportarían beneficios en el tiempo
establecido.
CAPÍTULO V
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

5.1 CONCLUSIONES

 Los pozos MUC-8, MUC-72 sarta larga y MUC-150 presentan cortes de agua
de 8,8%, 64% y 14% respectivamente
 El método de levantamiento artificial con mayor puntuación en la herramienta
SEDLA para los 11 pozos del área Carito Norte es levantamiento artificial por
gas continuo por tubería.
 La completación con doble sarta del pozo MUC-72 no es la más adecuada
para la aplicación del método de levantamiento artificial por gas continuo por
tuberías debido a problemas operacionales del método con este tipo de
completación
 La completación recomendada para la aplicación del método levantamiento
artificial por gas continuo por tubería es de una válvula y un orificio debido a
que se cuenta con una presión de inyección de gas de 4.000 lpc.
 Los pozos MUC-44, MUC-72 sarta larga, MUC-146 y MUC-150 con el diseño
de levantamiento artificial propuesto registraron diferenciales de presiones por
encima de los 2000 lpca al ser evaluados en WELLFLO.
 Las tasas de petróleo estimadas para pozos MUC-146, MUC-147 y MUC-148
empleando el diseño de levantamiento artificial fueron de 4011 BNPD, 5542
BNPD y 4263 BNPD respectivamente.
 El método de levantamiento artificial por gas continuo por tubería resultó
técnicamente factible para los pozos estudiados debido a que se estimó un
incremento en la producción de 9.153 BNPD a 29.240 BNPD para los 11
pozos productores del área Carito Norte.

53
 La relación beneficio-costo resultó superior a la unidad para los 11 pozos
estudiados resultando económicamente viables para el intervalo de tiempo
establecido de 5 años.

5.2 RECOMENDACIONES

 Esperar a que la presión decline un poco más antes de implementar el método


de levantamiento artificial por gas continuo por tubería en todos los pozos del
área Carito Norte.
 Realizar una prueba piloto antes de aplicar el método de levantamiento
artificial a toda el área Carito Norte, siendo el pozo MUC-114 el mejor
candidato para realizarla debido a que presenta una producción actual de 208
BNPD y se estima que con la aplicación del método propuesto alcance una
producción de 2035 BNPD.
 Realizar un cambio en la completación de doble sarta en el pozo MUC-72 y
pasar a una completación con una sarta antes de aplicar el método de
levantamiento artificial propuesto.
 Realizar pruebas de presión y temperatura dinámicas a los pozos del área
Carito Norte antes de aplicar el método propuesto.
 Llevar a cabo un estudio para determinar el diferencial de presión óptimo para
los pozos productores del área Carito Norte.

54
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ARIAS, F. (2006). “El proyecto de Investigación. Introducción a la


metodología científica” (Quinta edición). Editorial Episteme. Caracas, Venezuela.

HERNÁNDEZ A., ESCALANTE S., CONCHO M., TINOCO M. (2001) “Manual del
Curso de Levantamiento Artificial por Gas Avanzado”. PDVSA, Caracas,
Venezuela.

HIRSCHFELDT M. (2009). “Análisis de un Sistema de Producción y


Análisis Nodal”. [Revista en línea] Consultado el 18 de octubre de 2012 en:
http://www.oilproduction.net.

JIMÉNEZ B. (2006) “Evaluación de los Factores que Afectan la Producción


Diaria del Área JOBO-2, Campo Jobo”. Trabajo de grado. Universidad de Oriente,
Núcleo de Monagas.

MARQUES D., RONDÓN M. (2002) “Estudio Para el Mejoramiento de la


PRODUCTIVIDAD de los Pozos del Área Mayor de Socorro, Mediante la Aplicación
de Métodos de Levantamiento Artificial”. Trabajo de grado. Universidad Central de
Venezuela, Caracas.

PDVSA (2012). Informe de Progreso Yacimiento MUC-2. Punta de Mata.


Estado Monagas.

PDVSA ESTUDIOS Integrados Carito (2010).

55
56

RODRÍGUEZ R. (2012) “Propuestas de Esquemas de Producción Para los


Pozos del Yacimiento SBC-10, área de Carito Sur, Campo Santa Bárbara”.
Trabajo de grado. Universidad de Oriente, Núcleo de Monagas.

ROMERO, J. (2010) “Estudio de la Factibilidad Técnico-Económica de la


Aplicación de Métodos de Levantamiento Artificial en Pozos Profundos
Pertenecientes al Campo El Furrial”. Trabajo de grado. Universidad de Oriente,
Núcleo de Monagas.

Sardinha A. (2009) “Validación de la Metodología de Balance de Materiales


Dinámico, Para el Cálculo de Presiones Estáticas Sin Diferimiento de
Producción en el Campo Carito-Mulata”. Trabajo de grado. Universidad de
Oriente, Núcleo de Monagas.

VÁSQUEZ J. (2011) “Evaluación del Método de Levantamiento Artificial por


Bombeo Electrosumergible Para su Aplicación en el Área Mayor de Oficina del
Distrito Gas Anaco”. Trabajo de grado. Universidad de Oriente, Núcleo de
Anzoátegui.
APÉNDICES
Apéndice A
Diagramas Mecánicos de los Pozos
Pozo MUC-8

Figura A.1 Diagrama mecánico del pozo MUC-8


Pozo MUC-44

Figura A.2Diagrama mecánico del pozo MUC-44


Pozo MUC-72

Figura A.3Diagrama mecánico del pozo MUC-72


Pozo MUC-95

Figura A.4 Diagrama mecánico del pozo MUC-95


MUC-96

Figura A.5Diagrama mecánico del pozo MUC-96


Pozo MUC-97

DIAGRAMA ACTUAL
MUC-97
Cabezal Cameron 5 1/2” 10M PSI

Perfil “R” 4.525” & valv. valv.


20” 94.0 #/K-55 @ 1003’ modelo “sp
“sp-
-ii”
ii” Hallib sp-2.
sp-2. 5
1/2” @ 424’

13 3/8” 72 #/P N-80 @


4230’

tub. 5 1/2” c-
90
NSCC , 23
#/p

Empac. Perman 9 5/8”x


6” id @ 15695’

Receptáculo tie back


7 3/8” id x 6’ @ 15723’ md

colg.
colg. · 9 5/8”x5
1/2” @15740’ md

9 5/8” 58.4 #/P 95SS/P-


110,
HC-110
HC-110 @ 16016’ MD
(15616’ TVD)
TVD)
NAR-5
16892’-16949’ (57’)
NAR-K 16991’-17003’ (12’)
KP
17196’-17216’ (20’)
Liner 5 1/2” 23 #/p p-110
KP 17266’-17304’ (38’)
STL
17355’-17410’ (55’)
17355’-17410’
17410’-17460’ (50’) PEZ (SARTA DE CALIBRACIÓN
17410’-17460’ 36.26’) Cuello flot 5
1/2”
TOPE DE CEMENTO @ 17581’ @ 17646’ (17231’ TVD)
TVD)
ZAP 5 1/2” @ 17697’
(17282’ TVD)
TVD)

Figura A.6 Diagrama mecánico del pozo MUC-97


Pozo MUC-114

Figura A.7 Diagrama mecánico del pozo MUC-114


Pozo MUC-146

Figura A.8 Diagrama mecánico del pozo MUC-146


Pozo MUC-147

Figura A.9 Diagrama mecánico del pozo MUC-147


Pozo MUC-148

Figura A.10 Diagrama mecánico del pozo MUC-148


Pozo MUC-150

16734-16754 (20’)
16792-16812 (20’)
16829-16856 (27’)
16864-16900 (36’)
16910’

Figura A.11 Diagrama mecánico del pozo MUC-150


Apéndice B
Comportamiento de Producción y declinación
de los Pozos
Pozo MUC-8

Gráfico B.1 Comportamiento de producción del pozo MUC-8

Gráfico B.2 Comportamiento de declinación de producción del pozo MUC-8


Pozo MUC-44

Gráfico B.3 Comportamiento de producción del pozo MUC-44

Gráfico B.4 Comportamiento de declinación de producción del pozo MUC-44


Pozo MUC-72 (Sarta larga)

Gráfico B.5 Comportamiento de producción del pozo MUC-72 SL

Gráfico B.6 Comportamiento de declinación de producción del pozo MUC-72 SL


Pozo MUC-72 (Sarta corta)

Gráfico B.7 Comportamiento de producción del pozo MUC-72 SC

Gráfico B.8 Comportamiento de declinación de producción del pozo MUC-72 SC


Pozo MUC-95

Gráfico B.9 Comportamiento de producción del pozo MUC-95

Gráfico B.10 Comportamiento de declinación de producción del pozo MUC-95


Pozo MUC-96

Gráfico B.11 Comportamiento de producción del pozo MUC-96

Gráfico B.12 Comportamiento de declinación de producción del pozo MUC-96


Pozo MUC-97

Gráfico B.13 Comportamiento de producción del pozo MUC-97

Gráfico B.14 Comportamiento de declinación de producción del pozo MUC-97


Pozo MUC-114

Gráfico B.15 Comportamiento de producción del pozo MUC-114

Gráfico B.16 Comportamiento de declinación de producción del pozo MUC-114


Pozo MUC-146

Gráfico B.17 Comportamiento de producción del pozo MUC-146

Gráfico B.18 Comportamiento de declinación de producción del pozo MUC-146


Pozo MUC-148

Gráfico B.19 Comportamiento de producción del pozo MUC-148

Gráfico B.20 Comportamiento de declinación de producción del pozo MUC-148


Pozo MUC-150

Gráfico B.20 Comportamiento de producción del pozo MUC-150


Apéndice C
Resultados del SEDLA
MUC-8

Figura C.1 Resultado de puntuaciones del SEDLA para el pozo MUC-8

MUC-44

Figura C.2 Resultado de puntuaciones del SEDLA para el pozo MUC-44


MUC-72

Figura C.3 Resultado de puntuaciones del SEDLA para el pozo MUC-72

MUC-95

Figura C.4 Resultado de puntuaciones del SEDLA para el pozo MUC-95


MUC-96

Figura C.5 Resultado de puntuaciones del SEDLA para el pozo MUC-96

MUC-97

Figura C.6 Resultado de puntuaciones del SEDLA para el pozo MUC-97


MUC-114

Figura C.7 Resultado de puntuaciones del SEDLA para el pozo MUC-114

MUC-146

Figura C.8 Resultado de puntuaciones del SEDLA para el pozo MUC-146


MUC-147

Figura C.9 Resultado de puntuaciones del SEDLA para el pozo MUC-147

MUC-148

Figura C.10 Resultado de puntuaciones del SEDLA para el pozo MUC-148


MUC-150

Figura C.11 Resultado de puntuaciones del SEDLA para el pozo MUC-150


Apéndice D
Posición de las válvulas y curva de rendimiento
del método de levantamiento artificial por gas
continúo por tubería
Pozo MUC-8

Gráfico D.1 Posicionamiento de válvulas en el pozo MUC-8

Gráfico D.2 Curva de rendimiento de la tasa de inyección de gas para el pozo


MUC-8
Pozo MUC-44

Gráfico D.3 Posicionamiento de válvulas en el pozo MUC-44

Gráfico D.4 Curva de rendimiento de la tasa de inyección de gas para el pozo


MUC-44
Pozo MUC-72 Sarta larga

Gráfico D.5 Posicionamiento de válvulas en el pozo MUC-72 sarta larga

Gráfico D.6 Curva de rendimiento de la tasa de inyección de gas para el pozo


MUC-72 sarta larga
Pozo MUC-72 Sarta corta

Gráfico D.7 Posicionamiento de válvulas en el pozo MUC-72 sarta corta

Gráfico D.8 Curva de rendimiento de la tasa de inyección de gas para el pozo


MUC-72 sarta corta
Pozo MUC-95

Gráfico D.9 Posicionamiento de válvulas en el pozo MUC-95

Gráfico D.10 Curva de rendimiento de la tasa de inyección de gas para el pozo


MUC-95
Pozo MUC-96

Gráfico D.11 Posicionamiento de válvulas en el pozo MUC-96

Gráfico D.12 Curva de rendimiento de la tasa de inyección de gas para el pozo


MUC-96
Pozo MUC-97

Gráfico D.13 Posicionamiento de válvulas en el pozo MUC-97

Gráfico D.14 Curva de rendimiento de la tasa de inyección de gas para el pozo


MUC-97
Pozo MUC-114

Gráfico D.15 Posicionamiento de válvulas en el pozo MUC-114

Gráfico D.16 Curva de rendimiento de la tasa de inyección de gas para el pozo


MUC-114
Pozo MUC-146

Gráfico D.17 Posicionamiento de válvulas en el pozo MUC-146

Gráfico D.18 Curva de rendimiento de la tasa de inyección de gas para el pozo


MUC-146
Pozo MUC-147

Gráfico D.19 Posicionamiento de válvulas en el pozo MUC-147

Gráfico D.20 Curva de rendimiento de la tasa de inyección de gas para el pozo


MUC-147
Pozo MUC-148

Gráfico D.21 Posicionamiento de válvulas en el pozo MUC-148

Gráfico D.22 Curva de rendimiento de la tasa de inyección de gas para el pozo


MUC-148
Pozo MUC-150

Gráfico D.23 Posicionamiento de válvulas en el pozo MUC-150

Gráfico D.24 Curva de rendimiento de la tasa de inyección de gas para el pozo


MUC-150
HOJAS DE METADATOS PARA TESIS Y TRABAJOS DE
ASCENSO
Hoja de Metadatos para Tesis y Trabajos de Ascenso - 1/6

ESTUDIO DE FACTIBILIDAD TÉCNICO ECONÓMICA PARA


LA APLICACIÓN DE UN SISTEMA DE LEVANTAMIENTO
Título
ARTIFICIAL EN LOS POZOS PRODUCTORES ACTIVOS
DEL ÁREA CARITO NORTE
Subtitulo

Autor(es):
Apellidos y Nombres
Código CVLAC / e-mail
ASDRUBAL JOSÉ ORONOZ CVLAC CI: 19.446.900
CABELLO e-mail asdruoc@gmail.com
CVLAC
e-mail

Palabras o frases claves:

Levantamiento artificial
Campo Carito-Mulata
Relación costo - beneficio
SEDLA
WellFlo
Levantamiento artificial por gas
Hoja de Metadatos para Tesis y Trabajos de Ascenso - 2/6

Líneas y sublíneas de investigación:


Área Sub-área
TECNOLOGÍA CIENCIAS APLICADAS INGENIERÍA PETRÓLEO

Resumen (Abstract):

Esta investigación se realizó con la finalidad de evaluar la factibilidad tanto técnica


como económica en la aplicación de un método de levantamiento artificial en los
pozos productores activos del área Carito Norte ubicado al norte del Estado Monagas
y perteneciente a la empresa PDVSA. Esta investigación se llevó a cabo debido al
declive en la producción que afecta a los pozos productores del área principalmente
por la declinación de la presión del campo y el incremento en la producción de agua
en algunos pozos. La muestra estuvo constituida por los 11 pozos activos del área en
estudio, los cuales fueron evaluados mediante la herramienta SEDLA resultando que
el Levantamiento Artificial por Gas Continuo por Tubería como el método más
óptimo a ser aplicado en los pozos. El diseño del método de levantamiento se llevó a
cabo con la herramienta WELLFLO, obteniéndose un incremento notable en la
producción de petróleo al ser comparado con la producción actual de los pozos en
estudio. La relación beneficio-costo llevada a cabo, resultó positiva para la totalidad
de pozos, lo cual resultó atractivo tanto técnico como económico para la aplicación
del método propuesto en los pozos productores activos en el área Carito Norte.
Hoja de Metadatos para Tesis y Trabajos de Ascenso - 3/6

Contribuidores:
Apellidos y Nombres Código CVLAC / e-mail
ROL CA AS TU JU

ING. ALICIA DA SILVA


CVLAC CI: 8.348.931
e-mail Aliciadasilva@cantv.net
ROL CA AS TU JU
ING. JAIME DÍAZ CVLAC CI: 16.313.449
e-mail diazj.udo@hotmail.com
ROL CA AS TU JU
ING. JHONN
CVLAC CI: 11.779.015
ALMENDRAS
e-mail almendrasjr@gmail.com
ROL CA AS TU JU
ING. MILAGROS SUCRE CVLAC CI: 4.183.842
e-mail milagrossucre@gmail.com
ROL CA AS TU JU
ING. MARÍA GAMBOA CVLAC C.I.:15.323.035
e-mail Maríaestherg@gmail.com

Fecha de discusión y aprobación:


Año Mes Día
2013 08 1

Lenguaje: spa

Hoja de Metadatos para Tesis y Trabajos de Ascenso - 4/6


Archivo(s):
Nombre de archivo Tipo MIME
Tesis – Asdrubal Oronoz Documento de Word 97-2003.

Alcance:
Espacial: __________________ (opcional)
Temporal: __________________ (opcional)

Título o Grado asociado con el trabajo:


INGENIERÍA DE PETRÓLEO

Nivel Asociado con el trabajo: INGENIERÍA

Área de Estudio:
TECNOLOGIA Y CIENCIAS APLICADAS

Institución(es) que garantiza(n) el Título o grado:


UNIVERSIDAD DE ORIENTE NÚCLEO DE MONAGAS
Hoja de metadatos para tesis y trabajos de Ascenso- 5/6
Hoja de metadatos para tesis y trabajos de Ascenso- 6/6

Derechos:

Artículo 41 del REGLAMENTO DE TRABAJO DE PREGRADO (vigente a


partir del II semestre de 2009, según comunicado CU-034-2009): “Los trabajos de
grado son de exclusiva propiedad de la Universidad, y solo podrán ser utilizados a
otros fines, con el consentimiento del Consejo de Núcleo Respectivo, quien deberá
participarlo previamente al Consejo Universitario, para su autorización”.

ASDRUBAL ORONOZ
C.I.: 19.446.900

Ing. ALICIA DA SILVA


C.I.: 8.348.931

Ing. JAIME DÍAZ


C.I.: 16.313.449