Algunas reflexiones en torno al debate sobre la dolarizacion” Limtroduecién Recientemente se ha planteado que ls dolarizacién po- dria ser una forma efiear ydrdstiea para elimina inestabi Tidades y vulnerabilidades. Los proponentes de este ré- men monetario sostienen que mediante la dolarizacion: ~ Ja inflacion baja ripidamente al nivel de lade Estados Unidos, ~ las tasas de interés cues en forma importante tendien do convergir con los niveles externos, ~ al desaparecer Ia politica monctaria propia, se canccla la posibilidad de que accionesmonetarias, Aiserecionales se conviertan en fuentes de per turbacisn, ~ desaparecen los riesgo Financieros y cambiarios, se fayorece ls profundizacién financiers, — se promueve una auténticadiscipina presupuestal del sector pablico, ~ se forjo una estabilidad macroceonsmica que aunada al bajo costo del capital y a la conservacién del poder e compra, promoverin un crecimiento ceonsmica acelerado y duradero, + Publica cleo, con a debida wutorzact, a intervecin de F Ruby Kase, dl Bann de etc, ela nose redo “Po lites monetara ca epocas de volalidd finales”, apiciads caw y el Banco de Guatenala, clea ea cna de Gautama. 1° de ocubre de 1999, Las opiates eaptsalas on exsetamente personas 0 dehen dear Son puntos {evista eficiaes dl Banco de Mésin, Boletin del coves, novedic 1999 Federico Rubli Kaiser A pesar de esta lista de consecuencias tn favorables, siempre resulta Saludable una razonable dosis de excep tiesto. ;Serd realmente la dolarizacién un yehiculo ins ‘antineo y sencillo para lograr tantas virtudes? Antes que nada, Zqué se entiende por dolarizacién’, gen qué comsiste?, ces posible que su edopeién arroje sélo bene- Fleios y no tenga cosios? Ademés, zeudles serin las d= fieultades para implantar una dolarizacion? Las interro- gales anteriores conducen a que este concepto requic- rayal menos, de usa cuidadosa revision y reflexion, TL Esquemas de dolarizaciin En primer lugar, como sucede con toxlas los terminos de mod, el conceplo se utiliza liremente para seala dife- Fentes esquemas, pero no siempre se precisa en una dis- cousin si estamos hublando de lo mismo. Esto muchas veces erea confusiones lamentsbles, por lo que es con vveniente defini con exactitud las variantes que coman- mente se consideran come “dolarizacién” La definicion general es que se acepia al dolar for ‘malmente como moneda de eurso legal en un pais. Los ‘eoncepios clave son las palabras “formalmente” y “k- gal”, pues ls dolarizacién informal y no legal (pero no ile~ sal) 6s un fendmeno muy comin pero que no curaple en. forma generalizada con las tres caracterisicas bésicas el dinero. Al ser moneda de curso legal en cambio, lar serd para la sociedad unidad de cuenta, medio para cefectuar transacciones y almacén de valor. Pero, en esta acepeién, la moneda interna no necesariamente es sustc tuida por el dilar y desapare cocxistir como medios de page legales. Sin emba large, de acuerdo con fo que pudiéramos denominar co- mo la “Ley de Gresham invertida”, Ia moneda intema tender a desaparocer. En el caso cn Que coexislan am- bos signos monctarios, ia dolarizacién es Ia expresioa . anbas monedas pueden ak aapor excclencia de un régimen de tipo de cambio fija; en ‘cambio, sila moneda interna se extingue,entonees el ipo de cambio simplemente desaparece. Tradicionalmente siempre ha existido ta posibitidad de buscar refugio 0 proteccin en el dolar en tiempos de in- cstabilidad e incertidumbre; esto podria ealifiearse como dolarizacion de facto, Pero el debate actual que ha surgi- do en tomo ala dolarizacién se contra en un aspocto di ferent: dolarizar como una decision deliberada de polit- ca, Enionces pusden considerarse cuatro esquemas bi sicos de dolarizacion ~ Consejo monetario o caja de conversién, En este ré- gimen monetario coexisten la moneda local y et dilar como monedas de curso legal, aunque puede ser in formal, estableciéndose un tipo de cambio inamovible centre ellas, de preferencia, pero no necesariamente de 1:1. Camoces bien sabido, con un consejo monctatio Ia ‘cantidad de dinero intemo s6lo podré aumentar en 1a medida en que Se inerementen las reservas interna cionales. La finaidad os scotar la discrecionalidad monetaria, con lo que pricticaments desaparcce el cjercicio de ta politica monctaria. En términos de es ‘quemas de dolarizacién, es el régimen mis débil Por cllo, muchos sefialan que el consejo moneterio es un régimen de transcion hacia une dolarizacin més con pleta, = Dolarizacién unilateral, Un pais decide adoptar al 4lar como moneda sin consuliar con Estados Unidos ‘yen coexistencia con la moneda interna, aungue gra doalmente éstairé desaparcciendo, En este alternati- va,el banca central destina sus reservas intemnaciona- les a comprar délares en efeetivo, y comprar con ellos ‘base monetaris. Una vex realzad la conversion, se presenta el problema de ir alimentando el Mujo de nuevos délares demandados. Como la decisin fue unilateral, no existe obligecién alguna por parte del Sistema Federal de Reserva (SER), de Estados Unidos, de surtir mas billetes. La autoridad monetaria esté en fonces sujeta a una resriccin similar a la del consejo ‘monctan, pew con mayor ineetidumbre. Existen dos costos financieros importantes en Ia Aolarzacién unilateral: se pierde el ingreso por seRo- reaje proveniente del acervo existente de moneda it tema, asi como cualquier seRoreaje futuro al eancelas- ‘se aumentos posteriores de la base monetaria, Else fioreaje de ls nueva base monetaria dotarizade se transfers integeamente al gobierno de Estados Uni- dos, 6s un préstamo gratuito pare los estadouniden- ses. Eloff costo es que al eliminar la flexibiidad de ‘contar con un acervo importante de reservas, se limi tan las posibilidades de auxilia a liquide del sistema bbancario en tiempos de iiquidex © de emergencia, mr pues no se tiene capacidad de ejercer la funcion de prestamista de altima instancia al no tener la facultad de crear base monctaria en forma autéuona, Por otto fado, aunque la dotarizacién unilateral tiene ventgjas para Estados Unidos, si muchos paises en forma cr ciente 1a eomienzan a adoptar se podria incurrir en problemas de produccién de efectivo de la divisa ver de. Este esquems puede por lo tanto offecer fuertes inconvenicntes de indole politica y de costos finan- ~ Dolarizacién bilateral, Presupone un arteglo © con= venio entre los dos paises para asegurar el suministro e billetes en délares, transfer en forma més equita- tiva el sefloreaje y distribuir la carga de enfrentar ‘emergencias del sistema bancario. Ademés, favorece- ra Ia integracion no s6lo financiera sino sobre todo de los mereados reales entre las dos economias. Cla- ramente es un arreglo mis estable que el de la dolai- zacion unilateral. ~ Unién monetaria, Bajo esta opeién hay una total in- {egracin monetaria, por lo que ademés de las caracte risticas del arreglo bilateral anterior, se incluyen ime portantes cambios insitucionales en términos de w plan‘ear la estructura, objtives y funcionamiento de fos bancos centrals miembros de la uniéa. Se erea ua banco central comin aunque mo desaparezcan los bbancos indiv iduales de cada pals. I ejemplo reciente ims importante es por supuesto la Caién Monetaria Europes que inieié este allo con II paises, y muy probablemente con el transeurso de los ahs incluirs ‘aun mayor mimero de economias TL. Precondiciones para ia dotarizacién Adoptar expresamente un esquema de dolarizacién es un cambio institucional importante, no es una decision t= vial, y una ver introduefda es de dificil reversion, Para que tal régimen monctario tenga éxito, y por ende pro- ‘mueva conflanza y credbildad, es indispensable cumplir con ciettos equisitos previos a su introduceién. En el debate sobre dolarizaciOn, se han sugerido, cuando me~ nos, las siguientes precondiciones: ~ Un uso det détar que sea Jo suficientemente general ado en la economia, para que no implique us eambio Jmportante tanto ea las costumbres como en Is cultu- +1, Haber contado ya por unos aiios con un consejo rmonetario, por ejemplo, contnbuye a lo anterior. Haber gozado de un periodo largo de estabilidad ma - min ejerceri Ia uncon de prestaario de ilkimo recurso En una posible unidn monciaria de Norteamérica o ine sive heristérica como se ha planteado, probablemente e} SAR seria ef banco central comin, Entonces habia que preguntarle st dicho baneo querr adoptar el compromiso any{e responder por todos tos hancos de la regis aque cost, Claruente a labor de supervision) gules Bancarn seins para Pata Unies ‘+ Ya habldbamos de que dolarizar es un cambio instcu- clonal de costosa reversion, En ese sentido es un caznbio institucional que debers ser muy bien pensado y diseda- do, pues una ver tomada la decision, no habré marcha atrés. Como lo ha sefialado Guillermo Ortiz, gobemador del Banco de México, una snalogia que ilusira muy bie {o que implica la dolarizacién, es cuando el conquistadar Cortés decidié quemar las naves después de haber llega do a tieras veracruzanas y haberse puesto sus soldados ‘un tanto nerviosos ante lo que pereiblan que les espera be. ‘© Algunos que defienden la dolarizacién han setilado ue sera una ventaja para fos asalariados ganar en dts res, Bato es una falacia. Los salarios se determinan en funcién de lx demanda y oferta labora Parte del relativo &xito de la Unidn Monetaria Europea se debe al arregla laboral que permite el libre fluo de trabajadores de un pa Is @ otro, to que equivale a igualar Ia oferta y la demanda ‘en todos los paises. Un esquema de dolarizacién si lle- ‘gar a un areglo similar, no cambiara las condiciones det mereado de trabajo de nuestro pais. At final de euentas, lo que hoy determina los salarios de los tabajadores se- rian las mismas condiciones en un esquema de dolariza- ‘in, Por ese simple hecho no se ganaria mis 0 menos, ‘De aqui la importancia de Nexibilizar las condiciones del mercado laboral. No sd se rata de homogencizar el sec~ {or monetario para su libre movilidad, sno también al fac tor trabajo, Asi que en cualquier discusién sobre wna posible unién monctaria con los palses de Norteaméica, habea que pregunistle al SER si a cambio del seRoreaje ‘que yanarian con dotsrizar a México, esiarlan dispuestos a abrir las frontras a los trabajadores mexicaos. ‘© La dolarizacién es un muy buen mecanisine para dis ciplinar ef ejercicio presupuestal, puesto que dessparece 1 impuesto inflacionario como medio de cetrar un des. ‘equilibria fiscal, ‘+ La convergencia econdmica ingral es una buena ‘dea para economias que compasten una serie de afin: des. Ea ese sentido, es para México descable buscar una ‘convergencia integral pars cl largo plazo con sus socios de América del Norte. Como producto de esa convergen cia, establecer uns unién monetaria seria una conse cucacia légica, Pero previo a ello, eberin consalidarse Ja integra amplia y completa posible. No olvidemos que a Europa le comercial y econdmiea en forma, fo mis fom 40 aitos llegar a punto de establecer la gnin mo. ntaris, después de haber homologado sus economias fen muchos aspectos. La convergencia econémica no s© 34 dda porque se dolariza, sino més bien es a fa inversa: se ddolariza porque se converge ‘+ Los proponentes ms entusiastas en este debate 30. bre la dolarizacién (Rudiger Dornbusch, Guillermo Calvo, Ricardo Hausmann, ete.) han adoptado una actitud do- masiado ideoldgica y hasta emotiva al respecto, Es 1m portante mantener la objetividad en este debate y evaluar adecuadamente las ventajas ¥ desventajas, asi como la ‘doncidad del momento propicio para sdoptar tal modifi cacién institucional. No aceptar de momento la dolariza- ‘cién como una opeién vial no significa que se recha’ een sus ventajas, Es reconacer las complejidades hherentes y que no es una “varta magica” o.una panacea, para aumentar significativamente el bienestar de la po- blacién. Como lo ha sefislado el profesor Harberger, en tun foro reciente en este pais, “Kentucky es totalmente olarzado e integrado a la economia de Estados Unidos ya pesar de ello continia siendo una de las regiones de ‘mayor pobreza del pais”. Dolarizar no es de ninguna ma era un sustituto para llevar a cabo buenas politieas me ceroecanémicas y de reforma estructural, que son las ini ‘as que pueden abatir la pobreza ¢ incrempentar cl bienes- tar social, Y.Comentari final {La dolarizacién, al tratarse de una modificaciém institu ional trascendente que ademés involueraria un impor lante cambio de reglas para los agentes econéimicas, en particular para el sistema financiero, es una decision que debe ser muy bien estudiada y planteada Sobre todo porque una vez intitucionalizada su reversién es costo- sa. A su vez, deben estudiarse a fondo ls precondicio- res para la introduceién exitosa de un régimen monetario semejante. Sin lugar a dudas dicho arreglo puede impo- fer transparencia y disciplina al proceso wonetario de tuna economie, y devolver confianza a los agentes eco- rnémicos al imponer certidumbre cambiaria y convergen- «ia de la inflacion a tasas internacionales. En ese sentido, representaria una formula funcional para recuperar y fo- ‘mentar ia estabilidad. No obstante, sus efectos positives ni estin garantizados como tampoco exeatos de costes, sobre todo en la etapa de transicién, ademis de que im. ‘one un cambio radical ala forma de operar de a polite cconsmica, Fs por ello, una decision que no podria t0- arse con precipitacién. Y menos en condiciones en que la ligereza podria conducit » propouer supuestas pana- ceas sin un ealeulo razonado de sus smplicsciones y al- Boletin det comes, novedie 1999Referencias Bergsten, Fred, Testimony, Hearing on Offical Dnt- larization in Emerging: Market Countries, Comité de ta Banca del Senado, de Estados Unidos, Washington (D. Ch 2 de abril do 1999 (disponible en Liaw senate. 20%). Calvo, Guillermo, Testimony, Hearing on Official Dol larization in Emerging: Market Countries, Comité do a Banca del Senado, de Fstados Unidos, Washington (D.C), 22 de abril do 1999 (disponible en hitp:“iwww.senate,20V). Centro de Estudios Econdmicos del Sector Priva-do, “Propuesta de adopeién en México de un nucve gimen monetario", Actividad Econdmica (Mexico) n 210, 1999, Comité de fa Banca del Senado, de Estados Unidos, “Ci tizen’s Guide to Dollarization”, Washington (D. C.), 1999 (disponible en up: (www senate 20%), Donateo, Bruno, "México se hace Nueva York (en mate- ria de inteweses)”, ET Economista (México) 22 de sep- tiembre de 1999, p16 Doletin det cess, novaic 1999 Heath, Jonathan, “La dolarizacién”, Reforma (Mxico) 16 ‘de mare de 1999, Kalifa, Salvador, y Agustin del Rio, Opciones de regé ‘menes cambiarios para México, CADE, Montertey. nayo de 1999 (serie Documento de Investigacién n° 9). (En up: wcade.ong x) Oniz, Guillermo, Address at IMF Economie Forum on Doilarization: Fad or Future for Latin America, Wa- shingion (D.C), 24 de junio de 1999 (en tt: www. imfongexternalinpt/1999) Pou, Pedro. Prospects for a Hlemispheric Monetary Union Dollarization, Consejo de las Américas, Was- hingion (D.C_), 3 de mayo de 1999. Rojas-Susrez Liliana, “Dollarization in Latin America?” en Testimony, Hearing on Official Dollarization in Latin America, Comité dela Baca del Senado, de Fs- ludos Unidos, Washington (D. C.), 15 de julio de 1999 (en hp: www senate gov). Rubli Kaiser, Federico, Comentaris al trabajo “La impor- taneia del Consejo Monetario”, de Marconi Osorio, en Conferencia en ia Academia de Economia de la So- ciedad Mexicana de Geografia y Estadistica, Mex 0, 9 de sepliembre de 1998.