Está en la página 1de 2

IPC 1 - 2019 APELLIDO: Tema 2

2do parcial NOMBRES: Duración del examen: 1.15hs


DNI/CI/LC/LE/PAS. Nº: CALIFICACIÓN:
SOBRE Nº:
Apellido del/a evaluador/a:
El parcial tiene 10 ejercicios. Cada ejercicio vale un punto. No hay puntaje parcial.

Ejercicio 1
Lea el siguiente fragmento periodístico y determine cuál de las opciones es la más representativa de la postura cientificista. Señale con una “X” la opción
seleccionada.
A medida que la robótica avanza, cada vez se elaboran robots más complejos y con funciones más diversas. La finalidad de los robots humanoides es imitar, con
la mayor precisión posible, todo aquello que los seres humanos podemos hacer, pensar y sentir. Para lograrlo, los investigadores tratan de dotar a este tipo de
robots de las piezas y materiales necesarios.
La tecnociencia está direccionada por el poder económico, el cual primero genera diversas necesidades en la sociedad y luego satisface esa
a.
demanda. Pronto necesitaremos robots que puedan reemplazarnos.
La ciencia pura se desarrolla con independencia de las demandas del mercado. Luego ese conocimiento es utilizado por los ingenieros para lograr
b.
beneficios económicos. La robótica es actualmente una de las tecnologías más redituables.

c. La robótica logra aunar: ciencia, tecnología, ingeniería y matemáticas. Esto la convierte en una ciencia compleja.

d. Las razones exactas por las que nos atrae la creación de seres artificiales similares a nosotros se desconocen.

Este ejercicio requiere que tengamos presentes las tesis características y distintivas de las posiciones cientificista y anticientificista que estudiamos. Teniendo
esas tesis presentes se pide que determinemos cuál de las opciones expresa específicamente lo que el cientificismo o el anticientificismo afirmarían acerca del
fragmento periodístico dado. Puede encontrar los contenidos que están a la base del ejercicio en el material de lectura Nro12, en su mayor parte en las páginas 8
y 9.

Ejercicio 2
Lea el caso que se presenta a continuación y determine cuál de las siguientes afirmaciones corresponde a una interpretación propia del feminismo
postmodernista. Marque con una "X" la respuesta correcta.
Patrick Geddes, biólogo escocés del siglo XIX- “explica” que las mujeres son "más pasivas, conservadoras, perezosas y estables" que los hombres, mientras que
éstos son "más activos, enérgicos, entusiastas, apasionados y variables". Esta explicación se basa en la teoría de que los machos estaban constituidos por
células catabólicas –que consumen energía- mientras que las células femeninas, por su parte, eran anabólicas -almacenaban y conservaban la energía.

a. Si Geddes hubiera sido una mujer, se habría dado cuenta de que, por el contrario, las mujeres son menos pasivas y perezosas que los varones.

Una errónea metafísica esencialista que consideraba que "mujer" y "hombre" eran categorías objetivas llevó a Geddes a postular diferencias
b.
corporales que pudieran explicarlas.
Las diferencias de personalidad entre hombres y mujeres pueden explicarse en parte por diferencias en la forma en que sus células administran la
c.
energía.
d. Geddes, en tanto varón, no estaba en posición de conocer los mecanismos sociales que terminan condicionando el comportamiento de las mujeres.
Este ejercicio requiere que tengamos presentes las ideas características y distintivas de cada una de las corrientes de la epistemología feminista que estudiamos
(el feminismo del punto de vista, el feminismo postmodernista y el empirismo feminista). Teniendo esas tesis presentes se pide que determinemos cuál de las
opciones expresa específicamente lo que una de esas corrientes sostendría acerca de la circunstancia relatada en el caso. La opción (b) corresponde a una
postura posmodernista en tanto esta considera que las categorías de "hombre" y "mujer" no representan una realidad natural sino que son construcciones propias
de un relato contingente (ver páginas 6-7 del Material de lectura " La filosofía feminista de la ciencia")

Ejercicio 3
Determine si el siguiente enunciado es verdadero o falso según la epistemología de Kuhn. Escriba "V" o "F" en la línea de puntos y marque con una "X" la opción
que justifique su respuesta.

¿V o F? Justificación (marque con una "X")

La lógica y la experiencia sensible permiten decidir entre dos paradigmas rivales según
a.
su poder para resolver anomalías.

No es posible determinar si un paradigma es


mejor o peor que otro. b. El progreso cientìfico sería imposible si no eligiéramos los mejores paradigmas.
V

porque c. No existen ni mecanismos lógicos ni empíricos para llevar a cabo tal determinación.

Hay que esperar que el nuevo paradigma comience a funcionar para determinar sus
d.
logros en la resolución de problemas.

Para resolver esta actividad se requiere conocer las tesis fundamentales de la epistemología kuhniana. Es importante para eso entender y recordar el significado
de los conceptos principales, como el de paradigma, progreso de la ciencia, inconmensurabilidad, y otros que se han estudiado en el material de lectura, explicado
en Foros y tutorías online y aplicado en las actividades. Sólo una de las opciones es la que expone las razones por las cuales el enunciado dado es verdadero o
falso, por lo que cualquier otra elección constituiría una respuesta incorrecta. Los contenidos acordes al ejercicio se encuentran en el material de lectura Nro 8,
principalmente en las páginas 11 a 15.

Ejercicio 4
Lea la siguiente caracterización de un proyecto de investigación y decida si el cientificismo ("C"), el practicismo ("P") o la perspectiva humanista de Nussbaum
("H") daría prioridad al financiamiento del mismo. Escriba "C", "P" o "H" en la línea de puntos y marque con una "X" la opción que justifica su respuesta.
¿Qué perspectiva daría prioridad al financiamiento de este
¿C, P o H?
proyecto de investigación? Justificación (Marque con una "X")
las ciencias sociales y humanidades son fundamentales para
a.
fortalecer la democracia e impulsar el pensamiento crítico.
"Mímesis y corporalidad" es un proyecto de investigación de la
Dra. Florencia Abadi. Este proyecto está inscripto en el área de las ciencias sociales son valiosas únicamente para la investigadora
b.
Ciencias Humanas de CONICET y aborda la relación filosófica que se ocupa de ellas.
H
entre el concepto de "mímesis", "corporalidad" y "deseo" en
distintos filósofos contemporáneos. Asimismo brinda una no se debe permitir que los países más ricos decidan las líneas de
reconstrucción del uso de esos conceptos en la historia de la porque c.
investigación científica.
filosofía y establece vínculos entre el pensamiento de filósofos
griegos como Platón y contemporáneos, como Walter Benjamin. se deben priorizar las investigaciones que den respuestas a
d. problemas económicos urgentes de la sociedad, como el hambre y la
pobreza.
Este ejercicio requiere que tengamos presentes las ideas características y distintivas de cada una de las corrientes acerca del problema de las políticas científicas
que estudiamos (el cientificismo, el practicismo y la perspectiva humanista de M.Nussbaum). Teniendo esas tesis presentes se pide que las apliquemos para
juzgar cuál de las corrientes elegiría el proyecto descripto como aquél que debe ser financiado de manera prioritaria. A continuación se requiere justificar la
respuesta a partir de opciones. Una de ellas (sólo una) expresa específicamente la razón por la que una de esas corrientes daría preferencia al mencionado
proyecto. Otras afirmaciones que no correspondan a la corriente en cuestión serán, en consecuencia, justificaciones inadecuadas, así como lo será cualquier
afirmación que no indique una razón para priorizar el proyecto (sea de la corriente que fuere). Para poder resolver este ejercicio es importante reconocer, en
primer lugar, que la investigación descripta es un ejemplo de "Humanidades". En este caso, el proyecto de investigación se inscribe en el área de Filosofía. En el
material de lectura "Políticas científicas" tienen como ejemplo de "Humanidades" tanto la filosofía , la literatura y la crítica de arte. En segundo lugar, la posición de
Nussbaum afirma efectivamente que las ciencias sociales y humanidades fomentan la capacidad crítica de la ciudadanía y eso tiene como efecto que la
democracia se fortalezca. La justificación "b" no es correcta porque, si bien reconoce que el proyecto de investigación pertence a las ciencias sociales y
humanidades, Nussbaum no considera que el valor de las mismas sea meramente intrínseco.

Ejercicio 5
Lea la siguiente oración y determine desde la perspectiva de Kuhn si corresponde a un período de ciencia normal (CN) o a un período de revolución científica
(RC). Coloque "CN" o "RC" en la línea de puntos y y marque una "X" la opción que justifique su respuesta.
¿CN o RC? Justificación (Marque con una "X")
a. es un intento de solucionar un problema en el marco de un paradigma vigente.

El agregado de epiciclos y deferentes por b. al introducir epiciclos, cambia la base empírica.


parte de Ptolomeo para explicar el movimiento CN
retrógrado de los planetas. porque
c. todo cambio de explicación de un fenómeno genera una revolución científica.

d. la ciencia normal es lo que se mantiene al cambiar el paradigma.

Para resolver este ejercicio debemos conocer bien las características de cada una de las etapas del desarrollo de las ciencias que postula Kuhn y así reconocer si
la situación que se describe en el fragmento dado corresponde a una u otra etapa. El fragmento describe un momento que sólo puede categorizarse en una de las
etapas, por lo que cualquier otra clasificación será considerada respuesta incorrecta. Ver el Material de Lectura 8 "La nueva filosofía de la ciencia" páginas 4-11 y
el Material de lectura 7 "La revolución copernicana".
Ejercicio 6
Dado el siguiente caso de investigación, identifique la hipótesis fundamental (HF) y la consecuencia observacional (CO). Escriba "HF" y "CO" donde corresponda.

Miembros de la Universidad de Barcelona realizaron un estudio que muestra que el consumo combinado de cafeína y azúcar tiene ciertos efectos sobre el sistema
cognitivo humano, como la mejora en la memoria. 72 sujetos sanos se examinaron temprano en la mañana, después de haber ayunado durante la noche. Se
dividió a los participantes en 4 grupos, donde los sujetos recibieron una de las siguientes bebidas: GRUPO A: agua (150 ml); GRUPO B: agua más 75 mg de
cafeína; GRUPO C agua más azúcar; GRUPO D: Agua más 75 mg de cafeína y azúcar. Se evaluó a los grupos utilizando el test de Wechsler, en donde se les
muestra a las personas dibujos durante 5 segundos, se retiran de la vista y luego se pide que identifiquen los dibujos vistos, asumiendo como supuesto que a
través de este test se evalúa la memoria. Los participantes del Grupo D tuvieron un mejor resultado en el test de Wechsler que los del resto de los grupos.

a. El test de Wechsler es un método adecuado para evaluar la memoria.

b. El consumo de cafeína combinado con ejercicio físico tiene efectos sobre el sistema cognitivo humano.

c. El consumo combinado de cafeína y azúcar tiene efectos beneficiosos sobre la memoria. HF


d. Los sujetos que ingieran la solución de cafeína y azúcar (GRUPO D) tendrán mejor desempeño en el test de Wechsler. CO
e. El modo adecuado de evaluar el desempeño cognitivo es a través de pruebas de fuerza.

f. No habrá diferencias en el desempeño en las pruebas de memoria entre los cuatro grupos.

La resolución de este ejercicio requiere saber qué es una hipótesis, qué función tiene en una investigación, qué es la contrastación, qué elementos intervienen en
la puesta a prueba de hipótesis, qué función tiene cada uno de esos elementos (la hipótesis fundamental, las hipótesis auxiliares, las consecuencias
observacionales) y las características de las oraciones que se usan para expresarlas. Es clave conocer y diferenciar las funciones de estos elementos para
reconocer cada uno en el contexto de una investigación. La resolución correcta supone la interpretación del proceso de contrastación en el que los elementos
funcionan como un todo, de ahí que el puntaje se asigne a la identificación de cada uno de los enunciados solicitados en la consigna.

Ejercicio 7
¿Cuál de los siguientes esquemas corresponde a la contrastación del ejercicio anterior? Marque con una "X" la opción correcta.
a. Si (HF y HA) entonces CO b. Si (HF y HA) entonces CO c. Si (HF y HA) entonces CO d. Si (HF y HA) entonces CO
CO HF y HA No CO No CO
X HF y HA CO No (HF y HA) No HF
Para resolver este ejercicio, debemos determinar cuál fue el resultado de la puesta a prueba del caso dado y, una vez constatado si hubo confirmación o
refutación de la hipótesis, reconocer entre las formas de argumentos que se ofrecen en la consigna, cuál es la que corresponde al argumento que se usó para
llegar a dicho resultado. Ver el material: Problemas “clásicos” y metodología (pag 18-21).

Ejercicio 8
Determine cómo ha resultado la hipótesis fundamental en el caso de contrastación presentado en el ejercicio 6 de acuerdo con la postura inductivista crítica de
Hempel y seleccione la opción que justifica su elección. Marque con una “X” la respuesta correcta en cada caso.
Según el inductivismo crítico la hipótesis
ha resultado... (Marque con una "X") Justificación (Marque con una "X")
las consecuencias observacionales verificadas no aportan probabilidad, solo permiten afirmar que la
a. verdadera e.
hipótesis de la que se deducen no ha sido refutada hasta ahora.
ante el hallazgo de suficientes casos favorables la hipótesis contrastada se considera verdadera de modo
b. verificada porque f.
definitivo.
la validez de la hipótesis queda establecida de modo concluyente cuando supera varios intentos de
c. confirmada g.
refutación.
d. corroborada h. las hipótesis pueden recibir apoyo inductivo a partir de los casos favorables observados.
Esta consigna retoma el resultado del caso de investigación del ejercicio anterior. En este ejercicio se pide determinar, a partir de una corriente epistemológica
específica, cuál de las categorías dadas en la lista es la que se aplica a la hipótesis que fue contrastada. Cada categoría de esa lista corresponde a una corriente
epistemológica distinta, de modo que, antes que nada, debemos tener en cuenta cuál es la corriente que se nos pide adoptar para responder (por ejemplo,
falsacionismo, inductivismo crítico, etc.). Una vez determinado cómo evaluaría la hipótesis la corriente epistemológica solicitada, debemos reconocer en la lista de
opciones de justificación aquella afirmación que corresponde a la categoría seleccionada. Sólo una de las opciones justifica la respuesta correcta. El resto, no se
aplican a ella y por eso se consideran respuestas incorrectas. En este caso, tratándose de Hempel y considerando que la predicción se cumplió, la hipótesis
queda confirmada, recibiendo el apoyo de los hechos. Ver el material de lectura: "El Empirismo lógico y el Falsacionismo como corrientes epistemológicas
clásicas" (pag. 3 a 7)

Ejercicio 9
De acuerdo con la posición del falsacionismo, determine si el enunciado dado pertenece al ámbito de la ciencia empírica. Escriba "Si" o "No" en la línea de puntos
y marque con una "X" la opción que justifique su respuesta.
¿Pertenece a la ciencia empírica este enunciado? ¿SI o NO? Justificación (Marque con una "X")
a. está confirmado.
El espíritu inmóvil mueve como objeto del amor y, lo que él NO b. es poco probable.
mueve, imprime el movimiento a todo lo demás.
porque c. no puede traducirse a un lenguaje observacional.
d. no tiene falsadores potenciales.

Este ejercicio requiere que clasifiquemos un enunciado para determinar si es o no empírico de acuerdo con el criterio de demarcación de una corriente
epistemológica específica. Para eso, debemos tener presente qué condiciones exige cada uno de los criterios de demarcación que hemos estudiado.
(Recordemos que el criterio de demarcación es el que determina qué requisito se exige para que un enunciado pueda considerarse hipótesis empírica). También
es importante recordar que la demarcación es esa determinación del carácter empírico que es independiente de la contrastación o puesta a prueba, donde se
determinará si esa hipótesis empírica será aceptada o no. Una vez clasificado el enunciado, debemos elegir una de las opciones donde se enuncian condiciones
que deberían cumplir los enunciados según el criterio de demarcación solicitado. Sólo una corresponde al criterio solicitado en la consigna. El resto se consideran
incorrectas. Ver el material de lectura: El empirismo lógico y el falsacionismo como corrientes epistemológicas clásicas (pag. 12 a 14)

Ejercicio 10
Dado el explanandum: Los globos de helio que estaban colgados en la habitación explotaron al expandirse el gas.
Complete la siguiente explicación de modo que resulte una explicación nomológico deductiva. Escriba “L” en el casillero correspondiente al enunciado elegido
como ley y “CA” en el casillero correspondiente al de la condición antecedente.
a. Los gases, como el hidrógeno y el helio, se expanden cuando aumenta la temperatura. L
b. El helio es un gas que no es tóxico.
c. Hubo un brusco aumento de la temperatura al encenderse la estufa en la habitación. CA
d. Había mucha humedad en la habitación.
e. Un alto porcentaje de los gases se dilata con el calor.

Este ejercicio parte de un hecho que se debe explicar. Ese hecho está expresado en el enunciado explanandum dado en la consigna. Para resolver el ejercicio
debemos encontrar en la lista los enunciados que se necesitan para construir una explicación del tipo solicitado. Se necesita tener bien clara la estructura de las
explicaciones, sus elementos componentes, y cómo varían esos componentes en los distintos tipos de explicaciones que estudiamos. Una vez identificados los
componentes, hay que señalar cuál es la función de cada uno. La consigna nos ayuda recordándonos los nombres de esos componentes: la ley y las condiciones
antecedentes. Muy importante es tener presente qué tipo de ley debe llevar la explicación que nos pide la consigna. Sólo un enunciado sirve como ley y uno como
condición antecedente. Cualquier divergencia será, en consecuencia, respuesta incorrecta. Ver material de lectura: El problema de la explicación científica (pag 1
a 5).

También podría gustarte