FICHA TÉCNICA CONTROL CONSTITUCIONAL

SENTENCIA: Sentencia C-004/98

PRESUNCION DE EXISTENCIA DE LAS PERSONAS-Finalidad

 Identificación:
 Órgano judicial que profiere la jurisprudencia: CORTE
CONSTITUCIONAL
 Fecha de su decisión: VEINTIDOS (22) DE ENERO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTYA Y OCHO (1998)
 Nombre del magistrado ponente: Dr. JORGE ARANGO MEJÍA
 Referencia bibliográfica de publicación si esta se conoce o se efectuó
 Hechos Relevantes
La demanda de inexequibilidad del artículo 92 del Código Civil, pretende
suprimir la palabra “de derecho” para permitir la presunción legan que
admite prueba en contrario y por lo tanto se puede desvirtuar por medio de
pruebas y en adelanta no sería un obstáculo para algunas personas
demandantes.

 Pretensión: (que quiere el demandante de la ley):

- El demandante pretende suprimir la palabra “de derecho” del artículo 92
del Código Civil, pues según el demandante esta palabra quebranta la
Constitución por ser contraria a la realidad científica, al respeto el citado
artículo señalaba:
“ARTICULO 92. <PRESUNCION DE DERECHO SOBRE LA CONCEPCION>. De
la época del nacimiento se colige la de la concepción, según la regla
siguiente:
Se presume de derecho que la concepción ha precedido al nacimiento no
menos que ciento ochenta días cabales, y no más que trescientos, contados
hacia atrás, desde la media noche en que principie el día del nacimiento.
Se acuerdo al demandante, cuando se usa la palabra “de derecho” no admite
prueba en contrario, y científicamente se puede comprobar que se puede llevar a
cabo el nacimiento de un ser humano antes de los ciento ochenta días y más de
trescientos, por lo tanto admite prueba en contrario.
 - Igualmente la inexequibilidad de los artículos 214 (parcial), 220 y 237
(parcial) del Código Civil; 6º de la ley 95 de 1890, y 3º de la ley 75 de
1968 (parcial).
El artículo 214 del Código Civil señala que el marido podrá reconocer
como suyo el hijo nacido después de los ciento ochenta días (180)
siguientes a matrimonio.
El artículo 220 del Código Civil permitía a cualquier persona que tenga
interés, pedir ante un Juez declarar la ilegitimidad de un hijo trescientos
días después de la disolución del matrimonio si el marido tenía la
imposibilidad física de acceder a la mujer 300 días antes.

El artículo 237 permitía al marido reclamar contra legitimidad del hijo que nace
después de los 180 días siguientes al matrimonio si prueba que estuvo en
imposibilidad física de acceder a la mujer durante ese tiempo en que pudoudo
presumirse la concepción.

La Ley 75 de 1890 señalaba que el marido podría reclamar ante el Juez contra la
legitimidad del hijo concebido durante el matrimonio, cuando el nacimiento se da
después del décimo mes siguiente al día en que la mujer abandonó
definitivamente el hogar y que el marido no la haya vuelto a recibir.

Considera el demandante que las disposiciones acusadas quebrantan los

artículos 1, 5, 13, 21, 42, 44, 45, 83 y 366 de la Constitución, pues la
presunción contemplada en el artículo 92 se puede desvirtuar.

Estos artículos están relacionados con algunos de los derechos fundamentales,,

ls, la familia, el principio de la buena fe, entre otror.

 (Antecedentes de la actuación, después de admitida)

Luego de haber sido admitida la demanda se estudian los antecedentes de

la presunción consagrada en el artículo 92 del Código Civil y el estado
actual (de la fecha de la sentencia) frente a la ciencia y la legislación.

Se trae a colación lo dispuesto en los códigos Civil Francés y Chileno que

no admiten la duración de la gestación antes de los ciento ochenta (180)
días ni después de los trescientos (300). Finalmente en la legislación
francesa se permitió la prueba en contrario de esta teoría.
 Con el término “de derecho” se vulnera la posibilidad de que una persona
que ha nacido fuera de los términos que señala el artículo 92 del Código
Civil, tenga la posibilidad der demostrar ante la justicia y la sociedad que es
hijo de determinada persona, así como su condición de hijo legítimo y si ha
nacido dentro del matrimonio, lo que además de determina su estado civil,
y como sujeto de derechos y obligaciones frente a sus progenitores.

 Intervenciones
 Procuraduría: El Procurador General de la Nación, doctor Jaime Bernal
Cuéllar, por medio del concepto No. 1371 de agosto 20 de 1997, pidió
declarar la exequibilidad de las normas acusadas, pues considera que la
presunción de que trata el artículo 92 del Código Civil corresponde a un
criterio médico; además que siendo una presunción de interés público
genera un vacío normativo que perjudica a los menores nacidos antes de
los 180 días y después de los 300 días. Señala además que las normas
impugnadas vulneran los derechos de los niños y de la familia.

 Otros intervinientes

 Ciudadanos:
. Alvaro Namen Vargas – Ciudadano designado por el Ministerio de Justicia
y del Derecho, quien solicita a la Corte que se inhibida de fallar por cuanto
considera que la demanda “no presenta cargos contra las normas
acusadas, y simplemente se limita a efectuar afirmaciones que no delimitan
el concepto de la violación con respecto a su contenido …”

 Académicos:
- El célebre médico francés Fourcroy después de distinguir entre los
nacimientos acelerados y los tardíos, concluyó que los primeros no
podían producirse antes de los 182 días siguientes a la concepción, y
que los segundos no podían acontecer después de pasados 286 días de
la concepción.
 Doctrinantes:
- Don Andrés Bello López, al redactar el Código Civil chileno, estableció
idéntica presunción de derecho en el artículo 76 de ese estatuto. De allí
pasó al Código Civil de Colombia, artículo 92.

 Formulación del Problema Jurídico Principal:

El problema jurídico principal es que con el artículo 92 del Código Civil, se le
pueden vulnerar muchos derechos a alguna persona que haya nacido antes de los
ciento ochenta (180) días y después de trescientos (300) días de gestación; pues
está comprobado científicamente que es posible que esto se de.
Una persona incluso desde su gestación es sujeta de derechos, y con la palabra
“de derecho en este artículo, le da la certeza a un padre para que desconozca
su paternidad sobre un niño que haya nacido antes de los ochenta (180) días y
después de trescientos (300) días de gestación sin darle la oportunidad de su
presunción derecho, lo que le negaría muchos derechos como los de la
personalidad jurídica, derechos patrimoniales, los atributos de la personalidad:
a) La capacidad de goce;
b) El patrimonio; c) El nombre; d) La nacionalidad; e) El domicilio; y, f) El estado
civil, que corresponde sólo a las personas naturales.

Cuando a la persona puede demostrar mediante pruebas físicas, testimoniales o

científicas la paternidad de quien la haya impugnado, así haya nacido antes de
los ciento ochenta (180) días o después de los trescientos (300) días de
gestación, desvirtúa la presunción de derecho que no admite prueba en
contrario.

Al negársele al derecho de la presunción (que admite la prueba en contrario) se le

negarían además los otros derechos como son la aptitud para adquirir derechos
(capacidad de goce); de tener un patrimonio, que carezca de un nombre, que es
elemento esencial del estado de las personas, que carezca de domicilio, es decir,
una persona que no tenga una sede jurídica; o que, finalmente, no tenga el estado
civil que le corresponde.

Si a un ser humano que ha nacido, resultado de una gestación inferior a 180 días,
o superior a 300 días, y se le aplica la presunción de derecho del artículo 92?
Sencillamente, se le impide demostrar ante la justicia su condición de hijo de a
determinada persona, o se permite que se desconozca su condición de hijo
legítimo si ha nacido durante el matrimonio.

La presunción de que trata el artículo 92 del Código Civil abre la posibilidad de

desvirtuarla, y afecta muchos de los postulados del código Civil en lo referente a
la familia, los derechos patrimoniales, a la personalidad jurídica de una persona y
sus atributos, etc.

 Solución de la Corte:
La Corte Constitución declara INEXEQUIBLE la expresión “de derecho”
contenida en el inciso segundo del artículo 92 del Código Civil, por cuanto esta
expresión no admite prueba en contrario y me castra la posibilidad de desvirtuar
una impugnación si ha nacido antes de los ciento ochenta (180) días y después
de los trescientos (300) días de gestación.

Frente a los otros artículos del Código Civil que demandaron su inexequibilidad,
la Corte se pronunció al respecto:

Artículo 214 del Código Civil: No se declaró la inexequibilidad porque esta

norma, para la Corte todo se reduce a un problema probatorio y el marido que
quiera desconocer al hijo que nació antes de los ciento ochenta (180) días y
después de los trescientos (300) días de gestación, solo tiene que demostrar que
no estuvo con la madre antes de ese lapso de tiempo

- Artículos 220 y 237: Al igual que el anterior, la Corte no declara su

inexequibiliad por cuando es cuestión de pruebas sostener o no la
legitimidad de un hijo; argumentando que hoy día no se habla de
ilegitimidad sino de “hijo extramatrimonial”.
- d) Artículo 6º de la ley 95 de 1890: La Corte no la declara inexequible y
señala además que “esta norma que fue modificada por el
inciso segundo del ordinal 3º del artículo 3º de la ley 75 de 1968,
que permitió al hijo reclamar contra su legitimidad presunta, norma
cuya exequibilidad parcial fue declarada por la Corte
Constitucional, en sentencia C-109 de 1995 ( Magistrado ponente,
doctor Alejandro Martínez Caballero)”.
-

 VALORACION CRÍTICA..

Me parece muy acertada la posición de la Corte al declarar inexequible la

palabra “de derecho” en el artículo 92 del Código Civil porque le permite a
una persona que haya nacido antes de los ciento ochenta (180) días y
después de los trescientos (300) días de gestación desvirtuar una posible
impugnación de paternidad y así reclamar sus derechos que legal y
constitucionalmente le pertenecen.

 Línea jurisprudencial
- Sentencia T 160 de 2013,.ST 381 de 2013, C 122 de 2008, entre otras.
-
 Búsqueda.
 La Corte Constitucional ha evolucionado bastante al respecto, más aun
cuando hoy día con las pruebas de ADN se puede demostrar o impugnar la
paternidad de una persona, más aun si nacido antes de los ciento ochenta
(180) días y después de los trescientos (300) días de gestación; esto le
permite tanto al padre como al hijo demostrar y reclamar derechos.

 Conclusión.

Se puede concluír que la Corte Constitucional da un avance significativo al derogar

la palabra “de derecho”, en el artículo 92 del Código Civil, que había sido redactado
un siglo atrás cuando no existían las pruebas científicas para demostrar que un
niño sí podía nacer antes de los (180) días y después de los trescientos (300) días
de gestación.