Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Esta página ofrece algunas definiciones de los conceptos claves (ordenados de forma
alfabética) en la obra de Foucault.
a priori histórico: Este es el orden que subyace a cualquier cultura, en cualquier período de
la historia. Foucault también utiliza la frase el “inconsciente positivo del conocimiento” para
referirse a la misma idea. La episteme que describe formas científicas de conocimiento es un
subconjunto de este.
Aparato (dispositif): Foucault generalmente utiliza este término para indicar los diversos
mecanismos institucionales, físicos, administrativos y estructuras de conocimiento, que
mejoran y mantienen el ejercicio del poder dentro del cuerpo social. El término original
francés dispositif se representa diversamente como “dispositivo”, “aparato” y “despliegue”.
Archivo: Este es un término técnico que utiliza Foucault en La arqueología del saber.
Designa el conjunto de todos los restos materiales dejados por un determinado período
histórico y la cultura. Al examinar estos vestigios se puede deducir el histórico a priori de un
período, y luego, si uno busca en la ciencia, se puede deducir la espíteme de la época.
Ninguno de estos conceptos tiene un valor predictivo – son todas las descripciones
delimitadas a los ordenes históricos.
Las Artes de la existencia (la vida como una obra de arte): Foucault define las “técnicas
del yo” o “artes de la existencia” como “las prácticas reflexivas y voluntarias por las que los
hombres no sólo se fijan reglas de conducta, sino que buscan transformarse a sí mismos,
cambiarse a sí mismos en su ser singular y hacer de su vida una obra que lleva a ciertos
valores estéticos y responder a ciertos criterios estilísticos”.
Autor: Foucault describe las nociones tradicionales del autor como restrictivas. El autor es
una categoría o una forma de organización de los textos, que tiene una historia y debe ser
cuestionada. Por ejemplo, la entidad psicológica del autor y el uso del autor como una forma
de organización de los textos son dos cosas diferentes y deben ser tratados por separado.
Biopoder: Foucault sostiene que el biopoder es una tecnología que apareció a finales del
siglo XVIII para la gestión o administración de las poblaciones. Incorpora ciertos aspectos
del poder disciplinario. Si el poder disciplinario es acerca del entrenamiento (adiestramiento)
de las acciones del cuerpo, el biopoder es acerca de la gestión de los nacimientos, las
muertes, la reproducción y las enfermedades de una población.
Confesión: Foucault dice que la práctica de la confesión religiosa fue secularizada en los
siglos XVIII y XIX. La gente era incitada a confesar tanto sus deseos más íntimos como sus
prácticas sexuales. Estas confesiones se convirtieron entonces en datos para que las ciencias
sociales utilicen este conocimiento y de esta manera poder construir mecanismos de control
social. Así, Foucault sostiene que los actos de confesión modernos son como una forma de
Poder-Conocimiento.
Espíteme: Este término, que introduce Foucault en su libro “El orden del discurso”, se refiere
al ordenamiento “inconsciente” de las estructuras que subyacen en la producción del
conocimiento científico en un tiempo y lugar determinados. Este es el “campo
epistemológico” que forma las condiciones de posibilidad para conocimiento en un
determinado momento y lugar.
Eventos: Un evento es algo que tiene un principio y un final. Toda experiencia humana, la
actividad, la idea y la forma cultural puede ser analizada como un hecho o como una serie de
eventos. Foucault utiliza el evento como una forma de argumentar en contra de esencias
metafísicas de la historia.
Espiritualidad: Foucault define la “espiritualidad” como los métodos que el sujeto utiliza
para transformar a sí mismo con el fin de tener acceso a la verdad. Él describe el conflicto
entre la espiritualidad y la teología como la importante cuestión histórica más que un
conflicto entre la espiritualidad y la ciencia. Foucault también se refunde la Iglesia frente a la
oposición estándar en lugar del Estado como una oposición entre las formas pastorales y
soberano del poder. Foucault señala una serie de diferencias en las formas cartesianas
sistemas pre-y post-cartesiano abordado el problema de la adquisición de conocimientos y la
noción de auto-transformación. Él describe esto como la diferencia entre los “ejercicios
espirituales” y “método intelectual”.
Estado: Foucault sostiene que el Estado es una codificación de las relaciones de poder en
todos los niveles en todo el cuerpo social. Es un concepto que proporciona un “esquema de
inteligibilidad para todo un grupo de instituciones ya establecidas y realidades. Además, “el
Estado es una práctica no es una cosa”. Foucault hace hincapié en que el Estado no es la
fuente primaria de energía.
Filosofía: Foucault cambió de idea muchas veces sobre el papel desempeñado por la filosofía
y el filósofo o intelectual. Una cosa que se mantuvo constante sin embargo, era que la
filosofía debe estar firmemente enraizada en un contexto histórico. Foucault subrayado con
frecuencia que la filosofía debe ocuparse de la cuestión de lo que está sucediendo en estos
momentos. También define la tarea de la filosofía como que no es un modo de reflexionar
sobre lo que es verdadero y qué es falso, sino una manera de reflexionar sobre nuestra
relación con la verdad y cómo debemos comportarnos.
Ficción: En varias ocasiones Foucault describe su trabajo como “ficción”. Pero esto no
significa que lo que está diciendo no es verdad, más bien que sus escritos son “historias”
construidas sobre lo verdadero, no son representaciones transparentes de lo que realmente ahí
fuera.
Fundaciones / no- reduccionismo: Foucault a menudo se opone a la idea de que existe una
base única de conocimiento o una explicación única para todas las actividades humanas y la
organización social. No existe ningún principio que explica un todo. En cambio, es una
cuestión de la interrelación compleja y de un intervalo de elementos de múltiples capas.
historia del presente: Foucault describe su trabajo en varias ocasiones como la historia o el
diagnóstico del presente, ya que el análisis de “lo que es hoy”. Señala que nuestro tiempo y
sus vidas no son el principio o el final de algo “histórico” el proceso, sino un plazo igual,
pero al mismo tiempo, a diferencia, de cualquier otro. La pregunta debería ser simplemente
“cómo es hoy diferente al de ayer?
humanismo y la muerte del hombre: Durante la década de 1960, Foucault se destacó por
sus críticas a la filosofía humanista, que se basa en la creencia de que algo llamado
“naturaleza humana” o “hombre” está en el centro de todo el conocimiento y la
moral. Foucault también vinculó la muerte del hombre a la muerte de Dios.
Marx y el marxismo: Foucault es bien conocido por sus polémicas declaraciones en 1966
que “el marxismo existe en siglo XIX pensaban como pez en el agua: es decir, no es capaz de
respirar en cualquier otro lugar”, y que se trataba de una mera “tormenta … en la piscina
separada para niños “( El Orden de las Cosas, p. 262). Durante un breve período después de
1968 Foucault comentarios sobre el marxismo como una forma de actividad política se hizo
más favorable. Más tarde regresó a sus opiniones anteriores sobre la especificidad histórica
del marxismo y de críticas a las afirmaciones exageradas hechas por los marxistas en relación
con la obra de Marx.
la Moral y los sistemas morales: Foucault define la moralidad como un conjunto de valores
y reglas de actuación que se proponen a los individuos y grupos por diversas instituciones
tales como los sistemas de educación de la familia, o iglesias. Argumenta que “el bueno” es
algo que se practica, no descubierto.
Poder: Foucault sostiene una serie de puntos en relación con el poder y ofrece definiciones
que se oponen directamente a la liberal más tradicional y las teorías marxistas del poder.
definiciones
4.- el poder opera en los niveles más micro de las relaciones sociales. El poder es
omnipresente en todos los niveles del cuerpo social.
Tipos de poder
poder soberano
poder soberano consiste en la obediencia a la ley del rey o la figura central de
autoridad. Foucault sostiene que el “poder disciplinario” poco a poco se hizo cargo de “poder
soberano” en los siglos XVIII y XIX. Incluso ahora, sin embargo, los restos del poder
soberano aún permanecen en tensión con el poder disciplinario.
poder-saber: Una de las características más importantes de vista de Foucault es que los
mecanismos de poder producir diferentes tipos de conocimiento que se recopile información
sobre las actividades de las personas y la existencia. El conocimiento adquirido de esta
manera refuerza aún más los ejercicios de poder. Foucault rechaza la idea de que se hace la
afirmación “el conocimiento es poder” y dice que está interesado en el estudio de las
complejas relaciones entre el poder y el conocimiento necesario decir que son la misma cosa.
Pena de Muerte: Foucault se opone a la pena de muerte y expresó sus puntos de vista sobre
este tema en los medios de comunicación públicos en un numerosas ocasiones.
Prácticas: Foucault señala que él está interesado en analizar “los regímenes de práctica”, no
instituciones, teorías o ideologías.
regímenes de verdad: Foucault define los «regímenes de verdad” como los mecanismos
históricamente específicas que producen discursos que funcionan como ocurre en
determinados momentos y lugares.
Religión: Si Foucault debates sobre ‘sprirituality’ (auto-transfomation) son bien conocidas, a
menudo se ha calimed que rara vez se discute la religión organizada en cualquier
longitud. Sin embargo, publicaciones recientes de sus conferencias revelar cuentas bastante
desarrolladas de la historia del cristianismo, tanto como institución social (Iglesia) y en
términos de su estructura interna conceptual (sacramentos, la división entre clérigos y laicos y
así sucesivamente). Foucault también examina las resistencias al poder pastoral ejercido por
la Iglesia, como el misticismo, ascetismo y gnóstico diversos y otras herejías.
resistencia al poder y los límites del poder: Foucault sugiere que hay un número de
maneras en que puede ser el ejercicio de poder resistir. El argumenta en un punto que la
resistencia es co-extensiva con potencia, a saber, tan pronto como hay una relación de
potencia, hay una posibilidad de resistencia. Si no hay tal cosa como una sociedad sin
relaciones de poder, esto no significa que las relaciones de poder existentes no puede ser
criticado. No se trata de una “oposición ontológica» entre poder y resistencia, sino una
cuestión de luchas muy específicas y cambiantes en el espacio y el tiempo. Siempre existe la
posibilidad de resistencia no importa lo opresivo del sistema.
Utopías: Foucault argumenta que el diseño de un sistema social que sustituya a la actual se
limita a presentar otro sistema que seguía siendo parte del problema actual.
Sujeto: El sujeto es una entidad que es consciente de sí mismo y capaz de elegir cómo
actuar. Foucault se oponía sistemáticamente a siglo XIX y nociones fenomenológicas de un
tema universal y atemporal, que estaba en el origen de cómo un sentido del mundo, y que era
la base de todo el pensamiento y la acción. El problema de esta concepción del sujeto según
Foucault y otros pensadores en la década de 1960, era que se fija el status quo y los adjuntos
a las identidades específicas que no se podía cambiar.
tecnología, técnica, techné: Foucault define la palabra griega techne como “una racionalidad
práctica regida por un objetivo consciente. Foucault prefiere en general la “tecnología” de la
palabra, que él utiliza para abarcar los significados más amplios de la techne. Foucault a
menudo utiliza las técnicas y tecnologías palabras indistintamente, aunque a veces técnicas
tienden a ser más colecciones generales y específicos y localizados tecnologías de técnicas
específicas.
Terrorismo: Foucault comentarios sobre este tema no han perdido nada de su importancia en
la actualidad. Argumenta que el terrorismo es contraproducente, incluso en sus propios
términos, ya que sólo los atacados afianza aún más en su propia visión del mundo. También
señala que una de las razones de terrorismo es tan inquietante es que socava la fe de los
ciudadanos en la capacidad del Estado para garantizar su seguridad. Los que gobiernan,
también sin resolver, y luego tener una excusa para introducir una regulación más estricta
social y legal como resultado.
Verdad: La verdad es un tema importante en la obra de Foucault, en particular en el contexto
de sus relaciones con el poder, el conocimiento y el sujeto.Argumenta que la verdad es un
evento que tiene lugar en la historia. Es algo que “sucede”, y es producido por diversas
técnicas (la “tecnología” de la verdad) en lugar de algo que ya existe y está simplemente
esperando a ser descubiertos. Foucault sostiene que “el efecto de la verdad” que quiere
producir consiste en “mostrar que lo real es polémico. Foucault señala, además, que él no está
interesado en “decir la verdad”, en sus escritos, sino que está interesado en invitar a las
personas a tener una experiencia especial para ellos.
https://foucaultmichel.wordpress.com/conceptos/
Prefería que no lo llamaran filósofo. "Lo que hago es la historia de la manera en que las cosas
se problematizan; es decir, la manera en que las cosas se vuelven problemas", sostenía Michel
Foucault, profesor en universidades norteamericanas y francesas, catedrático del Collège de
France y, por sobre todo, autor de textos cuya lectura obra un milagro escaso en estos
tiempos: la percepción de que, tras haberlos atravesado, será imposible mirar el mundo del
mismo modo en que se lo miraba antes.
Como el singular espejo que Velázquez pintó en Las meninas -obra que Foucault analiza en
Las palabras y las cosas-, el pensador francés "no dice nada de lo que ya se ha dicho"; más
bien, indaga en lo que siempre estuvo pero nadie vio. Sus grandes objetos fueron la
Modernidad y los sistemas de pensamiento que la hicieron posible. Sin embargo, en lugar de
avanzar hacia el corazón de lo moderno, optó por la periferia. No se concentró en las grandes
Luces o la Enciclopedia, sino en el oscuro y silenciado universo que por siglos se agitó en
asilos, cárceles e internados de enfermos mentales. Para entender los modos del razonamiento
occidental, buceó en los abismos de la sinrazón; para desmenuzar el sentido del sistema legal
moderno, puso el foco en la cárcel. Y en las abigarradas superficies que trazaban registros,
documentos y planillas burocráticas de los siglos XVII y XVIII, fue encontrando los otros
hilos -los olvidados, denostados, apartados o ignorados- sobre los que ha venido descansando
la trama de nuestras sociedades.
La llama intelectual de Foucault deslumbró, apasionó y dio batalla entre mediados de los
sesenta y mediados de los ochenta. Precisamente, los años donde el proyecto moderno
comenzaba a ser impugnado, mostraba algunas grietas y, aún sin desmoronarse, perdía algo
de su desafiante vitalidad. A 30 años de la muerte de este pensador, cuando todo indica que
estamos entrando en una nueva era -a la que aún nadie sabe muy bien qué nombre dar-, se
extraña la desbordante ambición de quien arriesgó ideas inesperadas, incómodas por derecha
y por izquierda, con las que se puede diferir, pero difícilmente permanecer indiferente.
Moderno al fin, Michel Foucault se empeñó tanto en iluminar las zonas de sombra de lo
social como en celebrar la desatada alegría del pensamiento.
El universo foucaultiano
Arqueología del saber. Además de ser el título del libro publicado por Foucault en 1969, el
término alude a la esencia de su metodología de trabajo: la idea de que, aunque muchos nos
parezcan naturales o evidentes, no existen saberes o discursos que no sean fruto de
determinadas condiciones de posibilidad (en otros términos, de determinadas prácticas
sociales). Así como cada época "produce" lo que se puede decir o no, también podría decirse
que cada época dispone dónde concentrar los esfuerzos de la investigación científica, de qué
modo elaborar los sistemas de ideas, cómo establecer lo que merece ser conocido o, incluso,
qué puede ser pensado y qué no. La "arqueología del saber" apunta a estas cuestiones: no
aspira al gran relato histórico, sino que se concentra en determinados acontecimientos (la
"invención" de la cárcel, por ejemplo), indaga en los documentos históricos, los organiza,
vincula entre sí y observa cómo se fueron generando rupturas o cambios en los modos de
pensar.
Panóptico. A fines del siglo XVIII, el filósofo Jeremy Bentham ideó un tipo de
arquitectura carcelaria al que llamó "panóptico". Se basaba en una torre central, donde
residían los guardias, rodeada de celdas individuales, cuyo interior era visible desde la torre.
Los guardias tenían total acceso visual a las celdas, pero los prisioneros no podían ver el
interior de la torre. Bentham consideraba que la posibilidad de ser permanentemente
vigilados desarrollaría autocontrol y disciplina en los presidiarios. Aunque nunca se
construyó un panóptico en sentido estricto, Foucault encontró los vestigios de esta
concepción en documentos del siglo XVIII. El concepto le serviría para pensar los
dispositivos de vigilancia presentes en todo tipo de instituciones, de la escuela a la fábrica.
Sociedad disciplinaria. Los hallazgos de Foucault implican una noticia incómoda: los
dispositivos instaurados por las "instituciones de encierro punitivo" serían la matriz de las
mayores conquistas del proyecto moderno. Sólo cuerpos y mentes (en todo caso,
subjetividades) altamente disciplinados podrían generar los elevados niveles de
productividad, concentración, aceptación de las normativas y pensamiento metódico
requeridos por las sociedades occidentales, tanto en sus versiones capitalistas como
socialistas.
https://www.lanacion.com.ar/sociedad/michel-foucault-siete-conceptos-para-comprender-la-
vigencia-de-su-legado-nid1708028
Ir a la búsqueda
de Michel Foucault
Género No ficción
Éditions Gallimard
Editorial
Ciudad París
País Francia
Fecha de 1969
publicación
La arqueología del saber (en francés: L'archéologie du savoir) es un libro del filósofo
francés Michel Foucault publicado por primera vez en 1969. Es un tratado metodológico que
da a conocer lo que Foucault llama "arqueología" (o "método arqueológico"), un método
analítico que había sido utilizado de forma implícita en sus trabajos anteriores.1 Éste es el
único trabajo explícitamente metodológico de Foucault.
Índice
1 Tabla de contenidos
2 Teoría
3 Recepción
4 Ediciones
o 4.1 Francés
o 4.2 Inglés
o 4.3 Castellano
5 Referencias
Tabla de contenidos[editar]
I. INTRODUCCIÓN
II. LAS REGULARIDADES DISCURSIVAS
V. La formación de conceptos.
I. Definir el enunciado
II. La función enunciativa.
V CONCLUSIÓN
Teoría[editar]
Foucault argumenta que el estudio contemporáneo de la historia de las ideas, aunque apunta a
momentos de transición entre las diferentes visiones del mundo a través de la historia, es
fundamentalmente dependiente de las continuidades que se descomponen bajo una inspección
cercana. La historia de las ideas marca puntos de discontinuidad entre modos de
conocimiento generales, pero la suposición de que esos modos existen como absolutos no
deja ver al discurso en toda su complejidad. Afirma que los "discursos" emergen y se
transforman no en conformidad con series de visiones del mundo no articuladas en desarrollo,
pero conforme a un vasto y complejo conjunto de relaciones discursivas e institucionales, que
son definidas tanto como por quebraduras y rupturas como por temas unificados.2
Define "discurso" como "manera de hablar".3 Por lo tanto, su método estudia sólo el conjunto
de las cosas dichas en sus emergencias y transformaciones, sin ninguna especulación sobre el
todo, el significado colectivo de aquellas declaraciones, y lleva su insistencia sobre el
discurso en sí mismo hasta la más básica unidad de las cosas dichas: la declaración (énoncé).
Durante casi todo el libro, argumenta a favor y en contra de varias nociones de lo que son
aspectos inherentes de una declaración, sin llegar a una definición comprensiva. Sin embargo,
sostiene que una declaración conforma las reglas que dan forma a una expresión (es decir,
una frase, una proposición, o el acto de habla) discursivamente significativa. Este concepto de
significado difiere del concepto de sentido:4 Aunque una expresión sea significante, por
ejemplo "La montaña de oro está en California", podría sin embargo ser discursivamente un
sinsentido y por lo tanto ser inexistente dentro de un discurso determinado.5 Por esta razón, la
"declaración" es una función existencial para el significado discursivo.6
Recepción[editar]
Gilles Deleuze lo describe como el "paso más decisivo jamás tomado en la teoría-práctica de
multiplicidades".
➧ El concepto de “arqueología” en Michel Foucault