Ministerio Público

Primera Fiscalía Superior Penal

de Ucayali

DICTAMEN Nº 163 -2013-MP-PFSP-U

Caso : 3005014501-2013-32-0
Expediente : 00145-2012-0-2402-SP-PE-01
Sentenciados : Aldo Jesús Flores Chavez y otro
Delito : Usurpación Agravada
Agraviado : Germán Cardozo García
Dictamen : Nula

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE APELACIONES EN ADICION

LIQUIDADORA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
Se recibe la presente causa, en merito a la resolución de folios 370, a fin de
emitir pronunciamiento de ley.

ASUNTO:

Es materia de pronunciamiento el recurso de apelación interpuesto por el

agraviado Germán Cardozo García, contra la Sentencia que falla absolviendo de
la acusación fiscal a Aldo Jesús Flores Chavez y Cesar Roberto Flores Chavez,
por el delito contra el patrimonio – usurpación, en agravio del referido agraviado.

ANTECEDENTES Y ACTUADOS RELEVANTES AL PRONUNCIMIENTO:

1. A folios 100-104, obra la denuncia fiscal contra Aldo Jesús Flores Chavez y
Cesar Roberto Flores Chavez, como presuntos autores de la comisión del
delito contra el patrimonio – usurpación, en agravio de Germán Cardozo
García; y contra Daniel Marcos Espinoza Vargas y Aldo Jesús Flores Chavez
por presuntos autores del delito contra el patrimonio – daño agravado, en
agravio de Germán Cardozo García; calificando los ilícitos penales con los
artículos 202 inciso 2, 205 y 206 inciso 4 del Código Penal. Siendo precisado
mediante dictamen Nº 005-2011-MP-FPM-PI, de folios 109-110.
En merito a ello, el señor Juez apertura instrucción mediante resolución, de
folios 111-115, tipificando el ilícito penal con el articulo 202 inciso 2 del Código
Penal.
Son fundamentos de la denuncia “...Fluye de las investigaciones preliminares
realizados bajo la conducción del Representante del Ministerio Público que a fines del año
2008 el señor ALDO JESUS FLORES CHAVEZ ingreso de manera violenta y agresiva al
predio del agraviado GERMAN CARDOZO GARCIA, ubicado en la parcela Nº 30023-F del
Caserío Pueblo Libre, Provincia de Puerto Inca, Departamento de Huánuco, y ha usurpando
cuatro has, manifestando que este terreno le dejo su padre y desde entonces permaneciendo
ahí realizando labores de tumba de rozo y arboles maderables, negándose a salir pese a los
requerimientos del agraviado, asimismo el 03 de agosto del 2009 ha vendido arboles
maderables al señor DANIEL MARCOS ESPINOZA VARGAS, por lo que han talado madera,
lupuna, palo sangre entre otros 5000 pies aproximadamente, con el consentimiento del
denunciado ALDO JESUS FLORES CHAVEZ y sin contar con la autorización del agraviado;
de igual manera el 04 de enero del 2011 de manera violenta y amenazando de muerte al
agraviado el señor CESAR ROBERTO FLOREZ CHAVEZ ingreso al predio del agraviado y
desde entonces en dicha localidad negándose a salir pese a los requerimientos del
 agraviado...”
2. A folios 5-8, obra el Informe Nº 73B-2009-AG-DGFFS-ATFFS-TM-
SPI/PCPI/JVP, de fecha 7/8/2009; en la cual indica entre otros: “Las especies
maderables han sido talados sin el consentimiento del titular, este hecho vulnera un derecho,
actitud que debe ser ventilada ante dependencia legal; por el daño causado la pretensión del
señor Germán Cardozo García, es la compensación económica, por cuanto la especies
taladas es comerciable...”; asimismo concluye que: “Según documento oficiales el
beneficiario de la parcela forestal Nº 30023-F, es la persona de Enrique Dávila Ramírez; a
quien le corresponde el contrato de Cesión en Uso, para los fines que ha sido creado la
parcela y actualmente parte del área de la parcela viene conduciendo el señor Germán
Cardozo García, que mediante certificado de posesión acredita la conducción de parte del
predio”
3. A folios 29-31, obra la manifestación preliminar del agraviado Germán
Cardozo García, quien refiere conocer al sentenciado Aldo Flores Chavez,
como la persona que se encuentra usurpando 4 hectáreas de su terreno, y a
Daniel Espinoza Vargas como la persona que efectuó los daño en los
terrenos materia de litis, cortando 5000 pies de madera Lupuna otras
especies, que no le une amistad con ninguno de los nombrados; asimismo
refiere que posee una Constancia de Posesión de la entidad del Proyecto
Especial Pichis Palcazu PDR-Pichis Pachitea Catastro- Titulación Fdo.
Ingeniero Zosimo Bayona Romero Jefe Catrasto Titulación P.D.R. Pichis
Pachitea, de fecha Macuya 03/08/1995 y memoria Descriptiva de plano de la
parcela forestal Nº 30023-F; así también explica la obtención o posesión de
dicho terreno “... que el año 1985, el señor Enrique Davila Ramírez ganó en un primer
momento el sorteo de las parcelas forestales de 400 hectáreas anulándose el primer sorteo
para luego entrar al segundo sorteo es allí donde gané la posesión, donde me entregaron un
libro del terreno para poder tramitar los documentos a mi nombre siendo el caso que en ese
tiempo existía la subversión donde ingresaron a las casa y se llevaron todo lo que había y
quemaron algunas cosas, corriéndome me interne un día por el monte para que me maten,
hasta que se retiren luego se fueron y retorné a mi casa no encontré nada de mis cosas solo
había ceniza que los subversivos habían quemado todo lo que encontraban ya no más volví
a ver el libro y por falta de conocimiento no regularice...”.
A folios 72 y 73, obra su manifestación preliminar en presencia del
representante del Ministerio Público, en la cual precisa que el procesado Aldo
Jesús Flores Chavez ingresó a su predio a fines del año 2008 y el procesado
Cesar Roberto Chavez Flores a los primeros días del mes de enero del año
2011.
A folios 154-156, obra su declaración preventiva en el cual refiere que el
sentenciado Aldo Jesús Flores Chavez en compañía de su padre Pablo
Flores ingresaron de forma violenta a su terreno en el año 2008, en
circunstancias que el deponente se encontraba hospitalizado.
4. A folios 32-34, obra la manifestación de Daniel Espinoza Vargas, quien refiere
lo siguiente: “... que, el problema es por haber tumbado varios arboles que se encontraban
junto al camino, esto era con la finalidad para que se seque el camino y luego sacar las
tablas de bolayna que yo había tumbado y cortado que son del señor Germán Orneta
Cordero, para ello me entreviste con el señor Aldo Flores solicitandolé permiso
correspondiente...”; precisando “...Que, mi respuesta es que corte dicho arboles era para
que seque el camino, porque yo iba a sacar mi madera de bolayna que yo había comprado al
señor Germán Orneta Cordero, más no se encontraban en los terrenos como indica don
Germán Cardozo, toda vez que esos terreno son del señor Aldo Flores Chavez a quien le
solicite el permiso por dicha tumba de arboles mas no del señor Germán Cardozo García..”
5. A folios 50, obra el Acta de Constatación, en el cual indica entre otros que en
el terreno materia de litis se observa una cabaña rustica que es habitada por
Aldo Flores.
6. A folios 63-65, obra el Acta de Entrevista Personal, del sentenciado Cesar
Roberto Flores Chavez, en el cual el deponente reconoce haber ingresado de
 manera ilegal al terreno materia de litis por que se encontraba abandonado y
que hasta la fecha no efectuó tramite alguno.
A folios 77 y 78, obra su manifestación preliminar en presencia del
representante del Ministerio Público, en el cual afirma que su persona ingresó
al terreno del agraviado en los primeros días del enero del año 2011;
asimismo refiere que no es verdad que ingresó al referido terreno en el año
1987 sino que ingresó en el año 2003 y desde entonces vive en dicho lugar.
A folios 283-286, obra su declaración instructiva, en el cual refiere que vive
solo en el Caserío Pueblo Libre – Tambo Largo del Km. 49 Carretera
Fernando Belaunde Terri; que su co-procesado Aldo Jesús Flores Chavez,
falleció el 13-10-2011; que vive en el terreno materia de litis desde el año
1988 a la fecha; que desconoce el hecho de haber ingresado al terreno del
agraviado, desconoce el contenido del Acta de Entrevista a folios 66, que no
es cierto que amenazó de muerte al agraviado.
7. A folios 138-141, obra la declaración testimonial de Gilberto Flores Chavez,
en el cual manifiesta lo siguiente: “...Que, si es verdad que se ingreso al predio pero
no de forma violenta, ni agresiva, ya que mi hermano Aldo Jesús y Germán compraron el
terreno en el año 1995 al señor Antonio Pacherri no acordando su segundo apellido, después
en el año 1996 yo también fui a vivir con mi padre Pablo Segundo Flores navarro viviendo mi
persona hasta el año 2000...”
8. A folios 158-161, obra el Dictamen Acusatorio, en la cual el señor fiscal
provincial solicita se les imponga a los acusados pena de Tres Años de Pena
Privativa de la Libertad y el pago de S/.2,000.00 por concepto de reparación
civil a favor del agraviado.
9. A folios 340-354, obra la Sentencia absolutoria, en la cual el señor Juez
fundamenta su decisión en los siguientes términos: i) En el presente caso, el
centro de imputación directa que se tiene contra los acusados ALDO JESUS
FLORES CHAVEZ y CESAR ROBERTO FLORES CHAVEZ, es la sola
imputación de Germán Cardozo García; ii) De lo que se colige que no se
tiene con certeza que se hayan cumplido con los presupuestos que exige el
tipo penal, la cual es la violencia, amenaza engaño o abuso de confianza,
puesto que el agraviado por versión de un vecino se enteró que el inculpado
Aldo Jesús Flores Chavez y su padre Pablo Flores ingresaron a su predio; iii)
Que, el agraviado pretende acreditar su posesión con copia simple de una
constancia emitida el tres de agosto del año mil novecientos noventa y cinco,
en la que deja constancia que Germán Cardozo garcia, es conductor de la
parcela forestal con registro catrastal numero tres cero cero dos tres guion F,
ubicado en el A.R.F. Von Humbolt I Etapa, lo cual no causa convicción de que
se haya encontrado en posesión del terreno; iv) Que, no hay una versión
uniforme por parte del agraviado de la fecha precisa y las circunstancias en la
que los inculpados hayan supuestamente usurpado el terreno materia de litis.
10. A folios 362-366, obra el recurso de apelación interpuesto por Germán
Cardozo García, contra la sentencia absolutoria, sustentándolo bajo los
siguientes términos: i) El A'quo no ha merituado debidamente los elementos
de prueba obrantes en autos 13, 14, 15, 59, 60, 72, 73, 153, 154, 155, 156; ii)
que tampoco ha merituado el Informe Nº 073-B-2009-AG-DGFFS-ATFFS-TM-
SPI/PCPI/JVP, que corre de fojas 23 a 26; iii) así tampoco ha merituado el
Acta Nº 29-DGFFS-ATFFS-TM-SEDE PI, de fojas 30, en la que personal de
la DGFFS-ATFFS-TM-SEDE PI, constató que conducida por el agraviado
había especies maderables; iv) Asimismo, tampoco han sido merituadas la
Constancia de Posesión de fojas 31, Memoria Descriptiva de fojas 32, Acta
Fiscal de fojas 50, Carta 087-2010-AGDGFFS-ATFFS-TM/SPI, de fojas 62, y
fotografias que obran a fojas 68, 69 y 70; el Certificado Domiciliario de fojas
 72; v) que los acusado han actuado de manera dolosa ya que a fin de evadir
su responsabilidad, aducen haber comprado el predio del agraviado en el año
1995.
ANÁLISIS:
1. “La sentencia constituye la decisión definitiva de una cuestión criminal, acto
complejo que contiene un juicio de reproche o de ausencia del mismo, sobre
la base de hechos que han de ser determinados jurídicamente. Es por eso
que debe fundarse en una actividad probatoria suficiente que permita al
juzgador la creación de la verdad jurídica y establecer los niveles de
imputación”1. Siendo así, para la validez de la misma debe cumplir con la
estructura externa que comprende el encabezamiento, parte expositiva o
antecedentes, parte considerativa o motivación [fundamentos de hecho y
fundamentos de derecho] y parte dispositiva o fallo; para el efecto debe
tenerse presente los artículos 284 y 285 del Código de Procedimientos
Penales, el artículo 122 del Código Procesal Civil – Decreto Legislativo Nº
768, aplicable supletoriamente y el TUO de la Ley Orgánica del Poder
Judicial.
2. El recurso de apelación interpuesto por el agraviado Germán Cardozo García
cumple con el requisito temporal para su procedencia, cumpliendo con
sustentar los agravios mediante escrito de folios 362-366, dentro del plazo
previsto en el inciso 5 y 6 del articulo 300 del Código Procedimientos Penales,
modificado por el Decreto Legislativo Nº 959; mientras el articulo 284 del
referido código regula el contenido de la sentencia absolutoria.
3. El delito de usurpación la doctrina señala “...La posesión puede ser inmediata
o directa y mediata o indirecta. Será inmediata cuando el poseedor se
encuentre en posesión directa del inmueble; en tanto que será mediata
cuando el poseedor no éste en directa posesión del inmueble sino que lo
tenga al cuidado de un tercero (servidor de la posesión) u ocupando otro
lugar y constantemente realice actos de disposición sobre aquél. Ambos tipos
de posesión pueden ser afectados por el delito de usurpación...”; cabe
precisar que en el presente caso la imputación que recae sobre cada uno de
los procesado, es de la siguiente manera:
Se ha logrado probar la comisión y responsabilidad penal del procesado Aldo
Jesús Flores Chavez, quien en compañía de su padre Pablo Flores ingresó
al terreno del agraviado, en circunstancias que éste se encontraba
hospitalizado, es así que durante la constatación fiscal en el terreno materia
de litis indica que se encontró una cabaña que la habitaba dicho procesado,
que lo amenazó de muerte al agraviado al momento de invadir parte del
predio materia de litis, se debe tener presente que éste procesado ha sido
renuente a colaborar con la administración de justicia, ya que no prestó
declaración alguna durante la investigación, limitándose a referir ser
propietario del predio materia de litis conforme al acta de constatación fiscal.
4. Respecto al procesado Cesar Roberto Flores Chavez, esta probado que su
conducta típica recae en el hecho que su persona ingresó al terreno del
agraviado a los primeros días de enero del 2011 y pese a los constantes
requerimientos del agraviado para su salida éste lo amenazó de muerte,
asimismo se prueba con la declaración testimonial de Daniel Espinoza
Vargas, quien refirió “... que, el problema es por haber tumbado varios arboles
que se encontraban junto al camino, esto era con la finalidad para que se
seque el camino y luego sacar las tablas de bolayna que yo había tumbado y
cortado que son del señor Germán Orneta Cordero, para ello me entreviste
1
Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de la República, R.N. Nº 3947-99 Ayacucho, 11/11/1999.
 con el señor Aldo Flores solicitandolé permiso correspondiente...”; precisando
“...Que, mi respuesta es que corte dicho arboles era para que seque el
camino, porque yo iba a sacar mi madera de bolayna que yo había comprado
al señor Germán Orneta Cordero, más no se encontraban en los terrenos
como indica don Germán Cardozo, toda vez que esos terreno son del señor
Aldo Flores Chavez a quien le solicite el permiso por dicha tumba de arboles
mas no del señor Germán Cardozo García..”; con lo que esta acreditado
fehacientemente que la conducta desplegada por el encausado se configura
en el ilícito materia de estudio, no obstante que dicho procesado alega ser ser
propietario del terreno, empero hasta la fecha no logrado acreditar tal
situación con documento valido, contrario sensu ha recaído en
contradicciones y haber presentado documentos de carácter inverosímil
respecto a los derechos sobre el inmueble.
5. De manera, que los argumentos plasmados en la sentencia absolutoria no
son coherentes, en tanto que el núcleo central de su decisión se basa en la
que solo existe la mera sindicación del agraviado, sin tener en cuenta de los
demás elementos objetivos de carácter periféricos que corroboran la versión y
vinculan a los acusados con la comisión del delito materia de investigación.
6. Por otro lado, si bien a folios 263, obra en autos copia del certificado
defunción del procesado Aldo Jesús Flores Chavez, con fecha de
fallecimiento 04 de setiembre del 2011; también en la base de datos de la
RENIEC, se puede apreciar su “ficha de datos del ciudadano” en la que
habría actualizado sus datos el 03/10/2011, es decir en fecha posterior a
su fallecimiento (según el aludido certificado de defunción). Hecho que
debe ser investigado.

CONCLUSIÓN:
En merito a los párrafos antes expuestos, el suscrito representante del Ministerio
Público, Opina se declare: FUNDADA la apelación; consecuentemente se
declare NULA la sentencia apelada y se emita un nuevo fallo con mejor estudio
de autos.

OTROSI DIGO: conforme a los argumentos esgrimidos en numeral 7 del rubro

análisis del presente dictamen, se remita copias certificadas de la piezas
principales a la fiscalía provincial de turno, a fin de que proceda conforme a sus
atribuciones.

Pucallpa, 20 de junio del 2013.

HGHR/llh