Está en la página 1de 30

Apuntes de filosofia del lenguaje

Visto desde distintos ángulos, el lenguaje aparece relacionado


íntimamente con el pensamiento; así es como se convierte en objeto de
estudio.
El estructuralismo llega al extremo de decir que quien nos piensa es el
lenguaje, pues no se piensa al hablar; si así fuese tendríamos que
pensar y definir, al momento de hablar, cada palabra dicha.
“La lingüística”
La lingüística nace el siglo XX y se forma en la post modernidad, es la
única ciencia humana propiamente dicha si se ha de considerar que es
la única cuyo objeto es una unidad que trata de la generalidad teórica.
La consolidación de la lingüística ha sido un proceso, primero se ocupó
de Grecia y Roma , luego del sánscrito , de los idiomas modernos, del
castellano en 1492, que es también el año en que se estructura la
gramática castellana (también la reconquista de España y el
descubrimiento de América).
La necesidad de contar con una gramática se da a partir del problema
que se tenía en la comunicación, por las diferencias regionales de la
lengua y las dificultades por las que tenía que pasar el rey que recibía
los informes de cada rincón de su reino, cada una distinta de la otra,
como si fuese otro idioma distinto.
Así se da el caso de una gran hazaña, el Florentino que a pesar de ser
una lengua vulgar pasa a ser la lengua oficial de Italia, Dante se impone
con la grandiosidad de su comedia.
En el s. XVIII-XIX nace la primera lingüística que se llamó Filología, como
un 1.- desafío de generalidad 2.- como un planteamiento de la evolución
de los idiomas : A partir de la edad moderna hay un intento de explicarlo
todo a través de la historia y como su máximo representante aparece
Darwin con su teoría de la evolución de las especies, esta teoría causó la
ruptura entre fe y razón; es decir: entre la ciencia y la religión. (Kant
intentó conciliar estas dos esferas)
Toda esta intención histórica le sirvió a la lingüística para elaborar una
historia del lenguaje y vio que cada una de las lenguas proviene de una
de las siguientes familias:
Latina, germana, eslava, semítica. Además la lingüística se aventuraba a
decir que en realidad cada una de las lenguas tenían un tronco común:
el indoeuropeo, que había nacido entre el Tigris y Eufrates.
De todo este descubrimiento se hubo de discernir la fonética que dio
lugar a la fonología que fue el objeto de estudio hasta finales del siglo
XIX.
Se pensaba que el numero de idiomas que se hablaban en el globo
estaban entre 400 y 500 ; pero con descubrimiento de grupos
aborígenes esta suma había ascendido a 5000 entonces la pretensión de
la lingüística le quedó muy grande para la pequeña parte que en
realidad abarcaba, pues se basaba únicamente en los registros escritos y
así los idiomas que no hubieron desarrollado escritura quedaban fuera
del estudio.
Las técnicas de esta lingüística que se va a llamar filología resultaron
ineficientes.
En el s. XX nace la lingüística propiamente dicha, se descubrió que cada
lengua tenía una riqueza inestimable.
SAUSSURE.- con Ferdinand de Saussure la lingüística tratará del
lenguaje hablado, ya no se hace una explicación histórica sino
estructural. Lo histórico se lo deja a la filología.
De los cursos que dicta surge el “curso de lingüística general”, (que es
recuperado a partir de los apuntes de sus estudiantes) esta será una
lingüística para todos los idiomas, para ello trata del lenguaje oral.
Por primera vez se hace la distinción entre lengua y habla, habla es pues
sinónimo de palabra; pero palabra oral.
La lengua en ocasiones hace las veces de idioma. De ahí “plurilingüe”.
Para Saussure la lengua es el sistema general del lenguaje, a saber, las
leyes que rigen a todos los idiomas en general; lo que es distinto del
habla que son las expresiones concretas del lenguaje (idiomas).
El verdadero objeto de estudio de la lingüística, es la lengua: sistema
general del lenguaje y sus manifestaciones (orales).
(Para el empírico, la ley es visible; para el científico no lo es. Este tipo de
leyes gobiernan en todas partes... los que siguen el segundo camino
arriesgan su cabeza: Galileo , newton, Saussure)
CHOMSKY: Es lingüista y político. En cuanto a la lingüística, sus leyes
son universales.
A lo que Saussure llamaba lengua; él le llama ejecución (Competence) y
al habla le llama performance, Chomsky se ocupará de la competence.
Establece La diferencia entre competence y performance, dice de la
primera que no es un sistema social sino que pertenece a nuestra
naturaleza, se encuentra en el AD N, es por tanto Universal. Esto
permite explicar claramente a Chomsky que la lengua es capacidad , a
diferencia de Saussure.
Sistema: Implica elementos relacionados unos con otros en todas sus
partes sin excepción.
Uno de los sistemas más perfectos y sencillos es el numérico:

todo está coordinado; pero nada vale fuera del sistema. Por eso es un
sistema perfecto.(cuando vemos cantidades, vemos sistemas)

El otro gran sistema o el sistema básico es el sistema binario. Este


sistema tiene como base el 2.
La lengua es una suma progresiva, regresiva en este sistema binario; si
y no. Base, progresión, suma.

Lengua no es sinónimo de habla. La lengua es el sistema general del


lenguaje. El habla tiene que ver con los idiomas.

El sistema es así: Cualquier base, da la base a cualquier sistema. EL


lenguaje es mucho mas complicado que cualquier sistema matemático.
Los lingüistas estudian las bases.

Signo:Es una definición técnica a partir de Chomsky.


Saussure va a dar una definición general y otra conceptual: es general y
semiótica. EN el lenguaje, el signo tiene una cara sonora y otra
conceptual. Todos los sonidos que tienen un concepto son un signo.

En nuestro idioma:

ad proposición, complemento indirecto, directo

Ej.: regalé a María, vi a José.

e= conjunción para evitar choque de vocales


i= conjunción
o= disyunción
u= disyunción para evitar choque de vocales.

cada una de estas vocales, si están solas son signos.

(El objetivo y desafío de la lingüística es estudiar aquello que nosotros


los bolivianos ya sabemos desde que empezamos a hablar.
relocalizar: despoblar los medios de producción del centro a otros
lugares.)

A la cara sonora, Saussure la llama significante y a la cara conceptual,


significado.

El signo es la unidad básica del lenguaje, para que una palabra sea signo
debe tener un significante y un significado.

BENVENISTE: el lenguaje comienza en el signo y termina en la oración.


La oración es la sumatoria de signos como en el sistema binario.

El discurso es la sumatoria de N oraciones.


La lingüística estudia hasta la oración. El lenguaje se mueve dentro de la
oración, comenzando por el signo.

palabra: Es más o menos la unidad del lenguaje. Casi parecida a la


noción de signo.

La palabra suele parecerse al signo según la definición; pero no son


iguales. La palabra no es un signo.
Ej.:

desgraciadamente = palabra
desgraciada-mente= concepto

si se entiende “desgraciadamente” es porque tiene concepto, por lo


tanto es signo. “Desgracia” se entiende ¿pero “mente”?.

“mente” es una función adverbial aplicada a adjetivos femeninos,


cambiando el sentido de la oración o palabra.

Ahora nos falta encontrar el sentido de “da”, entendemos “desgracia” y


“mente”; pero ¿”da”?

da= función adjetival aplicada a los nombres femeninos.


des= privación. Prefijo adversativo; pero depende del contexto.
gracia= nombre

En este caso, una palabra ha sido producto de la conjunción de cuatro


signos o cuatro tipos de unidades: des-gracia-da-mente.

Ya vemos que la palabra no es igual al signo; sin embargo hay palabras


que tienen relación con el signo:
casa=signo ; casas NO= signo . casa-s es plural s=signo, hay dos
signos.
Los adjetivos modifican al nombre. Los adverbios modifican al verbo.
Saussure trata con otros acerca de la relación de los signos para conocer
las leyes universales del lenguaje.

Saussure estableció tres principios que gobiernan el sistema universal:


es, en cierta forma, un gobierno del signo.
Los principios del signo son tres:

1. arbitrariedad del signo


2. carácter diferencial del signo
3. linealidad del signo
1. Arbitrariedad: con Saussure se rompe toda una tradición...
Durante siglos se pensaba que las palabras estaban en íntima relación
con las cosas o los hechos.
El signo es la huella del concepto y el concepto es la huella de la cosa.
(ver Guillermo de Baskerville en el Nombre de la rosa)
Saussure dice que los signos son arbitrarios, que no se corresponden con
lo real, no existe manera de juntarlos.
prueba: la diversidad idiomática.
Ej. wasi, casa, house, etc.

Si las cosas estuvieran ligadas a los signos del lenguaje, habría un sólo
idioma.

George Steider: “Después de Babel”


“La mas grande capacidad del hombre es la de mentir”
Esto le sirvió a Saussure para delimitar su campo de acción, establecer
la relación entre el significante y el significado dentro del lenguaje.

Sin embargo en todos los idiomas hay palabras que existen en


conjunción con la realidad: las onomatopéyicas.

El gen que hace al hombre capaz de desarrollar un lenguaje es el FOXP2.

Así, la pregunta fundamental de la filosofía del lenguaje es ¿qué se


puede decir?
Existen dos ámbitos : la realidad y el lenguaje, con sus respectivas leyes.

2. El carácter diferencial del signo.


2.1Ningún signo significa por sí solo.
2.2 Los signos significan en relación diferencial unos con otros: solos no
valen nada; pero cuando están con otros no se buscan las semejanzas,
sino las diferencias.

Ej.: a nivel fonético.


casa /=pasa
k/=p estas son dos diferenciales.

Todos los idiomas tienen sonidos diferenciales en los signos. éstos se


llaman fonemas.

En todos los idiomas, los sonidos que se oyen (no los que se hablan), son
los sonidos diferenciales.
shueve=llueve=yueve
sh/=ll/=y
esto se llama archifonema; pero tienen un signo que nos permite
comprender al objeto al que se refieren.

Los sonidos diferenciales o fonemas son aquellos que nos permiten


diferenciar signos. Si no hay diferenciación en signos; entonces no hay
fonema.

masa=/pasa
mesa=/pesa
misa=/pisa
mosa=/posa
musa=/pusa

se puede comprobar que sólo existe un ochenta % respecto a estos


arquetipos.

signos = morfológicos

aquí los signos se llaman morfemas. Estos permiten ir hacia los fonemas
y hacia la oración. Las oraciones se hacen juntando morfemas.

NO obstante existen también diferencias en conceptos que suenan


iguales. La diferencia se la debe buscar en la oración. Ej.

el=/ el artículo=/ pronombre


la=/ la
este=/esta adjetivo=/pronombre
solo=/solo adverbio=/adjetivo

Reconocemos la diferencia dependiendo del lugar que ocupan en la


oración= Sintaxis.
Los fonemas se relacionan con el significante; los morfemas con el
significado y el significante.

Existe otro problema semántico o de significado:

lima= fruta, herramienta, ciudad, verbo conjugado.


La diferencia solo la encontramos en la oración.

Existen otras ambigüedades que pasan a la pragmática, al discurso.

Este concepto de diferenciación ha tenido mucha influencia en la


filosofía francesa. Saussure tuvo el estructuralismo.

El concepto de diferencia en Deleuze : Hay una diferencia en el tiempo,


diferencia en las repeticiones.
Derrida: Existen diferencias que no se distinguen al escuchar pronunciar
una palabra.

Lyotard: Diferendo; es una diferencia que difiere en el futuro. Este es el


padre del post-modernismo.

3. Principio de la linealidad del signo:

En la oración, los signos significan por sucesión lineal (unos detrás de


otros).

la- mesa- no- está- todavía- servida.

3.1 significado en la oración.

Hay que terminar la oración para que los signos signifiquen.

3.2 La expresión del lenguaje es ininterrumpido.

(Cuando uno está hablando, sólo necesita parar para respirar)


La pregunta de Saussure es ¿cómo podemos entender los signos si no
los decimos signo por signo?

Este principio de Saussure es el más débil.

22-08-02 Falta apuntes

Funciones del lenguaje: Metalingüística, poética, fática,


referencial, conativa.

La función fática no dice nada. Es una temática del absurdo, se junta


pero no dice nada.

La función referencial es la relativa al contexto. EL lenguaje puede decir


lo que le da la gana de la realidad; pero no depende de ella. Tiene varios
aspectos:

* La diferencia entre denotación y connotación. La denotación es una


referencia directa a una cosa , la connotación es una referencia
indirecta.

Ej. Bertrand Russel

estrella matutina estrella vespertina


(lucero del alba) (véspero)
anuncia el amanecer anuncia el atardecer

las dos son Venus

Las dos hablan de Venus; pero no anuncian lo mismo. Ej.:

“Cervantes” es “el autor del Quijote”

Los dos anuncian lo mismo : Cervantes; pero no es el mismo Cervantes.

Por eso ningún historiador puede escribir que el autor de del Quijote ha
nacido en 1574.

Steiner ve aquello a través de los mecanismos de traducción.

Russel va a hacer una distinción entre lenguaje-0bjeto y metalenguaje.


Cayó en sus manos la paradoja de “las clases que se incluyen a sí
mismas”.(una clase de conjunto en lógica).

EL mundo está dividido en: gatos y no-gatos; pero estos son conceptos.
Ahora, tenemos:

clase de: los conceptos y no conceptos.

Debe haber una clase de las clases que se incluyen a sí mismas y la


clase de las clases que no se incluyen a sí mismos.

generalizando: Todo esto es imposible; porque si bien las ultimas no se


incluyen a sí mismas, lo están haciendo, todo es un juego del lenguaje
que se va encadenando hasta el infinito.

Russel para soslayar este problema inventó esta distinción: Teoría de los
tipos.

El lenguaje vs. metalenguaje es posible pero por tipos: tipo 1, tipo 2, etc.
siempre al mismo nivel y sin generalizar.

Hay metalenguaje; pero por tipos, por parejas.

B. Russel le pone límites al metalenguaje.


En la literatura contemporánea se utiliza la narrativa y metanarrativa,
discurso y metadiscurso.

Steiner afirma que el lenguaje es una misma cosa, una misma realidad
como el anillo de Moebius oo
a la larga el lenguaje se cierra a sí mismo. Hablamos del lenguaje oral.

La función poética se centraba sobre el mensaje mismo, sin tener en


cuenta al emisor ni el receptor... esto es sólo posible en la poesía, por
eso se llama función poética.

Ej. “la casa es roja”


en un eje lineal, el autor le llama eje sintagmático. Toda manifestación
del lenguaje contiene categorías afines con el lenguaje. Estas categorías
se llaman ejes paradigmáticos.

--------------------------------------------------------
eje
paradigmático LA CASA ES ROJA
--------------------------------------------------------
paradigma aquella vivienda fue
esta morada sería
--------------------------------------------------------
eje metafórico el choza
los pahuichis
las
--------------------------------------------------------

El eje paradigmático está en ausencia. EN el eje sintagmático, las


categorías están en presencia.
La función poética, la define Jacob como la proyección del principio de
similitud del eje paradigmático al eje sintagmático. Por Ej. un verso bien
escrito manifiesta todo lo ausente en lo presente. En la función poética ,
en el mensaje está todo. Todo lo que está latente se hace presente en
una proyección.

En la metáfora se pueden aproximar los lenguajes, la metonimia es la


asociación por contigüidad, no por la distancia. Hablamos del contenido
por medio del continente. Ej. vaso de agua, taza de café, copa de
cerveza.

Jacobson siempre habla de eje metafórico y eje metomímico, pero no


los resume como, eje sintagmático resume en sintagma y eje
paradigmático en paradigma.

La poesía se encuentra en el lenguaje ordinario y el lenguaje elaborado.


En el lenguaje ordinario esta el lenguaje oral o escrito. Se cree
normalmente que se realiza en el escrito.
el lenguaje ordinario está plagado de expresiones y frases poéticas.
También está el chiste y en un campo muy especial, los refranes.
La poesía esta en toda la vida lingüística del hombre..
Los eufemismos solo se pueden hacer gracias a la función poética.

La generalización más importante del lenguaje ordinario, es la Rorty: con


metáforas muertas y pensamos con metáforas vivas, si una metáfora no
muere es insignificante.

Jacobson : expresiones y frases


poéticas
lenguaje ordinario chistes
refranes
poesía canciones
oral
Lenguaje elaborado rapsodia---
>Ilíada

Sófocles
escrito
Dante

Shakespeare

Erick Helock: La Ilíada nació oral, para cantar, la odisea también nació
oral, fue hecha para cantar. En medio de lo oral y lo escrito está un hijo
de perra llamado Platón. Es el primero que piensa escribiendo.

Sobre el “nombre de la rosa”

Umberto Eco: en esta novela hace un estudio de semiótica.

La obra se mueve en diferentes tiempos.

Homenajes:

. Guillermo de Baskerville es todo un homenaje a uno de los máximos


detectives de la literatura. Adso de Melk es el Dr. Watson. Este escribe
en viejo, recoge su propia experiencia. El primero, Guillermo se llamaba
Sherlock Holmes.

Eco hace esto absolutamente conciente. Sherlock fue adicto a la


cocaína, Guillermo es adicto a la coca.
Baskerville proviene de “el perro de los Baskerville” , él es empirista y
calculador. Es seguidor de Bacon. Hay que tener en cuenta que excedió
a Bacon, tenía instrumentos de trabajo y lentes.

U. Eco + Sebeole (expertos semióticos) : “el signo de los tres” es un


estudio de análisis de los signos.

Dupin es el padre de los detectives: Holmes y Pierce.

Eco y Sebeole buscan autores detectives, sin Dupin no podríamos saber


nada sobre detectives.

. Otro homenaje en la novela es a Roger Bacon, él habla de la nueva


filosofía que luego se va a llamar ciencia.

Bacon rompe con el concepto tradicional de conocimiento: los sabios ya


no son los doctos, son los simples. Lo único que les falta a los simples es
la generalización.

El trabajo de la nueva filosofía será la de generalizar apropiadamente:


Malaquías era un docto, Severino un simple, hay una valoración del
conocimiento de los simples.
Bacon es el padre del conocimiento empírico.

. Otro homenaje es a Guillermo de Ockam. en la novela se


utiliza la navaja de Ockam que sirve para aclarar la muerte de Adelmo:
entre dos o más soluciones correctas para un mismo problema se
escoge la solución mas simple. Es un principio que vale para la ciencia
moderna.

. otro homenaje ( menos significativo) se le hace a Thomas Mana,


autor de “La montaña mágica”. En esta obra, el sanatorio abadía.

. otro homenaje es a Dante y la “divina comedia” Guillermo dice


que es lo máximo que se ha escrito en filosofía.

. Otro homenaje se le hace a Ludwing Wittgenstein, detrás de él


esta todo el sistema del nombre de la rosa: No llegamos a las esencias,
nos quedamos con los nombres de las cosas.

Después del incendio :


“nunca he dudado de la verdad de los signos” “no existe orden en el
universo”. Cuando habla de la escalera, se refiere a la última parte del
tractatus...
Sólo nos quedan las palabras.. la cosmovisión de Guillermo es la del
tractatus.

. otro de los grandes homenajes es a Jorge Luis Borges, Jorge de


Burgos, fue bibliotecario y ciego.

Borges tiene un cuento que se llama la biblioteca de Babel.

. El homenaje mas grande es para Aristóteles, todo el libro gira en


torno a la “comedia” que es la segunda parte de la poética. solo
llegaron fragmentos por medio de los árabes, averroes.

La biblioteca es un laberinto. Borges dice que el mundo es una


biblioteca. Como observador está jorge de Burgos vinculado con la
biblioteca y con el veneno .
La noción de veneno esta identificada con Pharmako; Derrida tiene una
obra llamada : “la farmacia de Platón”

El veneno está relacionado con dos tipos de muerte: la física y la


muerte teórica: risa.
La risa está en la capacidad de negar la realidad.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------

------------> Volvemos a la función poética

La poesía esta en el lenguaje ordinario : Rorty: Hablamos(y escribimos)


con metáforas muertas.

Sin el sintagma no podemos hacer nada, la poesía de sire de ello y lo


explicita. En la función poética no hay nada oculto.

--------> leer la muerte y la brújula de JL.Borges.


La función poética quiere hacer presente, lo ausente.

Desde todo punto de vista del análisis, si se quiere ver todo lo que hay,
hay que buscarlo en el sintagma.

Ludwing Wittgenstein: (1899-1951) Nació en Austria, fue ingeniero,


vivio rodeado de artistas, en su familia hubieron muchos suicidas. Fue
alumno de Bertrand Russel, a las tres semanas fue miembro de un grupo
selecto en cambridge.

Escribió el tractatus-logico-phylosopicus y las investigaciones filosóficas.


Es el filosofo mas importante del siglo xx, influye en Europa.

Inventó dos filosofías.

El primer trabajo es una filosofia de la lógica y el segundo se centra en


los juegos del lenguaje.

El primero se basa en la formalización y el segundo en el análisis


pragmático. El primero en la lengua, el segundo en el habla.

“terapéutica filosófica” en sus obras: ¿qué se puede decir? ¿cómo se


debe decir?
esta terapéutica es algo instrumental, la filosofia es solo un instrumento
para buscar conocimiento ; como la escalera en la novela.

¿por qué la filosofía acaba en el lenguaje?


Kant: solo podemos conocer lo que nos viene por los sentidos, no se
puede tener sino concepciones del mundo.

LOs sujetos tenemos categorías (juicios sintéticos apriori) para designar


las concepciones del mundo.

Kant representa filosóficamente lo que dijo Newton: El empirismo.

Wittgenstein sabe que este pensamiento va a naufragar: lo moral no


puede conocerse. El pensamiento de Newton es totalizante, no se puede
conocer la intencionalidad de las personas... si esta utilizando la razón
instrumental o el conocimiento ético.

Lo único que queda después de este intento es la lógica y la matemática


que son traducidas de su abstracción por el lenguaje.

Va a ser el lenguaje quien va a poner los límites entre lo correcto y lo


incorrecto. los números van a ver lo falso o lo verdadero.

En el tractatus, hay una especie de circulo vicioso:

“de lo que se puede hablar, se puede hablar correctamente; de lo que


no se puede hablar es mejor callar”
De ética no se puede hablar; solo puedo comportarme éticamente”

la totalidad no se puede abarcar; por lo tanto no existe la razón pura.

el tractatus no tiene sentido, porque habla de generalidades; solo sirve


como una escalera.
PP: ¿Para que sirve su pensamiento?
LW: Para entender el mundo tal como YO lo encontré.

Mundo------------->> totalidad de los hechos

“ los hechos son la relación entre las cosas”

DUFFY:---------------------->> “ el mundo tal como lo encontré” novela


sobre WItt., Russel..etc.

Este pensamiento ya tiene relación con Einstein, con la teoría de la


Relatividad.

Russel (atomismo-lógico)
r=relacion
c=cosa

c1 r c2 + c3 r c4+...

c5 r c6 + c1 r c6...
Frente a este mundo tiene que haber un mundo lógico donde las cosas
tienen nombre.

n= nombre de la cosa

n1 r n2 + n3 r n4

n5 r n6.... n1 r n6

las cosas nos conducen a los nombres, en medio de estos dos hay
lenguaje. El lenguaje es el puente entre el mundo lógico y el mundo
ontológico.

Russel: “el mundo es como un disco”


el lenguaje le da sentido al mundo, a los hechos.

No hay una imagen redonda en la proposición para una imagen redonda


de los hechos.
Esta es una contradicción en Witt. porque refleja un idealismo en contra
de un fuerte empirismo.
Wittgenstein va desde el lenguaje hacia los hechos; de dentro hacia
afuera.

Entra a los limites del lenguaje para adecuarlo al mundo . Este puente es
la lógica, la deducción desaparece.
Tiene que haber adecuación entre el hecho y la proposición.

n1 r n2

c1 r c2

El ordenamiento de los hechos no lo conocemos. Este ordenamiento ya


no esta en el mundo sino en la lógica.
Por otra parte hay dos limites:
1.- la tautológica: verdades que no tienen nada que ver con el mundo,
no necesitan verificación: Ej. Un gato es un gato.

2.- la contradicción: no se necesita ir a la realidad para saber que es


falso: Ej. P es NP

Toda la lógica es una tautología controlada por la contradicción.


La lógica es pura abstracción del mundo. El mundo no es lógica, es la
relación de cosas, los hechos.

la lógica anda bailando en el lenguaje; es un aparato formal (vacío) que


no tiene nada que ver con el mundo.
lógica matemática (forma-relaciones)

mito (sentido) música (sonido)

lenguaje (sonido-sentido

Levi Strauss

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------
El lenguaje ha de manejar un paralelo entre la proposición lógica y el
lenguaje.
Puedo decir cualquier cosa, siempre y cuando los otros puedan
verificarlo. El nombre que uno pronuncie debe estar en directa relación
con una cosa.
Russel: “teoría de las descripciones”. No existe un x tal que sea montaña
y sea oro.
Ej. La montaña de oro no existe.
Russel dice que no podemos hablar de lo que no hay.

Las proposiciones lógicas hablan de hechos ; pero no existe ni puede ni


debe hablar de la totalidad. Esto se conecta con la teoría de la
falsabilidad.

El vínculo entre las proposiciones(universal) esta en la lógica y, por lo


tanto, no pertenecen al mundo.

Russel: las proposiciones atómicas están sujetas a hechos. las otras son
solo proposiciones lógicas.
Consecuencias.- (retomadas por Wittgenstein)

1.- no se puede hablar en general; solo se los puede contemplar :


etica,religion, arte, metafísica.

Destruye la noción cartesiana de sujeto porque dice que no pueden


haber lenguajes privados. Si hay un lenguaje privado, no se lo puede
comunicar, si es así, carece de sentido.

En el tractatus está implícito el vacío, de lo que Wittgenstein no puede


hablar.

2.- no puede haber lenguaje privado


3.- de lo que se puede hablar se habla claro y distinto. de lo que no se
puede hablar, se calla.
-------------->>de l o que no se puede hablar es lo místico

4.- el tractatus no dice nada

Se dice que en el tractatus hay varios sentidos:

1.- el sinsentido gratuito: “mi casa tiene ocho fantasmas” , la luna es


verde

2.- el sinsentido vacío: los limites y las operaciones de la lógica. la lógica


no dice nada: si yo soy superman, tu eres un lagarto.

3.- el sinsentido inexpresable: lo místico

4.- el sinsentido instrumental: tractatus. Habla de cosas que no debe


hablar, pero servía solamente, después de usarlo hay que botarlo.
El sentido esta en los hechos mas su articulación lógica.

se ve el alcance terapéutico de Wittgenstein: no hablar macanas, va a


seguir con ello en el Witt. II

su filosofía trajo muchos intereses; pero sobre todo en la filosofia


analítica. su arranque ha sido Russel. Preguntaban por qué se puede
decir----> Lógica

otra corriente es el neopositivismo de círculo de Viena. La cuestión es


epistemológica: cómo se debe hacer una proposición.

el tractatus fue la biblia de la filosofia anglosajona.

El quiebre, viene una vuelta al pensamiento y aparecen las


Investigaciones en 1952.

Investigaciones Filosóficas:
Aquí se acerca mas al lenguaje . tiende hacia el lenguaje ordinario . en
su vida cotidiana.
Para esto el camino de la lógica resulta muy estrecho. el lenguaje tiene
mas matices . palabras y proposiciones que pueden ser dichas sin
necesidad de la lógica.
En el tractatus hizo una reducción inmotivada( reducción motivada es
cuando explica y simplifica su campo de acción; se llama inmotivada a la
simplificación sin motivación)
La reducción inmotivada que hizo el T. fue del lenguaje.

Para explicar la diversidad del lenguaje, inventa los juegos del lenguaje.
La idea del naipe : muchos juegos, un mismo mazo. la diversidad radica
en la diversidad de juegos.

19-09-02 ------apuntes

COn las investigaciones filosófica Witt. va a crear todo ese campo de los
juegos del lenguaje, cada campo tendrá sus propias reglas.

el encuentro es igual al enfrentamiento. La pragmática del lenguaje se


desarrolla en Oxford.
L. A ustin: cómo hacer cosas con palabras, qué cosas hace el lenguaje.
2 etapas:

Hacemos cosas al hablar


estas cosas que hacemos al hablar, el los denomina SPEECH ACTS
Desde ese momento, no se puede separar de Searle: “actos de habla”.

1) primero distinguió dos actos, los locutivos y los performativos.

a) actos locutivos: son las proposiciones referenciales; pueden ser


verdad o falsedad, de acuerdo a los hechos. hace un contenido
referencial.
b) actos performativos: son las cosas que hacemos hablando.

abrir y cerrar un acto publico.


sesión: gabinete, congreso... ¿cómo se inaugura la sesión? hablando. es
un acto que está condicionado por un conjunto de reglas de acuerdo al
contexto.

casar parejas. ¿cuando se da por hecho? cuando el cura dice: Los


declaro marido y mujer.

Austin tenia miedo de la palabra escrita. pero la idea de que con el


lenguaje se hacen cosas, se mantiene. el lenguaje se convierte en una
serie de actos que en cada caso tienen sus leyes.

el lenguaje no esta separado de la realidad. uno siempre ve lo que


quiere ver, el lenguaje altera las relaciones en el mundo . es un acto de
presencia, de transformación.

Austin lo presenta todo en : la condición posmoderna.

Austin va a reconocer que hay otros actos del lenguaje. va a cambiar el


nombre al acto locutivo, acto ilocutivo y el acto perlocutivo. El primero
se mantiene , el segundo era el performativo y el otro es nuevo :
locuacionario, ilocuacionario y perlocucionario.

EL segundo es importante: todo es falso o verdadero (Efectividad)


comienza a distinguir entre los valores de verdad o falsedad y la
efectividad.

perlocutivo: es un acto que tiene :


a) palabras: proposiciones
b)realización mediata

en el perlocutivo hay palabras que después de un tiempo recién se sabrá


si es verdadero. en el locutivo la respuesta es inmediata. un ejemplo de
perlocutivo es la promesa.
en general el perlocutivo es una expresión verbal que puede tener
muchos efectos :1,2.3.4.0. todos para una misma expresión.

Actos del habla Locutivos, ilocutivos, perlocutivos

los primeros dependen de su verdad o falsedad, los segundos de su


efectividad: se hace o no se hace. el tercero depende de sus efectos.

Los perlocutivos van a tener resonancias en el análisis del discurso y en


la pragmática de la lingüística.
al entrar en la pragmática están los juegos del lenguaje de habla y aquí
entran los códigos, la filosofia de Witt. : han tratado de describir estos
juegos pero no se han preguntado de donde vienen y por qué
mecanismos son arraigados.

El que mejor nos acerca es un filosofo francés llamado MIchel Foucault.


EL no conocía a Witt. nunca frecuento sus temáticas; pero algunos dicen
que sí, existen puentes entre estos dos:

a) la critica del sujeto; el sujeto va perdiendo su autenticidad. con marx


el hombre-sujeto ya no existe, solo la colectividad; pero Foucault lo
rescata en un tratado: hegel, marx y freud

b) los discursos de Foucault se asemejan a los juegos de lenguaje de


Witt.

E n los 60s del siglo xx aparece en Europa una ola : el estructuralismo;


aquellos que quieren armar un sistema. comienza con la lingüística de
Saussure, en la antropología esta claude Levi-Strauss
con el sistema del “pensamiento salvaje” . sus obras ya no se van a
llamar mitológicas, sino mito-lógicas. propone la estructura lógica que
esta en la música. el pensamiento salvaje no se pierde mientras no
aparece la historia.

En la semiología: Roland Barthes estudio los signos en la cultura


retomando a Levi-Strauss. el sistema de la moda es uno de sus mayores
trabajos.

Dice que la moda obedece a un sistema y no es algo pasajero. tiene una


obra que se llama s/z (sistemas de connotaciones) aquí hace un estudio
sobre los códigos, otra obra es sobre la fotografía “la cámara clara”,
recurre a fotografías antiguas para ver si la fotografía captura la esencia
de los objetos.

este hombre ha tenido mucha influencia en la investigación de la


cultura.
otro papá del estructuralismo en Francia es Jacques Lacan. este en el
campo del psicoanálisis tratando de rescatar a freud de las malas
lecturas. busca la estructura del inconsciente . dice Lacan que nunca
tenemos una estructura total; sino que queda un espacio que se va a
desarrollar de acuerdo a la situación.
Una de sus obras famosas es “escritos”. dice que el inconsciente se
estructura como el lenguaje. los sueños se expresan mediante el
lenguaje . otra obra se titula “los seminarios” que fueron escritos por sus
discípulos. a sus textos los llamo “escritos” porque sus seminarios eran
orales.

en filosofia política otro de los estructuralistas es Luis Althusser es una


renovación estructural de Marx , su obra principal es “para leer el capital
su propuesta es que existen dos marx y no uno como siempre se lo ha
visto. propone la autonomía de la propuesta ideológica.

estos autores han intentado contar entre los dioses a Foucault, el no es


estructuralista. puede considerársele como postestructuralista. dice que
hay sistemas, no sistema. para lograr esta afirmación se apoya en el
estructuralismo.

escribe “las palabras y las cosas”, historia de la sexualidad, la historia de


la locura, vigilar y castigar, el orden del discurso, arqueología del saber. (
Foucault busca los documentos sobre cada tema que trata, excepto en la
arqueología del saber)

Foucault: hay que ver su noción de discurso. este viene formado de la


sumatoria de oraciones . ¿como se da este hecho?
habla de esto en las palabras y las cosas.

Foucault lo divide en tres, que solo ocurre en occidente:

¡¡¡¡¡¡ Episteme I : edad antigua, siglo V ac., se procede por analogía.


¡¡¡¡¡¡Episteme II: edad clasicaxvi-xvii : domina la razón, taxonomía y
distribución de riquezas, gramática perfecta.
¡¡¡¡¡¡Episteme III: edad moderna siglo XVIII

Foucault dice que hay una ruptura de época a época , tanto en el


conocimiento científico, filosófico, epistemológico, técnico, etc.
I Uno de los conocimientos por analogía que nos ha quedado es la
astrología.
Aristóteles en la Fisica dice que cada cosa está donde le pertenece.
este conocimiento tiene limites: no permite el conocimiento de la
gravedad o de la ciencia moderna.

la ultima metafora de esta epoca es la de galileo, bacon, la biblia

es un pensamiento inagotable, no hay hombre, no hay ser humano:


somos creados por dios. el pensamiento y conocimiento va por donde
quiere, no existian los derechos humanos : uno podia ser rey ahora y
mañana esclavo. el ser humano era dividido en cuerpo y alma.

II en la edad clasica aparece la razon : descartes, no hay unidad entre el


hombre y el mundo. la razon ordena el mundo. tampoco hay humano
sino una razon, no existe el individuo sino la colectividad. existe un
mundo desde siempre pero esta desordenado ; la razon universal tenia
que ordenarlo.

se hablo mucho de la distribucion de la riquezas : uno era dueño de la


tierra de su pertenencia desde siempre y por siempre.
tampoco hacian una verdadera estructuracion de la taxonoia animal,
aparecian en en la lista de clases y especies, lo mismo animales
prehistoricos que fantasmas, dragones voladores hasta duendes. aqui
aparece galileo y newton. pensaron estudiar una gramatica perfecta.

III Pero aparecio la historia para aclarar los acontecimientos, hay


razones historicas para que sucedan las cosas; todo puede ser explicado
históricamente. tambien aparece la economia : ya no se trata de la
distribucion de las riquezas, ahora se trata de como aparecen las
riquezas. antes no existia la idea de produccion.

otro fenomeno que nace es la biologia; pero no para ordenar las


especies sino para estudiar la evolucion de las especies.

tambien aparece la linguistica (filologia) que estudia la evolucion del


lenguaje.

por primera vez aparece el ser humano .

sin embargo, de cierta forma, existe una relacion de epoca a epoca: la


distribucion de las riquezas se contrasta con la pregunta ¿como nacen
las riquezas?

el quijote es el puente, el medio, el daimon, entre la edad clasica y la


moderna.

de la gramatica perfecta viene la economia.


el eje matematico se mantiene, luego viene la biologia, la economia, el
lenguaje; pero falta algo, el ser humano.

de estas tres ciencias, mezcladas con matematicas, surgen los saberes,


disciplinas. de ese angulo conformado por la matematica biologia
literatura, surge el hombre.

FOucault dice que asi como aparecio el hombre puede desaparecer. dice
que estamos en un cajon y no decidimos nosotros sino la episteme.

las distintas epistemes conllevan a cierto discurso dominante de la


epoca. KHUN dice que se conoce de acuerdo a la epoca.

foucault: EPisteme, arqueologia, orden del discurso

I.- Exclusion.-

I,1 Prohibición -------sexualidad, politica

Foucault se dirige mucho a Sade este dice que en la sexualidad esta


implicito el poder. Sade pone en evidencia la violencia del sexo.

la institucion reduce el sexo a la reproduccion.

1.2 Exclusion ----------locura, razon

en epocas antiguas los locos eran tomados como mensajeros divinos .


En la edad media los metian en naves desechables al mar. en el siglo
xviii se inventa el manicomio.

se excluyo al loco de la organizacion social. el discurso del loco no vale,


lo que vale es el de la razon.

Foucault dice que actualmente queda un razgo arqueologico de la locura


: los genios, Foucault asocia genialidad con locura.

a los locos se les niega derechos civiles, de propiedad, etc.


el discurso de la locura ha sido excluido desde la edad media. Hegel
sublima la razon diciendo que todo lo real es racional.

1.3 disyuncion entre verdad y falsedad . no es de la razon , es toda una


vision empirica de la ciencia .

el discurso no tiene valor en si mismo, la realidad es en ultima instancia


la que verifica.
a foucault le molesta que el discurso este condicionado y manejado por
cierta episteme, defiende al discurso para que no lo encierren y
condicionen.

IIEl control interno

ii,1ya no son discursos encima del discurso, exclusiones sobre


exclusiones, ahora el discurso mismo va a buscar control sobre el
discurso.

se habla de comentario: el original en contraposicion con la copia, al


estilo de platon con la teoria sobre la obra de arte y la artesanal.
Foucault explica el cuento de Borges, donde su personaje decide escribir
el quijote de cero y entonces borges compara dos fragmentos identicos
donde la copia resulta mejor que el original.

un sistema de control: A es más, B es menos, lo original es más, la copia


menos.

borges a proposito de kafka y koyde, respecto a la epistemologia; los dos


tienen una idea:

para ser original, algo necesita de una copia que le otorgue el caracter
de original.
esto no lo maneja Foucault.

ii.2 otro mecanismo: el autor -------en la nocion de autor foucault


destaca :
2.2.1 la nocion de autor es moderna, tiene connotaciones legales, en la
antiguedad la obra no necesariamente llevaba autoria.

2.2.2 se subliman los discursos desde la nocion de un YO autor, el yo se


apropia de los discursos sin haberlos creado.

2.2.3 “disciplinas” son discursos relativamente cerrados, hacen que se


multipliquen los discursos siempre y cuando esten en la verdad de la
disciplina.

3 institucionalizaciones de enunciacion
el discurso solo vale dentro del contexto y a traves de las personas
adecuadas

3.1 el ritual
existe una autoridad dentro del discurso , todo esta codificado y hay una
reiteracion discursiva. esta reiteracion garantiza su permanencia. es el
mas codificado.
ALgunos dicen, contrariamente que los rituales son pensantes, puede ir
quitando, agregando, cambiando.Ej academia de la lengua.

3.2 sociedades del discurso

estan para garantizar la vigencia discursiva. so bastante exclusivistas,


solo unos pocos deben poder ser parte de ese discurso : los rapsodas,
grupo exclusivo que cantaba las tragedias.
dos funciones: entretener y educar a los pueblos en sus tradiciones. Para
foucault es la mejor sciedad del discurso, porque no cambia.

3.3 las doctrinas

destaca dos: las politicas y las religiosas

en este discurso hay que estar en P o en R, para marcar la pertenencia


del sujeto que habla, si se pasa de la P a la R es convertido, si se pasa
de la R a la P es hereje.

pasa de una valoracion a un estigma ; no pasa de un discurso a otro.

3.4 educacion -garantiza la reproduccion del discurso.

hay que repetir y repetir, la educacion ha sido un medio de exclusion


social.

la paradoja es : amplitud-restriccion

foucault detalla las reglas de estos juegos discursivos. este es uno de


sus mayores aportes . ‘

Deleuze escribe un libro sobre las preocupaciones de foucault al estio


kantiano:

a)¿que podemos conocer?


lo que la episteme nos dice, nuestra cosmovision esta condicionada, no
es que haya una episteme mejor.
Foucault busca un ser humano que no este condicionado por ninguna
episteme que este en el discurso; pero que no esté preso en él.

b)¿que podemos hacer?

como no puedo conocer mas de lo que la episteme me permite,


entonces solo queda el campo de la accion ;pero esta muy limitada y
solo podemos actuar por oposicion ... uno obedece las leyes
establecidas, sin aparente presion. solo se puede actuar dentro de un
sistema, en contra de otro. Ademas cuando actuo en contra, no lucho
por mi, sino en contra de un sistema y no hay positividad. el margen de
rebeldia es por oposicion y muy limitada, ni siquiera en el anarquismo,
en el maximo extremo, la verdadera democracia donde no se necesita el
estado.

c)¿que podemos pensar?

Deleuze hablando de foucault dice que pensar en el futuro es inutil,


seguir la episteme y la oposicion, no es pensar ni el futuro ni el presente.
pensar solo se hace arqueologicamente : los conocimientos del pasado
ya no nos determinan, solo se puede pensar yendo al pasado; pero con
la condicion de no verla como memoria porque nos friega
discursivamente.
Debe ser como olvido, como aquello que se ha olvidado y no se toma en
cuenta. Ej del acordeon.

foucault investiga la sexualidad como tema olvidado.

pensar el pasado es una condicion de la episteme actual, se habla del


pasado olvidado, porque si es recordado es actual.

por que una episteme determina un tipo de estructura. el conocimiento


olvidado es liberalizante.

podemos hacer cualquier cosa; pero respetando las leyes del discurso.
obedeciendolas podemos vivir discursivamente. (el humano es un
invento)

Deleuze estaría de acuerdo en que el discurso es subjetivo y


liberalizante; pero tambien conlleva riesgo. Heidegger decia que pensar
era la solucion; deleuze dice que pensar y no pensar es peligroso.es
necesario conocer muy bien el discurso en el que uno se mueve. De ahi
que hay que realizar una investigacin arqueologica.
2. tambien es terapeutico en el setnido de Wittgenstein, tener en cuenta
las reglas del juego.

Jacques Derrida (Bennigton)


1925 “de la gramatologia”

es filosofo formado. comienza con la traduccion de la enomenologia de


Husserl. pero aunque estaba en la linea de Heidegger, le llega la
transformacion linguistica de Saussure ; de ahi es que produce su
concepto de diferencia-diferancia. quiere decir que hay diferencia entre
el lenguaje oral y el lenguaje escrito.

Husserl+ Heidegger+ Nietzsche van a recoger la clausura de la


metafisica. la clausura impide pensar, la metafisica impide saber(culpa
de platon)

En heidegger el logos es ser (ontologico) y palabra oral.

¿qué se puede hacer contra esta clausura?

Estudiando las diferencias:

1. Filosofia occidental: platon/nietzsche


1.- literatura

Pese al estudio de muchos filosofos, la fama de Derrida esta conectada


con la literatura, la lectura critica de textos, deconstruccionismo.

con derrida hay que ver al lenguaje con mucho cuidado.

gramatología=estudio de la escritura

Derrida estudia el funcionamiento de la escritura en occidente. este esta


clausurado en la metafisica, lo trascendente.

la clave de la clausura es el logos, la palabra oral que hace de superior a


la palabra escrita; Derrida lo reduce a escritura.
(san ambrosio fue el primero en leer en voz baja)

la escritura estaba subordinada a la palabra oral. (Platonismo)

Derrida: La clausura metafísica de occidente.- este concepto es


retomado de Heidegger y Nietzsche.

Derrida dice que esta clausura se debe a la ligacion del ser con el logos .
parte del analisis sera la investigacion del logocentrismo, donde logos es
igual a palabra.

EN occidente desde platon hasta hegel, se da mas importancia a la


palabra oral. la palabra es superior a la escritura. Derrida va a fundar
esto en base a la linguistica de saussure, donde hay diferencia entre
lengua y habla. aqui se recupera la palabra oral de forma radical
dejando en segundo lugar la escrita.
EL lenguaje oral es natural pertenece a la esencia del hombre. la
escritura es un artificio, por eso estan en contraste segun saussure. lo
natural es mas divino que el artificio. la naturaleza es superior a la
tecnica. habla en sinonimo de presencia SER esto es superior a la
copia(letra), en sentido platonico.

él descubre que el signo tiene significante y significado, concepto y


sonido . el significado y el concepto tienen algo de ideal , el significante
y el sonido tienen algo material.

el soporte de toda ciencia elevada, tiene que ser el sentido segun


Derrida. la escritura es significante de significante. como la copia de la
copia en platon.

La escritura occidental es alfabetica, representa el sonido; en cambio


hay otras que representan el concepto. Se hace objeto de culto al logos,
en cocciente.

Derrida sin embargo, se da cuenta que nuestro logocentrismo nos viene


de la escritura...
Estudia a levi-strauss para ver que no existe un pueblo superior a otro,
una cultura superior a otra, todos podemos pensar y escribir, por tanto
derrida afirma que sin escritura no hay sonido.

Freud ...no solo es logocentrismo , sino falocentrismo.

Derrida: el analisis en occidente es la deconstruccion.

solo en la escritura alfabetica se puede asumir que en la escritura esta


contenido el soncepto.

con la nocion de signo se esta agarrando la idea de que botando la


escritura se bota el concepto. deconstruccion dice que el original
depende de la copia.

la linealidad del signo: supone que la comprension del signo depende de


la sucesion :¿pero como hacer una division en la linealidad? los puedo
hacer porque hay simbolos que estan en el sistema que gobierna el
habla. se refiere a la lengua.

Saussure hace dos metaforas cuando quiere hablar de la lengua:

1 la lengua es como la escritura: separa los signos y los espacios vacios;


pero la llama archi-escritura para no mezclar. en este sentido la escritura
se convierte en la madre de l lenguaje.
2.- la lengua es como un juego de ajedrez donde hay un numero
determinado de fichas con las cuales se puede formar miles de juegos
posibles.

Derrida dice que la escritura es un juego, pero podria haber dicho que es
la matriz de juego . con esa idea no hay limite en la escritura y el
lenguaje hablado es un juego de esta.

escritura+ juego= posibilidades del lenguaje

en la “farmacia de platon” derrida dice que la escritura es un joker que


puede estar en cualquier juego .

Derrida: ¿ No será la escritua mas primitiva que el lenguaje oral?

HIstoricamente los lenguajes son producto de las evoluciones , no hay


lenguaje natural , igual la archiescritura es producto de la evolucion.

la escritura es signo, huella, traza de la muerte . aqui aparece el tema


heidegeriano de la finitud.la escritura esta ordenando la ordenacion de
los signos.

Deleuze y Guattari
no niegan los descubrimientos de Freud, lo que niegan es el resumen de
todo al concepto de Edipo. de aqui aparece el titulo de suobra: el anti
edipo

Segun Freud, hay un triangulo : papa, mama y yo.

el yo esta constituido por el equilibrio entre el principio del placer y el


principio de l a realidad.

Deleuze y Guattari recogen el tratamiento de Freud mas lo de Lacan del


estudio del lenguaje.
el trabajo de lacan es revitalizar a freud pero para leerlo con las leyes
del lenguaje.
critican a freud por hacer una reduccion familiar : entendia a la familia
como nucleo de la sociedad.
para deleuza, el inconsciente es un propductor de deseos, es un
productor amoral.

los criterios del bien y de mal son producto de la reduccion familiar de la


familia burguesa.

¿que somos nosotros?


somos maquinas deseantes, la sociedad nos reduce los deseos. el
primero que lo encasillo fue freud (debemos tomar en cuenta que
deleuza se refiere al cuerpo: no hay nada mas profundo que la piel).

Deleuze afirma que el mito de edipo aparecio antes del descubrimiento


de l inconciente, por tanto siempre existio una regla que permitio la
repression del inconciente.

“capitalismo y esquizofrenia”

en el siglo Xx la forma de repression es la familia burguesa y forma sus


mdios de represin moral.
al hacer esta critica, valoran y buscan los caracteres de este inconcient;
somos una maquina deseante . este deseo es corporal . esta maquina es
polarizada. Po-larisee po=piel.

al criticar la reduccion de freud tambien se reducen a criticar al


capitalismo.

Lacan: el inconciente esta estructurado como un lenguaje

al demostrar su estructura lacan hace enfasis en como un , con esto se


muestra mas abierto que freud. pero deleuze y guattari dicen que no
hay tal estructuracion y como Witt. le agregan que hay juegos de
lenguaje como foucault , afirman que no hay tal estructura , sino
episteme.

todo esto tiene que ver con fuerzas del lenguaje de cada epoca; en este
caso se trata de burguesia.
Deleuze siempre utiliza la conjuncion para demostrar la diferencia:
capitalismo “y” esquizofrenia.

a la idea del Yo? se duda.

en wittgenstein no hayun lenguaje definido, un yo definido; siempre se


pone en duda al sujeto. lo mismo ocurre en foucault y deleuze .
por el lado del capitalismo-marxismo, esta constituido por una clase
social.
pero la esquizofrenia puede tener varios Yo. tiene una alternativa de
devenir:
el esquizofrenico es muchos yo al mismo tiempo ...o en cada occasion.

el paranoico o neurotico, en estos lo que esta en juego es su yo... el


esquizofrenico no tiene miedo de su Yo.
para deleuze y guattari, el yo entonces, es una alternativa de devenir
mas inconciente productor.

EL analisis del inconciente deberia ser una geografia: seguir las vias
convenientes . aqui no se habla del psicoanalisis . deleuze y guattari : el
lenguaje es multi o pluri lenguaje dentro de sí mismo. la persona puede
sentirse extraño dentro de su propio lenguaje.

signo contenido sustancia, forma


expression sustancia, forma

la forma puede variar (yo,sho) pero la substancia es la misma.


y esto pasa en la expression como en el contenido. sin embargo, hay
una division entre expression y contenido.

deleuze prefiere las caracteristicas pragmaticas del lenguaje, aunque


este interesado en los conceptos . El lenguaje está totalmente relacionado
con el inconciente.

FIN

También podría gustarte