Está en la página 1de 14

ACCION DE TUTELA 2019-00076

ACCIONANTE: SULLY JOHANNA CALIXTO PEDRAZA


ACCIONANADA: GOBERNACIÓN DE BOYACÁ SECRETARIA DE EDUCACIÓN

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO


DISTRITO JUDICIAL DE TUNJA
JUZGADO PRIMERO PENAL DEL CIRCUITO PARA ADOLESCENTES
CON FUNCION DE CONOCIMIENTO

Tunja, Mayo (07) de dos mil diecinueve (2019).


ACCIÓN DE TUTELA RAD. No. 15001-31-18-0001-2019-00076
ACCIONANTE: SULLY JOHANNA CALIXTO PEDRAZA
ACCIONADO: GOBERNACIÓN DE BOYACÁ - SECRETARIA DE EDUCACIÓN

Procede el Despacho a decidir el recurso de apelación interpuesto por la GOBERNACION DE


BOYACA a través de su apoderado JHONY DAVID BERNAL PEÑA contra el fallo de tutela
de fecha 26 de marzo de 2019, proferido por el Juzgado Primero Penal Municipal para
Adolescentes con Función de Control de Garantías de la Ciudad de Tunja, recibida en este
Despacho el día 03 de Abril del presente año.

IDENTIFICACION DEL ACCIONANTE:


SULLY JOHANNA CALIXTO PEDRAZA, identificada con la C.C.No 33369084.de Tunja quien
actúa en nombre propio, quien recibe notificaciones en el correo electrónico
sullianna@hotmail.com .

IDENTIFICACION DE LA ACCIONADA

GOBERNACIÓN DE BOYACÁ - Secretaria de Educación de Boyacá. entidad registrada con


el NIT 891.800.498-1, representado legalmente por el señor CARLOS ANDRES AMAYA
RODRIGUEZ y quien dio poder a JHONY DAVID BERNAL PEÑA identificado con C.C. N°
1.016.006.270 de Bogotá y portador de la tarjeta profesional 245.271 del C.S.J.

I. ANTECEDENTES
La señora SULLY JOHANNA CALIXTO PEDRAZA es docente en el municipio de Tibaná en
la vereda Chiguatá en la institución educación educativa “Gustavo Moreno Hernandez” y es
madre de la menor Laura Ginneth Villamil Calixto la cual sufre de trastornos emocionales
ACCION DE TUTELA 2019-00076
ACCIONANTE: SULLY JOHANNA CALIXTO PEDRAZA
ACCIONANADA: GOBERNACIÓN DE BOYACÁ SECRETARIA DE EDUCACIÓN

denominado síndrome del comportamiento Cluster B;Trastorno que se ha venido


sobrellevando a través de terapias psicológicas e incluso psiquiátricas
La menor a raíz de esta condición medica efectúa incidentes en los cuales atenta contra su
vida y contra la de los demás y por ende la menor se encuentra medicada en aras a
contrarrestar estos episodios y poder finalizar con su enfermedad de igual forma se le ordeno
a la menor el acompañamiento constante de la familia para así poder evitar una calamidad; la
madre de la menor manifiesta que es madre cabeza de familia debido a que el padre se ha
sustraído de cualquier obligación moral , dineraria y familiar al no pagar ninguna cuota
alimentaria y no tiene contacto con la menor, además tiene otras obligaciones con una entidad
financiera quedándole aproximadamente un(1) S.M.M.L.V. para su manutención ;atendiendo
a lo expuesto anteriormente la Señora SULLY JOHANNA CALIXTO PEDRAZA solicita a la
Secretaria de Educación de Boyacá traslado a el municipio de Oicata donde dice haber dos
plazas en los distintos colegios del municipio, pero esta entidad estatal le ha contestado el día
22 de febrero del año en curso respondiéndole que la solicitud de traslado solamente se
realizara con las formalidades procesales que corresponden en el entendido de que debe
presentarse a las convocatorias del mismo para la materialización y ejecución del traslado y
de no presentarse a esta convocatoria no se efectuaría el transferencia solicitada, de igual
forma declara que el estado de salud psíquico y psicológico de su hija cada vez es más grabe.

PRETENSIONES

El accionante pretende que de manera inmediata se le Tutelen sus Derechos fundamentales


al MÍNIMO VITAL, CONCATENADO CON DERECHOS AL TRABAJO EN CONDICIONES
DIGNAS Y JUSTAS, A LA UNIDAD FAMILIAR EL DERECHO A LA VIDA, LA SEGURIDAD
SOCIAL, Y LA IGUALDAD, vulnerados por la SECRETARIA DE EDUCACION
DEPARTAMENTAL DE BOYACA
Que se ordene la SECRETARIA DE EDUCACION DEPARTAMENTAL DE BOYACA y/o a
quien corresponda, en el término de 48 horas, ordenar mi traslado a Institución Educativa
NICOLÁS CUERVO Y ROJAS sede PORAVITA o CAIBOCA en Oicatá, Boyacá. De igual
forma solicita ordenar a la SECRETARIA DE EDUCACION DEPARTAMENTAL DE BOYACA
y/o a quien corresponda realizar inmediatamente los actos administrativos que correspondan,
y notificarme de los mismos.
ACCION DE TUTELA 2019-00076
ACCIONANTE: SULLY JOHANNA CALIXTO PEDRAZA
ACCIONANADA: GOBERNACIÓN DE BOYACÁ SECRETARIA DE EDUCACIÓN

II. RESPUESTA DE LA ENTIDAD ACCIONADA.

La GOBERNACIÓN DE BOYACÁ, Secretaria de Educación por medio de su apoderado Jhony


David Bernal Peña ,objeta y manifiesta frente a los HECHOS expuestos por la accionante , al
primero y al segundo responde que se estará conforme a lo probado. Al tercer hecho enuncia
que de acuerdo a la historia clínica aportada el diagnostico que allí menciona no estaría
certificado ya que en los anexos describen una posología que certifica que la menor padece
trastornos de comportamiento tratándolos con antidepresivos, inhibidor de la recepción de
serotonina lo cual no corresponde al diagnóstico enunciado en el folio 35,frente a el hecho
numero 4 responde que de conformidad con las citas de psicología de la menor refiere a un
trastorno de personalidad y que la razón de la consulta es debido a problemas familiares con
una ruptura de la relación madre-hija; Quinto hecho de acuerdo a el folio numero 35 por parte
de la clínica Santo Tomas se refiere del incidente y anuncia que la menor por conflictos
familiares se fugó y fue necesario acudir a la policía donde fue necesario acudir al hogar de
paso por 5 días ;en el Sexto hecho se observa la remisión de la menor por autoagresión y en
consecuencia de ello fue remitida a atención por psiquiatría donde se describe un déficit en
comportamiento ; Hecho Séptimo manifiesta que la menor se encuentra medicada pero el
acompañamiento inmediato no es de la accionante ya que no reside constantemente con la
menor y quien vive con la menor es su abuela materna desde hace 2 años por temporadas en
casa de su papá , de su mamá y de su abuela; frente a el hecho Octavo dice haberse generado
respecto de el hecho séptimo y se comprueba que la atención familiar la tiene; Hecho Noveno
La accionante en la historia clínica refiere una familia compuesta , conforme a folio 16 y 34
refiere un vínculo familiar mediante el padrastro, la abuela materna y el papá biológico la cual
corresponde según el hecho séptimo a la red de apoyo de la menor; Frente a el Hecho Decimo
son apreciaciones subjetivas de la accionante y ajenos a la materia en litigio ;que el Hecho Un
Decimo Es Irrelevante la pretensión de la acción ya que la accionante se encuentra vinculada;
Frente a el Hecho Décimo Segundo manifiesta que fue un traslado por la condiciones de salud
de la menor y no es una situación excepcional y de especial protección la cual fue analizada y
decidida; Al Hecho Décimo Tercer manifiesta que la disposición de las plazas corresponde a
un procedimiento ya establecido por el Decreto 1275 de 2015 donde estipula “que la
disponibilidad de las plazas no pueden ser asignadas al capricho de cada docente y que este
debe ser parte a un estudio técnico de necesidades educativas que depende de la cantidad de
estudiantes matriculados y registrados en el sistema SIMAT; Frente a el Hecho Decimo Cuarto
se refiere a el estado de salud de la menor y describe ser una patología tratada para evitar
episodios depresivos , además la menor cuenta con un grupo familiar extenso; Al Hecho
Decimo Quinto Manifiesta que si bien es un hecho preocupante en términos familiares y debido
a los antecedentes ya expuestos , pero esta responsabilidad y competencia de la acción
ACCION DE TUTELA 2019-00076
ACCIONANTE: SULLY JOHANNA CALIXTO PEDRAZA
ACCIONANADA: GOBERNACIÓN DE BOYACÁ SECRETARIA DE EDUCACIÓN

administrativa ya que la menor padece de situaciones psicológicas con su madre y por ello
reside con su abuela o su padre biológico , donde la docente hoy accionante no aporta las
terapias familiares ni las de pauta de crianza que fueron formuladas conforme a el folio
21,22,23y 24 , situación fáctica que comprueban que la accionante no es quien cuida de la
menor ni que la menor dependa exclusivamente de su madre ;Frente a el ultimo hecho la parte
accionada responde a la situación de la menor fue valorada conforme los mismos anexos
aportados por la docente , se evidencio que ella no es una madre que cumpla con los requisitos
que debe tener una madre cabeza de familia ,ya que posee una familia compuesta y convive
con una pareja , es decir una familia recompuesta ,. Y como segundo termino es evidente

PRETENSIONES DE LA ENTIDAD ACCIONADA

Solicita se desestime la pretensión por parte del accionante, atendiendo a que no existe
soporte alguno de carácter legal y menos factico que permita inferir la procedencia de la acción
de tutela y en consecuencia se desvirtúa por completo la improcedencia o la exoneración de
sus obligaciones tributarias igualmente el accionante no ha probado la cancelación del registro
de matrícula del vehículo.

La entidad accionada fundamenta su respuesta citando normas atenientes a la Inexistencia


de vulneración al debido proceso (ley 788 de 2002 art 59 y ley 1066 de 2006 en su art 5)

De igual manera la Administración manifiesta que la afirmación hecha por el Señor Jairo
León Giraldo carece de fundamento y por ende no existe ninguna clase de vulneración de
derecho alguno por parte de la Gobernación de Boyacá –Secretaria de Hacienda, Dirección
Financiera y Fiscal ,Oficina Cobro Coactivo y por tanto es improcedente la acción de Tutela .

DEL FALLO DE PRIMERA INSTANCIA

EL Juzgado Segundo Penal Municipal para Adolescentes con Función de Control de Garantías
de Tunja, mediante providencia de fecha fecha 13 de febrero de 2019, negó las pretensiones
por inexistencia de vulneración de derechos del accionante, e improcedencia de la misma por
existir otro medio de defensa judicial en favor del accionante.
ACCION DE TUTELA 2019-00076
ACCIONANTE: SULLY JOHANNA CALIXTO PEDRAZA
ACCIONANADA: GOBERNACIÓN DE BOYACÁ SECRETARIA DE EDUCACIÓN

Transcribe apartes jurisprudenciales relacionados con la PROCEDENCIA EXCEPCIONAL DE


LA ACCIÓN DE TUTELA FRENTE A ACTOS ADMINISTRATIVOS .VERIFICACION DE
REQUISITOS DE SUBSIDIARIDAD E INMEDIATEZ,DEBIDO PROCESO
ADMINISTRATIVO,PRINCIPIO DE PUBLICIDAD EN EL PROCESO ADMINISTRATIVO .

Con relación a la vulneración al derecho al debido proceso y defensa por la indebida


notificación del acto administrativo, señala que en el escrito de solicitud de prescripción
aportado por la entidad accionada, se establece como dirección de notificaciones del
accionante la calle 4 No. 19-54 dirección a la cual se envió la Resolución No. 00535 del 24 de
mayo de 2017, que si bien el accionante señala en el escrito tutelar como dirección de
notificación la calle 4ª No. 12-24/29, de la Mesa Cundinamarca, esa dirección no fue
suministrada para efectos de notificación de las peticiones elevadas, ante la Gobernación, que
la dirección contendida en el anexo de solicitud de prescripción es la calle 4ª No. 19-54 relieva
que la letra A esta con esfero, y la dirección aportada en las solitud de prescripción aportada
por la entidad es la calle 4 No. 19-54 dirección que se encuentra registrada en los recibos de
pago de impuesto para las vigencias 2012, 2014, 2015, 2016 y 2017, por tanto si existe
discrepancia en la información, es el accionante quien debe proceder a actualizarla, sin que
se configure la vulneración de los derechos reclamados vía acción de tutela.

DE LA IMPUGNACION:

El accionante, eleva escrito de impugnación, manifestando nuevamente que es evidente la


vulneración al derecho reclamado y que el único mecanismo de defensa es el de la tutela para
hacer efectivos los derechos del accionante debido a que se encuentra agotada la vía
administrativa ya que contra el cobro coactivo pretendido por la secretaria de hacienda de
Tunja solo procede esta acción como mecanismo transitorio de defensa.

Asimismo el accionante manifiesta que es falso el argumento de la parte accionada frente a


que no puso en conocimiento e robo del vehículo a la secretaria de hacienda de Tunja ya que
bajo la gravedad de juramento manifestó que días después del hurto puso en conocimiento
ante tal entidad la cual re respondió a través de un funcionario que debía esperar hasta que lo
informaran si el carro aparecía o hasta que existiera certificación alguna de que el vehículo no
fue recuperado lo cual lo lleno de ilusión al pensar de que podía recuperar el carro en los
primeros años siguientes al hurto pero el Señor JAIRO LEON GIRALDO dice haber recibido
ACCION DE TUTELA 2019-00076
ACCIONANTE: SULLY JOHANNA CALIXTO PEDRAZA
ACCIONANADA: GOBERNACIÓN DE BOYACÁ SECRETARIA DE EDUCACIÓN

dicha certificación hasta el año 2018 lo cual conllevo a proceder mediante un escrito radicado
en la secretaria de hacienda de Tunja la exoneración del pago de los impuestos referentes al
vehículo también manifiesta que no tenía como acreditar dicha calidad del vehículo hurtado
debido a que no tenia la certificación de la no recuperación del vehículo y emite como pruebas
que la FISCALIA GENERAL DE LA NACIÓN emitió el certificado solo 17 años después del
hurto y como tal se configuraría la exoneración del pago de impuestos y que de la misma forma
el señor accionante procedió a cancelar la matricula del mismo y a poner en conocimiento de
este hecho a la Secretaria de Hacienda de Tunja con el fin de considerar tal situación y se le
exonerara del pago del impuesto de los años 2007,2008,2009,2010,2011 y 2012 las cuales
dice haber perdido su vigencia y no hay lugar a la ejecución pues habían transcurrido mas de
5 años
De tal manera que el accionante se aparta de las consideraciones del A-quo, frente la
improcedencia de la acción de tutela, en el entendido que si existe vulneración al derecho del
debido proceso y defensa, por la falta de celeridad en la entrega del certificado de la no
recuperación del vehículo , pues las mismas fueron enviadas solo hasta el año inmediatamente
anterior y por ende solicita que el fallo debe ser revocado y asimismo se amparen los derechos
fundamentales vulnerados.

CONSIDERACIONES DEL DESPACHO:

La acción de tutela se ha instituido como el amparo encaminado a la protección inmediata de


los derechos Constitucionales fundamentales, cuando éstos resulten amenazados o
vulnerados, vulneración que lleva ínsita el concepto de daño o perjuicio, por la acción u omisión
de cualquier autoridad pública o privada, o de los particulares en los casos contemplados en
el Decreto 2591 de 1.991, en concordancia con el Decreto 306 de 1.992. La misma debe ser
invocada exclusivamente cuando no existan otros recursos o medios de defensa judicial, salvo
que aquella se utilice como mecanismo transitorio, para evitar un perjuicio irremediable. De
ahí, su naturaleza residual y subsidiaria.

Atendiendo los requisitos establecidos por la Corte Constitucional, debe entrara el despacho
a analizar la procedibilidad de la acción en el presente caso

LA PROCEDENCIA DE LA ACCION DE TUTELA


ACCION DE TUTELA 2019-00076
ACCIONANTE: SULLY JOHANNA CALIXTO PEDRAZA
ACCIONANADA: GOBERNACIÓN DE BOYACÁ SECRETARIA DE EDUCACIÓN

REQUISITOS :

Se tiene como requisitos generales de procedencia de la acción de tutela, según el artículo 86


de la Constitución Política y el Decreto 2591 de 1991: (i) la presunta vulneración de un derecho
fundamental por acción u omisión de una autoridad pública y en algunos casos por particulares,
(ii) legitimación por activa y por pasiva de los accionados, (iii) la inmediatez y (iv)
subsidiariedad.

LEGITIMACIÓN
Está legitimado por activa el señor JAIRO LEÓN GIRALDO, quien actúa a nombre propio,
titular de los derechos al debido proceso al ser parte del proceso coactivo.

Así mismo, lo están por pasiva el DEPARTAMENTO DE BOYACÁ - SECRETARIA DE


HACIENDA DE BOYACÁ –DIRECCION FINANCIERA Y FISCAL ,Y COBRO COACTIVO la
primera por adelantar el proceso coactivo y la segunda por aun tener matriculado el vehículo
que generó el pago de impuesto ;igualmente a entidad está representada en este caso por el
Gobernado e Ingeniero CARLOS ANDRES AMAYA RODRIGUEZ , quien a su vez ha otorgado
poder general a el DR GERMAN ALEXANDER ARANGUREN AMAYA y este a su vez , otorgo
poder para este caso a la DRA IMENA ORTEGA PINTO .

INMEDIATEZ
De acuerdo a el inciso primero del artículo 86 de la Constitución Política “Toda persona tendrá
acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un
procedimiento preferente y sumario, por sí misma o por quien actúe a su nombre, la protección
inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales , cuando quiera que estos resulten
vulnerados o amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad publica.”

En el presente caso debe el Despacho determinar si la entidad accionada Departamento de


Boyacá, vulneró los derechos fundamentales del debido proceso y defensa del accionante
señor JAIRO LEÓN GIRALDO , que por cobro coactivo han sido adelantadas por la Secretaria
de Hacienda del Departamento de Boyacá, en el entendido que según su manifestación dice
haber recibido la certificación de no recuperación del vehículo si no hasta el año 2018 es decir,
ACCION DE TUTELA 2019-00076
ACCIONANTE: SULLY JOHANNA CALIXTO PEDRAZA
ACCIONANADA: GOBERNACIÓN DE BOYACÁ SECRETARIA DE EDUCACIÓN

17 años después de l manifestación de lo sucedido ante la FISCALIA GENERAL DE LA


NACIÓN.

En primer lugar se tiene que conforme a los elementos de prueba aportado al expediente se
pudo demostrar que la Secretaria de Hacienda del Departamento de Boyacá en efecto inició un
trámite administrativo relacionado con el cobro del aforo del vehículo automotor de placas FDA
562 de las vigencias 2007, 2009, 2010 y 2011 Y 2012 trámite en el cual el accionante radica
derecho de petición a través del cual solicita la prescripción de la acción de cobro, solicitud que
se tramita como excepciones de mérito atendiendo el estado del proceso y en donde la
administración Departamental después del estudio jurídico de dicha argumentación decidió no
declarar probadas las excepciones propuestas, no siendo la acción de tutela el medio dispuesto
por el legislador para atacar la legalidad del acto administrativo antes referido, como quiera qué
la cuestión debatida debe ser ventilada en la jurisdicción de lo Contencioso Administrativa.

Así las cosa debemos en principio estudiar la procedencia de la acción de tutela para
controvertir actos administrativos, al respecto la sentencia T - 161 de 2017 refiere
específicamente las circunstancias eventuales que deben ser valoradas por el juez de tutela
para concluir con la protección de derechos fundamentales y dispuso:

(…) 3. Procedibilidad de la acción de tutela contra actos administrativos. Principio de


subsidiaridad. Reiteración de jurisprudencia

3.1. La Corte ha señalado desde sus primeros pronunciamientos que la acción de tutela tiene
un carácter subsidiario debido a que su objeto no es el de reemplazar a los medios judiciales
ordinarios con los que cuentan los ciudadanos.[9] En este sentido, ha indicado que ante la
existencia de otros medios de defensa judicial la acción de tutela por regla general no es
procedente. Lo anterior, sustentado en lo dispuesto en el artículo 86 Constitucional que señala
que la acción de tutela “solo procederá cuando el afectado no disponga de otro medio de
defensa judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un
perjuicio irremediable”. Dicho mandato fue reiterado en el desarrollo normativo de la acción de
tutela en el numeral 1° del artículo 6 del decreto 2591 de 1991[10].

3.2. También ha advertido este Tribunal que la tutela no constituye un mecanismo o una
instancia para definir aquellos conflictos que la ley ha establecido como competencia de otras
jurisdicciones. Esto, por cuanto el ordenamiento jurídico dispone la existencia de jurisdicciones
diferentes a la constitucional, que de forma especializada atienden cada uno de los diferentes
conflictos que los ciudadanos elevan ante la administración de justicia. Pero precisando
ACCION DE TUTELA 2019-00076
ACCIONANTE: SULLY JOHANNA CALIXTO PEDRAZA
ACCIONANADA: GOBERNACIÓN DE BOYACÁ SECRETARIA DE EDUCACIÓN

además, que las decisiones de todas las autoridades, incluidas por supuesto las judiciales,
deben someterse al ordenamiento jurídico (arts. 4º y 230 C.N.), marco dentro del cual los
derechos fundamentales tienen un carácter primordial.[11]

De manera que si los procesos ordinarios están diseñados para solucionar los conflictos
jurídicos y por tanto para proteger los derechos de las personas, la tutela no puede ser
empleada como un mecanismo alterno o complementario.[12] Bajo esta premisa, la
procedencia de la tutela está supeditada a que para su ejercicio se hayan agotado todas las
instancias y los recursos con los que cuenta el afectado para la protección de sus derechos.[13]

En principio se tiene que quien pretenda atacar por vía de tutela un acto administrativo debe
acudir directamente a la jurisdicción dispuesta para tal fin, sin que sea procedente la acción de
tutela, a pesar de lo anterior ha sido la misma Corte Constitucional la que por vía de tutela ha
expresado situaciones excepcionales en las que se puede evaluar de fondo la procedencia de
la acción constitucional con el fin de proteger transitoriamente los derechos recamados, al
respecto la misma sentencia planteó:

3.3. No obstante lo anterior, esta Corporación ha precisado que debido al objeto de la


acción de tutela, esto es, la protección efectiva de los derechos fundamentales de las
personas, al analizar su procedibilidad es necesario valorar en cada caso concreto su
viabilidad o no. Ello, debido a que no basta con la existencia del medio ordinario de
defensa judicial, pues habrá que determinar (i) si este es idóneo y eficaz, y en última
instancia, (ii) la posible ocurrencia de un perjuicio irremediable que ponga en riesgo la
afectación de los derechos fundamentales de las personas.[14]

3.3.1. En el primer caso, la Corte ha precisado que la tutela procede cuando un medio
de defensa judicial no es idóneo o eficaz para proteger los derechos fundamentales del
accionante. Y además ha explicado que la idoneidad hace referencia a la aptitud material
del mecanismo judicial para producir el efecto protector de los derechos fundamentales,
lo que ocurre cuando el medio de defensa se corresponde con el contenido del
derecho.[15]Respecto a la eficacia, se ha indicado que se relaciona con el hecho de que
el mecanismo esté diseñado de forma tal que brinde de manera oportuna e integral una
protección al derecho amenazado o vulnerado.[16]

De manera que, para determinar la concurrencia de estas dos características del


mecanismo judicial ordinario, deben analizarse entre otros aspectos: los hechos de cada
ACCION DE TUTELA 2019-00076
ACCIONANTE: SULLY JOHANNA CALIXTO PEDRAZA
ACCIONANADA: GOBERNACIÓN DE BOYACÁ SECRETARIA DE EDUCACIÓN

caso; si la utilización del medio o recurso de defensa judicial existente ofrece la misma
protección que se lograría a través de la acción de tutela[17]; el tiempo de decisión de la
controversia ante la jurisdicción ordinaria; el agotamiento de la posibilidad de ejercicio
del derecho fundamental durante el trámite[18]; la existencia de medios procesales a
través de los cuales puedan exponerse los argumentos relacionados con la protección
de los derechos fundamentales[19]; las circunstancias que excusen o justifiquen que el
interesado no haya promovido o no espere promover los mecanismos ordinarios que
tiene a su alcance[20]; la condición de sujeto de especial protección constitucional del
peticionario que exige una particular consideración de su situación[21].

Así las cosas, la Corte ha admitido excepcionalmente el amparo definitivo en materia de


tutela ante la inexistencia de un medio de defensa judicial o cuando el existente no resulta
idóneo o eficaz para la protección de los derechos fundamentales de las personas que
solicitan el amparo de sus derechos fundamentales, lo que se justifica por la imposibilidad
de solicitar una protección efectiva, cierta y real por otra vía.[22]

3.3.2. Adicionalmente, la jurisprudencia ha precisado que si el mecanismo existente es


idóneo y eficaz, la tutela solo resultaría procedente si se evidencia la amenaza de
ocurrencia de un perjuicio irremediable[23]. En este caso, la tutela se torna viable y el
amparo se otorga transitoriamente hasta tanto la situación sea definida en la jurisdicción
competente. Para ello, el demandante del amparo deberá instaurar las acciones
ordinarias correspondientes dentro de un término máximo de 4 meses a partir del fallo,
lapso que se suspende con la presentación de la demanda ordinaria.[24] En este caso,
el término señalado es imperativo, y si el actor no cumple con la obligación señalada, el
amparo pierde su vigencia.[25] En estos términos, la persona que solicita el amparo,
deberá demostrar de forma suficiente la necesidad de la medida para evitar la
consumación de un perjuicio irremediable.[26] En este tema la jurisprudencia
constitucional ha decantado los elementos que deben concurrir en el acaecimiento de un
perjuicio irremediable:

“(i) que se esté ante un perjuicio inminente o próximo a suceder, lo que exige un grado
suficiente de certeza respecto de los hechos y la causa del daño;
(ii) el perjuicio debe ser grave, esto es, que conlleve la afectación de un bien susceptible
de determinación jurídica, altamente significativo para la persona;
(iii) se requieran de medidas urgentes para superar el daño, las cuales deben ser
adecuadas frente a la inminencia del perjuicio y, a su vez, deben considerar las
circunstancias particulares del caso; y
ACCION DE TUTELA 2019-00076
ACCIONANTE: SULLY JOHANNA CALIXTO PEDRAZA
ACCIONANADA: GOBERNACIÓN DE BOYACÁ SECRETARIA DE EDUCACIÓN

(iv) las medidas de protección deben ser impostergables, lo que significa que deben
responder a condiciones de oportunidad y eficacia, que eviten la consumación del daño
irreparable.”[27]

3.4. Ahora bien, en materia de actos administrativos de contenido particular y concreto,


la jurisprudencia de esta Corporación[28] ha establecido que por regla general la acción
de tutela no es procedente para controvertir actos administrativos toda vez que las
discrepancias suscitadas por la aplicación o interpretación de los mismos deben ser
dirimidas a través de la jurisdicción contenciosa administrativa[29]. No obstante, en
criterio de la Corte, la aceptación de la procedencia excepcional de la acción de tutela
contra los actos administrativos depende de si el contenido de los mismos implica una
vulneración evidente de los derechos fundamentales o la amenaza de la ocurrencia de
un perjuicio irremediable de tal magnitud que obligue la protección urgente de los
mismos.[30]

En este sentido, la Corte ha precisado que (i) la improcedencia de la tutela como


mecanismo principal para la protección de derechos fundamentales que resulten
amenazados o vulnerados con ocasión de la expedición de actos administrativos, se
justifica en la existencia de otros mecanismos, tanto administrativos, como judiciales para
su defensa; (ii) que procede la acción de tutela como mecanismo transitorio contra las
actuaciones administrativas cuando se pretenda evitar la configuración de un perjuicio
irremediable; y (iii) que solamente en estos casos el juez de tutela podrá suspender la
aplicación del acto administrativo (artículo 7 del Decreto 2591 de 1991) u ordenar que el
mismo no se aplique (artículo 8 del Decreto 2591 de 1991) mientras se surte el proceso
respectivo ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo.[31] Adicionalmente, se
ha señalado que cada acción constitucional conlleva la necesidad de confrontar las
condiciones del caso, de manera que se defina el cumplimiento de los requisitos
establecidos en la jurisprudencia para el acaecimiento del perjuicio irremediable.[32]

3.5. No obstante lo anterior, la Corte ha precisado[33] que en los eventos en que se


evidencie que (i) la actuación administrativa ha desconocido los derechos
fundamentales, en especial los postulados que integran el derecho al debido proceso;
y (ii) los mecanismos judiciales ordinarios, llamados a corregir tales yerros, no resultan
idóneos en el caso concreto o se está ante la estructuración de la inminencia de un
perjuicio irremediable; la acción de tutela es procedente de manera definitiva en el primer
caso, o como mecanismo transitorio en el segundo, en aras de contrarrestar los efectos
inconstitucionales del acto administrativo.[34]
ACCION DE TUTELA 2019-00076
ACCIONANTE: SULLY JOHANNA CALIXTO PEDRAZA
ACCIONANADA: GOBERNACIÓN DE BOYACÁ SECRETARIA DE EDUCACIÓN

De esta manera, la Corte ha señalado igualmente que para la comprobación de la


inminencia de un perjuicio irremediable que justifique la procedencia de la acción de
tutela, se deben observar criterios como (i) la edad de la persona, por ser sujeto de
especial protección en el caso de las personas de la tercera edad; (ii) el estado de salud
del solicitante y su familia; y (iii) las condiciones económicas del peticionario del
amparo.[35] En estos eventos, debe mencionarse que la Corte ha exigido que se haya
desplegado cierta actividad procesal administrativa mínima por parte del interesado.[36]

3.6. Finalmente, en cuanto a la procedencia de la acción de tutela de forma definitiva en


relación con actos administrativos, la Corte ha señalado que deben atenderse las
circunstancias especiales de cada caso concreto.[37]En estos eventos específicos, ha
indicado que pese a la existencia de otro mecanismo de defensa judicial como el medio
de control de la nulidad y restablecimiento del derecho, se deben analizar las condiciones
de eficacia material y las circunstancias especiales de quien invoca el amparo, que
pueden hacer viable la protección de los derechos del afectado a través de la acción de
tutela de forma definitiva.

La inconformidad del accionante en el presente caso se sintetiza, en el trámite que se surtió al


interior del proceso de cobro coactivo en su contra, por una presunta falta de notificación
oportuna del acto administrativo que resuelve su solicitud de prescripción, generando así
vulneración a sus derechos fundamentales de petición, debido proceso y defensa, situación que
se concretarse como se observa de la lectura de la Jurisprudencia antes trascrita, haría
procedente el amparo Constitucional.

Sin embargo, tal como lo analizó el Juez de instancia, todas las peticiones elevadas por el
accionante, fueron resueltas en debida forma y fueron notificadas a la dirección aportada en su
escrito, vemos que el accionante radica derecho petición el día 10 de octubre de 2018, ante la
entidad accionada, solicitando la exoneración de impuestos , multas y sanciones por Hurto y
desaparición de vehiculo automotor de placas FDA 562 desde el año 2001 y posteriormente
agregando en la a acción de Tutela con radicado xxxxx prescripción del impuesto de vehículo
automotor, señala como dirección de notificaciones la calle 8A bis N°14-23 BOGOTA D.C. y
correo electrónico jairo6302@hotmail.com

En conclusión este despacho no encuentra procedente la acción de tutela interpuesta por el


accionante debido a que si bien es cierto que el vehículo fue hurtado este como victima del robo
se debe mostrar diligente ante las actuaciones posteriores a el hurto debido a que no existe
ACCION DE TUTELA 2019-00076
ACCIONANTE: SULLY JOHANNA CALIXTO PEDRAZA
ACCIONANADA: GOBERNACIÓN DE BOYACÁ SECRETARIA DE EDUCACIÓN

causal de no responsabilidad de sus obligaciones tributarias que en este caso nos atañen a el
vehículo de placas FDA 562 de tal manera que este Despacho encuentra que no existe razón
para acatar las solicitudes del impugnante, por lo que se confirmara integralmente el fallo de
fecha 13 de febrero de 2019.

Como corolario el Juzgado Primero Penal del Circuito para adolescentes con función de
conocimiento de Tunja, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por
autoridad de la ley:

RESUELVE:

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado Segundo Penal Municipal para
adolescentes con función de garantías de Tunja de fecha 26 de marzo de 2019, de conformidad
con lo motivado supra.

SEGUNDO: Comuníquese esta decisión al señor Juez Segundo Penal Municipal para
adolescentes con función de garantías de esta ciudad, y notifíquese este fallo a Accionante y
accionado, por el medio que se considere el más expedito.

TERCERO: Envíese el expediente a la H. Corte Constitucional para su eventual revisión.

CUARTO: Para que se dé cumplimiento a lo ordenado envíese la carpeta al Centro de servicios


del SRPA de esta ciudad.

QUINTO: Una vez regrese la carpeta de la H. Corte Constitucional procédase al ARCHIVO de


la misma.

COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE,

ALDA NUBIA SOLER RUBIO


JUEZ
ACCION DE TUTELA 2019-00076
ACCIONANTE: SULLY JOHANNA CALIXTO PEDRAZA
ACCIONANADA: GOBERNACIÓN DE BOYACÁ SECRETARIA DE EDUCACIÓN