Según los argumentos dados por carlos Gaviria y vivian morales en estos dos

artículos, cada uno le da un punto de vista diferente al tema de la Adopción

homoparental, planteando alternativas para decidir sobre este tema particular.
Vivian morales dice que no existe el derecho de adopción, dice que es un derecho
de los niños ser protegidos y criados por una familia y el estado está en la obligación
de garantizarles este derecho de la mejor manera.
Muchas personas se preguntan si es pertinente o no el referendo contra la adopción
homoparental, tal como lo dice el señor Gaviria para decidir al respecto serían
necesarios realizar estudios científicos, psicológicos y cognitivos.
La señora Vivian Morales ha explicado que su propuesta se fundamenta en
que la adopción busque restablecer los derechos de los menores o en otras
palabras devolverles el hogar que perdieron.
La senadora tiene una manera de pensar más conservadora y moral, su
convicción basada en principios cristianos y cultura en cuanto a la
crianza de los niños, dado su punto de vista un niño debe ser
levantado en un ambiente netamente familiar hombre y mujer
hablándose de familia, (papa y mama ) no un soltero o una pareja del
mismo sexo.
Para ella tanto los roles maternos como paternos son fundamentales
para la crianza de los niños. A todo esto se antepone la f amilia y los
derechos de los niños, lo cuales para ella son sagrados y está decidida a luchar
para que de ninguna manera se les convierta en objetos de
c o n s u m o emocional.
A resumir las palabras de la senadora no sería lo mismo la formación cristiana, moral
y ética de un niño, criado por una familia papa y mama, a la de un niño criado por
homosexuales, transexuales, lesbianas, etc ya que debido a su criterio cristiano, no
visualiza que personas con otros criterios morales críen un niño en un ambiente
dentro lo que cabe decir normal. Estos niños a lo largo de su formación con papas
distintos a una familia sufren de rechazos y son señalados por tener papas
diferentes.