IDEAS CENTRALES DE LOS

DELITOS CONTRA LA
ADMINISTRACION PÚBLICA

RAMIRO SALINAS SICCHA,

PROFESOR DE LA AMAG,
JUEZ SUPERIOR TITULAR DE
LIMA
 Concepto de administración pública

La administración pública es toda

actividad que realizan los
funcionarios y servidores públicos
con la finalidad de materializar el
objetivo final del Estado.
COMO SE ORGANIZA?:

 Por la constitución, leyes, reglamentos y directivas

que deben ser observadas y cumplidas por los
funcionarios o servidores en el desempeño de sus
labores y actividades.

 El quebrantamiento de aquellas normas acarrea

responsabilidad, administrativa, civil o penal.

 Solo será delito cuando la conducta esté tipificada en

una ley penal.
 PROBLEMA MUNDIAL

 Los delitos de corrupción, constituye un

problema de carácter y dimensión mundial
que atenta contra la estabilidad y los valores
de la democracia, así como contra la ética y
la justicia al comprometer el desarrollo
sostenible y el imperio de la Ley.

 DESESTABILIZA Y DESINTEGRA LA SOCIEDAD

 Convención de la Naciones Unidas contra la
Corrupción (14/12/ 2005)

 En su preámbulo:
La prevención y control de la corrupción es responsabilidad
de todos los Estados y en consecuencia, estos deben
cooperar entre sí, con el apoyo y la participación de
personas y grupos que no pertenecen al sector público,
(sociedad civil, organizaciones no gubernamentales y las
organizaciones de base comunitaria), para que los esfuerzos sean
eficaces contra este flagelo mundial.
BIEN JURIDICO

 Se pretende proteger el recto y normal

funcionamiento de la administración pública,
entendida como toda actividad de los funcionarios
y servidores públicos para poner en
funcionamiento al Estado y así este pueda cumplir
sus fines.
BIEN JURÍDICO ESPECÍFICO

 En todos los delitos el bien jurídico específico no es

el mismo.

Por ejemplo, el bien jurídico específico en el delito de

resistencia a la autoridad no es el mismo que en el
delito de peculado o en el delito de malversación de
fondos.
SUJETO CALIFICADO

 Por la naturaleza del bien jurídico protegido, así

como por la construcción de las fórmulas legislativas,
no cualquier persona puede ser sujeto activo o autor.

 Estos delitos están reservados para determinadas

personas. Por ello se afirma que se tratan de delitos
especiales.
 Solo funcionarios o servidores públicos

 El agente debe tener la condición especial de

funcionario o servidor público; pero no en la medida
del Derecho administrativo sino de acuerdo con el
artículo 425º del Código Penal.
JURISPRUDENCIA

 ES 3 de agosto de 1998: “el artículo 40º de la

Constitución Política del Estado, rige únicamente para
fines laborales derivados de la carrera administrativa,
pero no restringe o excluye la responsabilidad penal de
quienes manejan fondos públicos, pues sostener lo
contrario sería propiciar la impunidad de los
innumerables ilícitos penales que a diario se comenten en
el manejo de fondos públicos, a través de las diferentes
empresas creadas por el Estado en el ejercicio de su
gestión económica…” Exp. Nº 251-98-Loreto
CONCEPTOS IMPORTANTES

 Funcionario público: Persona natural con poder de

decisión que presta servicios o trabaja para el
Estado.

 El servidor público: Persona natural que presta sus

servicios al Estado pero sin poder de decisión. No
tiene mando pero brinda al Estado sus
conocimientos técnicos y profesionales en tareas
de facilitación de la que realizan los funcionarios
públicos.
ELEMENTO ESPECIAL

 En algunos delitos, aparte de tener aquella condición

especial se exige que tenga una relación funcional
específica con el objeto del delito dentro del
entramado de la administración pública. Por ejemplo
en el peculado, colusión, malversación de fondos,
etc.
ARTICULO 425 CP.

 “Se considera funcionarios o servidores públicos:

 ….. Inc. 3) Todo aquel que independientemente

del régimen laboral en que se encuentra,
mantiene vínculo laboral o contractual de
cualquier naturaleza con entidades u organismos
del Estado y que en virtud de ello ejerce
funciones en dichas entidades u organismos.
 CONCEPTO AMPLIO DE FP.

 En ocasiones se recurre a la Convención de las Naciones

Unidas contra la corrupción (14-12-2005) que en su
artículo 2 prescribe que a los efectos de la presente
Convención: a) Por “funcionario público” se entenderá: “i)
toda persona que ocupe un cargo legislativo, ejecutivo,
administrativo o judicial de un Estado Parte, ya sea
designado o elegido, permanente o temporal, remunerado u
honorario, sea cual sea la antigüedad de esa persona en el
cargo; …”
 Antes, la Convención Interamericana contra la corrupción de1995, en el Perú 1997.
 La Ley 30124 del 13 de diciembre de 2013

Para efectos penales la condición de funcionario o

servidor público se inicia o comienza desde el
momento que se es designado por autoridad
competente para un cargo público; también desde
que se es elegido para ejercer un cargo público, o
desde que se es proclamado por autoridad
competente luego de ser elegido para ejercer un
cargo público
 AUTORÍA

 Desde la postura de la teoría del dominio del hecho:

 Es autor aquel que realiza por propia mano o por
medio de otro todos los elementos objetivos y
subjetivos del delito;
 Es autor aquel que tiene el dominio del hecho.

 Es coautor aquel que comete conjuntamente con otro

el delito. Tres requisitos: Decisión común, aporte
esencial, y tomar parte en la fase ejecutiva.
 LA PARTICIPACIÓN

 Se encuentra ubicada en un nivel accesorio y

dependiente de un hecho principal dominado por el
autor o los coautores. La participación, según el
aporte: primaria y secundaria.

 La participación también esta prevista en el artículo

24º del Código Penal que prevé la instigación: Se
configura cuando el agente dolosamente determina a
otro a realizar un delito.
 LA CUESTION ES:

 Sera correcto y razonable sostener que un particular

puede ser autor en tanto que el sujeto público es
cómplice de un delito de peculado, colusión,
malversación de fonos, etc.?

 Por eso se dice que la teoría del dominio del hecho

no sirve para determinar la autoría y participación en
delitos especiales.
LA TEORÍA DE LOS DELITOS DE INFRACCIÓN DE
DEBER

 Autor es aquel que comete el delito infringiendo un

deber especial de carácter penal.

 Partícipe es cualquier particular que interviene en la

comisión del delito sin poseer el deber especial.
Incluso puede ser un funcionario público sin tener el
deber funcional específico.
 NO IMPORTA EL DOMINIO DEL HECHO

 Para esta teoría es irrelevantes el dominio del hecho

o el aporte que se hace al resultado,

 La figura central del evento delictivo en el que

intervienen varias personas será quien lesione el
deber especial previsto en el tipo penal y, de esa
forma, contribuye al resultado por acción u omisión.
Lo que importa es la infracción del deber.
 NO SE SIGUE A JAKOBS

 Esta concepción normativa pura del derecho penal,

enseña que la infracción del deber fundamenta el
injusto, esto es, constituye la razón de la punición del
comportamiento.
 La razón de la imputación es la infracción del deber,
la que trae consigo el contenido material del injusto y
por tanto fundamenta siempre la punibilidad del
autor. No es cierto.
 Ejemplo: El peculado requiere de otros elementos.
 NO SE SIGUE A JAKOBS

 También no se sigue: si en un hecho concreto

participa un extraneus, este responderá por un delito
diferente al cometido por el intraneus y en otro
proceso.
 GENERA IMPUNIDAD

 Esta forma de enfrentar el delito especial, no es de lo

más adecuada y eficaz. Genera impunidad.

 En el Perú tal forma de enfrentar estos delitos

especiales ha sido superada.
 ESTADO DE LA CUESTION EN EL PERU

 La doctrina y la jurisprudencia peruana se ha

orientado a explicar y sostener que para efectos de la
autoría y participación en los delitos especiales debe
seguirse la teoría de la infracción del deber según la
concepción de Roxin:
 Quien infringe un deber especial es autor. Los demás
son partícipes del mismo delito.
 UN SOLO PROCESO PENAL

 A autores y cómplices se le sigue un solo proceso

penal en base al principio procesal de unidad de
investigación y el principio sustantivo de la
participación de unidad del título de imputación.

 Los particulares o (extreneus) responden por la

comisión de los delitos especiales como cómplices o
instigadores, del sujeto público obligado.
 NO HAY COAUTORIA

 La infracción del deber es único, materialmente no

es posible repartirse roles para lesionar un deber
especial de carácter pernal.

 La teoría de los delitos de infracción del deber no

acepta la coautoría.
NO HAY DIFERENCIA DE COMPLICIDAD

 La diferencia entre complicidad primaria y

secundaria es hija de la teoría del dominio del hecho.
En la teoría de infracción del deber no se hace tal
diferencia.

 Todos los que participan en la comisión del delito

junto al que lesiona el deber especial son
simplemente cómplices.
 PREGUNTA

 Ante la diferencia del autor que infringe un deber

especial de carácter penal y el partícipe que no
infringe deber alguno ¿será razonable aplicar la
regla del artículo 25 del CP que señala que el
cómplice primario recibirá la misma pena que el
autor?

 QUE DEBE HACER EL FISCAL AL SOLICITAR

PENA Y EL JUEZ AL IMPONERLO?
 EL PROYECTO DEL CP DE 2009

 El segundo párrafo del artículo 26 prescribe que;

 SI EN EL PARTÍCIPE NO CONCURREN LOS

ESPECIALES ELEMENTOS PERSONALES QUE
FUNDAMENTEN, AGRAVEN, DISMINUYEN O
EXCLUYAN LA PUNIBILIDAD, SE ATENUARÁ LA
PENA PARA ÉL CONFORME AL ARTÍCULO 45
DEL CP.
 LA DUPLICA DE LA PRESCRIPCION

 ¿Al extraneus le alcanza la dúplica de la prescripción

de la acción penal prevista en la última parte del
artículo 80 del Código Penal?
 DELITOS DIPLOMATICOS

Constituirá por ejemplo peculado el hecho concreto

que un Alcalde y su tesorero un buen día se ponen de
acuerdo y premunidos de armas de fuego ingresan a
la tesorería de la municipalidad y se llevan un medio
millón de soles?
MUCHAS GRACIAS