CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD

En la opinión de los autores, las condiciones objetivas de Punibilidad no

existen, como un elemento a autónomo del delito. Las condiciones objetivas de
punibilidad no pueden admitirse como un elemento del delito, distinto de los
anteriores, o sea, la acción, la tipicidad, la antijurídica, la imputabilidad, etc., sin
embargo, ha habido autores entre ellos Luis Jiménez de Asùa y Josè R.
Mendoza que sostienen que las condiciones objetivas de punibilidad
constituyen un elemento autónomo del delito, diferentes de los que hemos visto
hasta ahora, según ellos podemos dar el siguiente concepto:

CONCEPTO:

Son ciertas condiciones, distintas del tipo legal, a cuya existencia está
sometida la aplicabilidad y la aplicación de la pena a la persona a la cual se le
imputa, se le atribuye la perpetración de un delito determinado en el cual se
exija tal condición de punibilidad, en términos generales son condiciones que
se necesitan que se cumplan para que en un momento determinado se pueda
aplicar una sanción

Son circunstancias o sucesos externos producidos al margen de la

voluntad del agente, exigidas por la ley para que pueda imponerse la pena, aun
cuando la acción sea la descrita en el tipo penal y el autor haya actuado
culpablemente.

CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD EN SENTIDO AMPLIO Y

EJEMPLOS

Tal y como su nombre lo indica son las condiciones que deben estar
presentes para que así pueda aplicarse la sanción como tal. Hay quienes
consideran que estas condiciones no son elementos del delito porque están
referidas a unas condiciones y no pueden ser consideradas como un verdadero
elemento del delito cómo será el caso de la acción, la atipicidad, etc; que son
elementos que deben cumplirse, pero aquí también entran dentro de los
elementos del delito, porque se considera que si se exige esa condición, se
debe cumplir, entonces, como un elemento indispensable para que pueda
darse el delito.

En la legislación penal venezolana, existe una condición objetiva de

punibilidad en diferentes delitos como por ejemplo : en lo relativo al delito de
incesto, que está previsto en el Código Penal Venezolano Vigente, Artículo
381, entre delitos contra las buenas costumbres y buen orden de la familia, en
los siguientes términos: “todo individuo que, en circunstancias capaces de
causar escándalos públicos tenga relaciones incestuosas con un ascendiente o
descendiente, aunque fuere ilegítimo, con algún fin en línea recta o con un
hermano o hermana consanguíneos o uterinos, será castigado con presidio de
3 a 6 años”.

Pues bien en lo que respecta a este delito contra las buenas

costumbres y buen orden de la familia, sostienen los autores que, si existen
tales condiciones y que consisten en lo siguiente: Para que en Venezuela,
exista el delito de incesto, no basta con que haya relaciones carnales
sexuales entre los parientes cercanos indicados en el artículo 381, sino
que es necesario además, que tales relaciones incestuosas se mantengan
en circunstancias capaces de causar escándalo público. Se exige que en
Venezuela tales relaciones incestuosas se mantengan en forma tal que
promuevan el escándalo público, lo que en opinión de los autores citados
constituye una condición objetiva de punibilidad, ¿Será esto cierto?: en opinión
de los autores, se trata únicamente del tipo legal, es decir, se trata de un
elemento del tipo legal del incesto; en consecuencia, si en Venezuela los
parientes cercanos señalados en el artículo 381 del Código Penal, mantienen
relaciones sexuales, pero no en circunstancias capaces de causar escándalo
público, ese acto será atípico, en consecuencia, no constituye delito de incesto,
y, por ello, no engendra responsabilidad penal; mas sin embargo las
circunstancias capaces de causar escándalo público no constituyen una
“condición objetiva de punibilidad”, sino solamente un “elemento del tipo legal
de incesto”; por ello cuando dos parientes de los referidos en el Artículo 381 del
Código Penal mantengan relaciones incestuosas, pero no en condiciones
capaces de causar escándalo público, este acto atípico, no constituye delito de
incesto, porque falta un elemento del tipo legal o penal y en consecuencia, no
engendra responsabilidad penal alguna, ya que anteriormente se dijo que las
condiciones objetivas de punibilidad constituyen un requisito, una condición de
procedibilidad, que es preciso se satisfaga para que el juez penal competente
pueda y deba dictar el auto de detención contra la persona a la cual se le
imputa el acto.

Igualmente se da con el delito de adulterio; Art. 396 C.P. "la mujer

adúltera será castigada con prisión de seis meses a tres años. La misma pena
es aplicable al coautor de delito".

Debe irse por el Art. 185 del Código Civil ordinal 1ero: Que habla de las
causales de divorcio y la primera es por cierto el adulterio; quien debe decidir si
hubo o no adulterio es el Tribunal Civil; puesto que no es competencia del
Tribunal penal; pero una vez que el Tribunal Civil determine el adulterio; se
viene con esa sentencia ante el Tribunal Penal para ejercer las acciones
correspondientes.

Así vemos como las condiciones objetivas de punibilidad constituyen una

condición o requisito de procedibilidad en estos casos que en este caso sería la
sentencia del tribunal civil que demuestre que existió el adulterio para luego
valerse del código penal y aplicar la pena que allí se especifica.

Otro ejemplo de condición objetiva de punibilidad lo encontraremos en la

norma del Art. 379 del C.P. primer aparte “El acto carnal ejecutado en mujer
mayor de dieciséis años y menor de veintiuno con su consentimiento, es
punible cuando hubiere seducción con promesa matrimonial y la mujer fuere
conocidamente honesta; en tal caso la pena será de seis meses a un año de
prisión”.

La condición objetiva de punibilidad es la que la mujer sea

conocidamente honesta; lo que dependerá de la costumbre. Y así como este,
ejemplos hay muchos, tenemos los cheques sin fondo, las estafas, la quiebra,
etc.
CLASIFICACIÒN DE LAS CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD:

La precariedad de la existencia de estas condiciones se pone de

manifiesto cuando los mismos autores no pueden siquiera citar un ejemplo de
condiciones objetivas de punibilidad negativas, por lo tanto se citan ejemplos
de las llamadas condiciones objetivas de punibilidad positiva: “hablan de las
circunstancias capaces de provocar un escándalo público, en el delito de
incesto; de la declaratoria de quiebra de el juez de comercio competente, en lo
que respecta a los delitos de quiebra culpable y de quiebra fraudulenta.

Se trata, de las "circunstancias exteriores que nada tienen que ver con la
acción delictiva, pero a cuya presencia se condiciona la aplicación de la
sanción". Son más bien requisitos de perseguibilidad como la exigencia de
que la quiebra sea declarada en lo mercantil para que el delito del quebrado
pueda perseguirse por la justicia penal.

CONSECUENCIAS DE LA AUSENCIA DE ESAS CONDICIONES:

No puede estar ausente lo que no existe, no puede faltar lo que no existe

jurídicamente, los autores citados alegan que la consecuencia de la ausencia
de tales condiciones es la inexistencia del delito porque falta aun elemento, y
por tanto, la irresponsabilidad penal del agente.

Cuando la figura imputada tiene dentro de la estructura del tipo una

exigencia extraña o extrínseca al hecho y esta no se cumple. Ejemplo,

 No hubo declaratoria de culpabilidad en el delito de quiebra (artículo 342

del Código Penal).
 No hubo escándalo público en el delito de incesto (artículo 381 del
Código Penal), no se consumó el suicidio que había sido inducido
(Artículo 413 del Código Penal).
LA PENALIDAD COMO CARÁCTER ESPECÌFICO DEL DELITO

“La pena” es “la consecuencia primordial principal de la perpetración del

delito”, pero no se confunde con el, en cambio “la punibilidad”, o sea “la
cualidad de acarrear la aplicación de una sanción penal”, si es un elemento, si
es una característica del delito.

AUSENCIA DE PENALIDAD. LAS EXCUSAS ABSOLUTORIAS

En sentido amplio, todas son eximentes de responsabilidad penal

pueden ser llamadas excusas absolutorias, en el sentido de que cada vez que
se prueba la existencia de una eximente de responsabilidad penal, sea una
causa de justificación, una causa de inculpabilidad, etc. La consecuencia debe
ser una sentencia absolutoria.

EXCUSA ABSOLUTORIA O CAUSA DE IMPUNIDAD

Son motivos que impiden que se aplique a una persona imputable, que
ha perpetrado un acto típicamente antijurídico y culpable, la pena prevista en la
ley penal, por razones o motivos de conveniencia social, de utilidad práctica y
no por motivos estrictamente jurídicos.

CARACTERES FUNDAMENTALES:

1.- Es necesario que estén satisfechos los demás elementos del delito: el acto,
la tipicidad, la antijuricidad, la culpabilidad y la imputabilidad.

2.- El fundamento no es estrictamente jurídico, pues se apoya en razones de

utilidad social y o jurídicas; ya que lo estrictamente jurídico será imponer la
pena establecida en la ley penal al agente perpetrado el acto antijurídico y
culpable.

3.- Son personales, y en consecuencia no se comunican a otras personas que

hayan podido intervenir en la perpetración del hecho punible.
4.- Están previstas en la parte especial del Código Penal, en el Libro Segundo,
las diferencia de las demás causas eximentes de responsabilidad penal, que
están consagradas en la parte general.

5.- No rigen para todos los tipos punibles.

Bibliografía:

 Lecciones de DERECHO PENAL, Parte General, Vigésima Cuarta

Edición. Autor: Hernando Grisanti Aveledo. Editores: hermanos VADELL.
 Código Penal Venezolano.
 Santaella Carla, (2015). Guía de Derecho Penal. Caracas.
www.monografias.com/trabajos91/guia-de-derecho-penal/guia-de-
derecho-penal.shtml
 Nava Enrique. (2009). La teoría del delito - Derecho Penal. (S/L).
www.enriquenava.com.ve/2009/11/la-teoria-del-delito-derecho-
penal.html.

INTEGRANTES:

Yaneth Plazuela, CI. Nº V-10.541.843

Gracilig Guerra, C.I. Nº V- 14.034.420

Nazil Colina, C.I. Nº V- 5.407.433

Yamirka Yánez, C.I. Nº V- 14.016.602

Lisbeth Centeno, C.I. Nº V- 9.289.749