MODULO 3.

Lectura 9
Profesores: Maximiliano Davies. Lorena Elbaum.

Unidad N° 15: Causas de Justificación:

15.1 Causas de justificación en general.
15.1.1 Nociones Generales.
Verificada la existencia de un hecho típico, es necesario analizar si esa conducta se
contrapone al derecho. Para ello debe considerase si existe un permiso legal que autorice
dicho comportamiento, es decir, si nos encontramos ante una causa de justificación.

Junto a los mandatos y prohibiciones encontramos en la teoría jurídica del Derecho

Penal, autorizaciones o permisos para realizar la acción prohibida por la norma o para
omitir el comportamiento que esta impone.

Estas excepciones legales autorizan conductas que generalmente serían punibles al

afectar bienes jurídicos protegidos.

Estas autorizaciones o permisos constituyen la base de las causas de justificación

legisladas en las leyes penales.

Se trata de proposiciones que son independientes de las normas.

Las autorizaciones o permisos que dan el fundamento a las causas de justificación,

neutralizan la prohibición o el mandato de acción en circunstancias concretas.

La comprobación de lo ilícito requeriría entonces, de dos operaciones de subsunción:

 ilícita es la acción que se subsume bajo el tipo de lo ilícito y
 no se subsume bajo el tipo de una causa de justificación.

Los Código Penal suelen contener una serie de disposiciones en las que se especifica
cuando un comportamiento típico no debe sancionarse con una pena.

Sin embargo, no todas esas circunstancias tienen el mismo carácter. Mientras unas dejan
la acción típica impune, porque excluyen lo ilícito, otras, provocan la impunidad porque
eliminan la culpabilidad y otras por determinar una renuncia a la pena, como es el
desistimiento de la tentativa

15.1.2 Concepto.
Las causas de justificación son: situaciones de hecho y de derecho cuyo efecto es excluir
la antijuridicidad de un hecho típico.

También pueden definirse como: permisos concedidos por la ley para cometer en
determinadas circunstancias, un hecho penalmente típico.
Las fuentes de las causas de justificación son dos:
 La ley.

1 |
 La necesidad.

Caracteres generales de las causas de justificación.

 Provienen de todo el ordenamiento jurídico.

 Contiene una autorización o permiso para la realización de la acción típica.
 Sus efectos alcanzan al autor y a los demás participes.
 Excluye tanto la responsabilidad penal como la civil, administrativa, etc.
 La creación intencional de la situación en la que procede el amparo de una causa de
justificación, no da lugar a la misma.
 Solo obra justificadamente el que tiene conocimiento de las circunstancias que
fundamentan la justificación (elemento subjetivo de la justificación). No hay legitima
defensa, sin voluntad de defenderse, ni estado de necesidad sin voluntad de salvar un
interés jurídico.

Al exigirse un elemento subjetivo de la justificación puede plantarse la cuestión de cómo

debe tratarse los casos que reúnen todas las características objetivas de la justificación,
pero en lo que el autor obró sin conocerlas, es decir sin el elemento subjetivo:
Ejemplo: A mata a B en el momento en que éste va a matar a C y la vida de éste no
puede salvare sino con la muerte de B. A ignora, al momento de realizarse la acción, que
B va a matar a C.

Las soluciones más rigurosas se inclinan por negar completamente la justificación y

aplicar la pena al delito consumado.

Sin embargo, es preciso reconocer que de los dos desvalores que caracterizan lo ilícito
(desvalor de acción y de resultado), solo se da, en este supuesto, el desvalor de acción,
faltando completamente el de resultado.
Aquí se presentaría una situación similar a la tentativa.

La doctrina más actualizada, ha propuesto resolver estos casos considerando en ellos

sólo un caso de tentativa inidónea, pues la acción se dirigió sobre un objeto que no
permitió la consumación. Este punto de vista es correcto.

15.1.3 El sistema regla excepción.

Una conducta podrá ser considerada como delito si reúne ciertos requisitos, entre ellos,
ser típica y antijurídica, es decir que no concurra una causa que justifique el
comportamiento del autor (página 413/414 del texto obligatorio).

15.1.4 Naturaleza.
Remitimos al texto obligatorio del Manual, página 414 (unidad 12).

15.1.5 Fundamento.
El fundamento básico de una causa de justificación es –ante una situación de conflicto o
colisión- la preponderancia del interés jurídicamente más relevante para el derecho
positivo (ver página 414/416 del texto obligatorio).

2 |
15.1.6 Efectos.
Pueden mencionarse efectos penales (impunidad del hecho) y civiles (exclusión de la
responsabilidad civil – salvo casos de enriquecimiento ilícito).

15.1.7 Algunas reflexiones sobre las justificantes.

Remitimos al texto obligatorio del Manual, página 417/8 (unidad 12).

15.1.8 Los elementos de las causas de justificación.

Se sostiene mayoritariamente que deben concurrir en la justificante elementos objetivos
(relacionados con el hecho concreto) y subjetivos (que el autor conozca la situación
justificante).

15.1.9 La justificación legal y supralegal.

Remitimos al texto obligatorio del Manual, página 419/20 (unidad 12).

15.2 Causas de justificación en particular.

Las más frecuentes en la práctica:
 Legitima defensa.
 Estado de necesidad por colisión de intereses.
 Estado de necesidad por colisión de deberes.
 El consentimiento.
 Ejercicio de un derecho, autoridad o cargo.

3.15.2.1 Legitima defensa.

Fundamento.

Tiene su fundamento en la máxima: el derecho no necesita ceder ante lo ilícito.

Esta causa de justificación implica la acción y efecto de defender o defenderse, como
consecuencia de una agresión ilegitima previa.

Concepto: reacción necesaria contra una agresión injusta, actual y no provocada.

15.2.2 Bienes defendibles.

Todos los bienes jurídicos pueden ser objeto de agresión, y por ende, defendibles en
forma justificada.

15.2.3 Clases de legítima defensa.

Clases:

Legítima defensa
 De la propia persona o de sus derechos: Art. 34 inc. 6.

3 |
 De un tercero o de sus derechos: Art. 34 inc. 7.

 Defensa Propia (15.2.1.3.1):

Existe legitima defensa cuando, el que en defensa de su persona o de sus derechos,

empleando un medio racionalmente necesario para impedir o repeler una agresión.
Ilegitima y sin que medie provocación suficiente de su parte, le ocasiona un perjuicio a la
persona o derechos del agresor.

3.15.2.1.3.1 Requisitos:

Art. 34 del Código Penal:

“No son punibles....
inc. 6.) El que obrare en defensa propia o de sus derechos, siempre que concurriesen las
siguientes circunstancias:
a. Agresión ilegítima.
b. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla;
c. Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.

a) Agresión ilegítima:
Es un ataque contra la persona o cosas que puede consistir en hechos, palabras o
advertencias de repetir un daño ya comenzado.

Debe partir de un ser humano.

No es necesario que el agresor embista o que la acción sea violenta por lo tanto, puede
ser activa o incluso omisiva.
Puede ser intencional o negligente y provenir de un inimputable o un inculpable, pues
tiene naturaleza objetiva.

La agresión debe ser ilegítima, es decir que el agredido no debe estar obligado a
soportarla.
Solo la agresión antijurídica de una persona a los bienes de otra, posibilitan la legitima
defensa, la cual esta excluida cuando la agresión se mantuvo dentro del riesgo permitido.

La calificación de ilegitima dada a la agresión convierte en legítima la reacción del

agredido.

La necesidad de defenderse aparece como consecuencia de un peligro concreto para la

persona o sus derechos, y la ley autoriza siempre que se racional

b). Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla:

El medio defensivo hace referencia a la conducta desplegada no sólo al concreto
instrumento utilizado.

Es fundamental la proporción y su racionalidad, caso contrario la defensa se vuelve

irracional.

Faltará la necesidad de la defensa concreta, cuando el sujeto pueda utilizar un medio

menos lesivo, aunque no deba decidirse la cuestión con la simple comparación de los

4 |
medios de ataque y los de defensa. La huida para alejarse del peligro como medio menos
gravoso no es exigida por el derecho.

El medio defensivo debe utilizarse para impedir o repeler la agresión, por lo tanto debe
ser oportuno, es decir, que se emplea para repeler una agresión inminente o actual.

Defensa
 que se anticipa: es agresión.
 tardía: es venganza.

El aspecto subjetivo  lo encontramos en la palabra para. se debe saber que es objeto

de un ataque y que se defiende de una agresión ilegítima. Deben conocerse las
circunstancias objetivas que fundamentan la acción y la intención de defenderse.

c. Falta de provocación suficiente.

Que el agredido no cause conscientemente la agresión.
Según la opinión dominante, este requisito no tiene carácter fundamental.

Legitima defensa privilegiada.

Art. 34, inc. 6 última parte, del Código Penal.

La ley prevé en este articulo del ordenamiento citado, casos en los cuales por razones de
tiempo o lugar existe una agresión ilegítima y la reacción de quien se defiende es
considerada necesaria y racional, cualquiera se el daño ocasionado al agresor.

 Legítima defensa de terceros (15.2.1.3.2).

Esta clase de legítima defensa esta prevista en el Art. 34 inc. 7 del Código Penal, que
establece que, concurre esta causas de justificación cuando, la persona o derechos de
otro, sean parientes o extraños, es objeto de una agresión ilegitima y el autor emplea un
medio racionalmente necesario para impedirla o repelerla, siempre que el agredido no
haya provocado suficientemente la agresión o, en caso contrario, que no haya participado
en ella el tercero defensor.

Es una justificación para intervenir en defensa de otra persona o de sus derechos,

aunque ésta haya provocado suficientemente.

Importa que el tercero quiera ser defendido. Si no hay datos para suponer una voluntad
contraria, se supone que el agredido quiere ser defendido dentro de los límites de lo
necesario.

15.2.2 Estado de Necesidad.

15.2.2.1 Fundamentos.

El estado de necesidad es  un estado o situación de peligro actual para intereses

legítimos que sólo puede ser conjurado mediante la lesión de los intereses legítimos de
otra persona.

5 |
Esta causas de justificación ampara a quien lesiona bienes jurídicos ajenos para salvar
un bien propio o ajeno que se encuentra amenazado.

Este bien debe ser de mayor valor que el sacrificado.

Clases:

Estado de Necesidad:
 Justificante  cuando se afecta un interés objetivamente menor al que se salva.
 Exculpante  cuando el valor relativo de los bienes es igual, o cuando el bien que se
afecta es de mayor valor, la conducta no se considera justificada con arreglo al criterio de
la colisión, sino que será disculpada, si no le era exigente al agente que soporte esa
lesión.

15.2.2.2 Requisitos:

El Art. 34. del Código Penal, que reza “No son punibles..., establece en su inc. 3:
- El que causare un mal por evitar otro mayor inminente a que ha sido extraño.

Del articulado del Código Penal surgen los requisitos:

 Inminencia del mal para el que obra o para un tercero.
 Imposibilidad de evitar el mal por otros medios.
 Que el mal que se causa sea menor que el que se trata de evitar.
 Que el autor sea extraño al mal mayor inminente.
 Que el autor no esté obligado a soportarlo.

El mal que evitado debe ser mayor. Para determinar el valor relativo de los bienes, debe
partirse de las escalas penales de la Parte Especial del Código Penal.

El mal debe ser inminente, es decir actual, que esté próximo a suceder.

15.2.2.3 El conflicto de bienes iguales.

Remitimos al texto obligatorio del Manual, página 442/3 (unidad 12).

3.15.2.3 El cumplimiento de un deber y la colisión de deberes.

Esta causas de justificación, es un caso particular del estado de necesidad.

La colisión de deberes justificante se da cuando alguien sólo puede cumplir un deber

jurídico de su incumbencia a costa de otro que le corresponde igualmente, siendo así que
la vulneración del deber que infringe constituye una acción y omisión conminada con
pena.

Es decir, el estado de necesidad por colisión de deberes, puede darse cuando a una
persona le incumbe el cumplimiento de dos deberes a la vez, que le imponen la
obligación de realizar comportamientos que son excluyentes.
Ejemplo: como testigo en un proceso el Dr. Juan tiene la obligación de declarar lo que
sabe, mientras que como médico, tiene también la obligación de guardar secreto.

6 |
Mientras que en el estado de necesidad por colisión de intereses, la justificación depende
de que entre los intereses en conflicto haya una diferencia valorativa esencial a favor del
interés que se salva, en el estado de necesidad por colisión de deberes habrá
justificación cuando ante un conflicto de deberes de igual jerarquía se cumpla con uno de
ellos incumpliendo con el restante.

El fundamento reside en que el que cumple con uno de los deberes que le incumbe,
cumple de todos modos con el derecho, y cumplir con el derecho no puede ser
antijurídico.

 Autorizaciones especiales.

Nuestro Código Penal, en su Art. 34 inc. 4, hace referencia a:

o cumplimiento de un deber,
o ejercicio legítimo de un derecho, profesión o cargo.

El ejercicio de una profesión, oficio o cargo  sólo entran en consideración en la medida

en que tal ejercicio impone un deber o acuerda un derecho especial.

El cumplimiento de un deber  entrará en consideración como causas de justificación

sólo cuando colisione con otro deber. Esta colisión de deberes no se diferencia del
estado de necesidad por colisión de deberes, motivo por el cual debe regirse por las
reglas de éste.

15.2.4 El ejercicio legítimo de un derecho.

Básicamente, consiste en realizar las acciones que se encuentran autorizadas por el
ordenamiento legal. Por no presentar mayor dificultad, remitimos al texto obligatorio
(página 446/450 del texto obligatorio).

15.2.5 El ejercicio legítimo de una autoridad.

Se resume en la potestad que posee una persona sobre otra en razón de una disposición
legal. Por no presentar mayor dificultad, remitimos al texto obligatorio (página 450/452 del
texto obligatorio).

15.2.6 El ejercicio legítimo de un cargo.

Se encuentra implícito en el poder de decisión que conlleva el cargo que el sujeto en
cuestión detenta. Por no presentar mayor dificultad, remitimos al texto obligatorio (página
453/454 del texto obligatorio).

15.2.7 Obediencia debida.

Se resume en el cumplimiento de una orden que se da en el marco de las relaciones de
sujeción pública (carácter discutido), siempre dentro del marco legal o de derecho. Por no
presentar mayor dificultad, remitimos al texto obligatorio (página 454/457 del texto
obligatorio).

7 |
15.2.8 El Consentimiento.
El consentimiento sólo tiene relevancia allí, donde la lesión recae sobre un bien jurídico
sobre el cual el sujeto pasivo tiene derecho de disposición.
Ejemplo: nadie tiene derecho a disponer de su propia vida.
Motivo por el cual, cuando se trata de bienes disponibles, como ser la propiedad, la
realización del tipo requerirá siempre una lesión de la autodeterminación del sujeto
pasivo o de su ámbito de dominio autónomo.
En consecuencia, donde el consentimiento ser relevante excluirá en todos los casos la
tipicidad por eliminación de la imputación objetiva.
La eficacia del consentimiento depende de las siguientes condiciones:
o El sujeto que lo presta debe ser capaz de comprender la situación.
o El consentimiento debe ser anterior a la acción.
o El consentimiento no debe provenir de un error, ni haber sido obtenido mediante
engaño o amenaza.

Parte de la doctrina acepta la figura del consentimiento presunto  naturalmente deben

concurrir todas las condiciones del consentimiento que sean trasladables a la situación,
no obstante, el autor debe haber obrado en interés del sujeto pasivo.
Ejemplo: el médico que practica una intervención quirúrgica indicada a un paciente en
estado de inconciencia provocado por un accidente.

15.2.9 El tratamiento médico quirúrgico.

15.2.10 La muerte y las lesiones en las prácticas deportivas.

Por no presentar mayor dificultad, remitimos al texto obligatorio (página 462/466 del texto
obligatorio).

15.3 Otras causas de justificación.

Entre otras, en el aborto profesional impune, se admite como causa de justificación la
necesidad y la eugenesia. Por no presentar mayor dificultad, remitimos al texto obligatorio
(página 466/467 del texto obligatorio).

15.4 El exceso en las causas de justificación.

15.5 Las causas de justificación en el delito imprudente.

Por encontrarse suficientemente desarrollado y no presentar mayor dificultad, remitimos
al texto obligatorio (página 467/469 del texto obligatorio).

8 |