El bienestar económico es uno de los aspectos más importante de la prosperidad

global de la sociedad y depende de la cantidad de bienes y servicios que el

ciudadano pueda obtener con su ingreso durante un año, si bien es un elemento
de la calidad de vida, también se considera de manera general, que constituye un
aspecto determinante del bienestar de la sociedad. Por ello, es necesario conocer
los diferentes modelos económicos que perpetran en él, debido a que al analizar el
crecimiento económico hacemos de su eje central una fuente esencial de largo
plazo y, además se puede considerar como la creación de empleo, a través de la
medida del PIB del país.
Los modelos clásicos de crecimiento económico buscaban desde una perspectiva
más amplia explicar el crecimiento y distribución de la renta, por lo que es
necesario mencionar a Adam Smith, Thomas Malthus, David Ricardo y Carlos
Mark como los principales autores de esta corriente; considerándose estos unas
figuras claves para comprender el pensamiento económico.

Adam Smith defendió el capitalismo como una doctrina clave para el surgimiento
económico, puesto que manifestaba que todos los bienes producidos en el país
sería favorecido por la búsqueda del beneficio individual (capitalismo); además
postulo que la división del trabajo es el resultado de la propensión del hombre al
comercio y que la división del mercado limita la división del trabajo, por lo que se
entraría en un círculo rotativo, ya que la dimensión del mercado depende del nivel
de la productividad y este último, de la división del trabajo la que, a su vez,
depende de la dimensión del mercado, es decir, todos están de la mano del otro
para que se dé de alguna manera el progreso económico. Así mismo manifiesta
que La riqueza de una nación no está en su oro y plata (mercantilismo), sino en el
trabajo anual; mediante la Preparación, destreza y juicio en la aplicación del
trabajo, así como también en la Proporción entre personas en trabajo útil y las que
no lo están.

Por otro lado Thomas Malthus y David Ricardo Afirmaron que el nivel de los
pagos a los trabajadores dependía de un “fondo de salarios” el que tendría
relación con el capital acumulado. Por su parte Ricardo, estudió el proceso por el
cual, un aumento de la población exigía la producción de más bienes agrícolas;
pero, en virtud de que las parcelas de tierra no tienen la misma fertilidad, el
incremento del producto agrícola debía realizarse a través del uso de tierras cada
vez menos fértiles; a lo que Malthus llego a la conclusión de que la población
crecía en una proporción mucho mayor que los alimentos. Este desequilibrio
terminaría por impedir que la producción de alimentos bastara para satisfacer las
necesidades de todos los habitantes del mundo, generando que el crecimiento
económico de un país se basara en la división de los salarios: debemos considerar
que Ricardo y Malthus nos muestra que un modelo, por más adecuado que sea,
sólo nos permite pronosticar hasta donde sus componentes lo permiten, no más
allá, algo que, por supuesto, no quita la importancia de un modelo bien
estructurado para lograr su mejor ejecución, estando en desacuerdo con lo que
Smith planteo anteriormente .
En este mismo orden de ideas, Carlos Mark a diferencia de otros clásicos, no ve
al capitalismo como algo inmutable, sino como una etapa histórica; tomó la idea
original de A. Smith y sistematizó la teoría del Valor Trabajo, postulando que la
fuerza de trabajo era la única posesión que tenía el obrero; en realidad, la única
“mercancía” que poseía, la que como tal, tenía su precio en el mercado. Lo dividió
en trabajo concreto y trabajo abstracto. El valor de uso del trabajo concreto sería
su capacidad de crear valor abstracto, mientras que el de éste, era la capacidad
de determinar el valor de cambio entre las mercancías. El precio de la fuerza de
trabajo era el salario, cuyo valor como mercancía, estaba determinado por el
mercado

En resumen, diremos que la teoría de la distribución de la riqueza entre

Beneficios, Renta y Salarios, emanada por los economistas clásicos anteriormente
mencionados, pretendía explicar los procesos de crecimiento económico y
también, imponer límites a la evolución del sistema capitalista. Observándose que
la distribución de los ingresos no era individual o funcional como hoy, sino que se
realizaba entre grupos: empresarios, terratenientes y trabajadores.

El modelo clásico sostenía que el mercado haría que la economía tendiera a

auto ajustarse y que la intervención gubernamental no era necesaria, dado que el
modelo consideraba que el sector privado era bastante estable y lograría el
empleo total por sí solo. Entre los principales mecanismos estabilizadores del
mercado, citaban a la tasa de interés, los precios y salarios monetarios flexibles,
los cuales serían de importancia mundial para que se diera el pleno empleo.
También anunciaban que la producción y el empleo dependían de la población,
de la tecnología y de la formación de capital.