Enero 2016

Año 2 Volumen 19

ESPECIAL DEL MES

Disposición de bienes de la sociedad
conyugal por uno de los cónyuges
 Actualidad
Área Disposición de bienes de la sociedad conyugal por uno
Civil Especial
de del mes
los cónyuges
Contenido
Gastón Fernández Cruz: La disposición de bienes conyugales. Reflexiones sobre dos
DOCTRINA PRÁCTICA instituciones encontradas: la nulidad y la ineficacia sobre la venta de bienes conyugales. 24
Ponencia amicus curiae del viii pleno casatorio
ALEX PLACIDO V.: La naturaleza de la intervención conyugal para disponer bienes sociales
en la gestión patrimonial del régimen de sociedad de gananciales y su inconcurrencia
DOCTRINA PRÁCTICA 40
como supuesto de ineficacia estructural del acto de disposición. Ponencia del Octavo
Pleno Casatorio
DOCTRINA PRÁCTICA Enrique Varsi Rospigliosi: La disposición de los bienes conyugales es de interés familiar. 112
Conclusiones y recomendaciones en el viii pleno casatorio civil
Giovanni F. Priori Posada: El juez debe diferenciar las diversas hipótesis advirtiendo
DOCTRINA PRÁCTICA casos en que exista la buena fe del tercero y la mala fe del cónyuge supuestamente 116
perjudicado. Ponencia del Octavo Pleno Casatorio Civil

DOCTRINA PRÁCTICA
Doctrina Práctica

La disposición de bienes conyugales. Reflexiones

sobre dos instituciones encontradas: la nulidad y la
ineficacia sobre la venta de bienes conyugales
Ponencia amicus curiae del VIII Pleno Casatorio

Gastón Fernández Cruz*

Pontificia Universidad Católica del Perú

1. La clasificación de los actos en función a sus efectos

2. El concepto de “legitimidad” y sus contornos
3. Legitimidad y poder de disposición
4. La disposición de bienes conyugales en el Código Civil peruano: nulidad
SUMARIO

o ineficacia
5. La aplicación errónea de la nulidad del negocio en el artículo 315 del
Código Civil por falta de manifestación de voluntad
6. La aplicación errónea de la nulidad del negocio en el artículo 315 del
Código Civil por vulneración de normas imperativas
7. Conclusiones
8. Referencias bibliográficas

* Profesor Ordinario Principal de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Titular de las cátedras de De-
recho de las Obligaciones y de Responsabilidad Civil en la Facultad de Derecho de esta Casa de Estudios.

24 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

Gastón Fernández Cruz Disposición de bienes de la sociedad conyugal
Norma bajo análisis en el VIII Pleno
Casatorio: artículo 315 del Código Civil
peruano de 1984:
“Artículo 315.- Para disponer de los bienes
sociales o gravarlos, se requiere la intervención
del marido y la mujer. Empero, cualquiera de
ellos puede ejercitar tal facultad, si tiene poder
especial del otro.
Lo dispuesto en el párrafo anterior no rige
para los actos de adquisición de bienes mue-
bles, los cuales pueden ser efectuados por
cualquiera de los cónyuges. Tampoco rige en
los casos considerados en las leyes especiales”.
1. La clasificación de los actos en fun-
ción a sus efectos
En forma previa a cualquier discu-
sión sobre los alcances del artículo 315
del Código Civil peruano y el remedio/
sanción aplicable a su violación, es indis-
pensable tener presente que ello implica
el análisis de un problema que es propio
del derecho civil patrimonial y no uno
del derecho de familia; y, para ello, es
también indispensable tener presente las
categorías de la “ineficacia estructural” y
de la “ineficacia funcional” de los nego-
cios jurídicos, para entender la ubicación
y magnitud del problema.
Sobre la carencia de efectos jurídicos
o su afectación, Betti1 señalaba –con la
claridad que le era propia al profesor
italiano– que la carencia de efectos debe
clasificarse según dependa de defectos
intrínsecos o de circunstancias extrínsecas
1 Betti, Emilio, Teoría general del negocio jurídi-
co, Traducción del italiano al castellano por A.
Martín Pérez, Editorial Comares S.L. Granada,
España, 2000, pág. 405.
Volumen 19 • Enero 2016
RESUMEN
A propósito de la convocatoria al Octavo
Pleno Casatorio Civil, el Prof. Gastón
Fernández Cruz, amicus curiae, nos
presenta un resumen de su ponencia
en torno a la disposición de los bienes
conyugales. En este riguroso trabajo, se
aborda la clasificación de los actos jurídi-
cos desde sus efectos (validez e ineficacia),
para determinar la legitimidad como
una circunstancia extrínseca al negocio
y distinta a la capacidad, es decir, es un
requisito de eficacia de los negocios jurí-
dicos; de este modo, el artículo 315 del
CC debe entenderse como una obliga-
ción en mano común, y con ello, se debe
entender el problema de la titularidad y
la legitimidad como ineficacia del acto
de disposición.
PALABRAS CLAVE
Legitimación / Disposición de bienes con-
yugales / Falta de manifestación de volun-
tad / Vulneración de normas imperativas
Recibido: 14/01/16
Aceptado: 14/01/16
Publicado online: 02/02/16
al negocio jurídico en sí mismo conside-
rado. De esta manera se construyen dos
grandes conceptos, a saber:
i) Invalidez. Cuando en un negocio
jurídico falta o se encuentra viciado
alguno de los elementos esenciales del
mismo: a) Declaración de volun-
tad; b) Objeto; c) Causa; d) Forma
(cuando está sometida a sanción de
invalidez); o, cuando se carezca de
Actualidad Civil 25
 Actualidad
Civil Especial del mes
uno de los presupuestos necesarios al
tipo de negocio al que pertenece (por
ejemplo: la capacidad de los sujetos).
Es importante tener presente, como
bien señala Bianca, que “[…] el jui-
cio de validez del contrato debe ser
formulado en relación a la situación
de hecho y a las normas vigentes al
momento de su perfeccionamiento
[…]”2. Por ello, entonces, los de-
fectos intrínsecos del negocio, como
supuestos de invalidez del negocio,
se presentan en el momento mismo
que el negocio surge, y por esta razón
se habla de ineficacia estructural.
ii) Ineficacia. Cuando en un negocio
jurídico se dan todos los elementos
esenciales del mismo y, además, se
dan también los presupuestos de va-
lidez, pero acontece una circunstancia
extrínseca que, pese a estarse ante
un negocio concluido y perfecto,
produce su decaimiento (afectando
sus efectos).
Se habla por esto aquí de “ineficacia
en sentido estricto”, llamada también
“ineficacia funcional”, en donde
claramente se aprecia que la afecta-
ción se refiere a la producción de los
efectos jurídicos del negocio.
La denominada “inoponibilidad”
puede ser catalogada como una for-
ma de ineficacia3, y cuando ello es
así puede perfectamente ser recogida
2 Bianca, Massimo, Diritto Civile, Tomo 3: Il
contratto, Dott. A. Giuffrè Editore S.p.A, Mi-
lano, Italia,1987, pág. 575.
3 Véase, por todos, Betti, Emilio, cit., pág. 407.
26 Instituto Pacífico
como un remedio específico de inefi-
cacia. A veces, sin embargo, un orden
normativo –como sucede en el orde-
namiento civil peruano– no acoge
la inoponibilidad como un remedio
específico de alguna forma de tute-
la, tratándola solamente como una
consecuencia natural de la ineficacia.
Por esto, en el Perú, debe tenerse a la
propia ineficacia en sentido estricto
como el remedio/sanción acogido
por la normativa y no propiamente
como la “inoponibilidad” como tal.
Dentro de la invalidez, la doctrina
comparada del derecho continental dis-
tingue entre la nulidad y la anulabilidad;
distinción que en el fondo refleja una
graduación de invalidez en función a la
gravedad de la afectación de los defectos
intrínsecos del negocio4:
a) Un negocio será NULO cuando
estemos ante la ausencia de elementos
esenciales del negocio.
b) Un negocio será ANULABLE cuan-
do falte algún presupuesto de validez,
o cuando estemos ante un elemento
esencial del negocio que se encuentre
viciado.
Se ha señalado también5 que la nu-
lidad de un negocio jurídico representa
una forma de sanción –por su grave-
dad– a la violación de intereses gene-
rales; mientras que la anulabilidad y/o
la rescisión representa una sanción a la
violación de intereses particulares; dando
4 Ibid. pág. 410.
5 Véase, por todos, Bianca, Massimo, cit., pág.
577.
Volumen 19 • Enero 2016
Gastón Fernández Cruz Disposición de bienes de la sociedad conyugal

lugar esto último, según cómo lo trate tación de intereses a que se ha aspirado, la
el sistema jurídico en particular, a una cual resulta de una específica posición del
sanción de invalidez por anulabilidad o sujeto respecto a los intereses que se trata de
a una sanción de ineficacia. regular […]”6. Así entonces son ejemplos
de legitimidad la capacidad dispositiva o
poder de disposición como expresión de
IMPORTANTE
la denominada “titularidad”.
La legitimidad debe ser entendida El problema a dilucidar para cual-
como un requisito de eficacia de quier ordenamiento jurídico, entonces,
los negocios jurídicos; particular- es en dónde se coloca a la legitimidad y
mente si se entiende que siempre
incide sobre el plano de la denomi- a las consecuencias de su afectación. Así,
nada “eficacia funcional” (efectos) por ejemplo, si se coloca a la legitimi-
del negocio y no en la estructu- dad como un presupuesto de validez del
ra misma de este, lo que es clara- negocio, el remedio/sanción no podría
mente apreciable sobre todo en los ser otro que el de la anulabilidad del
sistemas que permiten atribuir a un
mismo acto, efectos obligacionales negocio7.
y efectos reales, como sucede en los Hay quienes, en cambio, siendo el
sistemas consensuales de transmi- poder de disposición expresión del con-
sión de la propiedad.
cepto de “legitimidad”, han considerado
más bien a aquel como la expresión de la
2. El concepto de “legitimidad” y sus propia capacidad jurídica, entendiéndola
contornos como una emanación de esta8. Si fuera
El problema teórico dentro del esto correcto, por ejemplo, cuando fal-
marco general de “carencia de efectos” tara el poder de disposición, el remedio/
indicado en el punto 1) precedente, sanción aplicable sería también el de
la anulabilidad del negocio celebrado
gira en torno al lugar en donde debe
(campo de la invalidez).
ubicarse dentro de este al concepto de
“legitimidad”. Empero, la legitimidad debe ser
entendida, en nuestro concepto, y par-
Por este concepto debe entenderse la
ticularmente dentro de nuestro sistema
competencia o idoneidad para producir,
jurídico, no como un presupuesto de va-
alcanzar o soportar los efectos jurídicos
de la autorregulación de intereses que 6 Cuena Casas, Matilde, Función del poder de
se pretende realizar. La “legitimidad” es disposición en los sistemas de transmisión onerosa
llamada también “legitimación” y es de- de los derechos reales, J.M. Bosch Editor, S.L,
Barcelona, 1996, pág. 492.
finida en forma símil por algunos como 7 Betti, Emilio, cit., pág. 410.
“[…] la competencia para alcanzar o so- 8 Ferrara, Francesco. Citado por: Cuena Casas,
portar los efectos jurídicos de la reglamen- Matilde, cit., págs. 482-483.

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 27

 Actualidad

Civil Especial del mes

lidez del negocio sino como una circuns- el plano de la denominada “eficacia
tancia extrínseca al negocio y distinta a la funcional” (efectos) del negocio y no
capacidad. Así, por ejemplo, cuando nos en la estructura misma de este, lo que
preguntamos si un menor de edad pue- es claramente apreciable sobre todo en
de realizar negocios jurídicos, entonces los sistemas que permiten atribuir a
estamos discutiendo defectos intrínsecos un mismo acto efectos obligacionales y
(cualidades intrínsecas de la persona) del efectos reales, como sucede en los siste-
sujeto, que lo hacen más o menos apto mas consensuales de transmisión de la
para ejercer su autonomía privada. La propiedad. Por esta razón, Cuena Casas
situación es completamente diferente nos recuerda que en Italia “[…] la venta
si nos preguntamos por el poder de dis- de cosa ajena en el Código civil italiano
posición. Aquí no están ya en discusión de 1942 se considera válida y eficaz a
cualidades intrínsecas del sujeto, sino la los efectos de su aptitud como fuente de
posición de este respecto a determina- obligaciones (se crea así, la ya estudiada
das cosas o bienes considerados como venta obligatoria) pero ineficaz en cuanto
posibles objetos de negocios jurídicos a los efectos transmisivos […]”10.
(circunstancias extrínsecas al negocio)9.
Por esto, la legitimidad debe ser en- 3. Legitimidad y poder de disposición
tendida como un requisito de eficacia de Como regla general un sujeto tiene
los negocios jurídicos; particularmente poder de disposición cuando es titular
si se entiende que siempre incide sobre del derecho que se pretende disponer;
y por ello el derecho ha acuñado el afo-
rismo nemo plus iuris ad alium transferre
9 El ejemplo, de una claridad meridiana, pertenece
a Betti, Emilio, cit., págs. 192-193; y ello pese potest quam ipse habet (nadie puede dis-
a que este consideraba a la legitimidad como poner más derecho del que posee). Sobre
un presupuesto de validez del negocio, a la cual el mismo, Mengoni señalaba con acierto
agrupaba en tres grupos, a saber: (i) Cuando
afectan al sujeto del negocio (por ejemplo, la
que “[…] desde el punto de vista del
capacidad); (ii) cuando afectan al objeto del ne- ordenamiento jurídico la máxima nemo
gocio en sí mismo considerado (por ejemplo, la plus iuris tiene valor, no tanto de axioma
idoneidad del objeto); y, (iii) cuando afectan a la lógico, sino de principio normativo: es
situación del sujeto respecto al objeto (por ejem-
plo, la legitimación para celebrar el negocio). una regla jurídica, esto es de naturaleza
Ya se ha advertido que la doctrina más actual práctica, recabada por inducción y re-
del derecho continental reputa a la legitimidad vestida con la fórmula sugestiva de un
un presupuesto de eficacia y no de validez del principio de necesidad lógica. Bajo este
negocio jurídico, justamente por referirse al pla-
no externo del negocio: a la relación del sujeto perfil ella significa denegación de eficacia
con el objeto; y como se verá más adelante, su a la enajenación realizada por un no titu-
tratamiento en el plano de la eficacia y no en el lar, y se identifica con la regla positiva de
de la validez del negocio jurídico, es una opción
indiscutible, por lo menos, en el Código Civil
peruano de 1984. 10 Cuena Casas, Matilde, cit., pág. 500.

28 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

Gastón Fernández Cruz Disposición de bienes de la sociedad conyugal
la legitimación para disponer, entendida
como límite impuesto a la autonomía
privada del enajenante frente a la tutela
del tercero titular del derecho […]”11.
IMPORTANTE
El artículo 315 del Código Civil
contiene, en nuestra posición, dos
supuestos de hecho diferenciados
para los cuales el remedio/sanción
es diverso, por lo que hace bien la
norma en no prever las consecuen-
cias/sanción pues se trata de una
norma programática (que tiene que
ser desarrollada según el contenido
que calce en alguno de sus supues-
tos de hecho).
Pero ello no es óbice para que en
determinadas circunstancias la ley esta-
blezca excepciones a esta coincidencia.
Ello sucede en dos hipótesis, fundamen-
talmente:
(i) La primera, cuando un sistema
jurídico en particular legitima la
adquisición por parte de un non do-
mino, reputando la protección de la
circulación de la riqueza como piedra
angular de todo el sistema jurídico12,
11 Mengoni, Luigi, Gli Acquisti a Non Domino,
Terza edizione, Dott. A. Giuffrè Editore, Mila-
no, 1994, pág. 3.
12 El mismo Mengoni, sobre la insuficiencia de
la regla nemo plus iuris para satisfacer las necesi-
dades de la circulación de la riqueza, afirmaba:
“[…] el problema se mueve sobre el plano de
las relaciones con el titular del derecho (tercero
respecto a la enajenación), y bajo este perfil se
proyecta la exigencia de que el interés de conser-
vación de los derechos sea sacrificado, dentro de
Volumen 19 • Enero 2016
de manera tal que la protección
del tercero adquirente de buena fe
derrota al principio nemo plus iuris.
El sistema jurídico peruano es clara-
mente un sistema que ha optado por
la protección al tercero adquirente
de buena fe, negando el carácter
absoluto de la regla nemo plus iuris;
como se aprecia de lo dispuesto por
los artículos 948, 1135, 1542 y 2014
del Código Civil, principalmente.
(ii) Una segunda, responde al trata-
miento que un sistema jurídico
en particular le brinde al binomio
legitimidad/poder de adquisición. No
siempre estos dos conceptos necesa-
riamente coinciden; y hay sistemas
–como el peruano, por ejemplo– en
donde encontraremos supuestos en
donde la legitimación suple el lugar
del poder de disposición, lo que
ocurre en todos los casos en donde
se permite la validez del negocio
jurídico realizado por un no titular
del poder de disposición, con lo
cual la importancia del concepto de
ciertos límites, al interés de seguridad del tráfico
jurídico. Este sacrificio, por otra parte, siempre
medido de una manera equitativa, encuentra
contrapartida en la ventaja que indirectamente
de él deriva para el mismo titular en relación a
otro, no menos relevante interés: el interés a una
fácil negociabilidad del derecho. La negociación
de los derechos es tanto más rápida y expedita
cuanto más son asegurados los terceros contra
la eventualidad de adquirir de un no titular y,
entonces, en cuanto menos grave es la carga de
control del título del enajenante. Una rígida
tutela de los derechos constituidos resultaría en
definitiva dañosa a los mismos titulares […]”.
Mengoni, Luigi, cit., págs. 30-31.
Actualidad Civil 29
 Actualidad
Civil Especial del mes
legitimación se traslada al plano de la
eficacia de los negocios jurídicos.
Esta es la filosofía del Código Civil
peruano de 1984, que es clara en el
tratamiento de la legitimidad como un
presupuesto de eficacia de los negocios
jurídicos. En el caso (i) precedente exis-
te un reconocimiento a la legitimación
aparente; y en el caso (ii) se recoge un
supuesto de legitimación indirecta (el
caso de la representación recogida en
el artículo 161 del Código Civil13; pero
sobre todo, supuestos de legitimación
directa que no coinciden con el poder de
disposición como emanación del concepto
de “titularidad”: ejemplos de esto son
las normas sobre el objeto del contrato
(artículo 1409, numeral 2, del Código
Civil)14; y, en particular, las normas que
regulan la venta de bien ajeno (artículo
1539 del Código Civil)15.
13 Artículo 161 del Código Civil peruano de
1984.- El acto jurídico celebrado por el repre-
sentante excediendo los límites de las facultades
que se le hubiere conferido, o violándolas, es
ineficaz con relación al representado, sin perjui-
cio de las responsabilidades que resulten frente
a este y a terceros.
También es ineficaz ante el supuesto represen-
tado el acto jurídico celebrado por persona que
no tiene la representación que se atribuye.
14 Artículo 1409 del Código Civil peruano de
1984.- La prestación materia de la obligación
creada por el contrato puede versar sobre:
[…]
2.- Bienes ajenos o afectados en garantía o embar-
gados o sujetos a litigio por cualquier otra causa.
15 Artículo 1539 del Código Civil peruano de
1984.- La venta de bien ajeno es rescindible
a solicitud del comprador, salvo que hubiese
sabido que no pertenecía al vendedor o cuando
este adquiera el bien, antes de la citación con la
demanda.
30 Instituto Pacífico
4. La disposición de bienes conyugales
en el Código Civil peruano: nulidad
o ineficacia
Cuando se analiza el artículo 315 del
Código Civil peruano, en primer lugar,
debe tenerse presente que esta norma
recoge lo que se conoce en la doctrina
nacional como una “obligación en mano
común”16 (o mancomunada para los
sistemas europeos) y, por ende, es cla-
ramente una norma que se ubica en el
plano de los efectos del negocio jurídico:
la actuación de los sujetos obligacionales.
Por esto no es aplicable el artículo 978
del Código Civil17 ni el artículo 1540
del mismo cuerpo legal18 y se exige la
16 Véase: Barchi Velaochaga, Luciano, “Un
asunto de familia: la venta de bienes conyugales.
Comentario a la Casación N.º 1815-2006-Ca-
llao”. En: Revista JUS. Jurisprudencia, Tomo 2,
Julio, 2007, pág 23.
17 Artículo 978 del Código Civil peruano de
1984.- “Si un copropietario practica sobre todo
o parte de un bien, acto que importe el ejercicio
de propiedad exclusiva, dicho acto solo será váli-
do desde el momento en que se adjudica el bien
o la parte a quien practicó el acto”. Repárese que
en la sociedad de gananciales hay propiamente
liquidación de esta en la forma establecida por
la ley, y no división y partición.
18 Artículo 1540 del Código Civil peruano de
1984. En el caso del artículo 1539, si el bien
es parcialmente ajeno, el comprador puede
optar entre solicitar la rescisión del contrato
o la reducción del precio”. Solución que es
parcialmente propuesta (pues para el autor la
verdadera solución al problema debiera en-
contrarse a través de una acción de tutela real)
como remedio contractual (para el comprador)
en la violación del artículo 315 del Código Civil
por el destacado profesor Gonzáles Barrón,
Gunther, “Venta por un solo cónyuge del bien
social y otras hipótesis similares. Propuesta
de solución”. En: Actualidad Jurídica, Tomo
Volumen 19 • Enero 2016
Gastón Fernández Cruz Disposición de bienes de la sociedad conyugal

intervención de ambos cónyuges para la analogía para integrar el remedio/

disponer de los bienes comunes. Se tra-
ta, pues, de una norma que se sitúa en
el plano de los efectos del contrato: la
obligación y su forma de cumplimiento.
Al recogerse entonces un problema
de “titularidad” y “legitimidad”, su afec-
tación solo puede producir la ineficacia
del acto de disposición.
Algunos autores19 han criticado este
artículo porque se dice que no regula
el remedio/sanción ante su incumpli-
miento y se dice que ello obliga a aplicar
La afectación al supuesto de hecho
N.° 237, agosto, 2013, págs. 57-58. En nuestro previsto en el artículo 315 del Código
concepto, justamente por tratarse de una obli- Civil puede darse, entonces, por dos
gación “en mano común”, es un contrasentido (2) vías:
afirmar una solución que permita optar por la
“reducción del precio”; la cual solo sería posible
en un sistema de comunidad romana, como
es el caso de la co-propiedad. En los casos de
disposición de bienes que exigen una actuación
“en mano común”, la solución solo puede ser
integral: el todo o nada. Por esto, debe permitirse
optar por la ratificación del negocio celebrado,
o por solicitar si ineficacia.
19 Véase: Morales Hervias, Rómulo, “La falta
de legitimidad en los contratos inoponibles”,
En: Actualidad Jurídica, Tomo N.º 230, enero,
2013, pág. 20; escrito jurídico sin embargo que
resultará muy útil al lector para entender a caba-
lidad el tratamiento de la legitimidad dentro del
plano de la ineficacia de los negocios jurídicos,
que se trabaja con pulcritud. Y para una amplia
referencia y entendimiento en sede de doctrina
nacional de las diferencias existentes entre las
categorías de la inexistencia, invalidez e inefi-
cacia como remedios/sanción en la normativa
peruana, conviene consultar particularmente:
Morales Hervias, Rómulo, “Patologías y Re-
medios del Contrato”, Jurista Editores E.I.R.L.,
Lima, Perú, 2011; y Ninamancco Córdova,
Fort, “La invalidez y la ineficacia del negocio ju-
rídico”, en la jurisprudencia de la Corte Suprema.
Gaceta Jurídica SA Lima, Perú, 2014.
sanción.
Personalmente no compartimos esta
tesis, porque el artículo 315 del Código
Civil contiene, en nuestra posición, dos
supuestos de hecho diferenciados para los
cuales el remedio/sanción es diverso, por
lo que hace bien la norma en no prever
las consecuencias/sanción pues se trata
de una norma programática (que tiene
que ser desarrollada según el contenido
que calce en alguno de sus supuestos de
hecho).
a) Cuando uno de los dos cónyuges
actúa en nombre propio y en nombre
ajeno respecto a su otro cónyuge;
y respecto a esta última actuación
se presenta un supuesto de exceso o
ausencia de poder.
La circunstancia de estar actuando
excediendo el poder conferido por
el otro cónyuge; o sin que exista tal
poder, pero arrogándose una repre-
sentación que no posee (es decir,
actuando a nombre ajeno), activa el
remedio/sanción previsto en el artí-
culo 161 del Código Civil peruano:
la ineficacia del acto celebrado (y en
donde por ello cabe la posibilidad
de su ratificación, con arreglo a lo
dispuesto por el artículo 162 del
Código Civil peruano).
Hay quienes afirman que este su-
puesto no es en realidad un supuesto

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 31

 Actualidad

Civil Especial del mes

de hecho recogido en el artículo b) Cuando uno de los cónyuges actúa
315 Código Civil, pues se estaría en nombre propio haciendo pasar
confundiendo la falta de legitimidad como suyo el patrimonio común y
del cónyuge contratante con la falta el comprador ignora que el bien es
de legitimidad del representante . 20
un bien social, se activa el remedio/
En lo personal, no compartimos sanción previsto en el artículo 1539
tampoco esta posición, pues creemos del Código Civil peruano: la rescisión
que se olvida que el artículo 315 es del contrato (que es un supuesto de
una norma programática y que solo ineficacia genética no estructural)
ha incorporado como premisa de los en donde acontecen circunstancias
supuestos de hecho normativamente extrínsecas al negocio que están pre-
en él contenidos, la intervención del sentes al momento de su celebración:
marido y mujer (ambos) para dispo- la falta de legitimidad o poder de dis-
ner de sus bienes sociales. Por tanto, posición; y que supone un contrato
cuando uno de los cónyuges actúa válido (pues no existe ningún defecto
sin poder respecto al otro (porque intrínseco del negocio).
repárese que el exceso de poder es, En este punto debe tenerse muy en
en última instancia, también una claro el tratamiento que a la rescisión
actuación sin poder), se cae dentro ha dado el Código Civil peruano de
de la previsión de uno de los posibles 1984 (que no necesariamente coin-
supuestos de hecho contenidos en cide con el de otros ordenamientos
el artículo 315 en donde, además, jurídicos); y en particular al tema de
no hay duda de que existe una falta la venta de bienes ajenos. Como se
de legitimidad sustantiva para dis- sabe, la rescisión es un remedio con-
poner del supuesto representante tractual que se activa siempre ante la
(respecto al supuesto representado), presencia de elementos patológicos
que coincide con la propia falta de existentes al momento de la celebra-
legitimación en la representación que ción del negocio jurídico; y de allí
se presenta. que muchos sistemas la traten como
un supuesto de ineficacia estructural
del negocio21.
20 Véase: Morales Hervias, Rómulo, “Opinión:
La falta de legitimidad en los contratos y el
remedio de la ineficacia en sentido estricto”, 21 Bianca señala al respecto lo siguiente: “[…] La
En: Diálogo con la Jurisprudencia, Tomo invalidez es en general la irregularidad jurídica
N.º 158, noviembre 2011, págs. 126-127. Tam- del contrato que comporta la sanción de la
bién: Ninamancco Córdova, Fort. “Opinión: ineficacia definitiva. Tal sanción puede ser auto-
El acto de disposición de bienes sociales por un mática o de aplicación judicial. La categoría de la
solo cónyuge”. En: Gaceta Civil & procesal civil, invalidez comprende la nulidad, la anulabilidad
registral/notarial, Tomo 29, noviembre, 2015, y la rescisión del contrato […]”. En: Bianca,
págs. 67-68. Massimo, cit. págs. 573-574.

32 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

Gastón Fernández Cruz Disposición de bienes de la sociedad conyugal

Sin embargo, el Código Civil pe- del contrato y la certeza de que el bien
ruano de 1984, como se sabe, al es ajeno no hace sino materializar un
contemplar en su artículo 1409, riesgo que se encontraba en potencia
numeral 2), la posibilidad de que desde dicho momento. El bien ya era
los contratos pueden recaer sobre propio o ajeno del vendedor cuando
bienes ajenos, opta por la validez de se celebró el contrato […]”23.
este tipo de contratos, por lo que no
puede predicarse desde este punto de
IMPORTANTE
vista ningún supuesto de ineficacia
estructural que implique la invalidez Cuando uno de los cónyuges in-
del negocio22. Empero, no hay duda terviene en un negocio jurídico y
también de que existe un elemento declara vender, arrogándose, o una
patológico (extrínseco) al momento representación que no tiene del
de la celebración del contrato. Por otro cónyuge, o una titularidad de
este otro cónyuge que no posee, el
esta razón, refiriéndose a la venta de negocio jurídico se celebra siempre
bien ajeno y la aplicación de la resci- teniendo a sujetos que expresan una
sión como remedio/sanción al mis- voluntad: existe manifestación de
mo, De La Puente y Lavalle señalaba voluntad. Dicho en otras palabras:
lo siguiente: “[…] la razón por la cual hay declaración de voluntad. Lo
la acción concedida al comprador que no existe es legitimidad para la
disposición de un bien común.
sea la de rescisión radica en que la
incertidumbre sobre el riesgo existía
desde el momento de la celebración 5. La aplicación errónea de la nulidad
del negocio en el artículo 315 del Có-
digo Civil por falta de manifestación
22 Señala por esto De la Puente y Lavalle al res-
pecto: “[…] Como se ha visto, el artículo 1370 de voluntad
del Código Civil dispone que la rescisión deja El artículo 219 del Código Civil
sin efecto (no lo invalida) un contrato por causal
existente en el momento de su celebración. De esta peruano contiene los supuestos taxativos
definición resultan las siguientes consecuencias: bajo los cuales se sanciona un supuesto de
entre las teorías de la invalidez y de la ineficacia, el nulidad del negocio jurídico celebrado;
Código se pronuncia por esta última, o sea que se
considera que el contrato se celebró válidamente,
de los cuales son importantes tenerse en
pero que por razón de la rescisión queda sin efecto, cuenta, a los efectos de la discusión del
o sea es ineficaz. El contrato rescindido deja de remedio/sanción aplicable a la violación
dar lugar, por lo tanto, a la creación (regulación, del artículo 315 del Código Civil, los
modificación o extinción) de la relación jurídica
patrimonial, pero se reconoce su validez. Se sigue numerales 1) y 8).
la tesis de Larenz […] […]”. En: De la Puente y
Lavalle, Manuel, El contrato en general. Comen-
tarios a la Sección Primera del Libro VII del Código 23 De la Puente y Lavalle, Manuel, Estudios
Civil, T I, Palestra Editores S.R.L., Lima, Perú, sobre el contrato de compraventa, Gaceta Jurídica
2001, págs. 444-445. Editores S.R.L, Lima, Perú, 1999, pág. 84.

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 33

 Actualidad

Civil Especial del mes

El artículo 219 del Código Civil una voluntad: existe manifestación de
señala lo siguiente: voluntad. Dicho en otras palabras: hay
declaración de voluntad. Lo que no existe
El acto jurídico es nulo:
es legitimidad para la disposición de un
1.- Cuando falta la manifestación de volun-
tad del agente.
bien común.
2.- Cuando se haya practicado por persona Un típico ejemplo, en cambio, de
absolutamente incapaz, salvo lo dispuesto la nulidad de un negocio jurídico por
en el artículo 1358. ausencia de manifestación de voluntad
3.- Cuando su objeto es física o jurídicamente se da en los casos de falsificación de do-
imposible o cuando sea indeterminable.
cumentos: en estos supuestos se atribuye
4.- Cuando su fin sea ilícito.
una manifestación de voluntad a una
5.- Cuando adolezca de simulación absoluta.
parte “interviniente” que en la realidad
6.- Cuando no revista la forma prescrita bajo
sanción de nulidad. no ha intervenido en el negocio; y al no
7.- Cuando la ley lo declara nulo.
intervenir, no puede predicarse que haya
8.- En el caso del artículo V del Título Preli-
emitido una declaración de voluntad.
minar, salvo que la ley establezca sanción
diversa (Lo resaltado es agregado). 6. La aplicación errónea de la nulidad
del negocio en el artículo 315 del
En principio, debe decirse en forma Código Civil por vulneración de
tajante que, desde el punto de vista de normas imperativas
la teoría del negocio jurídico, no cabe
predicarse la nulidad del negocio jurídico Otro supuesto que se ha predicado
por falta de manifestación de voluntad para la aplicación de la nulidad como re-
del agente de conformidad con el artí- medio/sanción a los actos de disposición
culo 219 inciso 1) del Código Civil a los practicados por uno solo de los cónyuges
actos de disposición practicados por uno respecto al patrimonio común, es el de
solo de los cónyuges. violación de una norma imperativa.
Subyace en esta afirmación un grave En principio, debemos manifestar
error conceptual cuando se predica la que, en nuestro concepto, no hay duda
ausencia de manifestación de voluntad del carácter imperativo de la norma
respecto a un sujeto que no interviene en contenida en el artículo 315 del Código
el negocio jurídico. Civil peruano; lo que, sin embargo, no
Cuando uno de los cónyuges inter- significa que necesariamente se haya
viene en un negocio jurídico y declara violado una norma de orden público;
vender, arrogándose, o una representa- carácter este que no posee el artículo 315
ción que no tiene del otro cónyuge, o del Código Civil, que se refiere a actos
una titularidad de este otro cónyuge que en los que subyacen intereses privados.
no posee, el negocio jurídico se celebra Como sabemos, en principio, dentro
siempre teniendo a sujetos que expresan de un sistema jurídico, entre ellos, el

34 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

Gastón Fernández Cruz Disposición de bienes de la sociedad conyugal
sistema jurídico peruano, existen normas
que son únicamente dispositivas y que
constituyen regulaciones que solo deben
ser consideradas en ausencia de la auto-
rregulación de las partes de sus intereses
privados; en tanto que, existen también
normas de observancia obligatoria, las
cuales pueden estar referidas a dar “con-
sistencia positiva a los valores dominan-
tes en el seno de la comunidad”24. En este
sentido, el accionar de los particulares
se encuentra limitado por las normas
imperativas o de ius cogens, así como
por las normas de orden público, las
cuales todos nos encontramos obligados
a respetar.
La doctrina decimonónica del dere-
cho continental no predicó con claridad
la diferencia entre una norma imperativa
y una norma de orden público. Empero,
se trata en realidad de dos tipos de nor-
mas respecto a las cuales existen claras
diferencias. Al respecto, señalan Díez-
Picazo y Gullón, que ambos supuestos
constituyen límites diferentes de la au-
tonomía privada25. Los criterios de orden
público y de buenas costumbres, por
ejemplo, “[...] están destinados a operar
en el campo que las normas imperativas
dejan libre, como criterios residuales de
valoración que encuentran aplicación
solamente si faltan aquellas [...]”26.
24 Reale, Miguel, Introducción al derecho, Editorial
Pirámide SA, Madrid, 1979, pág. 94.
25 Díez-Picazo, Luis y Gullón, Antonio, Siste- a la protección de intereses generales o
ma de derecho civil, T. I, 5.ª Edición, Editorial
Tecnos SA, Madrid, España, 1986, pág. 382.
26 Ferri, Luigi. Citado por Díez-Picazo, Luis y
Gullón, Antonio, Ibídem.
Volumen 19 • Enero 2016
Repárese que siempre las llamadas
normas de orden público tendrán el ca-
rácter de imperativas. Empero, no toda
norma imperativa tiene el carácter de
orden público. Señala bien al respecto
Galgano que “[…] el orden público
está constituido por aquellas normas
imperativas que salvaguardan los prin-
cipios jurídicos y éticos fundamentales
del ordenamiento […]”27. Ello significa
que la noción de orden público supone
siempre un conjunto de principios fun-
damentales y la protección de un interés
general, catalogado justamente como
“interés público”, el cual por ello emplea
disposiciones jurídicas imperativas. Pero
estas últimas normas no limitan su con-
tenido a aquellas. Las normas imperativas
pueden, en cambio, responder a un interés,
inclusive, privado, como sucede precisa-
mente con el artículo 315 del Código
Civil peruano.
Lo cierto es que una norma jurídica,
sea de carácter imperativo o de orden
público, siempre debe imponerse de
modo absoluto a la voluntad de los par-
ticulares, no pudiendo estos pactar en
contra de dichas disposiciones. Esta es
justamente la razón por la cual una parte
de la doctrina comparada confunde a la
norma imperativa con la norma de orden
público, pues ambas siempre se impo-
nen a la voluntad de los particulares, no
reparando, sin embargo, que las normas
imperativas pueden no estar referidas
27 Galgano, Francesco, Diritto Civile e Commer-
ciale, Casa Editrice Dott, Antonio Milani-CE-
DAM, Padova, 1990, Volumen II, T I, pág. 273.
Actualidad Civil 35
 Actualidad
Civil Especial del mes
públicos, mientras que las normas de
orden público necesariamente estarán
siempre circunscritas a la protección de
este tipo de intereses.
Por este motivo, normalmente se
incurre en un error por omisión al definir
a las normas imperativas en oposición
a las normas dispositivas o permisivas,
atendiendo solamente a su potestad de
subordinar la voluntad de los privados.
Como señala Puig Brutau:
“[…] normas imperativas o inderogables
(ius cogens) son las que se imponen de modo
absoluto a la voluntad de los particulares, en
el sentido de que estos no pueden sustituirlas
ni alterarlas. En cambio, las normas permi-
sivas o voluntarias (ius dispositivum) son las
que cumplen una función supletoria de la
voluntad de las partes, de manera que estas
pueden sustituirlas por lo que hayan dejado
convenido en su lugar […]”28.
Es de elemental conocimiento que
las normas imperativas sean obligato-
rias. Sin embargo, a veces, no es fácil
determinar cuándo se está frente a una
norma imperativa y cuándo se está frente
a una norma dispositiva. La doctrina
comparada nos señala que expresiones
tales como “salvo pacto en contrario” y
otras análogas, retratarían el carácter dis-
positivo de una norma; contrariamente
a ello, frases como “sin admitir pacto en
contrario”, sancionaría la invalidez de un
pacto contra lege y, por ende, retrataría el
carácter imperativo de una norma. Al res-
pecto, Díez-Picazo y Gullón señalan que
28 Puig Brutau, José, Introducción al derecho civil,
Casa Editorial Bosch SA, Barcelona, 1980,
pág. 17.
36 Instituto Pacífico
“[...] cuando la norma nada diga, ni de
su texto se pueda deducir, el carácter im-
perativo o dispositivo tendrá que resultar
de una operación interpretativa, llevada a
cabo en aplicación de todos los criterios
hermenéuticos”29. Es decir, que se deberá
interpretar el sentido de las leyes en el
contexto social en el cual se dictan y la
finalidad que esperan alcanzar; pues, de
suyo, las normas imperativas no pueden
ser discutidas ni interpretadas restricti-
vamente por la libertad contractual30.
En el caso del artículo 315 del Códi-
go Civil peruano, qué duda cabe, se está
ante una norma de carácter imperativo
que se impone a los particulares (por la
propia naturaleza de la obligación “en
mano común” en ella contenida y el tipo
de interés protegido al que responden los
supuestos de hecho allí previstos), no pu-
diendo los cónyuges pactar en contra de
la norma. Justamente, respecto al tipo de
interés protegido, se constata que clara-
mente se protegen intereses privados (los
de los cónyuges) y no un interés general
que pueda considerarse basamento del
sistema jurídico peruano. Por esta razón,
no podría recurrirse a la mal denominada
“nulidad virtual” recogida en el artículo
V del Título Preliminar del Código Civil,
que estipula expresamente que “es nulo
el acto jurídico contrario a las leyes que
29 Díez-Picazo, Luis y Gullón, Antonio, cit.,
pág. 41.
30 López Santa María, Jorge, Los contratos. Parte
General, Santiago de Chile, Editorial Jurídica de
Chile, 1986, pág. 198.
Volumen 19 • Enero 2016
Gastón Fernández Cruz Disposición de bienes de la sociedad conyugal
interesan al orden público o a las buenas
costumbres”31.
IMPORTANTE
No hay duda del carácter imperati-
vo de la norma contenida en el artí-
culo 315 del Código Civil peruano;
lo que, sin embargo, no significa
que necesariamente se haya violado
una norma de orden público; ca-
rácter este que no posee el artículo
315 del Código Civil, que se refiere
a actos en los que subyacen intere-
ses privados.
7. Conclusiones
En vía conclusiva del resumen con-
tenido en la presente ponencia, debe
señalarse lo siguiente:
a) La problemática que gira en torno
al remedio/sanción que corresponde
a la violación del artículo 315 del
31 Norma esta, por lo demás, distinta por ejemplo
del artículo 1343 del Código Civil italiano de
1942, que subsume en la causa ilícita la viola-
ción de normas imperativas. Este dispositivo
legal señala expresamente que “[…] la causa es
ilícita cuando es contraria a normas imperativas,
al orden público o a las buenas costumbres […]”;
diferenciando correctamente estos dos concep-
tos, pero con una sanción diversa a la que prevé
el Código Civil peruano. Nuestra normativa,
al prever la nulidad en el artículo V del Título
Preliminar como remedio/sanción a la violación
de normas que interesan al orden público o
a las buenas costumbres (no así a las normas
imperativas), excluye este remedio/sanción para
las normas imperativas que no son de orden
público, cuyo remedio/sanción será la ineficacia,
a la luz de lo dispuesto por los artículos 1354 y
1356 del Código Civil peruano.
Volumen 19 • Enero 2016
Código Civil peruano de 1984 está
referida al tratamiento que el sistema
jurídico peruano le da al concepto
de “legitimidad”, entendido como la
competencia o idoneidad para pro-
ducir, alcanzar o soportar los efectos
jurídicos de la autorregulación de
intereses que se pretende realizar.
b) En términos teóricos generales, un
sistema jurídico en particular puede
tratar a la “legitimidad” como un
supuesto de “ineficacia estructural” o
uno de “ineficacia funcional”; y ello
depende en exclusiva de una opción
legal.
c) Lo que no existe duda es en el tra-
tamiento que al concepto de “legiti-
midad” le ha dado el Código Civil
peruano de 1984 al prever, por ejem-
plo, en los artículos 1409, numeral
2), y 1539 del Código Civil, que los
contratos puedan versar sobre bienes
ajenos; con lo que permite la validez
de actos en donde la legitimación no
coincide con el poder de disposición,
como emanación del concepto de
“titularidad”.
d) El tratamiento a la “legitimidad”
como un supuesto de ineficacia es-
tricta en el artículo 315 del Código
Civil peruano, se manifiesta también
en función a la naturaleza propia de
la actuación de los sujetos (cónyuges)
a quienes se les requiere la inter-
vención de ambos para disponer de
los bienes sociales o gravarlos. Esto
constituye lo que se denomina una
obligación “en mano común” que
justamente, al ubicarse en el plano
Actualidad Civil 37
 Actualidad
Civil Especial del mes
de la ejecución de la obligación,
corresponde al plano de los efectos
del negocio jurídico.
e) El artículo 315 del Código Civil
peruano contiene en realidad dos
(2) supuestos de hecho en su pre-
visión normativa: (i) cuando uno
de los cónyuges actúa en nombre
propio, pero además en nombre
ajeno respecto a su otro cónyuge;
y respecto a esta última actuación
se presenta un supuesto de exceso o
ausencia de poder; y (ii) cuando uno
de los cónyuges actúa en nombre
propio haciendo pasar como suyo el
patrimonio común y el comprador
ignora que el bien es un bien social.
f) Justamente, por contener el artícu-
lo 315 del Código Civil peruano
dos (2) supuestos de hecho en su
previsión normativa, consideramos
correcto que no se haya previsto en
el mismo un único remedio/sanción,
pues al supuesto indicado en el acá-
pite e(i) precedente le será aplicable
el artículo 161 del Código Civil
peruano; mientras que al supuesto
indicado en el acápite e(ii) preceden-
te le será aplicable el artículo 1539
del Código Civil peruano.
Ambos remedios/sanción, sin embar-
go, son siempre remedios concretos
de ineficacia estricta que suponen
la inoponibilidad para quien no ha
intervenido en el negocio jurídico ce-
lebrado, permitiéndose la ratificación
del negocio en el acápite e(i), y en el
caso del acápite e(ii) la rescisión del
contrato por parte del comprador.
38 Instituto Pacífico
g) No puede predicarse la nulidad
como remedio/sanción a la violación
del artículo 315 del Código Civil
peruano por falta de manifestación
de voluntad del agente. En el ne-
gocio jurídico celebrado por uno
de los cónyuges, siempre existe una
declaración de voluntad presente, y
jamás puede predicarse ausencia de
manifestación de voluntad respecto
de terceros que no intervienen en el
negocio (que es el caso del cónyuge
no interviniente).
Distinto es el supuesto que se tiene,
como por ejemplo, cuando se está
ante una falsificación de docu-
mentos, y en donde se presenta un
verdadero supuesto de ausencia de
manifestación de voluntad pues se
le atribuye a alguien la emisión de
una declaración que en realidad no
ha realizado ni existido.
h) Tampoco puede predicarse la nulidad
del negocio jurídico celebrado por
uno de los cónyuges por vulneración
del artículo V del Título Preliminar
del Código Civil, argumentando la
violación de una norma de orden
público. La norma contenida en el
artículo 315 del Código Civil perua-
no es indiscutiblemente una norma
imperativa, pero que protege solo el
interés de los cónyuges y no intereses
generales que constituyen basamento
de todo el sistema jurídico peruano
(como es el caso de las normas de
orden público).
Debe superarse la errónea identi-
ficación de las normas imperativas
Volumen 19 • Enero 2016
Gastón Fernández Cruz Disposición de bienes de la sociedad conyugal

con las normas de orden público, te- Galgano, Francesco, Diritto Civile e Commercia-
niéndose siempre presente que toda le, Casa Editrice Dott, Antonio Milani-CE-
DAM, Padova, 1990, Volumen II, T I.
norma de orden público es siempre
Gonzáles Barrón, Gunther, “Venta por un
imperativa, pero no toda norma solo cónyuge del bien social y otras hipótesis
imperativa es de orden público. similares. Propuesta de solución”. En: Actua-
lidad Jurídica, Tomo N.º 237, Agosto, 2013.
8. Referencias bibliográficas López Santa Maria, Jorge, Los Contratos. Parte
General, Santiago de Chile, Editorial Juríd-
Barchi Velaochaga, Luciano, “Un asunto de ica de Chile, 1986.
familia: la venta de bienes conyugales. Co-
Mengoni, Luigi, Gli Acquisti a Non Domino,
mentario a la Casación N.º 1815-2006-Ca- Terza edizione, Dott. A. Giuffrè Editore,
llao”. En: Revista JUS. Jurisprudencia, Tomo Milano, 1994.
2, Julio, 2007,
Morales Hervias, Rómulo, “Opinión: La falta
Betti, Emilio, Teoría General del Negocio Ju- de legitimidad en los contratos y el remedio
rídico, Traducción del italiano al castellano de la ineficacia en sentido estricto”, En:
por A. Martín Pérez, Editorial Comares S.L. Diálogo con la Jurisprudencia, Tomo N.º
Granada, España, 2000. 158, Noviembre 2011.
Bianca, Massimo, Diritto Civile, Tomo 3: Il Morales Hervias, Rómulo, “La falta de legi-
contratto, Dott. A. Giuffrè Editore S.p.A, timidad en los contratos inoponibles”, En:
Milano, Italia,1987. Actualidad Jurídica, Tomo N.º 230, Enero,
Cuena Casas, Matilde, Función del Poder de 2013.
Disposición en los Sistemas de Transmisión Ninamancco Córdova, Fort, La Invalidez y la
Onerosa de los Derechos Reales, J.M. Bosch Ineficacia del Negocio Jurídico. En la jurispru-
Editor, S.L, Barcelona, 1996. dencia de la Corte Suprema. Gaceta Jurídica
De la Puente y Lavalle, Manuel, Estudios sobre S.A. Lima, Perú, 2014.
el Contrato de Compraventa, Gaceta Jurídica Ninamancco Córdova, Fort. “Opinión: “El
Editores S.R.L, Lima, Perú, 1999. acto de disposición de bienes sociales por
De la Puente y Lavalle, Manuel, El Contrato un solo cónyuge”. En: Gaceta Civil &
en General. Comentarios a la Sección Primera procesal civil, registral/notarial, Tomo 29,
del Libro VII del Código Civil, T I, Palestra Noviembre, 2015.
Editores S.R.L., Lima, Perú, 2001. Puig Brutau, José, Introducción al Derecho Civil,
Díez-Picazo, Luis y GULLÓN, Antonio, Siste- Casa Editorial Bosch SA, Barcelona, 1980.
ma de Derecho Civil, T I, 5ta. Edición, Edi- Reale, Miguel, Introducción al Derecho, Editorial
torial Tecnos S.A., Madrid, España, 1986. Pirámide S.A., Madrid, 1979.

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 39

 Actualidad

Civil Especial del mes

DOCTRINA PRÁCTICA
Doctrina práctica

La naturaleza de la intervención conyugal para

disponer bienes sociales en la gestión patrimonial
del régimen de sociedad de gananciales y su
inconcurrencia como supuesto de ineficacia
estructural del acto de disposición
Ponencia del Octavo Pleno Casatorio

Alex Plácido V.
Pontificia Universidad Católica del Perú

1. Introducción
2. Definición y alcances de los regímenes patrimoniales del matrimonio
3. Necesidad de su regulación y contenido de los regímenes patrimoniales
del matrimonio
SUMARIO

4. Criterios de regulación de los regímenes patrimoniales del matrimonio

5. Criterios de clasificación de los regímenes patrimoniales del matrimonio
6. Los regímenes convencionales y legales
7. Los regímenes patrimoniales del matrimonio en la codificación civil del Perú
8. El régimen patrimonial general del matrimonio
9. El régimen patrimonial de sociedad de gananciales
10. Conclusiones
11. Bibliografía

1. Introducción N.º 3006-2015-JUNÍN y atendiendo a

Conforme a la resolución de fecha 2
de los corrientes recaída en la Casación
* Magíster de Derecho Constitucional de la
PUCP. Profesor de Derecho Civil en las
Facultades de Derecho de la Universidad del
Pacífico, Universidad Peruana de Ciencias
Aplicadas, Universidad de San Martín de
Porres, Universidad San Ignacio de Loyola y
Universidad Femenina del Sagrado Corazón.
lo previsto en el artículo 400 del Código
Procesal Civil, el VIII Pleno Casatorio tie-
ne por objeto “dilucidar si el acto jurídico
por el que uno de los cónyuges dispone de
bienes de la sociedad de gananciales sin la
intervención del otro es un acto jurídico
nulo, anulable o ineficaz, lo que presupo-
ne establecer los alcances de los prescrito
en el artículo 315 del Código Civil”.

40 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
Siendo así, interesa determinar la
naturaleza jurídica de la intervención
conyugal a que se refiere la indicada
disposición legal, cuando establece lo
siguiente:
“Para disponer de los bienes sociales o
gravarlos, se requiere la intervención del
marido y la mujer. Empero, cualquiera de
ellos puede ejercitar tal facultad, si tiene
poder especial del otro. Lo dispuesto en el
párrafo anterior no rige para los actos de
adquisición de bienes muebles, los cuales
pueden ser efectuados por cualquiera de
los cónyuges. Tampoco rige en los casos
considerados en las leyes especiales”.
Para ello, resulta necesario establecer
el tipo de comunidad según la gestión o
administración de los bienes sociales que
se ha asumido en el régimen de socie-
dad de gananciales conforme a nuestro
ordenamiento jurídico. Solo de esta
manera se podrá identificar la respuesta
acorde a nuestro propio sistema, por
cuanto los regímenes patrimoniales del
matrimonio responden al concepto que
cada agrupación tiene sobre el efecto del
matrimonio, no existiendo un carácter
de uniformidad en el tiempo y en el
espacio, y se presentan con variantes
que son fruto natural de las costumbres,
la tradición, la organización familiar
y todos los demás factores históricos,
económicos y sociales de la realidad de
cada país. Por eso, se deben poner en
evidencia las características del régimen
de sociedad de gananciales en cuanto a la
gestión patrimonial de los bienes sociales
en relación a la organización de las rela-
ciones patrimoniales de los cónyuges y,
dentro de ello, determinar la naturaleza
Volumen 19 • Enero 2016
RESUMEN
Ante la convocatoria del Octavo Pleno
Casatorio Civil, derivada de la proble-
mática en la aplicación si el acto jurídi-
co celebrado por uno de los cónyuges
y que dispone de bienes de la sociedad
conyugal debe ser sancionado con la
nulidad, anulabilidad e ineficacia. Al
respecto, el Prof. Alex Plácido, amicus
curiae, nos presenta su ponencia, con
un breve desarrollo dogmático de los
regímenes patrimoniales del matri-
monio, la regulación normativa del
mismo; para explicarnos los criterios
de regulación y clasificación de los regí-
menes patrimoniales del matrimonio,
y el régimen patrimonial de sociedad
de gananciales; y, con ello, afirmar que
ante estos casos de actos de disposición
de bienes con la manifestación de vo-
luntad de uno de los cónyuges debe ser
sancionada con la nulidad.
PALABRAS CLAVE
Regímenes patrimoniales / Sociedad de
gananciales / Elementos estructurales
del acto jurídico
Recibido: 24/12/15
Aceptado: 24/12/15
Publicado online: 02/02/16
jurídica de la intervención conyugal.
De esta manera, quedará en evidencia
la consecuencia jurídica en caso esta no
se produzca.
Como no escapará al criterio de los
presentes, se trata de identificar el verda-
dero sentido del término “intervención”
contenido en el artículo 315 del Código
Actualidad Civil 41
 Actualidad
Civil Especial del mes
Civil; pues, se la puede considerar como
una actuación conjunta por la que los
dos cónyuges intervienen en un pie de
igualdad, por un lado; y, por el contrario,
se la puede estimar como una actuación
separada en la que los dos esposos no
intervienen en un plano de igualdad.
En el primer caso, la voluntad de dispo-
sición del bien social se conforma por la
necesaria concurrencia de las voluntades
de ambos consortes. En este caso, la
intervención conyugal se constituye en
un elemento esencial de la estructura
del acto de disposición, por lo que su
no concurrencia determina su ineficacia
estructural o invalidez. En el segundo
caso, la voluntad de disposición del bien
social se establece con la sola voluntad
del cónyuge que dispone del bien social;
siendo la intervención del otro cónyuge
un asentimiento que legitima el negocio
realizado por el otro. En este caso, la
intervención conyugal es un elemento
ajeno a la estructura del acto de dispo-
sición, por lo que su no concurrencia
determina su ineficacia funcional.
Esa definición, insistimos, pasa por
determinar el tipo de comunidad según
la gestión o administración de los bienes
sociales que se ha asumido en el régimen
de sociedad de gananciales conforme a
nuestro ordenamiento jurídico. Y es que,
según el que, durante el matrimonio,
ejerza la administración (en sentido
amplio, como gestión de un patrimo-
nio) de los bienes sociales, en el derecho
comparado se aprecia que en el régimen
de sociedad de gananciales se distingue la
comunidad de gestión o administración
42 Instituto Pacífico
marital, la de gestión o administración
separada, la de gestión o administración
conjunta y la de gestión o administración
indistinta.
IMPORTANTE
La sociedad de gananciales, como
único régimen de bienes en el ma-
trimonio, denominada sociedad
conyugal, creáse dando amplísi-
mos poderes de administración y
disposición al marido, sin facultad
de control concedida a la mujer.
El patrimonio social con relación a
los terceros está en la misma condi-
ción que el de los bienes propios de
aquel, haciéndose efectivo el dere-
cho del cónyuge solo a la disolución
de la sociedad legal.
La comunidad de gestión marital
era el tipo administración que siguió
nuestra codificación anterior al Código
Civil de 1984 por el influjo del antiguo
derecho francés recogido por el Código
Napoleón. En este tipo de comunidad, el
marido administraba no solo los bienes
sociales y los suyos propios, sino también
los propios de la mujer. Pero, el reco-
nocimiento del principio de igualdad
jurídica de los cónyuges determinó su
desaparición de las legislaciones; que,
en nuestro caso, se inició con el Decreto
Ley N.° 17838 del 30 de setiembre de
1969 que modificó el artículo 188 del
Código Civil de 1936, requiriendo la
intervención de la mujer en los actos de
disposición (y gravamen) de los bienes
sociales. Se debe precisar que dicha
reforma legislativa no introdujo el tipo
Volumen 19 • Enero 2016
Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal

de gestión o administración separada, (artículo 292), es de tipo indistinta, es

pues conservó la comunidad de gestión decir, cualquiera de los cónyuges pueden
marital atenuada por la intervención realizarlos, lo que hace presumir la con-
de la mujer en determinados actos: “El formidad del otro; mientras que, para los
marido es el administrador de los bienes actos de administración extraordinaria de
comunes con las facultades que le confie- la familia (artículos 313 y 315) es de tipo
re la ley, requiriéndose la intervención de conjunta, es decir, para su realización se
la mujer, cuando se trate de disponer o requiere la actuación de ambos consortes.
gravar bienes comunes a título gratuito u Por eso, ante la interrogante que nos
oneroso”. Ello es así, por cuanto en la co- convoca ensayamos la hipótesis que la
munidad de gestión separada, mientras intervención conyugal es un elemento
dura el régimen cada uno de los cónyuges esencial de la estructura del acto de dis-
administra y dispone libremente de su posición del bien social, por lo que su
patrimonio propio y social, es decir, de no concurrencia determina su ineficacia
los bienes adquiridos por él, aun cuan- estructural o invalidez; resultando, en
do estén destinados a entrar en la masa estricto, un caso de nulidad por falta de
partible a la disolución del régimen patri- manifestación de voluntad y por ser un
monial1. Con la Constitución de 1979, el acto contrario a una norma imperativa.
principio de igualdad entre los cónyuges Esta es la respuesta acorde a nuestro
gravitó directamente en todas las esferas ordenamiento jurídico. Pasemos a de-
del régimen de sociedad de gananciales mostrarla.
y, en particular, en el tipo de comunidad
de gestión o administración. 2. Definición y alcances de los regíme-
Partimos de la premisa que, en nues- nes patrimoniales del matrimonio
tro Código Civil de 1984, respecto de los La celebración del matrimonio
bienes sociales se ha asumido una comu- determina la existencia de diversas situa-
nidad de gestión mixta: para los actos de ciones particulares de orden patrimonial,
administración ordinaria de la familia tanto en las relaciones entre los cónyuges
como en las de ellos con terceros, las
1 Es el tipo de comunidad de gestión o adminis-
tración de los bienes sociales asumido en el ré- cuales requieren alguna regulación legal.
gimen de sociedad de gananciales por el sistema Tal regulación ha determinado –en el
jurídico argentino. Así, en el novísimo Código curso de la evolución histórica y en los
Civil y Comercial de Argentina se precisa en su
artículo 470, lo siguiente: “Bienes gananciales.
diversos sistemas jurídicos– la forma-
La administración y disposición de los bienes ción de regímenes basados en diferentes
gananciales corresponde al cónyuge que los ha principios, denominados corrientemente
adquiridos”; aunque se aprecia realmente un “regímenes matrimoniales”2.
régimen mixto cuando se admite, a su vez, la
gestión o administración conjunta para los bie-
nes adquiridos por ambos cónyuges, conforme 2 Según Colin - Capitant, Planiol - Ripert y
al artículo 471. la generalidad de la doctrina francesa; derecho

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 43

 Actualidad

Civil Especial del mes

Técnicamente, la denominación es terceros, que requieren una regulación
incompleta. Más exacto sería referirse legal. Por ello, definimos a los regímenes
a regímenes patrimoniales del matri- patrimoniales del matrimonio como los
monio; pero como es más sintética, y sistemas jurídicos que regulan las rela-
su utilización general por la doctrina le ciones patrimoniales entre los cónyuges
da un significado indudable, nada obsta y de estos con los terceros3.
para admitirla.
Adviértase que no puede afirmarse 3 Roguin definió: “El régimen matrimonial es un
que exista un derecho patrimonial- conjunto de reglas determinando las relaciones
pecuniarias que resultan del matrimonio” (en,
matrimonial, porque una expresión de Ernest Roguin, Traitë de droit civil comparé. Le
esta índole presupondría la existencia de régime matrimonial, París, Pichon, 1905. p. 3);
una rama particular dentro del derecho para Planiol, Ripert y Nast, “es el estatuto que
regula los intereses pecuniarios de los esposos, sea
patrimonial, por un lado, o dentro del en sus relaciones entre ellos, sea en sus relaciones
derecho de familia, por otro. Existen con los terceros” (en Marcel Planiol - Georges
en cambio efectos patrimoniales que Ripert - Marcel Nast, Traité pratique de droit civil
derivan de los actos jurídicos de empla- francais. Tomo VIII. París, Librairie Générale de
Droit et de Jurisprudence, 1925. p. 2); para Colin
zamiento en el estado de familia. y Capitant “es el conjunto de reglas que fijan las
El matrimonio, que es el acto ju- relaciones pecuniarias de los esposos durante el
matrimonio, los derechos de los terceros que
rídico familiar fundamental y esencial, contraten con ellos o que, por una u otra causa,
tiene, como todo acto jurídico, efectos lleguen a ser sus acreedores, y finalmente, los
propios. Unos, personales; otros, patri- derechos respectivos de cada esposo el día en que
moniales. Entre los efectos de las nupcias llegue a disolverse el matrimonio” (en Ambroise
Colin - Henri Capitant, Curso Elemental de
está el surgimiento de una situación Derecho Civil. Tomo VI. Madrid, Reus, 1926. p.
patrimonial entre los cónyuges; situación 5); Josserand entiende por régimen matrimonial
patrimonial de la cual emergen no solo “el estatuto que rige los intereses pecuniarios
de los esposos” (en Louis Josserand, Derecho
relaciones pecuniarias entre los cónyuges, Civil. Los regímenes matrimoniales. Tomo III,
sino también relaciones de estos con los Vol. 1. Buenos Aires, Ejea, 1951. p. 3); Ripert
y Boulanger dicen que “es el conjunto de reglas
relativas a los intereses pecuniarios de los esposos
matrimonial-patrimonial, según Enneccerus - durante el matrimonio” (en Georges Ripert - Jean
Kipp - Wolff; régimen matrimonial pecuniario, Boulanger, Tratado de Derecho Civil según el
según Roguin; régimen patrimonial entre cón- Tratado de Planiol. Tomo IX. Buenos Aires, La
yuges, conforme Gangi; régimen de los bienes Ley, 1965. p. 19); Vaz Ferreira comprende por
en el matrimonio es la designación utilizada por régimen matrimonial “el conjunto de normas que
Bibiloni; régimen patrimonial del matrimonio regulan los intereses pecuniarios de los cónyuges
lo llaman Belluscio y Guaglione en Argentina. en sus relaciones entre ellos o con los terceros”
Nosotros preferimos esta última porque pone (en Eduardo Vaz Ferreira, Tratado de la Sociedad
en manifiesto que, a raíz del matrimonio, se Conyugal. 3° ed. Tomo I. Buenos Aires, Astrea,
produce un cambio en el orden patrimonial 1979. p. 10); Gatti, que “es el estatuto jurídico
común de las personas. Pero es indudable que que tiene por objeto regular los intereses pecu-
cualquiera de estas denominaciones cumplen el niarios de los cónyuges entre sí y con respecto a
fin para la que es utilizada. los terceros” (en Hugo Gatti, Contratación entre

44 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal

Dichos sistemas comprenden, esen- algunas cuestiones que se presentan en

cialmente, la regulación de la propiedad virtud de la vida en común, como la res-
y administración de los bienes aportados ponsabilidad frente a los acreedores por
por los cónyuges al contraer matrimonio las obligaciones contraídas para solventar
y de los adquiridos con posterioridad de la las cargas del hogar, la contribución a
contribución al sustento de la familia, de estas y a la manutención de los hijos, o la
la medida de la responsabilidad de los es- propiedad de las cosas muebles existentes
posos por las obligaciones contraídas a fa- en la vivienda común.
vor de terceros, las causas de su disolución Por consiguiente, no es concebible
y el destino final de los bienes. En cambio, la ausencia de régimen patrimonial; aun
no integran el régimen matrimonial otras ante el total silencio de la ley, ciertas reglas
cuestiones de índole patrimonial, como deberían ser fijadas jurisprudencialmente.
las relaciones patrimoniales con los hijos
bajo patria potestad –administración y En la práctica, todas las legislaciones
usufructo de los bienes de estos, y respon- establecen algún régimen. Solo el primi-
sabilidad extracontractual por hechos de tivo código soviético de la familia –de
los hijos–, derecho sucesorio ab intestato, 1918– lo prohibió. Mas esa prohibición
beneficios previsionales a favor del cón- resultó un principio meramente teórico,
yuge sobreviviente, indemnización a un ya que debió establecer normas especia-
cónyuge por la muerte del otro. les para la asistencia recíproca entre los
cónyuges y la manutención de los hijos,
3. Necesidad de su regulación y conte- lo que en realidad no era suprimir los
nido de los regímenes patrimoniales regímenes sino adoptar el de separación
del matrimonio de bienes. Además, la fuerza de la cos-
tumbre y de la tradición fue tan grande,
La existencia de algún régimen pa- que en el código de 1926 debió volverse
trimonial es una consecuencia ineludible a establecer una forma de comunidad.
del matrimonio. Siempre, aun cuando se
adopte un régimen de separación de bie- De otro lado, las relaciones patrimo-
nes –que por implicar la independencia niales entre cónyuges deben ser regidas
patrimonial de los cónyuges parecería por disposiciones propias, pues, en lo
equivaler a la inexistencia de régimen inmediato debe asegurarse el interés
alguno–, el derecho debe solucionar económico de ambos cónyuges, por
una parte, y el de no defraudar el de
cónyuges. Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1960. los terceros, por otra; y en lo mediato,
p. 117); Guaglione, siguiendo a Josserand y Puig el sistema que se adopte debe concertar
Peña, sostiene que los regímenes matrimoniales con la economía general4.
forman “el estatuto que regula los intereses pecu-
niarios de los esposos entre sí y en sus relaciones
con los terceros” (en Aquiles H. Guaglione, 4 En sentido idéntico se pronuncia Juan C. Rébora
Régimen patrimonial del matrimonio. Tomo I. en Instituciones de la Familia. Buenos Aires,
Buenos Aires, Ediar, 1968. p. 12). Kraft, 1946, Tomo II, p. 12.

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 45

 Actualidad
Civil Especial del mes
Sobre este punto, en algún momento
se negó la necesidad del régimen en teoría
pura y se consideró que las relaciones pe-
cuniarias entre cónyuges podían quedar
sometidas al derecho común, máxime
en una legislación que admitiera como
régimen exclusivo el de separación de
bienes, sin ninguna incapacidad de la
mujer casada. Sin embargo, se recono-
ció posteriormente que el matrimonio
crea necesariamente una comunidad de
vida y como tal produce comunidad de
intereses pecuniarios y hace nacer nu-
merosas cuestiones que solo conciernen
a los bienes5. Por ello, aquella posición
doctrinaria fue rectificada y se consideró
que afirmar la no modificación del régi-
men de bienes de los cónyuges a raíz del
matrimonio es algo puramente teórico:
el régimen puede ser más o menos com-
plejo, pero se impone en todos los casos
–como ya se indicó– como una necesidad
ineludible6.
Siendo así, es indudable que el
matrimonio origina una serie de modi-
ficaciones que atañen al patrimonio de
los cónyuges y al acervo común. Aunque
esos cónyuges no tengan bienes, y solo
posean su propio trabajo, se presenta
inmediatamente la necesidad de la re-
gulación jurídica de los bienes, incluso
el trabajo que los cónyuges aportan al
matrimonio, al tiempo de contraerse
este, durante su permanencia, ante su
disolución.
5 Planiol - Ripert - Nast, Op. cit. p. 2.
6 Ripert - Boulanger, Op. cit. p. 20
46 Instituto Pacífico
4. Criterios de regulación de los regí-
menes patrimoniales del matrimonio
Al revés de lo que ocurre con los
estatutos de las personas, que son casi
los mismos, existe una gran diversidad
respecto de los regímenes matrimonia-
les. Así, se ha afirmado que hay tantos
regímenes como países7. En realidad
no es así. Existen regímenes tipos, con
variedad de matices de país a país. El
afán del legislador es constante a través
del tiempo, afán que se exterioriza en
la búsqueda continua del régimen que
mejor se acomode a la idiosincrasia de
su pueblo, que es, por otra parte, lo que
debe hacer.
Por eso, el establecimiento de los
regímenes patrimoniales del matrimonio
responde al concepto que cada agrupa-
ción tiene sobre el efecto del matrimonio,
no existe un carácter de uniformidad en
el tiempo y en el espacio, y se presenta
con variantes que son fruto natural de
las costumbres, la tradición, la organiza-
ción familiar y todos los demás factores
históricos, económicos y sociales de la
realidad de cada país. De acuerdo con
lo dicho, si se considera que el vínculo
personal y moral domina de tal modo
que cada uno de los cónyuges dentro de
lo económico no pueden actuar en una
relación jurídica independiente respecto
del otro, surge el régimen de comunidad;
y cuando se estima que aquel vínculo no
7 Piotti, Celestino, “El régimen matrimonial de
bienes en el derecho internacional privado”. En
Boletín del Instituto de Derecho Civil. Córdoba,
año 12, N.º 4.
Volumen 19 • Enero 2016
Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
afecta sus relaciones de ese orden porque
subsiste la situación patrimonial tal cual
era antes del matrimonio, vale decir, que-
dando marido y mujer independientes
entre sí en cuanto a sus bienes, como si el
enlace no se hubiera realizado, se tiene el
régimen de separación. Por fin, fuera de
las concepciones extremas, que no suelen
darse en toda su pureza, generalmente
han prevalecido regímenes intermedios,
que partiendo, bien de la idea de la
comunidad, bien de la idea de la sepa-
ración, han llegado a soluciones menos
radicales. Tipos estos de estructuración
económico-conyugal que participan en
diverso grado de las fundamentales di-
rectivas que presiden la constitución de
cada uno de los mencionados, como se
puede verificar con los textos que ofrece
a este propósito la legislación comparada.
Así, sobre la base de la idea de la se-
paración, caben además de la separación
absoluta, dos sistemas de separación ate-
nuada: a) Régimen de la unión de bienes,
también llamado sistema de reunión; y,
b) Régimen dotal. Llevando a efectos la
idea de la comunidad; caben, por el con-
trario, además de la comunidad plena,
diversos tipos de comunidades limitadas
sobre ciertos bienes, de los cuales son los
más típicos los siguientes: a) comunidad
de adquisiciones a título oneroso o de
gananciales; y, b) comunidad de bienes
muebles y de adquisiciones a título
oneroso. Otra dirección que se mani-
fiesta recientemente es la participación
recíproca en las ganancias obtenidas por
los cónyuges, manteniendo el dominio y
administración de los bienes de cada uno
Volumen 19 • Enero 2016
con absoluta separación; lo que consti-
tuye una penetración de la comunidad
de adquisiciones, en cierto modo, en los
regímenes de separación.
5. Criterios de clasificación de los regí-
menes patrimoniales del matrimonio
Adoptando distintos criterios se
han ensayado diversas clasificaciones de
los regímenes matrimoniales, aunque
la generalidad de los autores se limita a
enunciar los distintos regímenes legales
del derecho de sus países.
Los Mazeaud hacen una división en
regímenes de comunidad y regímenes
de separación, según exista o no una
masa común de bienes, admitiendo la
existencia de un régimen mixto, el de
participación en las ganancias. Según los
poderes del marido practican la siguiente
clasificación: no existe poder de aquel
sobre los bienes de la mujer: régimen de
separación de bienes; el marido tiene la
administración y goce de todos los bienes
de la mujer: régimen sin comunidad;
tiene la administración y parte del goce:
regímenes dotal y de comunidad8.
Castán Tobeñas clasifica los regí-
menes por razón de su origen, en con-
vencional o legal. El convencional, en
de libertad absoluta y de elección entre
varios tipos. El legal, en obligatorio o
supletorio. Por razón de sus efectos en:
de unidad (o absorción de la persona-
lidad de la mujer por la del marido);
8 León, Henri y Jean Mazeaud, Lecciones de
derecho civil, Parte IV, Vol. I, Buenos Aires, Ejea,
1965, N.º 12.
Actualidad Civil 47
 Actualidad
Civil Especial del mes
de comunidad, la cual se subdivide en
plena y limitada, comprendiendo esta
última la de muebles, de adquisiciones,
de muebles y adquisiciones y de todos
los bienes futuros; de separación, en los
que comprende los regímenes de unidad
de goce y administración, dotal y de
separación propiamente dicha9.
Los regímenes matrimoniales pue-
den clasificarse, según Gangi, teniendo
en cuenta la condición jurídica de los
bienes de los cónyuges como consecuen-
cia del matrimonio, en regímenes indivi-
dualistas y colectivistas. Al primer grupo
corresponden el régimen de separación
de bienes, el dotal y el del patrimonio fa-
miliar, y la segunda categoría comprende
los regímenes de comunidad. En cuanto
a como los bienes pueden satisfacer las
necesidades del hogar: en regímenes
de indisponibilidad (dotal, patrimonio
familiar y en parte el de comunidad), y
de libre disponibilidad (separación de
bienes)10.
Vaz Ferreira realiza una primera
clasificación en legal, convencional y
judicial, teniendo en cuenta la fuente. De
acuerdo con la posición que tienen los
cónyuges: en regímenes de la desigual-
dad (por la situación preponderante del
marido): dotal, comunidad y unión de
9 Castán Tobeñas, José, Derecho civil español
común y foral, Tomo III, Madrid, Reus, 1941,
pp. 531 - 532.
10 Gangi, Calogero, Derecho Matrimonial, Ma-
drid, Aguilar, 1960, p. 264. Esta clasificación la
efectúa con base en el derecho italiano vigente
con anterioridad a la sanción de la Ley 151 del
19 de mayo de 1975.
48 Instituto Pacífico
bienes, y regímenes basados en la idea de
la igualdad de los cónyuges: separación
de bienes, participación y de administra-
ción conjunta. Desde el punto de vista
de la existencia o no de masa común de
bienes, se observa que no existe masa
en los regímenes de separación, dotal y
unión de bienes; existe en los regímenes
de comunidad y puede o no existir en los
regímenes de participación. Finalmente,
existe absoluta libertad en el actuar de los
cónyuges bajo los regímenes de separa-
ción de bienes y participación, mientras
que en los demás esa libertad se halla más
o menos restringida11.
Si bien la propiedad por sí sola no
sirve para clasificar los regímenes, Corne-
jo se sirve de ella y agrupa los regímenes
en tres especies: a) de concentración
de la propiedad en manos del marido
(absorción y unidad de bienes); b) de
separación (separación de bienes, unión
de bienes y dotal); c) mixto (regímenes
de comunidad)12.
Considera Rébora que hay dos
grandes grupos de regímenes como en-
seña Roguin: el contractual o latino y el
imperativo o germánico. Tomando los
elementos constitutivos de los regímenes,
son dos los principales: el de comunidad
y el de la separación13.
De las distintas clasificaciones ex-
puestas, compartimos la de Castán
11 Vaz Ferreira. Op cit. p. 2 y 59.
12 Cornejo, Raúl J, Régimen de bienes en el matri-
monio, Tomo I, Buenos Aires, Abeledo-Perrot,
1961, p. 13.
13 Rébora, Juan C, Op. cit. p. 11 - 12.
Volumen 19 • Enero 2016
Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal

Tobeñas; que también es seguida por contemplándose los derechos de opción

Espín Cánovas14. Sin embargo, está in- y de sustitución del régimen patrimonial,
completa, pues hay que considerar por ya sea que el pacto nupcial se otorgue
razón de los efectos el régimen mixto en antes o durante el matrimonio.
el cual situamos a los de participación, También es posible que una legis-
sin olvidar tampoco que en definitiva la lación admita la libertad de pacto esta-
ley es la única fuente de todo régimen. bleciendo varios regímenes, para optar
entre ellos libremente, tal y como están
6. Los regímenes convencionales y regulados o con alguna variante; como
legales ocurre en el Código Civil francés y en
Se sostiene, en el derecho contem- la Ley francesa de 13 de julio de 1965.
poráneo, que los cónyuges deben ser Ahora bien, como esa posibilidad de
libres para ordenar sus relaciones eco- establecer su propia regulación o de acep-
nómicas al contraer matrimonio con tar alguno de los regímenes legales puede
arreglo a sus propios intereses y deseos, no ser utilizada por los contrayentes por
preconizándose incluso que debiera ser no establecer absolutamente nada al
obligatorio para aquellos el otorgar el tiempo del matrimonio, las legislaciones,
correspondiente pacto nupcial al tiempo para este evento, prevén con carácter su-
del matrimonio. Pero, en general, esta pletorio un determinado régimen legal.
obligatoriedad no suele imponerse; las El Código Civil peruano contempla
legislaciones prevén solamente la posibi-
como régimen legal supletorio llamado
lidad de otorgar el pacto sobre régimen
sociedad de gananciales.
económico o bien la más limitada, de
optar por alguno de los sistemas que Por último, es posible que la ley no
previamente aparecen regulados en la considere regímenes convencionales;
ley. Así, por ejemplo, el sistema del libre sino, por el contrario, imponga un
pacto nupcial es seguido por el Código régimen legal único, forzoso, tal como
Civil español. El sistema de posible elec- ocurrió con el Código Civil peruano de
ción entre varios regímenes típicos es el 1936 que se refirió solo a la sociedad de
que existe en Alemania y Suiza. En este gananciales.
último sistema, se puede o no autorizar De otro lado, el amplio margen que
a los cónyuges, luego del matrimonio, cabe en orden a la libertad de pacto, bien
a variar el régimen patrimonial. En el absoluta, bien limitada a elegir entre
Código Civil peruano, el sistema de elec- varios sistemas, pero generalmente con
ción entre regímenes típicos es mutable; posibilidad de modificaciones sobre los
regímenes típicos, da a esta materia un
aspecto plenamente contractual, pudien-
14 Espín Cánovas, Diego, Manual de Derecho Civil
Español, Vol. IV, Familia, Madrid, Editoriales de do llevar a la idea de que el llamado pacto
Derecho Reunidas, 1982. p. 233. nupcial es un contrato más.

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 49

 Actualidad
Civil Especial del mes
Este aspecto aparece destacado en
los Códigos que a imitación del francés
regularon esta materia entre los contratos
bajo la denominación de contrato sobre
bienes con ocasión del matrimonio.
Pero la doctrina reacciona contra esta
configuración legal, considerando que
existe en el régimen matrimonial un
preferente aspecto institucional. Planiol
y Ripert sostienen que “el régimen ma-
trimonial tiene en realidad un carácter
institucional. Esta institución es, desde
luego, accesoria a la del matrimonio.
Tiene su principio y fundamento en un
acto de voluntad de los esposos cuando
ellos mismos han elegido su régimen, y
es puramente legal si no han celebrado
contrato”15. En análogo sentido se ma-
nifiesta Castán Tobeñas, según el cual
la naturaleza del régimen económico
matrimonial “es más que contractual,
institucional. Se trata de un complejo
que puede recibir sus reglas, según los
casos, de la voluntad de los esposos o
puramente de la ley, pero que siempre
está vinculado a la institución del ma-
trimonio, constituyendo un accesorio
de ella”16.
Nuestro Código Civil regula el
régimen económico matrimonial en el
Libro III sobre el Derecho de Familia.
La posibilidad de que los contrayentes
puedan optar, entre el régimen de so-
ciedad de gananciales o el de separación
de patrimonios, y que los cónyuges
puedan sustituir el régimen económico
15 Planiol - Ripert - Boulanger. Op cit. p. 2.
16 Castán Tobeñas, José, Op cit. p. 534.
50 Instituto Pacífico
vigente, demuestra la existencia en él
de la autonomía privada, si bien con
limitaciones para garantía de aquellos y
de los terceros. Estos límites, que se ma-
nifiestan a través de normas imperativas,
además de los generales de la autonomía
privada, proceden en especial del aspecto
institucional que el matrimonio tiene.
Ellos son producto del contenido ético
de las relaciones jurídicas familiares, que
imprime un matiz particular y propio al
sistema familiar y del que no es ajeno
el régimen económico del matrimonio,
pues tienen el propósito de alcanzar la
vida común como causa-fin de la insti-
tución; no se está, pues, ante relaciones
jurídicas puramente económicas. Por
ello, ambos aspectos, discutidos en la
doctrina, no se excluyen, sino que se
integran; y, esa conjunción, en nuestro
sistema se aprecia como una convención
matrimonial.
7. Los regímenes patrimoniales del
matrimonio en la codificación civil
del Perú
7.1. El Código Civil de 1852
Al inaugurarse con la Independencia
la época republicana, había la más grande
dispersión legislativa, porque las leyes,
en su multiplicada sucesión, ofrecían el
hecho de su oposición entre sí, en unos
casos, y de la abrogación parcial, en otros,
como también su disconformidad con
la costumbre, a la que muchas veces se
le reconoció prevalencia sobre la misma
ley. Desconcierto legal que llevó el pen-
samiento y la acción hacia una unidad le-
Volumen 19 • Enero 2016
Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal

gislativa coherente y orgánica, que fuera, profundo en la legislación de la Colonia,

asimismo, obra propia del nuevo Estado como que, en efecto, las instituciones del
que creó la gesta emancipadora, y que matrimonio religioso y de los ganancia-
coincide, a su vez, con el movimiento les se fusionan con las contenidas en el
europeo que substituye las compilaciones modelo francés17. Vencido Santa Cruz en
carentes de sistematización y organicidad Yungay, el 20 de enero de 1839, terminó
con los cuerpos legales codificados. la Confederación y con ella el régimen
legal que implantó. De este modo se
Dentro de ese camino, el primer
abroga el Código Civil de 1836 y vuelve
intento de codificación –aunque consi-
a quedar en vigencia el antiguo, y desa-
derado como un tratado doctrinario más
rreglado derecho colonial.
que como documento legislativo pro-
piamente dicho, por su falta de técnica Luego de diversos iniciativas le-
jurídica– fue el Proyecto de Manuel Lo- gislativas y superadas las pugnas entre
renzo Vidaurre de 1834 (primera parte, conservadores y liberales, fue recién el
consagrada a las “Personas”) y 1835 (dos 28 de julio de 1852 que se promulga
partes restantes, relativas a “Dominio y el primer Código Civil del Perú; el que
Contratos” y “Ultimas voluntades”); el mantiene el ordenamiento familiar que
que no tuvo éxito, porque para enton- le precediera, con algunas variantes y con
ces su orientación fue extremadamente gran dominio de la doctrina sacramen-
radical y anticlericalista. tista e influencia del derecho romano,
como asimismo y por la vía indirecta
Muy poco después Santa Cruz pro- de la legislación castellana del derecho
mulgó el Código Civil que lleva su nom- germánico18.
bre, el 22 de junio y el 1 de noviembre de
1836, respectivamente, para los Estados Los deberes y derechos de los cón-
Sur y Nor peruanos; que fue la aplica- yuges se regulan sobre la base de la
tutela de uno y la sumisión del otro,
ción, en nuestro país, del Código que
con la fórmula legal según la cual el
regía en Bolivia desde 1830, impuesto
marido debe proteger a la mujer y la
bruscamente como efecto de su domi-
mujer, obedecer al marido, reafirmadas
nación militar y política, operándose así
por otras prescripciones, conforme a las
una verdadera concesión expansiva.
cuales la mujer no puede presentarse en
El Código de Santa Cruz, elaborado juicio sin autorización de su cónyuge ni
en Bolivia, bajo la preponderante in- enajenar, hipotecar o adquirir a título
fluencia cultural que en el orden jurídico gratuito sin intervención de él o con su
tenía el Código Napoleón, representó consentimiento por escrito.
el primer caso de recepción del derecho
francés en las nuevas nacionalidades
hispanoamericanas. Realización jurídica 17 Valverde, Op cit. p. 40
que no desconoció lo que había de vital y 18 Valverde, Op cit. p. 45.

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 51

 Actualidad

Civil Especial del mes

La sociedad de gananciales, como disponer durante el matrimonio a
único régimen de bienes en el matrimo- título oneroso, pero con la obliga-
nio, denominada sociedad conyugal, ción de soportar el levantamiento
creáse dando amplísimos poderes de de las cargas sociales, cuando estas
administración y disposición al marido, lo demanden y en la medida que de-
sin facultad de control concedida a la termine la autoridad judicial; bienes
mujer. El patrimonio social con relación que son comunes a la disolución de
a los terceros está en la misma condición la sociedad de gananciales.
que el de los bienes propios de aquel, ha- d) La transformación de la dote obliga-
ciéndose efectivo el derecho del cónyuge toria en voluntaria, a cuya conserva-
solo a la disolución de la sociedad legal. ción, cuando se trata de inmuebles,
se provee, dándole un definido carác-
7.2. El Código Civil de 1936 ter de inalienabilidad, al establecer de
Promulgado el 30 de agosto de 1936, modo necesario, y comprometiendo
introdujo las siguientes innovaciones: la responsabilidad del juez si así no
a) La autonomía jurídica de la mujer lo ordena, el reempleo del precio en
casada para contratar, disponer de sus otros bienes, que tendrán el carácter
bienes propios y litigar sobre ellos, de dotales.
como para ejercer, con el consenti- e) La separación judicial de bienes en
miento expreso o tácito del marido, casos excepcionales, cuyo objetivo es
cualquier profesión o industria, o la protección del patrimonio de la
realizar cualquier trabajo fuera de la mujer casada; régimen de separación
casa común; igualmente se le reco- que reemplaza al de gananciales.
noce la representación de la sociedad f) La creación de los bienes de familia
conyugal, con idénticas facultades que está dirigida a amparar económi-
que su cónyuge en la satisfacción de camente la organización familiar, al
las necesidades ordinarias del hogar. fortalecer el nexo de solidaridad que
b) El derecho de la mujer casada de la anima, protegiendo principalmen-
controlar la administración de los te el hogar destinado a ella, mediante
bienes de la sociedad de gananciales, la declaración de no ser el inmueble
oponiéndose a los actos que redun- que le sirve de asiento, susceptible
den en perjuicio de los intereses de de embargo, enajenación, hipoteca
los administrados. o arrendamiento.
c) La atribución a la cónyuge de los Todas estas innovaciones, conte-
productos de su trabajo y de lo que nidas en el Código Civil de 1936, no
obtiene por el usufructo legal sobre los representan propiamente un cambio o
bienes de sus hijos, que se denominan sustitución de las bases institucionales
bienes reservados, de los que puede del derogado de 1852, sino una revisión

52 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
integral del mismo, según la propia ex-
presión de sus autores. Los que pusieron
empeñoso afán en conservar en cuanto
fuese posible la antigua y tradicional
legislación civil19. En armonía con ese
propósito, el Código, reformado en parte
considerable, mantiene el tradicional
aporte jurídico constituido por el de-
recho castellano de la Colonia y por las
otras fuentes legales a que se hizo alusión
al señalar los antecedentes positivos y
doctrinarios en que se inspiró el referido
Código de 1852. Pero al lado de todo lo
que significa este sentido conservador,
que sustenta la continuidad de la legisla-
ción civil nacional, actúan también como
fuentes legislativas nuevas en la obra de
rectificación y de cambio del Código de
1936, las codificaciones brasileña, espa-
ñola, italiana, argentina, los proyectos de
reforma de esta última; como igualmente
las codificaciones alemana y suiza.
7.3. El Código Civil de 1984
El Código Civil que entró en vi-
gencia el 14 de noviembre de 1984,
regula dos regímenes patrimoniales del
matrimonio. Denomina “sociedad de
gananciales” al régimen de comunidad
relativo a las adquisiciones a título one-
roso que los cónyuges realicen durante
el matrimonio; permaneciendo, en
cambio, en propiedad separada de cada
uno, los bienes que tuviese con anterio-
ridad al matrimonio y los adquiridos
con posterioridad al título gratuito.
Con la denominación de “separación de
19 Valverde, Op cit. p. 54.
Volumen 19 • Enero 2016
patrimonios” contempla un régimen de
separación absoluta.
Adicionalmente y siguiendo el siste-
ma de posible elección entre varios regí-
menes típicos tal como están normados,
nuestro Código Civil regula un sistema
de elección mutable; contemplándose
los derechos de opción y de sustitución
del régimen patrimonial, ya sea que el
pacto nupcial se otorgue antes o durante
el matrimonio.
Ahora bien, como esa posibilidad de
aceptar alguno de los regímenes legales
puede no ser utilizada por los contrayen-
tes por no establecer absolutamente nada
al tiempo del matrimonio, el Código
Civil peruano contempla como régimen
legal supletorio el de comunidad de
adquisiciones a título oneroso, también
llamado “sociedad de gananciales”.
8. El régimen patrimonial general del
matrimonio
Queda claro que la consideración del
matrimonio como un consortium omnis
vitae repercute en los bienes que poseen
los esposos por la vinculación inevitable
que se produce entre los intereses de
ambos. Surge entonces que la unión
conyugal requiere, como mínimo, un sis-
tema de ordenación económica básico; y
aquí es donde aparece el llamado régimen
patrimonial general del matrimonio,
en el cual se establecen –con carácter
imperativo– deberes comunes e iguales
que el hecho mismo del nexo conyugal
impone a sus miembros con el objeto de
salvaguardar las necesidades más prima-
Actualidad Civil 53
 Actualidad

Civil Especial del mes

rias del matrimonio. Son disposiciones gulados en la ley. Se comprueba que el
generales de orden público que tienen en principio de libertad de pacto nupcial
mira no solo a los cónyuges considerados es limitado y que los regímenes son
individualmente sino también al núcleo mutables.
familiar visto en su integridad; por cuya Con la introducción de este sistema,
razón, sus reglas –además de proteger
se desarrollan el derecho de opción entre
a los terceros involucrados y la buena
los contrayentes (artículo 295 del Código
fe– tienden a brindar plena vigencia al
Civil), para elegir el régimen patrimonial
requisito de la solidaridad, partiendo de
antes del matrimonio que se adhieren
la preservación del principio de igualdad
y que comienza a regir al celebrarse el
jurídica en las relaciones conyugales,
matrimonio; y, el derecho de sustitución
cualquiera que sea el régimen patrimo-
entre los cónyuges (artículo 296 del
nial en vigor.
Código Civil), para cambiar el régimen
En ese sentido, es indudable el patrimonial en que se encuentran y ad-
acierto de anteponer las normas más herirse al otro.
esenciales para la economía conyugal
que deben salvaguardar las necesidades Al efecto, otorgarán la respectiva
más primarias de un matrimonio. Esta convención matrimonial. Se aprecia que,
normativa tendrá una aplicación general, evidentemente, el contenido propio de
sin perjuicio de las referencias en cada las convenciones matrimoniales es el
uno de los regímenes patrimoniales. referido a la adopción o modificación
En nuestro sistema jurídico, tales dis- del régimen patrimonial. Pero además
posiciones se encuentran expresamente de esta materia se admite, en virtud del
contempladas, aunque también otras principio general de que lo que no está
tienen una consideración implícita que prohibido está permitido, la posibilidad
surge de las normas básicas que orientan de que junto a tal estipulación principal
e informan el derecho familiar. figuren otros pactos que se relacionen
con la órbita patrimonial de los cónyu-
8.1. Las disposiciones generales expresas a ges; como por ejemplo, la designación
los regímenes patrimoniales del ma- de los bienes que cada uno lleva al ma-
trimonio en el Código Civil peruano trimonio, el otorgamiento de un poder
amplio para que un cónyuge se encargue
8.1.1. El sistema de elección y de variabi- de la administración total o parcial de los
lidad de régimen patrimonial bienes propios del otro y de los bienes
Al contemplarse los regímenes patri- sociales, el conferir facultades especiales
moniales de sociedad de gananciales y de para que un cónyuge pueda realizar ac-
separación de patrimonios, se incorpora tos de disposición o de constitución de
el sistema de elección y de variabilidad gravámenes sobre los bienes propios del
entre estos dos regímenes típicos, re- otro y de los bienes sociales, el convenir

54 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal

la contribución de cada uno para aten- entre los artículos 297 y 329 del Có-
der al sostenimiento del hogar, etc. Sin digo Civil sobre la legitimación activa.
embargo, la introducción de estos pactos Mientras que el primero establece que
adicionales tiene como límites el orden cualquiera de los cónyuges puede ejer-
público y las buenas costumbres; a partir citar esta pretensión; el segundo reserva
de los cuales será nula toda estipulación el ejercicio de la pretensión a favor del
limitativa de la igualdad de derechos que cónyuge agraviado. La evidente deficien-
corresponda a cada cónyuge. Pero la nu- cia legislativa se resuelve considerando
lidad de tales disposiciones particulares que la sustitución judicial solo permite
no importará la nulidad del contenido la modificación del régimen de sociedad
propio de las convenciones matrimo- de gananciales por el de separación de
niales, pues aquellas serán sustituidas patrimonios con el propósito de eliminar
por las normas imperativas. En cambio, los mayores perjuicios económicos entre
la nulidad de la estipulación principal los cónyuges, por la inconducta de uno
conllevará la de los pactos accesorios de ellos; de lo que se concluye que, la
que se vinculen con aquel; salvo que legitimación activa únicamente corres-
los pactos adicionales se refieran a actos ponde al consorte agraviado.
jurídicos separables y autónomos entre Sin advertir la incongruencia legisla-
sí, en cuyo caso no se ven perjudicados. tiva anotada ni resolverla expresamente,
Adicionalmente, se han previsto los la Corte Suprema admite que el ejercicio
mecanismos de la variabilidad con apro- de esta pretensión corresponde al cónyu-
bación judicial (artículos 297 y 329 del ge agraviado, cuando señala lo siguiente:
Código Civil) y por ministerio de la ley a) “El juez declarará la separación de
(artículos 330 y 332 del Código Civil). patrimonios cuando compruebe
En estas dos últimas circunstancias solo el abuso de facultades del cónyuge
se permiten la modificación del régimen emplazado, o cuando su actuar ha
de sociedad de gananciales por el de se- mediado dolo o culpa en la admi-
paración de patrimonios. Esto responde nistración de los vienes, por lo que
al criterio de eliminar los mayores perjui- resultará procedente la variación del
cios económicos entre los cónyuges, que régimen de la sociedad de ganan-
subsistirían si continuase la comunidad ciales por el de separación ya que
de adquisiciones a título oneroso. la sustitución judicial es establecida
La sustitución judicial se producirá a pedido del cónyuge agraviado de
cuando, a pedido del cónyuge agraviado, conformidad con el artículo 329 del
el juez considere que se ha acreditado Código Civil”20.
abuso de facultades, dolo o culpa en la
20 Considerandos segundo y tercero de la Casación
gestión de los bienes, imputable al otro. N.° 2148-01, Cajamarca, del 12 de Noviembre
Obsérvese la incongruencia que existe de 2001. En: Diálogo con la Jurisprudencia,

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 55

 Actualidad

Civil Especial del mes

b) “El régimen de separación de patri- que es la finalidad institucional y la
monio opera a pedido del cónyuge función social en razón de la cual se
agraviado, cuando el otro abusa de han reconocido las respectivas facul-
las facultades que le corresponde tades. Al respecto, la Corte Suprema
sobre los inmuebles, que conforman ha señalado:
el patrimonio conyugal o cuando “La facultad de administración de los
el emplazado actúa con dolo o bienes sociales corresponde a ambos
culpa; que estas exigencias legales cónyuges, pudiendo uno de ellos asumir
que contiene el artículo trescientos la administración exclusiva cuando se
veintinueve del Código Civil no se encuentre facultado por el otro para
dicha finalidad, y solo recién, si dentro
prueban con la existencia de un jui- de la facultad de administración que
cio de alimentos ni con los supuestos se le ha concedido, efectuara actos que
maltratos, que el demandado infería importen una disminución patrimonial
a su esposa, maltratos que en todo o un perjuicio para el cónyuge al que
caso pueden dar lugar a la acción de representa, se configurará la causal de
abuso de facultades”23.
divorcio por sevicia, pero no a una
separación de patrimonio” 21. b) El dolo en la gestión de los bienes se
De otra parte, deben considerarse produce cuando uno de los cónyuges
los siguientes criterios para configurar realiza por sí solo actos dispositivos
las causas anotadas: o de gestión patrimonial que entra-
ñen fraude o grave daño, o peligro
a) El abuso de facultades22 se presenta para los derechos del otro o de la
cuando uno de los cónyuges facul- sociedad, o genera la destrucción
tado para el ejercicio de aquellas son de bienes propios del otro o de la
relativas a la gestión patrimonial, sociedad; así como también en for-
se excede manifiestamente de los ma reiterada incumple el deber de
límites de la buena fe u omite rea- informar sobre los rendimientos de
lizar aquello que sea necesario para la administración unilateral que se le
la debida administración, de modo ha transferido. Al respecto, la Corte
que dicha acción u omisión no se Suprema ha señalado:
compatibiliza con el interés familiar,
“Asimismo, por dolo debe entenderse
el accionar deliberado de uno de los
Gaceta Jurídica, Año 8, Número 41- febrero cónyuges en perjuicio del otro, lo que
de 2002, pp. 242 -243. puede traslucirse entre otros, en el apro-
21 Ejecutoria Suprema N.° 933-91 Lima, del 24 de vechamiento de los bienes sociales que
julio de 1991. En, CD Explorador Jurisprudencial
2001-2002, Gaceta Jurídica. 23 Considerando cuarto de la Casación N.° 2148-
22 El abuso del derecho se puede configurar por 01, Cajamarca del 12 de noviembre de 2001.
acción o por omisión, de conformidad con el En: Diálogo con la Jurisprudencia, Gaceta Ju-
artículo II del Título Preliminar del Código rídica, Año 8, Número 41- Febrero de 2002,
Civil. pp. 242 -243.

56 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
se encuentran a su disposición para su
propio beneficio”24.
c) La culpa en la gestión patrimonial se
presenta cuando uno de los cónyuges
con su negligente administración
pone en peligro o provoca la pérdida
de bienes propios del otro o bienes
sociales. Al respecto, la Corte Supre-
ma ha señalado:
“Por culpa debe entenderse aquel
accionar negligente en la que el ele-
mento común al igual que el dolo, es el
perjuicio que se causa al otro cónyuge,
derivado de una conducta negligente,
como puede ser la dilapidación de los
bienes sociales”25.
Dentro de los criterios expuestos,
la Corte Suprema ha considerado lo
siguiente:
a) “El acto de perturbación en la posesión
de los bienes por parte de un cónyuge
y de su hijo, no puede reputarse como
un supuesto de abuso de facultades ni
tampoco un accionar doloso, desde que
el perjuicio causado al otro consorte es
personal, que no deriva de una disminu-
ción del patrimonio social, y porque, en
todo caso, el sistema jurídico ha estable-
cido los mecanismos para que cesen los
actos que perturban la posesión, como
lo es el interdicto de retener”26.
24 Considerando quinto de la Casación N.° 2148- una situación intolerable para el cónyuge
01 Cajamarca del 12 de Noviembre de 2001. En perjudicado. Por ello, se debe optar por
Diálogo con la Jurisprudencia. Gaceta Jurídica. Año
8. Número 41- Febrero de 2002. pp. 242 -243.
25 Considerando quinto de la Casación N.° 2148-
01 Cajamarca del 12 de noviembre de 2001. En
Diálogo con la Jurisprudencia. Gaceta Jurídica. Año
8. Número 41- Febrero de 2002. pp. 242 -243.
26 Considerandos sétimo y octavo de la Casación
N.° 2148-01 Cajamarca del 12 de noviembre de
2001. En Diálogo con la Jurisprudencia. Gaceta
Volumen 19 • Enero 2016
b) “La simulación de una obligación por
parte de uno de los cónyuges para burlar
las gananciales del otro, constituye acto
doloso que faculta al Juez a declarar la
sustitución del régimen patrimonial de
sociedad de gananciales por separación
de patrimonios”27.
IMPORTANTE
Intervención conyugal es un ele-
mento esencial de la estructura del
acto de disposición del bien social,
por lo que su no concurrencia de-
termina su ineficacia estructural o
invalidez; resultando, en estricto,
un caso de nulidad por falta de ma-
nifestación de voluntad y por ser un
acto contrario a una norma impe-
rativa. Esta es la respuesta acorde a
nuestro ordenamiento jurídico. Pa-
semos a demostrarla.
Se constata que en nuestro Código
Civil rige un criterio muy restrictivo para
la variación del régimen con aprobación
judicial. Si a ello se añade la dificultad
probatoria que importa demostrar
aspectos tan subjetivos como son el
dolo o la culpa, o inclusive el abuso de
facultades en la gestión de los bienes,
comprobamos que prácticamente se hace
inoperable este mecanismo y se mantiene
un sistema con causales objetivas que
Jurídica. Año 8. Número 41- Febrero de 2002.
pp. 242 -243.
27 Ejecutoria Suprema del 20 de julio de 1988.
En, CD Explorador Jurisprudencial 2001-2002.
Gaceta Jurídica.
Actualidad Civil 57
 Actualidad

Civil Especial del mes

respondan a situaciones de inhabilitación Téngase presente que, al terminar la
de uno de los cónyuges para la gestión de vigencia de un régimen patrimonial se
los bienes, por un lado, y a situaciones deprocederá necesariamente a su liquida-
incumplimiento de deberes conyugales ción; y que, el régimen patrimonial com-
con repercusión patrimonial, que eviden- prende tanto los bienes que los cónyuges
cia la inexistencia de la comunidad de tenían antes de entrar aquel en vigor
intereses que es el sustento de la sociedadcomo los adquiridos por cualquier título
de gananciales, por el otro. durante su vigencia, de conformidad con
En las primeras, deben compren- los artículos 298 y 299 del Código Civil.
derse los supuestos de la desaparición
8.1.2. La sociedad de gananciales como
por más de un año de un cónyuge y la
régimen legal supletorio
declaración de su interdicción por cual-
quier motivo de incapacidad de ejercicio, La existencia de dos regímenes patri-
absoluta o relativa. moniales determina que, si los cónyuges
no se adhieren a ninguno, necesariamen-
En las segundas, deben comprender-
te se admita un régimen legal supletorio.
se los casos en que un cónyuge realiza
La tradición jurídica en nuestro país
por sí solo actos de administración o
motivó que el régimen de adquisiciones a
de disposición patrimonial que entrañe
título oneroso o sociedad de gananciales
fraude o grave peligro para los derechos
sea el régimen legal supletorio. Se trata,
del otro, cuando no cumpla con rendir
además, del régimen patrimonial que
las cuentas de su administración sobre
más se ajusta al fin del matrimonio pues
bienes sociales o propios del otro, cuando
impone una comunidad de intereses
sea condenado por delito de omisión de
acorde con la comunidad de vida.
asistencia familiar, cuando haya abando-
nado el hogar por más de un año o medie No se trata de una ficción para su-
acuerdo de separación de hecho por el poner que tácitamente ha sido aceptado
mismo tiempo y cuando se embargue por quienes hasta pueden ignorar todo
su parte correspondiente en los bienes lo que afecta a esta situación.
sociales por deudas propias. Mientras se mantiene la vida común
La sustitución por ministerio de de los cónyuges, el lucro, ganancia, o
la ley se produce cuando se declara la incremento patrimonial que cada uno
insolvencia de uno de los cónyuges experimenta obedece, en cierta medida,
o cuando se decreta la separación de al esfuerzo, la actividad y el espíritu de
cuerpos (artículos 330 y 332 del Código economía y ahorro de ambos; siendo
Civil). En estos casos, se entiende que, particularmente injusta la separación de
si la separación de cuerpos pone fin al patrimonios frente a la mujer que trabaja
régimen patrimonial de sociedad de en el hogar y no tiene ingresos fuera o
gananciales, los cónyuges ingresan al de los tiene en menor medida. Siendo así,
separación de patrimonios. en nuestro sistema jurídico el régimen

58 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal

de separación de patrimonios es con- cónyuges están obligados a contribuir

vencional. al sostenimiento del hogar, según sus
El régimen supletorio opera por respectivas posibilidades y rentas, esto
ministerio de la ley, en defecto de se- es, tienen el deber de levantar las cargas
de la familia.
paración convenida (artículo 295 del
Código Civil) o por deficiencia de esta. No se precisa en la ley qué debe en-
Lo primero, se presenta cuando no hay tenderse por “sostenimiento del hogar”,
una opción expresa por el régimen de pues según el régimen patrimonial puede
separación de patrimonios; por lo que, entenderse de diverso modo. Pero, en
si los contrayentes desean optar por el general, debe considerarse no solo los
régimen legal supletorio, resultará inne- gastos más usuales y necesarios para el
cesario el otorgamiento de una escritura mantenimiento de la familia, educación
pública ni la inscripción en el registro e instrucción de los hijos, habitación,
correspondiente, por cuanto la previsión vestido y atención de enfermedades de
legislativa se impondrá inmediatamente los integrantes del núcleo, sino también a
de celebrado el matrimonio. todas aquellas erogaciones que sean pro-
pias de una razonable y normal gestión
Lo segundo, se manifiesta cuando de la economía doméstica.
el convenio matrimonial de opción de
régimen patrimonial es inválido, sea por Al respecto, debe tenerse presente
un defecto de forma o de fondo. En estos que la regulación de la obligación de
levantar las cargas familiares responde a
casos, el régimen supletorio legal comple-
la finalidad de dar cumplimiento a los
tará la deficiencia y los ahora cónyuges se
deberes conyugales que se le impone a los
someterán a sus disposiciones. Ahora, si
esposos como un código ético-jurídico.
la convención matrimonial por la que se
Los Mazeaud precisan que “preocupado
elige un régimen patrimonial solo consta
por proteger a la familia [...] el legislador
en minuta y uno de los cónyuges no sus-
debe asegurar la protección del patrimo-
cribe la respectiva escritura pública, no se
nio familiar; ya que sin patrimonio, la
le podrá compeler a llenar tal formalidad familia no podría cumplir plenamente
por ser esta ad solemnitatem, de confor- ni su función social ni su función econó-
midad con el artículo 1412 del Código mica”; agregando que, “necesaria para los
Civil. Igualmente, en este caso también esposos, la organización del patrimonio
se impondrá el régimen supletorio legal. familiar lo es también para los hijos,
porque gracias a ese patrimonio se po-
8.1.3. El levantamiento de las cargas de la
drá proveer a su mantenimiento y a su
familia
educación [...]”28.
De conformidad con el artículo 300
del Código Civil, cualquiera que sea el 28 León, Henry y Jean Mazeaud. Op cit. N.º 4 y
régimen patrimonial vigente, ambos N.º 5, pp. 9 - 10.

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 59

 Actualidad

Civil Especial del mes

El código ético-jurídico al que se “Por acto de administración, del latín
ha aludido está integrado por diversas administrare, debemos entender todos
aquellos actos que recayendo sobre bienes
normas, las que evidencian la existen- y derechos, tienen por objeto conservar y
cia de uno referido al matrimonio y el obtener su normal rendimiento. Desde ese
otro a las relaciones paterno-filiales. El punto de vista, el acto por el que se entrega
primero, se resume en los deberes con- un bien en arrendamiento es un típico acto
yugales de alimentar y educar a los hijos de administración. Sin embargo, el acto por
el que se toma un bien en arrendamiento
(artículo 287); de fidelidad y asistencia no es en estricto un acto de administra-
recíproca (artículo 288); y, de cohabi- ción, pues el pago de la renta convenida
tación (artículo 289). El segundo, se importa un acto de disposición sobre las
aprecia en el conjunto de derechos y sumas destinadas a dicho fin. En tal virtud,
deberes que impone la patria potestad debe determinarse si la celebración de un
contrato de arrendamiento puede conside-
a los padres (artículo 423) y en los de- rarse como un acto celebrado para atender
beres de los hijos de obedecer, respetar las necesidades ordinarias del hogar. A ese
y honrar a los padres (artículo 454). respecto, si bien el Código Civil no define
Estos evidencian la unidad personal que cuáles son las necesidades ordinarias del
hogar, se desprende del artículo doscientos
resulta para los cónyuges de las nupcias, ochentinueve del acotado que se encuentra
el respeto y consideración recíproca que dentro de esta definición la necesidad de
deben ser la regla de oro de las relaciones proveer un domicilio conyugal en el que
conyugales y la obligación de proveer al los cónyuges puedan hacer vida común. En
sostenimiento de los hijos, imponién- consecuencia, para tomar en arrendamiento
un inmueble con la finalidad de fijar el
doles a los mismos una conducta moral domicilio conyugal basta la intervención
tal que haga posible que la unidad de de uno de los cónyuges”30.
la pareja sea una realidad y tiendan al
sostenimiento de la familia, según los
lia, Libro homenaje a María Josefa Méndez Costa,
roles asumidos. En ese sentido, Puig Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 1990. pp. 218.
Peña indica que “el primario designio de 30 Casación N.º3053-98 Callao, del 19 de mayo
la comunidad económica es el sufragar de 1999. En, “El Código Civil a través de la
las llamadas cargas de familia. Las cargas Jurisprudencia Casatoria”. Tomo II. p. 288 -
289. El Tribunal Registral estima que “no puede
denominadas de familia constituyen la presumirse que la celebración de un contrato
mira principal que el legislador tiene mediante el cual se toma en arrendamiento un
en cuenta al disciplinar la sociedad de bien inmueble se encuentre necesariamente
comprendido dentro de los supuestos de admi-
gananciales. Esta, en definitiva, queda nistración ordinaria de los bienes de la sociedad
constituida para ayudar al sostenimien- conyugal, máxime si tal calificación debe atender
to de la misma y a la educación de los a factores que no resultan directamente verifi-
hijos”29. En ese sentido, la Corte Supre- cables del título cuya inscripción se solicita ni
cuya comprobación sea susceptible de actuarse
ma ha señalado lo siguiente: en Sede Registral, por lo que resulta aplicable al
presente caso la exigencia de actuación conjunta
29 Citado por Cafferata, José Ignacio. “Las Cargas contenida en el artículo 313 del Código Civil”.
de la Sociedad Conyugal”, En: Derecho de Fami- Resolución N.º172-98-ORLC/TR del 28 de

60 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
En el régimen de sociedad de ga-
nanciales, el sostenimiento del hogar se
identifica con el concepto de cargas de la
familia y se circunscribe a la actuación de
la potestad doméstica o gestión ordinaria
familiar. Así, en la previsión del inciso
1 del artículo 316 del Código Civil se
puede apreciar la comprensión del có-
digo ético-jurídico enunciado, cuando
establece que “son de cargo de la socie-
dad: 1. El sostenimiento de la familia y la
educación de los hijos comunes”. Esto es
que, con los bienes comprendidos en el
régimen patrimonial se debe cumplir con
el deber conyugal de asistencia recíproca
y el deber paterno de proveer al cuidado
de los hijos.
Por ello, se entiende que los bienes
de los cónyuges están sujetos al levanta-
miento de las cargas de la familia. Siendo
así, la repercusión de la responsabilidad
patrimonial frente a terceros debe ser
precisada en los regímenes típicos. Así,
en la sociedad de gananciales se establece
que los bienes sociales y, subsidiaria-
mente, los propios de cada cónyuge, a
prorrata, responden de las cargas de la
familia. En el régimen de separación de
patrimonios, si bien no se ha previsto
norma expresa, se concluye que los
cónyuges contribuirán al sostenimiento
de las cargas de la familia, con su pa-
trimonio personal, en proporción a la
contribución que convengan.
Abril de 1998. En: Jurisprudencia Registral,
Año III, Volumen VI, Lima, Oficina Registral
de Lima y Callao, 1998. p. 125. En el presente
caso, no se alegó que el inmueble sería destinado
para la casa-habitación de la familia.
Volumen 19 • Enero 2016
Cuando uno de los cónyuges in-
cumpliera con su deber de contribuir al
levantamiento de las cargas, ad sustinenda
onera matrimonii , el juez, a instancia
del otro reglará el aporte de cada uno
(artículo 300 del Código Civil); pu-
diendo dictarse las medidas cautelares
más convenientes a fin de asegurar su
cumplimiento y los anticipos necesarios
o proveer a las necesidades futuras. Al
respecto, téngase presente que el trabajo
del hogar y el cuidado de los hijos son
contribuciones a las cargas de la familia y,
como tales, deben ser consideradas por el
juez al momento de establecer el aporte
de cada cónyuge31.
8.1.4. El poder doméstico o gestión ordi-
naria familiar
La conveniencia de facilitar la satis-
facción de las necesidades ordinarias de la
familia y el principio de igualdad jurídica
de los cónyuges, determinó que se les
atribuya por igual el poder doméstico;
según el cual, cualquiera de los esposos
podrá realizar los actos encaminados a
atender las necesidades ordinarias de
la familia (levantamiento de las cargas
familiares), conforme al uso del lugar
y a las circunstancias de la misma. Ello
31 El artículo 1438 del Código Civil español,
modificado por la ley del 13 de Mayo de 1981,
establece que “los cónyuges contribuirán al sos-
tenimiento de las cargas del matrimonio. A falta
de convenio, lo harán proporcionalmente a sus
respectivos recursos económicos. El trabajo para
la casa será computado como contribución a las
cargas y dará derecho a obtener una compensa-
ción que el Juez señalará, a falta de acuerdo, a
la extinción del régimen de separación”.
Actualidad Civil 61
 Actualidad
Civil Especial del mes
permite, cualquiera que sea el régimen
patrimonial en rigor, la necesaria flexi-
bilidad para atender la vida familiar en
su aspecto de gestión del hogar, con un
sentido de igualdad para ambos cónyuges
(segundo párrafo del artículo 292 del
Código Civil).
Debemos reiterar que, en el régimen
de sociedad de gananciales, el poder
doméstico faculta a cualquiera de los
cónyuges a realizar los actos encamina-
dos a atender las necesidades ordinarias
de la familia y a la conservación de su
patrimonio; circunscribiéndose, por
tanto, al levantamiento de las cargas
sociales. Para ello, se contempla un
régimen de gestión o administración
indistinta que autoriza a realizar actos
de administración y disposición de los
bienes sociales por cualquiera de los
cónyuges para atender a las necesidades
ordinarias de la familia, presumiéndose el
consentimiento del otro. En tal sentido,
comprende no solo las adquisiciones
corrientes u ordinarias para el sustento
cotidiano, sino todos aquellos actos que
representan la satisfacción de necesidades
inmediatas de la familia, conforme con
la condición social y económica de esta.
Como se observa, el poder doméstico
refiere tanto a actos de administración y
de disposición que tengan por objeto el
cuidado de la familia; estando, también,
incluidas las necesidades urgentes, aun
cuando sean de carácter extraordinario. 32 Mosset Iturraspe, Jorge, Mandatos, Ediar,
Así, por ejemplo, el suministro ordinario
de bienes y servicios para la familia exige 33 Tobías,
la disposición de los fondos necesarios
para efectuar los pagos respectivos.
62 Instituto Pacífico
Apréciese que la administración de
un patrimonio –en un sentido lato–
comprende la suma de la actividad de
administración y de disposición que un
sujeto puede cumplir en relación a un pa-
trimonio; y que, los actos de administra-
ción o de disposición, en otros términos
constituyen la totalidad de la actividad
susceptible de ser realizada por quien
tiene la administración del patrimonio32.
Pero en sentido restringido, el criterio
clásico o tradicional ha sido distinguirlos
a partir de la función que aquel cumple
en relación al patrimonio. Así, el acto de
administración es aquel que sin alterar
la integridad del patrimonio, tiende a
su mantenimiento, mejoramiento o
generación de frutos; mientras que el
acto de disposición es aquel que altera
la integridad del patrimonio. De ese
modo, la actividad de “administración”
excluiría todo acto que pudiera afectar,
directa o indirectamente los bienes sin-
gulares que lo componen: cualquier acto
del que resulte la sustitución de un bien
por otro o un derecho por otro, aunque
derivara, en los hechos, en una ventaja
patrimonial, excedería el concepto de
“administración” así entendido. La idea
central es, por lo tanto, la mantención del
patrimonio en un idéntico estado, con-
servando inalterable la individualidad de
los bienes singulares que lo componen33.
Buenos Aires, 1982, p. 126.
José W, Actos de administración y actos
de disposición, En: Derecho de Familia, Libro ho-
menaje a María Josefa Méndez Costa, Rubinzal-
Culzoni, Buenos Aires, 1990, p. 247.
Volumen 19 • Enero 2016
Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
Pero la realidad económica permite
advertir que la gestión patrimonial se
desarrolla en una multitud de supuestos
de una manera radicalmente diversa.
Junto con una actividad económica
“estática”, caracterizada por la manten-
ción o permanencia en el patrimonio de
bienes generadores de frutos, coexiste
una concepción más “dinámica” de la
actividad económica. Ello permite inferir
la manifiesta insuficiencia del criterio
tradicional. A partir del mismo, las per-
manentes enajenaciones y adquisiciones
que requiere una ordenada y regular
administración de un patrimonio se
deberían considerar actos de disposición,
al menos cuando ellas produzcan una
“sustancial” alteración de la composición
del patrimonio. También se pueden con-
siderar como tales aquellas enajenaciones
que conducen a la renovación periódica
y regular de los bienes, como modo ordi-
nario de resguardar la aptitud funcional
del complejo de bienes. Empero, como
se comprenderá, una conclusión de esa
especie resulta decididamente disvaliosa
y susceptible de comprometer seriamen-
te el éxito de una gestión patrimonial,
debido a trabas (asentimientos, autori-
zaciones judiciales, etc.). El resultado de
la gestión está íntimamente vinculado,
en esos supuestos, con la “dinámica” de
la misma gestión. Aparece clara, por lo
tanto, la imposibilidad de aplicar a la ges-
tión de estructuras patrimoniales como
las descritas, la distinción tradicional: la
administración “ordinaria o regular” de
esos patrimonios, caracterizados por la
finalidad de lucro, por su funcionalidad
Volumen 19 • Enero 2016
y por el estrecho ligamen entre los bie-
nes y servicios, requiere una dinámica
particular que la torna incompatible
con la existencia de ataduras o vínculos
externos34.
Es por ello que, actualmente, la
distinción se realiza sobre la base de la
“trascendencia patrimonial”. Se parte
de la idea de que el mantenimiento de la
“integridad” del patrimonio –en un sen-
tido económico– supone la mantención
de su potencialidad económica, con total
independencia de la subsistencia o cam-
bio de los bienes singulares o individuales
que lo componen. La permanencia de
la integridad patrimonial, por lo tanto,
no resulta de la subsistencia inalterada
de bienes individuales que componen el
patrimonio, sino de la subsistencia de su
potencialidad económica, es decir, de su
aptitud para conservar su productividad
y capacidad funcional. En ese sentido,
los actos que exceden la administración
ordinaria –denominados en nuestra le-
gislación civil como de disposición– son
los de “trascendencia patrimonial”. El in-
terés legal, por ello, es el de resguardo de
la integridad patrimonial, en el sentido
amplio antes apuntado (mantención de
la potencialidad económica del patrimo-
nio): los actos que la ley rodea de particu-
lares resguardos –antes de trascendencia
patrimonial– son aquellos que pueden
poner en peligro tal integridad. Surge de
todo ello la conclusión de que el criterio
distintivo se sustenta en la existencia del
“riesgo” o “peligro” de la disminución
34 Tobías, Op cit. p. 251.
Actualidad Civil 63
 Actualidad

Civil Especial del mes

de la integridad del patrimonio, enten- a un acto de disposición. En cambio, la
dida esta como la conservación de su referencia a la teoría del riesgo determina
potencialidad económica: cada vez que que cualquiera de los cónyuges pueda
el acto a celebrarse comprometa o ponga realizar aquellos actos que conducen a
en riesgo la potencialidad económica del la renovación periódica y regular de los
patrimonio se estará frente a un acto de bienes del patrimonio; en tal supuesto, se
disposición, y será de administración en está ante un acto de administración. De
caso contrario. otra parte, en esta última tesis, los “actos
Son varias las críticas que se podrían de conservación” serían una subespecie
formular a la teoría, como es la dificultad de actos de administración y que es aquel
que supone para el tercero la determi- que, importando o no una enajenación,
nación de si el acto que se trata pone en por ser urgente o necesario tiende a res-
riesgo la potencialidad económica del guardar un bien patrimonial en peligro.
patrimonio; sin embargo, es ineludible Por otro lado, también se comprueba
concluir que el criterio clasificatorio debe que la utilización de los términos “actos
ser necesariamente extrínseco35. de administración”, en una disposición
Es verdad que en nuestra legislación que autoriza la actuación conyugal indis-
civil, se establece que “para las necesi- tinta, y “administración del patrimonio”,
dades ordinarias del hogar y actos de en otra que establece la actuación conyu-
administración y conservación, la socie- gal conjunta, exige utilizar el criterio de la
dad es representada indistintamente por “trascendencia patrimonial” para poder
cualquier de los cónyuges” (artículo 292, comprender los verdaderos alcances de
segundo párrafo); señalándose que “co- una y otra norma.
rresponde a ambos cónyuges la adminis- En todo caso, no escapará al criterio
tración del patrimonio social” (artículo que la ley no define el criterio sino que
313); y, se precisa que, “para disponer de lo “presupone”. Admitiendo la dificultad
los bienes sociales o gravarlos, se requiere para establecer una diferenciación neta
la intervención del marido y la mujer” y absoluta que sirva para la variedad y
(artículo 315). Pero la aplicación de la multiplicidad de situaciones en que se
teoría tradicional genera el inconveniente desarrolla, consideramos que el criterio
de requerir la necesaria intervención sustentado en la integridad del patri-
conjunta de los cónyuges para el sumi- monio es el más adecuado a nuestra
nistro ordinario de bienes y servicios de realidad, para distinguir los actos de ad-
la familia por la disposición del dinero ministración y de disposición conyugal.
requerido para los pagos; se estaría frente A través de él se superan las críticas que
se han formulado al criterio tradicional:
35 C. Fassi, Santiago y. Bossert Gustavo A, Socie-
ningún inconveniente existirá en calificar
dad Conyugal, Tomo II. Buenos Aires, Astrea, como actos de administración –por la
1977, p. 77. inexistencia de riesgo– a aquellos actos

64 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
que conducen a la renovación periódica
y regular de algunos de los bienes del
complejo patrimonial y a la enajenación
de productos, como modo de conservar
su productividad y aptitud funcional o
a aquellas otras enajenaciones y adquisi-
ciones que se realizan regularmente en
una estructura patrimonial cuyo objetivo
es el logro de “ganancias” a través de la
diferencia entre lo que han costado y
lo que se ha recibido. Es por ello, que
preferimos utilizar, además, el concepto
de “gestión” como el que más se ajusta
a la actuación económica que realizan
los cónyuges respecto de su patrimonio.
Acorde con lo expuesto y concordan-
do los alcances de los artículos 292 y 313
del Código Civil, la Corte Suprema ha
establecido lo siguiente:
“El artículo doscientos noventidós distin-
gue los actos de administración ordinaria
y los que no lo son; en el primer caso no
se exige que uno de los cónyuges otorgue
poder al otro; en cambio, en el caso de los
otros actos si es necesario dicho requisito.
La asunción de una deuda social 36 es un
acto que excede la administración ordinaria,
requiriéndose por eso el otorgamiento de
36 Son obligaciones sociales las asumidas por cual-
quiera de los cónyuges en el ejercicio del poder los bienes que responderán de la deuda.
doméstico (artículo 292 del Código Civil) y
también las contraídas por ambos por actos de
administración y disposición que exceden de tal tisfacer las necesidades ordinarias de
potestad (artículo 315 del Código Civil). Debe- la familia38, pero no faculta a realizar
mos precisar que, en el régimen de sociedad de
gananciales, el poder doméstico se circunscribe
a las cargas sociales; por tanto, las obligaciones
contraídas por ambos cónyuges por actos que
sobrepasan tal potestad, son las deudas sociales
propiamente. Vale decir, que en nuestro régimen
se distinguen las cargas y las deudas sociales
propiamente dichas.
Volumen 19 • Enero 2016
poder expreso, puesto que no puede pre-
sumirse el consentimiento tácito del otro
cónyuge al no atribuirle la ley expresamente
a dicho silencio el carácter de manifestación
de voluntad, conforme lo exige el artículo
ciento cuarentidós del Código Civil”37.
IMPORTANTE
Los regímenes patrimoniales del
matrimonio responden al concepto
que cada agrupación tiene sobre el
efecto del matrimonio, no existe un
carácter de uniformidad en el tiem-
po y en el espacio, y se presentan
con variantes que son fruto natural
de las costumbres, la tradición, la
organización familiar y todos los de-
más factores históricos, económicos
y sociales de la realidad de cada país.
De las deudas contraídas en el ejerci-
cio de la potestad doméstica responderán
los bienes sociales y, subsidiariamente,
los bienes propios de ambos cónyuges en
partes iguales. Este sistema de responsabi-
lidad por las cargas sociales es una evidente
garantía para el acreedor y también para
la propia economía familiar: al fortalecer
el crédito familiar, evita la desconfianza
del acreedor sobre la incertidumbre de
El poder doméstico autoriza a sa-
37 Considerandos Quinto, Sexto y Sétimo de la
Casación N.º 911-99 Ica, del 7 de diciembre
de 1999. En: El Código Civil a través de la Ju-
risprudencia. Tomo III. p. 689.
38 Recuérdese la Casación N.º3053-98, Callao, del
19 de mayo de 1999, según la cual “Por acto de
Actualidad Civil 65
 Actualidad
Civil Especial del mes
actos de administración y disposición
que excedan de ellas, lo que se aprecia
en la trascendencia patrimonial de tal
acto, y para lo cual se exige actuación
conjunta. El sistema de actuación con-
junta de los cónyuges implica el ejercicio
de una facultad compartida por ambos
consortes, de tal forma que se requiera la
voluntad concorde de los esposos como
elemento constitutivo necesario para la
validez de los actos. Se trata, pues, de
una coparticipación en la administración
y disposición extraordinaria de bienes
sociales: en estos casos, la gestión o ad-
ministración es conjunta, por lo que los
administración, del latín administrare, debemos
entender todos aquellos actos que recayendo sobre
bienes y derechos, tienen por objeto conservar y
obtener su normal rendimiento. Desde ese punto
de vista, el acto por el que se entrega un bien en
arrendamiento es un típico acto de administra-
ción. Sin embargo, el acto por el que se toma un
bien en arrendamiento no es en estricto un acto
de administración, pues el pago de la renta con-
venida importa un acto de disposición sobre las
sumas destinadas a dicho fin. En tal virtud, debe
determinarse si la celebración de un contrato de
arrendamiento puede considerarse como un acto
celebrado para atender las necesidades ordinarias
del hogar. A ese respecto, si bien el Código Civil
no define cuáles son las necesidades ordinarias
del hogar, se desprende del artículo doscientos
ochentinueve del acotado que se encuentra den-
tro de esta definición la necesidad de proveer un
domicilio conyugal en el que los cónyuges puedan
hacer vida común. En consecuencia, para tomar
en arrendamiento un inmueble con la finalidad
de fijar el domicilio conyugal basta la intervención
de uno de los cónyuges”. En, El Código Civil a
través de la Jurisprudencia Casatoria. Tomo II.
pp. 288 - 289. Fue citada al tratar el levantamiento
de las cargas familiares y su referencia con el código
ético-jurídico al que se encuentran sometidos los
cónyuges.
66 Instituto Pacífico
actos de administración y disposición de
bienes sociales deben ser realizados por
ambos consortes.
8.2. Las disposiciones generales im-
plícitas a los regímenes patrimoniales
del matrimonio en el Código Civil
peruano
8.2.1. El interés familiar como principio
rector de la gestión de los bienes del
matrimonio39
Si bien no hay norma expresa sobre el
particular, por el principio constitucional
de protección de la familia y por la con-
sideración en el Código Civil de que la
regulación jurídica de la familia tiene por
finalidad contribuir a su consolidación
y fortalecimiento, está implícito que la
gestión de los bienes debe responder al
interés familiar, como precepto rector,
cualquiera que sea el régimen patrimo-
nial en rigor. Así como el ejercicio de la
propiedad debe realizarse en armonía
con el interés social, la gestión de los
bienes en el matrimonio debe responder
al interés familiar. Este se impone como
un límite natural a la administración y
disposición de bienes propios y sociales,
39 Hemos sostenido que “en nuestro ordenamiento
jurídico se alude a la existencia de un deber de
actuar en interés de la familia que se impone como
tal a las personas comprendidas en los vínculos
jurídicos familiares. Revisando las disposiciones
legales en las que se emplea la expresión “interés de
la familia”, es indudable que esa frase no se mueve
dentro de los grandes principios o, si se prefiere,
no hace alusión a ideales jurídicos, sino que hace
referencia al interés de una familia concreta, la de
aquel que actúa.
Volumen 19 • Enero 2016
Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
según el caso; se constituye, pues, en la
medida necesaria para afectar patrimo-
nialmente a la familia y que, de hecho,
los cónyuges utilizan en un matrimonio
normal. Por ello y ante su inobservan-
cia por uno de los cónyuges, el interés
familiar es el argumento para restringir
o suprimir algún acto de gestión de los
bienes que lo perjudica o para verificar la
realización de uno que demanda.
La consideración al interés familiar
como principio rector de la gestión de
los bienes del matrimonio surge del
código ético-jurídico que se impone
a los consortes para el cumplimiento
de los deberes conyugales. Como se
ha indicado, el código ético-jurídico
está integrado por diversas normas que
evidencian la unidad personal que re-
sulta para los cónyuges de las nupcias:
el respeto y consideración, la consulta
Siendo la familia una suma de personas, por cuanto
no es un ente distinto a quienes la componen, el
“interés de la familia” no es más que un interés
colectivo o común no supraindividual, que se
refiere a la suma de los intereses individuales entre
los que está el de aquel que actúa, quien no puede
desconocer ni atacar con su actuación el interés de
los demás como consecuencia del deber impuesto.
Así, en el ámbito personal, el interés de la familia
supone el no quebrantar la base fundamental de
la convivencia en común; mientras que, en la
esfera patrimonial, importa fomentar la forma-
ción, incremento y conservación de una masa de
bienes para subvenir a las necesidades ordinarias y
extraordinarios de la familia.
El deber de actuar en interés de la familia es el
límite de todos los derechos subjetivos familiares
regulados en la ley que no pueden ejercerse contra
el interés del grupo cualquiera que sea su ampli-
tud”. En: Plácido V, Alex F, Manual de derecho de
familia, Gaceta Jurídica, Lima, 2001, pp. 33-34.
Volumen 19 • Enero 2016
y coordinación recíprocas deben ser la
regla de oro de las relaciones conyugales
y, en especial, de la toma de decisiones
con repercusión patrimonial. Por ello,
se impone a los mismos una conducta
moral tal que haga posible que la unidad
de la pareja sea una realidad y tienda al
sostenimiento de la familia, según los
roles asumidos.
Dentro de esta concepción, la ges-
tión de los bienes propios –sea en el
régimen de sociedad de gananciales o
en el de separación de patrimonio–,
cuya regla general es que cada cónyuge
conserva la libre administración de estos
y puede disponer de ellos o gravarlos,
debe realizarse en armonía con el interés
familiar.
Por esta razón, legislaciones como
la española y la argentina contemplan
expresamente una limitación al poder
dispositivo de bienes propios a fin de
proteger el hogar familiar, cualquiera que
sea el régimen patrimonial en vigencia.
Establecen que para disponer o gravar el
inmueble donde está constituido el do-
micilio conyugal y de los muebles de uso
ordinario de la familia, se requiere la in-
tervención de ambos cónyuges, aunque
tales bienes pertenezcan a uno solo de
ellos. Por ello es que admiten por vía de
autorización judicial supletoria, ante la
oposición del otro esposo, la enajenación
del inmueble o de los muebles compren-
didos en el menaje ordinario del hogar,
si el propietario asegura otro ámbito
suficiente, según el nivel económico del
matrimonio. Agregan que la pretensión
conferida se mantiene aún después de
Actualidad Civil 67
 Actualidad
Civil Especial del mes
disuelto el matrimonio, cuando hay hijos
menores o incapaces por cuanto la nece-
sidad de estos de contar con vivienda, no
puede estar sometida a la frustración de
la relación matrimonial y la consecuente
disolución del matrimonio. Finalmente,
señalan que el acto al que le falta el con-
curso de la voluntad del otro, está viciado
de anulabilidad por estar comprometido
el interés patrimonial de aquel o el interés
de los hijos, según el supuesto; siendo,
entonces, susceptible de confirmación
por el que no interviene.
La medida anotada tiene su razón
de ser en la necesidad de satisfacer el
interés familiar: salvar a cualquiera de
los cónyuges de la arbitrariedad o mala
voluntad del otro, e impedir un ejercicio
antifuncional y abusivo de los derechos.
8.2.2 La igualdad jurídica de los cónyuges
La equiparación de sexos, que asocia
en el matrimonio a personas iguales en
dignidad y derecho, no es otra cosa que
la aplicación del principio general de
igualdad de todos los seres humanos y
de superación de todas las formas de
discriminación.
En este principio se sustentó el legis-
lador de 1984 para el reconocimiento de
la plena capacidad de la mujer casada,
abolir la autoridad marital y reformar el
régimen patrimonial del matrimonio,
a fin de admitir su participación en la
dirección de la economía de la familia
en un plano paritario con el marido40;
40 Vidal Taquini sostiene que el hecho de que en
distintos países la supresión de la incapacidad
68 Instituto Pacífico
aunque, como ya se explicó, excepcio-
nalmente mantuvo la prohibición de los
cónyuges de contratar respecto de bienes
sociales41.
La preeminencia del marido en
el ejercicio de derechos personales ha
desaparecido ante la actual organización
de la familia. Es que en los hogares bien
estructurados rige el concurso de ambos
cónyuges. Queda la mujer casada en con-
dición jurídica de igualdad respecto del
marido y aun cuando se pueda pregonar
que así han desaparecido incapacidades,
esto no es así porque la igualdad es re-
conocimiento de la realidad que impulsa
una organización jurídica de la familia
diversa. Dentro de este contexto, el ac-
tual orden patrimonial de los cónyuges se
sustenta en este principio, el cual debe ser
de la mujer casada haya sido acompañada de
una modificación del régimen matrimonial, no
implica la forzosa consecuencia, pues se trata
de dos reformas distintas. Agrega que procede
distinguir entre la capacidad jurídica de la mujer
y el orden de subsidiariedad dentro de la familia.
Señala que la posición de subsidiariedad de la
mujer no es sinónimo de incapacidad y que,
por ello, podía coexistir el reconocimiento de
la plena capacidad de la mujer con un régimen
patrimonial asentado en la idea de subsidiarie-
dad de la mujer y la responsabilidad del marido
en la conducción de la comunidad. Por tanto,
concluye, que la reforma del régimen matrimo-
nial no es producto del principio de capacidad
plena de la mujer casada. Op cit. p. 279 -287
41 El mantenimiento de la aludida prohibición no
tendría sustento racional alguno con la desapari-
ción de la administración marital y la consecuen-
te eliminación del principio de subordinación de
la mujer al marido. Al basarse el matrimonio en
la plena igualdad jurídica conyugal, debe per-
mitirse abiertamente la contratación conyugal.
Volumen 19 • Enero 2016
Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal

considerado para la solución de cualquier establecer una igualdad de resultado en

necesidad de vida. la gestión de los bienes sociales. Aquí,
Se debe destacar que, en particular, la igualdad se la entiende en sentido de
es en el régimen de sociedad de ganan- necesidades de la justicia distributiva.
ciales en el que el principio de igualdad
se proyecta en todos sus ámbitos. Ello es
así, por cuanto este régimen procura dis-
tribuir en cabeza de ambos cónyuges las
ganancias obtenidas durante su vigencia.
Para esto, en primer lugar, la igualdad es
contemplada como una medida estricta
y objetiva resultante de la comparación
de títulos de los cónyuges respecto de
los bienes de la sociedad de ganancia-
les. Por eso, para los bienes sociales el
principio importa la regla de la gestión
o administración conjunta conyugal y
se expresa en una igualdad cuantitativa
o de cosa a cosa, que asegura la titula-
ridad de ambos cónyuges respecto de
los bienes comunes; por lo que, aquí
la igualdad se la entiende en sentido
de reciprocidad en los cambios de la
justicia conmutativa. Es una igualdad
respecto de cosas o títulos, estrictamente
jurídica, y, por ello, objetiva. Pero, en
segundo lugar, es en la familia en la que
se dan relaciones de justicia distributiva,
en las que la solidaridad adquiere visos
especiales de promoción de alguno de
sus integrantes más débiles. Aquí, la regla
de la gestión o administración conjunta
conyugal es una medida igualitaria que
asegura se distribuya en ambos cónyuges
las decisiones a adoptar sobre los bienes
sociales, atendiendo a las necesidades de
cada uno, independientemente del rol
asumido en el hogar. De esta manera,
la igualdad de cosas a persona permite
9. El régimen patrimonial de sociedad
de gananciales
9.1. La sociedad conyugal es el régimen
patrimonial de sociedad de ganancia-
les.
Los términos sociedad conyugal em-
pleados por el codificador de 1984, tie-
nen una valoración jurídica técnica más
específica que sus voces, pues significan:
un régimen patrimonial-matrimonial. Ese
régimen es el de comunidad y quien dice
comunidad dice sociedad. Antiguamente
se decía: la sociedad conyugal42.
Esto se sustenta en sus antecedentes
históricos. Como es sabido, el Código
Civil de 1936 mantuvo en esta materia
el sistema del Código de 1852 –que, a
su turno, no hizo sino continuar una
larga tradición legislativa nacida en la
Colonia– no admitió las capitulaciones
matrimoniales sino que estableció el
régimen de “sociedad de gananciales”
como único y obligatorio, parcialmente
morigerado por las figuras de la dote y de
los bienes reservados, y excepcionalmen-
te susceptible de ser sustituido, previo
juicio, por el de separación de bienes
durante el matrimonio.
Ambos códigos sentaban: por el
matrimonio se constituye entre marido
y mujer una sociedad en que puede
42 Ripert – Boulanger, Op cit., t. IX, p. 164.

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 69

 Actualidad

Civil Especial del mes

haber bienes propios de cada cónyuge y –el de sociedad de gananciales y el de
bienes comunes. Valverde, comentando separación de patrimonios–, resulta
el artículo 176 del Código Civil de 1936, evidente que la denominación sociedad
señala que la sociedad a que hace referen- conyugal ya no puede ser utilizada para
cia la citada disposición “configura con referirse únicamente a un régimen
las características ya expuestas el llamado patrimonial en particular; y, por el
sistema de comunidad de gananciales, contrario, sugiere ahora una aplicación
en el que se distinguen tres patrimonios: genérica, cualquiera que sea el régimen
uno, el común, compuesto por los bienes patrimonial en vigor.
de este nombre, y los dos restantes, por No obstante, de otras disposiciones
los respectivos bienes propios de cada y, en especial, del artículo 292 del Có-
uno de los cónyuges”43. digo Civil de 1984 se comprueba que se
Las denominaciones de sociedad con- siguió el criterio del derogado de 1936
yugal y de sociedad de gananciales fueron de identificar los conceptos de sociedad
conservadas por la Comisión Revisora, conyugal con el régimen patrimonial
acaso en vista de que fueron las que usa- de sociedad de gananciales, en lo que se
ron el Código de 1852 y de 1936: tales refiere a los bienes sociales44; concepción
son los nombres incorporados al vocabu- que se mantiene vigente cuando por el
lario usual de las gentes, arraigado no por artículo 65 del Código Procesal Civil se
conocimiento de la ley, sino por fuerza considera a la sociedad conyugal como un
de la costumbre. Esta sociedad conyugal, patrimonio autónomo cuando se litiga
que equivale al régimen matrimonial de respecto de bienes sociales.
comunidad de gananciales, ha sido y Es por ello que concluimos que en el
es nuestra manera de concebir el casa- Código Civil de 1984 la sociedad conyu-
miento, dentro del que a la comunidad gal es el régimen patrimonial de sociedad
espiritual, a semejanza suya, como su de gananciales.
expresión externa, sigue una comunidad
económica, que se presenta sin solución 9.2. Naturaleza jurídica del régimen pa-
de continuidad en la Colonia y en la trimonial de sociedad de gananciales
República, y antes, a su vez, más extensa
Diversas tesis se sostienen en el ám-
en el Incanato.
bito de la doctrina sobre la naturaleza
Sin embargo, la conservación de jurídica del régimen patrimonial de
ambas denominaciones no se concilia ya sociedad de gananciales, de las cuales
con la actual regulación del régimen de no han escapado, en parte, nuestros
separación de patrimonios. En efecto, autores.
contemplándose en el actual ordena-
miento dos regímenes patrimoniales

43 Valverde, Op cit., p. 435. 44 Plácido V, Op cit., pp.130 -131.

70 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
9.2.1 Teoría de la comunidad considerada
propiedad del marido
En el antiguo derecho francés pre-
dominaba la idea de que la comunidad
era simplemente la propiedad del mari-
do durante el matrimonio. Tenía apoyo
en un texto de la Costumbre de París,
según el cual el marido era señor de los
muebles y de los gananciales inmue-
bles (Le mari est seigneur des meubles et
conquéts immeubles), y en opinión de
Dumoulin, quien había expresado que
la esposa no era propiamente socia sino
que tenía la esperanza de llegar a serlo
(non est proprie socia, sed speratur fore).
Después de la codificación, la sostuvo
Toullier.
Toullier ha sostenido la teoría de la
comunidad considerada propiedad del
marido basado en la amplitud de las fa-
cultades del marido en la administración
y disposición de los bienes sociales, que
lleva a considerarlo como único propieta-
rio de los bienes comunes, pues la mujer
tiene solo un derecho eventual a la mitad
de los bienes muebles y adquisiciones que
subsistan al fallecimiento del marido; de-
recho que no puede tener efecto alguno
durante la vida del marido y siempre
que no medie disposición. La mujer no
tiene otra cosa que la esperanza de llegar
a ser comunitaria o copropietaria de los
bienes después de la disolución45. Al
respecto, se ha señalado que tan forzados
razonamientos por su inconsistencia
ahorran toda réplica, y que no hicieron
ningún camino en la doctrina francesa.
45 Guaglianone, Op cit. p. 86 y siguientes.
Volumen 19 • Enero 2016
Otros autores lo indican como simple
antecedente histórico.
Esta doctrina de Toullier tiene remi-
niscencia de la antigüedad por la entrega
o dación de los bienes de la mujer al
marido. Numerosas soluciones del Có-
digo francés y del nuestro hacen que la
sociedad de gananciales no se regle como
se ha opinado.
9.2.2. Teoría de la indivisión de tipo ro-
mano.
Laurent es el que ha sustentado la
indivisión de tipo romano. Según esta
teoría hay que considerar solo dos patri-
monios, el del marido y el de la mujer,
quedando comprendida en cada uno de
ellos una cuota de la copropiedad de los
gananciales, los que quedan sujetos a
una copropiedad o indivisión similar a
la indivisión hereditaria.
Es indudable que la teoría no ex-
plica la igualdad de derechos de los
comuneros, característica que no existía
en la indivisión romana. La indivisión
es provisional e inorgánica, mientras la
comunidad, en principio, debe durar
tanto como el matrimonio y, salvo el
caso de cambio de régimen patrimonial
por el de separación de bienes, ninguno
de los cónyuges puede ponerle fin. Ade-
más, ningún cónyuge puede disponer ni
abandonar su cuota, y la administración,
organizada por la ley y no por voluntad
de las partes, tiene un contenido y exten-
sión diferentes de las del condominio,
porque ambos consortes administran
la comunidad. Por último, mientras la
Actualidad Civil 71
 Actualidad
Civil Especial del mes
comunidad termina con la muerte de
uno de los cónyuges, el condominio con-
tinúa con los sucesores del condómino
premuerto.
Autores contemporáneos como Se-
govia han sostenido:
“La sociedad conyugal, lo mismo que la
civil, es un condominio particular que se
constituye desde un principio entre los
socios sobre las cosas que se introducen
en la sociedad y las que se adquieren para
esta, condominio puro al disolverse la
sociedad”46.
También Borda ha defendido la
teoría del condominio. Luego de afirmar
que se trata de un régimen legal y que
todos los esfuerzos encaminados a en-
cajar la comunidad conyugal dentro de
otras instituciones jurídicas son estériles
y vanos, expone:
“Se trata, por tanto, de un condominio
organizado sobre bases distintas a las que
son propias del derecho real del mismo
nombre; en otras palabras, es una copro-
piedad peculiar, de carácter asociativo e
indivisible, afectada primordialmente al
mantenimiento del hogar, cuya adminis-
tración ha sido conferida por la ley a uno
u otro de los cónyuges según el origen de
los bienes”47.
Al respecto, cabe reiterar, que la
sociedad conyugal es impuesta por la
ley, mientras el condominio, salvo ex-
cepciones, no lo es. En última instancia
46 Lisandro Segovia. El Código Civil de la Repú-
blica Argentina con su explicación y crítica bajo
la forma de notas. Tomo II. Bueno Aires, Coni,
1881, N.º 4, p. 137.
47 Borda. Op cit. N.º 298, especialmente pp. 217,
219 y 220.
72 Instituto Pacífico
el titular de derecho de condominio
sería la comunidad, que es distinta de la
persona de los cónyuges. No hay, pues,
condominio, por muy peculiar que sea,
y no cabe una expresión de carácter
genérico, sin olvidar que los llamados
bienes propios en ningún momento es-
tán jurídicamente en copropiedad, por
mucho que digamos que es copropiedad
peculiar, ya que tales bienes mantienen
una independencia y no tienen otra
relación que la propia del derecho real
que traduce el objeto. No cabe dar a dos
instituciones el mismo nombre, pues
con ello no se declara su igual natura-
leza y, por el contrario, no se resuelve la
cuestión: mientras que el condominio
es a título particular, la sociedad de
gananciales es a título universal.
No obstante lo expuesto, la Corte
Suprema ha admitido, en no muy pocos
precedentes, la teoría de la indivisión de
tipo romana; señalando lo siguiente:
a) “El patrimonio conyugal es indivi-
so, pudiendo determinarse la copro-
piedad, mediante sentencia judicial
únicamente”48.
b) “[...]Que el inmueble materia de la ac-
ción pertenece a la sociedad conyugal,
esto es a los dos esposos tal como aparece
de la escritura pública de fojas ciento
veintinueve; que si bien es cierto que ya
el marido no representa a la mujer como
lo establecía el Código Civil de mil
novecientos treintiséis, que ahora debe
estarse a lo que dispone el artículo dos-
48 Considerando Cuarto de la Casación N.° 963-
96, Lima, del 5 de noviembre de 1997, En El
Código Civil a través de la jurisprudencia casato-
ria, T. II, p. 314.
Volumen 19 • Enero 2016
Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
cientos noventidós del Código Civil de
mil novecientos ochenticuatro, también
es verdad que el esposo tiene la calidad
de copropietario del inmueble materia
de la litis; que siendo esto así resulta de
estricta aplicación la norma contenida
en el artículo novecientos setentinueve
del mismo cuerpo de leyes, que estable-
ce que cualquier copropietario puede
interponer, entre otras acciones la de
desahucio; que en consecuencia en casos
como el subjudice no es preciso que
demanden los dos cónyuges”49.
Empero, la Corte Suprema en reite-
rada jurisprudencia y con criterios simi-
lares a los anotados precedentemente, ha
negado que la sociedad de gananciales sea
un condominio. Así:
a) “Los bienes sociales de la sociedad de
gananciales son de naturaleza autónoma
con garantía institucional, por cuanto
sus normas son de orden público, sin que
puedan ser modificados por la sola voluntad
de los cónyuges, los que tampoco pueden
confundirse con las reglas de la copropiedad
o del condominio, por lo tanto, no hay de-
rechos o acciones de los cónyuges, hasta que
se produzca la liquidación de la sociedad
de gananciales, conforme se establece en el
artículo trescientos veintitrés del Código
Sustantivo” 50.
b) “La sociedad de gananciales es un ente
jurídico autónomo, titular del derecho
de propiedad sobre los bienes sociales, no
constituye un régimen de copropiedad, por
ello que para disponer de los bienes sociales
se requiere el consentimiento de ambos
49 Ejecutoria Suprema N.° 2433-90, Ayacucho,
del 15 de febrero de 1991. En CD Explorador
Jurisprudencial 2001-2002. Gaceta Jurídica.
50 Considerando Quinto de la Casación N.° 941-
95 La Libertad, del 14 de octubre de 1996.
En, El Código Civil a través de la jurisprudencia
casatoria, Tomo II, p. 310 - 311.
Volumen 19 • Enero 2016
cónyuges, no pudiendo haber disposición
por parte de uno de ellos de porcentajes de
los bienes sociales, por cuanto no existen
alícuotas sobre las que cada cónyuge ejerza
el derecho de propiedad, lo que se despren-
de del tenor del artículo trescientos quince
del Código Civil.
Al constituir la sociedad de gananciales un
ente jurídico autónomo no sujeto a un régi-
men de copropiedad, la adjudicación de los
gananciales a cada cónyuge no constituye
una mutua transferencia de derechos entre
ellos, sino que tal transferencia es efectuada
por la mencionada sociedad de gananciales
que se está liquidando, a favor de uno de
los cónyuges; sostener lo contrario sería
aceptar que la sociedad de gananciales es
un régimen de copropiedad y que le serían
aplicables las normas pertinentes del libro
de reales del Código Civil, lo que no es
correcto” 51.
9.2.3 Teoría de la comunidad en mano
común
Otra posición doctrinaria, de origen
germánico, es la llamada propiedad en
mano común o gesammte hand, por aque-
llo de que en muchas de las decisiones
que se toman en esta materia derivan del
acuerdo, precisamente, de los cónyuges.
Vaz Ferreira se inclina por esta tesis, aun
dentro del derecho uruguayo52. Según lo
sostenido por Massé, habría un patrimo-
nio que no estaría dotado de personali-
dad jurídica, pero que implicaría ciertas
reglas particulares de organización.
Una tal copropiedad sería más que una
51 Considerandos Segundo y Tercero de la Casa-
ción N.° 837-97, Lambayeque, del 5 de noviem-
bre de 1998. En, El Código Civil a través de la
jurisprudencia casatoria. Tomo II, pp. 260-261.
52 Vaz Ferreira. Op cit. N.º 114-117, pp. 226-231
y N.° 119, p. 239.
Actualidad Civil 73
 Actualidad
Civil Especial del mes
indivisión y menos que una sociedad.
Josserand también participa de la teoría
y luego de concluir que la comunidad
es una forma de copropiedad, pero que
presenta un carácter particular, dice que
los cónyuges realizan “una copropiedad
sin indivisión, una propiedad en mano
común, gesmmte hand; así se explica que
el Código Civil considere la comunidad
conyugal como patrimonio indepen-
diente; constituye una masa de bienes
y de deudas, dotada de vida propia,
tendiente a un objeto que se le asigna y
hacia el cual se dirige por decirlo así ella
misma, en virtud de la impulsión que le
ha sido dada, y sin órgano representativo,
sin personificación: es una comunidad
activa y no personificada, dotada de cier-
ta individualidad y perteneciente a dos
personas físicas, los esposo”53. Agrega que
así el efecto retroactivo de la partición
solo se remontaría al día de la disolución
de la comunidad.
En Francia se había objetado ya
que la palabra comunidad se tradujese
por las frases masa común o patrimonio
común54. Además de que, para muchos,
históricamente no existe ningún vínculo
de filiación entre la comunidad francesa
y la gesammte hand, salvo la influencia
vaga e incierta de las sociedades tácitas.
Para Ripert y Boulanger el calificar de
este modo a la comunidad hace de ella
una institución original, pero no la
explica, ya que la comunidad francesa
53 Josserand. Op cit. N.º 16, p. 17.
54 Rébora. Op cit. p. 26, quien cita la opinión de
Demante y Colmet de Santerre.
74 Instituto Pacífico
está organizada de acuerdo con las reglas
muy diferentes de la copropiedad, siendo
inexacto considerar copropietaria a la
mujer cuando el antiguo derecho no
quería atribuirle carácter de social55. No
solo cabe aplicar lo ya dicho sobre condo-
minio o copropiedad peculiar, sino que la
institución es extraña a nuestro derecho
y en realidad responde a un concepto
histórico del origen de la comunidad,
no a lo que es la comunidad.
9.2.4. Teoría del patrimonio de afectación
o de destino.
La teoría del patrimonio autónomo
o patrimonio de afectación, o de destino
es sostenida por Ripert y Boulanger, para
quienes el régimen de comunidad consis-
te esencialmente en una afectación de los
bienes de ambos esposos a los intereses
comunes del hogar, que modifica su
condición jurídica y el modo de cancelar
las deudas por las que están obligados, y
en la participación de los bienes comu-
nes en el momento de la disolución del
matrimonio56. Messineo considera a la
sociedad conyugal como un patrimonio
colectivo de destinación dotado de auto-
nomía imperfecta que corresponde por
cuotas intelectuales a cada uno de sus
titulares, quienes, sin embargo, tienen
prohibida la disponibilidad del derecho
sobre la cuota misma57. Los Mazeaud
afirman que se trata de una masa autó-
55 Ripert – Boulanger, Op cit. p. 166.
56 Ripert – Boulanger, Op cit. p. 170.
57 Messineo, Francesco, La natura giuridica della
comunione coniugale dei beni, Roma, Giuffré,
1920. p. 130 y siguientes.
Volumen 19 • Enero 2016
Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal

noma formada por aquellos bienes del Pero se trata de un patrimonio de

marido y de la mujer que están afectados afectación o de destino desprovisto de
especialmente a la familia58. personalidad jurídica, aun cuando en
Por nuestra parte, nos adherimos a las relaciones con los cónyuges –o sus
esta teoría. La doctrina actual reconoce sucesores universales– puede actuar
que existe la posibilidad de que, al lado como sujeto de derecho en el proceso
del patrimonio general de la persona, de liquidación y a los efectos del ajuste
coexistan patrimonios especiales o de de los créditos y deudas surgidos durante
afectación, conjuntos de bienes afectados la gestión de los bienes en el curso de la
a un fin determinado y sometidos a un vigencia de la sociedad conyugal.
régimen legal especial. Serían, princi- Apreciamos que esta teoría habría
palmente: el patrimonio de la herencia sido ya admitida en nuestro sistema ju-
aceptada con beneficio de inventario, rídico, cuando en la Exposición de Moti-
el del ausente presuntamente fallecido vos del artículo 176 del derogado Código
y la masa de bienes del deudor desa- Civil de 1936 se señala que la sociedad
poderado de sus bienes por efecto del de gananciales “[…] viene a formar una
concurso. El patrimonio de afectación es propiedad colectiva que pertenece a la
una universalidad jurídica, es decir, que entidad jurídica creada por los esposos
se caracteriza por la fungibilidad de los mediante el enlace[...], al constituir una
bienes singulares que lo integran y por comunidad moral y material”59.
la preferencia de las deudas que forman En todo caso, esta teoría ha tenido
su pasivo con relación a las obligaciones una recepción legislativa en nuestro de-
extrañas. recho procesal. Así y luego de precisar
En la sociedad de gananciales regula- que existe patrimonio autónomo cuando
da en nuestro Código Civil se dan ambos dos o más personas tienen un derecho
caracteres: el primero, se comprueba o interés común respecto de un bien,
cuando se establece que este régimen sin constituir una persona jurídica, se
comprende tanto los bienes que los califica a la sociedad conyugal como un
cónyuges tenían antes de entrar aquel en patrimonio autónomo (artículo 65 del
vigor como los adquiridos por cualquier Código Procesal Civil).
título durante su vigencia (artículo 299); La Corte Suprema ha sido receptiva
el segundo, se aprecia cuando se señala la a esta teoría. En reiterada jurisprudencia
preferencia en el pago de las deudas de la ha establecido lo siguiente:
sociedad (artículo 322). Luego, entonces,
a) “La sociedad de gananciales está consti-
es un patrimonio de afectación, con las tuida por bienes sociales y bienes propios
características anotadas por la doctrina y constituye una forma de comunidad de
citada. bienes y no una copropiedad, comunidad

58 Citado por Belluscio, Op cit. p. 44. 59 Valverde, Op cit. p. 438.

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 75

 Actualidad
Civil Especial del mes
que recae sobre un patrimonio. A ella
queda sujeto un conjunto de derechos
y obligaciones. Por tanto, ella rige tanto
para el activo como para el pasivo patri-
monial. La copropiedad en cambio, recae
sobre bienes singulares. La primera es, si
se quiere, a título universal, la segunda a
título particular.
En consecuencia, la sociedad de ga-
nanciales constituye un patrimonio
autónomo que no está dividido en
partes alícuotas, y que es distinto al
patrimonio de cada cónyuge que la
integra, de forma tal que tanto para
realizar actos de administración como
de disposición que recaigan sobre bienes
sociales será necesaria la voluntad coin-
cidente de ambos cónyuges, tal como lo
establecen los artículos trescientos trece
y trescientos quince del Código Civil,
puesto que la voluntad coincidente de
ambos cónyuges constituye la voluntad
de la sociedad de gananciales”60.
b) “Los bienes sociales son de propiedad de
la sociedad de gananciales, constituyen-
do un patrimonio autónomo distinto al
patrimonio de cada cónyuge, y por lo
tanto no está sujeto a un régimen de co-
propiedad, es decir, los cónyuges no son
propietarios de alícuotas respecto a los
bienes sociales, por ello es que cuando
se ejercita un acto de administración o
de disposición de un bien social quien
lo ejercita es la sociedad de gananciales e
igualmente cuando acontece la liquida-
ción de la sociedad de gananciales quien
transfiere las gananciales a cada cónyuge
es dicha sociedad y no se trata de una
mutua transferencia de derechos entre
cónyuges”61.
60 Considerando Tercero de la Casación N.° 3109-
98, Cusco-Madre de Dios, del 28 de mayo de
1999. En, El Código Civil a través de la jurispru-
dencia casatoria. Tomo II, pp. 262-263.
61 Considerando Cuarto de la Casación N.°
1895-98 Cajamarca, del 6 de mayo de 1999.
76 Instituto Pacífico
b) “Los bienes sociales de la sociedad de
gananciales son de naturaleza autónoma
con garantía institucional, por cuanto
sus normas son de orden público, sin
que puedan ser modificados por la
sola voluntad de los cónyuges, los que
tampoco pueden confundirse con las
reglas de la copropiedad o del condo-
minio, por lo tanto, no hay derechos o
acciones de los cónyuges, hasta que se
produzca la liquidación de la sociedad
de gananciales, conforme se establece
en el artículo trescientos veintitrés del
Código Sustantivo”62.
c) “La sociedad de gananciales es un ente
jurídico autónomo, titular del derecho
de propiedad sobre los bienes sociales,
no constituye un régimen de copro-
piedad, por ello que para disponer de
los bienes sociales se requiere el con-
sentimiento de ambos cónyuges, no
pudiendo haber disposición por parte de
uno de ellos de porcentajes de los bienes
sociales, por cuanto no existen alícuotas
sobre las que cada cónyuge ejerza el de-
recho de propiedad, lo que se desprende
del tenor del artículo trescientos quince
del Código Civil.
Al constituir la sociedad de gananciales
un ente jurídico autónomo no sujeto a
un régimen de copropiedad, la adjudi-
cación de los gananciales a cada cónyuge
no constituye una mutua transferencia
de derechos entre ellos, sino que tal
transferencia es efectuada por la men-
cionada sociedad de gananciales que se
está liquidando, a favor de uno de los
cónyuges; sostener lo contrario sería
aceptar que la sociedad de gananciales
es un régimen de copropiedad y que le
En, El Código Civil a través de la jurisprudencia
casatoria. Tomo II, pp. 298-299.
62 Considerando Quinto de la Casación N.° 941-
95 La Libertad, del 14 de octubre de 1996.
En, El Código Civil a través de la jurisprudencia
casatoria. Tomo II, pp. 310 - 311.
Volumen 19 • Enero 2016
Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal

serían aplicables las normas pertinentesella al tiempo de la disolución, ya que la

del libro de reales del Código Civil, locomunidad es una sociedad de intere-
que no es correcto63.
ses formada entre marido y la mujer65.
Ello también se comprueba en el Tri- Bonnecase y Carbonnier sostienen la
bunal Registral, cuando se precisa que: teoría de la personalidad moral atenua-
da. Deschenaux sostuvo que el marido
“La Sociedad de Gananciales constituye
un patrimonio autónomo, no existiendo no era amo absoluto de los bienes de la
copropiedad entre los cónyuges, conse- comunidad, pero que tampoco lo era la
cuentemente uno de los cónyuges no puede mujer; por lo tanto, existiría una tercera
disponer de sus acciones y derechos antes persona –con el carácter de persona
del fenecimiento y/o liquidación de la so- moral– a quien le correspondería un
ciedad de gananciales”64.
usufructo de caracteres particulares sobre
9.2.5. Teoría de la persona jurídica los bienes de los cónyuges.
Autores contemporáneos como
Una teoría muy aceptada en Fran-
Lafaille66, Legón67 y Guastavino68 han
cia, cuyos autores la toman y retoman y
sostenido la teoría. Llambías69 considera
vuelven a rejuvenecer, es la que presenta
que siendo el matrimonio una institu-
a la sociedad conyugal como una persona
ción y no un contrato, de acuerdo con
jurídica. Troplong, Bonnecase, Carbon-
la teoría de la institución se traduce en
nier y Deschenaux son sus sostenedores.
una verdadera persona de derecho por:
En el matrimonio tendría origen una
1) la idea de empresa, que en el caso es
nueva persona jurídica: la comunidad.
la mayor que pueda vincular a las per-
Desde ese instante, podría justamente
sonas, el consortium omnis vitae, divini
hablarse de activo común y de deudas
de la comunidad; existiría un patrimonio
propio distinto del personal de los cón- 65 M. Troplong. Du contrat de mariage et des
yuges, que soportaría las obligaciones y droits respectifs des époux. Tomo I. París, Charles
las cargas. Para Troplong la comunidad Hingray, 1850. pp. 362 y 370.
66 Lafaille, Héctor, Curso de derecho civil, Familia,
constituye una tercera persona que apare- Buenos Aires, Biblioteca Jurídica Argentina,
ce como una especie de depositaria para 1928. N.º 310, p. 228. Para Lafaille parece claro
restituir lo que ha recibido en virtud de que la sociedad conyugal es un sujeto de dere-
la acción de retomar que se ejerza contra cho, ya que es titular de dominio, de créditos,
etc., y sufre también obligaciones o cargas.
67 Legón, Fernando, Facultades de la mujer como
63 Considerandos Segundo y Tercero de la Casa- curadora del marido, JA, 46-317.
ción N.º 837-97, Lambayeque, del 5 de noviem- 68 Guastavino, Elías P, El sistema de indemniza-
bre de 1998. En, El Código Civil a través de la ciones o recompensas de la sociedad conyugal,
jurisprudencia casatoria. Tomo II, pp. 260-261. en Revista de Ciencias Jurídicas y Sociales de Santa
64 Resolución N.º 248-98-ORLC/TR del 14 de Fe. 1959. N.º 98-99, p. 352.
julio de 1998. En, Jurisprudencia Registral. Año 69 Llambías, Jorge J, Tratado de derecho civil, Parte
IV. Volumen VII. Lima, Oficina Registral de general, Tomo II, Abeledo-Perrot, Buenos Aires,
Lima y Callao, 1999. pp. 67-70. 1961. p. 51.

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 77

 Actualidad
Civil Especial del mes
atque humani iuris communicatio, de que
hablaba Modestino; 2) un dispositivo de
poder –la administración de la sociedad–
puesto en manos de ambos esposos,
y principalmente del marido; 3) una
comunión en la idea familiar, o sea prin-
cipalmente, en el amor, inicialmente solo
de los fundadores de la familia, después
también de los hijos que sobrevienen y
se incorporan a la comunidad familiar.
Agrega como rasgos típicos para conside-
rar la sociedad conyugal como sujeto de
derecho la circunstancia de la celebración
del matrimonio, que origina el nacimien-
to de un tercer patrimonio no exclusivo
del marido ni de la mujer, cuyos bienes
se llaman gananciales; patrimonio que
exige un titular, y como tal titular por
hipótesis no es ni solo el marido ni solo la
mujer, se concluye que es la conjunción
de ambos, o sea, la sociedad formada por
ellos. Las relaciones jurídicas entre cada
esposo con la sociedad conyugal, puesto
que el régimen contempla créditos y
deudas recíprocas, y el hecho de que la
administración de la comunidad pueda
pasar a manos de un tercero, son pautas
que llevan a Llambías a concluir que la
sociedad conyugal es un ente de derecho.
Solo el enunciado de la teoría es
suficiente para adoptar una posición
adversa, porque en materia de familia
no cabe aceptar figuras que sean neta-
mente patrimoniales. Por otra parte,
no se da la personalización que supone
la persona jurídica en ninguna relación
familiar ni siquiera en la emanación
patrimonial de la comunidad de bienes.
Ya Touiller había sostenido que erigir la
78 Instituto Pacífico
comunidad conyugal en persona moral,
colocada entre los dos esposos, teniendo
derechos distintos, es confundir todas las
nociones jurisprudenciales. Cabe agregar
que la teoría no satisface, por cuanto la
comunidad no tiene la titularidad sobre
las adquisiciones, y los terceros que
contratan no lo hacen con ningún ente
que proyecte personalidad al exterior70.
70 Comentando el primer párrafo del artículo 292
del Código Civil –que sugiere lo contrario– he-
mos señalado que “debe observarse que no existe
entre los cónyuges una entidad, diferente a ellos
y con personería jurídica, denominada “sociedad
conyugal”. Esta está conformada por los propios
cónyuges y ellos son la “sociedad conyugal”. Por
tal motivo, la representación legal que propone
la norma no emana de la sociedad conyugal
como persona jurídica. Así, cuando un cónyu-
ge otorga poder al otro para practicar un acto
de disposición de un bien social, lo hace por
derecho propio y no en nombre de la “sociedad
conyugal”; igualmente, el cónyuge apoderado
actúa en nombre de su representado y no por
cuenta de la “sociedad conyugal”. Corrobora lo
explicado el artículo 146 del Código Civil: “Se
permite la representación entre cónyuges”.
Asimismo, cuando se contrata con personas ca-
sadas, se vincula directamente a ambos cónyuges
y no a la “sociedad conyugal”. De otra parte,
no existe en los Registros Públicos una sección
reservada para la inscripción de las “sociedades
conyugales” y de sus “representantes legales”.
Lo que ocurre es que, la conservación de esta
norma en el actual Código Civil, demuestra
que se sigue el criterio del derogado de 1936,
respecto a identificar los conceptos de “sociedad
conyugal” con el régimen patrimonial de la so-
ciedad de gananciales, en lo que se refiere a los
bienes sociales. En efecto, habiéndose previsto
como único régimen patrimonial, en el código
derogado, el de la sociedad de gananciales, se
entendía que la “representación” se extendía y
circunscribía a los intereses sociales de ese orden,
estando los de índole privada y personal fuera
de ella. Recuérdese que el Código Civil de 1852
Volumen 19 • Enero 2016
Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
IMPORTANTE
Se está en presencia del efecto patri-
monial del matrimonio, acto jurídi-
co familiar en el cual la voluntad solo
es creadora del acto, pero no regu-
ladora, y la comunidad surge como
una imposición de la ley, a falta de
separación convenida. Los cónyuges
no se casan para formar una socie-
dad económico-financiera y obtener
beneficios. Hay una administración
de la sociedad conyugal impuesta
por ley y no por la voluntad de las
partes. El momento de la disolución
también es indicado por la ley y la
división tanto del capital social ad-
quirido como de las ganancias no se
distribuye en razón de los aportes,
sino sin consideración alguna a los
aportes y por partes iguales, aunque
nada se haya aportado.
9.2.6. Teoría del contrato
Bonnecase y Carbonnier han afirma-
do que la comunidad conyugal lleva en
sí los rasgos específicos esenciales de la
sociedad en general, de la sociedad civil.
Fassi71 sostiene que la sociedad conyugal
es un contrato necesario, una sociedad
sui generis. Se funda en la terminología
adoptada y en el método seguido por el
codificador, quien no podía ignorar la
polémica suscitada en la doctrina fran- nerse por cuanto la sociedad conyugal no
otorgaba al marido la doble personería de los guno para el desarrollo de la voluntad. Se
intereses sociales y de los de su cónyuge”. En, está en presencia del efecto patrimonial
Plácido V. Op cit. pp. 130-131.
71 C. Fassi, Santiago, De los actos de disposición
realizados por el marido en fraude de su mujer.
Naturaleza jurídica de la sociedad conyugal, LL.
27 - 109.
Volumen 19 • Enero 2016
cesa acerca de la naturaleza jurídica de la
comunidad y usó hasta la redundancia la
palabra sociedad. Considera también que
se reúnen en ella los elementos genéricos
de la sociedad: el carácter contractual,
que diferencia –aunque sean conjun-
tos– el acto de contraer matrimonio del
de constituir la sociedad conyugal, pues
el segundo sería un contrato, aunque
necesario; el objeto lucrativo, que se
traduce en primer lugar en la satisfacción
de las necesidades de la familia y luego
en la distribución de los beneficios; y la
existencia de affectio maritalis, que supera
a la affectio societatis.
Participa del mismo criterio Bellus-
cio72, quien considera que es una especie
particular de sociedad civil desprovista de
personalidad jurídica a cuya formación
se ven forzados los cónyuges al contraer
matrimonio y cuyo régimen de orden
público es insusceptible de ser alterado
por la voluntad concurrente de los es-
posos, aun cuando en las relaciones con
los cónyuges o sus sucesores universales
puede actuar como sujeto de derecho en
el proceso de liquidación y a los efectos
del ajuste de los créditos, y deudas sur-
gidas durante la gestión de los bienes en
curso de la vigencia de la sociedad.
Esta teoría no ha conseguido impo-
es un contrato, ya que no hay campo al-
del matrimonio, acto jurídico familiar,
en el cual la voluntad solo es creadora
72 Belluscio, Op cit. p. 48.
Actualidad Civil 79
 Actualidad
Civil Especial del mes
del acto, pero no reguladora, y la comu-
nidad surge como una imposición de la
ley, a falta de separación convenida. Los
cónyuges no se casan para formar una
sociedad económico-financiera y obtener
beneficios. Hay una administración de
la sociedad conyugal impuesta por ley
y no por la voluntad de las partes. El
momento de la disolución también es
indicado por la ley y la división tanto
del capital social adquirido como de las
ganancias, no se distribuye en razón de
los aportes, sino sin consideración alguna
a los aportes y por partes iguales, aunque
nada se haya aportado.
9.3 Tipificación del régimen de sociedad
de gananciales
Previamente, se debe precisar que
lo que caracteriza a todo régimen de
sociedad de gananciales es la existencia
de una masa común de bienes partible
entre ambos cónyuges o sus herederos a
la disolución del régimen. “Se presenta
en formas diversas, pero que siempre
tienen como característica la formación
de esa masa; implica, por lo tanto, una
unión de intereses entre los esposos, que
participan en la buena o mala fortuna
de uno y otro durante el matrimonio.
Por eso, hay comunidad siempre que
exista una masa común partible, y no la
hay si ella falta”73. Se reitera, el elemento
esencial del régimen es la partición de
la referida masa común. No es esencial,
73 Basset, Úrsula Cristina, La calificación de bienes
en la sociedad conyugal. Principios, reglas, criterios
y supuestos, AbeledoPerrot, Buenos Aires, 2010.
p. 55.
80 Instituto Pacífico
en cambio, que la partición se haga por
partes iguales ni tampoco la unidad de
masa, administración y responsabilidad,
ni la jefatura del marido.
El régimen de “sociedad de ganancia-
les”, regulado en nuestro Código Civil,
está tipificado así:
a) Según la extensión de la masa
común, es una comunidad restrin-
gida74. Se trata de una comunidad
limitada a las adquisiciones a título
oneroso realizadas por los cónyuges
durante el matrimonio y a los frutos
o productos de los bienes propios de
ellos y de los sociales; conservando,
en cambio, cada uno de los cónyu-
ges la propiedad de los bienes que
tuviesen antes del matrimonio y los
adquiridos con posterioridad a título
gratuito. Es, pues, un régimen de co-
munidad limitada a las adquisiciones
realizadas por el esfuerzo o trabajo
de ambos cónyuges y conformada
también por los frutos y productos
de los bienes propios y sociales, que
igualmente se obtiene normalmente
por el esfuerzo de la administración
de los mismos. Como una descrip-
ción, en el artículo 301 del Código
Civil se dispone que “en el régimen
de sociedad de gananciales puede
haber bienes propios de cada cón-
yuge y bienes de la sociedad”. Los
74 De acuerdo a este criterio, en el derecho com-
parado la comunidad puede ser universal o
restringida. La primera comprende todos los
bienes que los esposos tienen a la disolución del
régimen; la segunda, solo una parte de ellos, cuya
extensión varía conforme al tipo adoptado.
Volumen 19 • Enero 2016
Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
bienes propios pertenecen al cónyuge
propietario; mientras que los bienes
sociales corresponden a ambos cón-
yuges.
b) Según la gestión o administración
de los bienes, es una comunidad de
gestión o administración mixta75. Así,
respecto de los bienes propios se con-
templa un régimen de gestión separa-
da cuando se señala en el artículo 303
del Código Civil que “cada cónyuge c) Según la responsabilidad por las
conserva la libre administración de
sus bienes propios y puede disponer
de ellos o gravarlos”. En cambio, con
relación a los bienes sociales se distin-
gue: para los actos de administración
ordinaria de la familia, es de tipo
indistinta, es decir, cualquiera de los
cónyuges pueden realizarlos, lo que
hace presumir la conformidad del
otro (el segundo párrafo del artículo
292 del Código Civil señala que “para
las necesidades ordinarias del hogar
y actos de administración y conser-
vación, la sociedad es representada
indistintamente por cualquiera de los
cónyuges”); mientras que, para los ac-
tos de administración extraordinaria
de la familia, es de tipo conjunta, es
75 Ya se ha precisado que, en el derecho comparado,
según quien sea el que durante el matrimonio
ejerza la administración de los bienes que
luego van a ser divididos entre los cónyuges o
sus sucesores, se distinguen la comunidad de
gestión o administración marital, la de ges-
tión o administración separada, la de gestión
o administración conjunta, y la de gestión o
administración indistinta. Ninguno de ellos se
presenta puro sino admitiendo elementos de
alguno de los otros.
Volumen 19 • Enero 2016
decir, para su realización se requiere
la actuación de ambos consortes (el
artículo 313 del Código Civil dispone
que “corresponde a ambos cónyuges
la administración del patrimonio
social”; mientras que el artículo 315
del Código Civil precisa que “para
disponer de los bienes sociales o gra-
varlos, se requiere la intervención del
marido y la mujer”).
deudas 76, es una comunidad de
obligaciones separadas con responsa-
bilidad subsidiaria. Así, en principio
de las deudas personales responde el
patrimonio propio de cada cónyuge;
sin embargo, la responsabilidad por
estas obligaciones puede alcanzar
subsidiariamente al patrimonio so-
cial y, eventualmente al propio del
cónyuge no deudor, si es que aquellas
se contrajeron en beneficio del futuro
hogar (el artículo 307 del Código
Civil dispone que “las deudas de cada
cónyuge anteriores a la vigencia del
régimen de gananciales son pagadas
con sus bienes propios, a menos que
hayan sido contraídas en beneficio del
futuro hogar, en cuyo caso se pagan
con bienes sociales a falta de bienes
propios del deudor”) o en provecho
de la familia (el artículo 308 del
Código Civil señala que “los bienes
76 Según las deudas, en algunos regímenes son
separadas; en otros, comunes; en otros, por fin,
separadas y comunes según los casos previstos.
Estas diferencias están íntimamente relacionadas
con el régimen de gestión y miran a la protección
de los acreedores.
Actualidad Civil 81
 Actualidad
Civil Especial del mes
propios de uno de los cónyuges, no
responden de las deudas personales
del otro, a menos que se pruebe que
se contrajeron en provecho de la fami-
lia”). De otro lado, de las obligaciones
sociales, tanto las asumidas por cual-
quiera de los cónyuges en el ejercicio
del poder doméstico como también
las contraídas por ambos por actos
de administración y disposición que
exceden de tal potestad, responden los
bienes sociales y, a falta o insuficiencia
de estos, los propios de cada cónyuge,
a prorrata (artículo 317 del Código
Civil).
De acuerdo con ello, la sociedad de
gananciales es la comunidad existente
entre marido y mujer sobre los bienes
adquiridos a título oneroso durante el
matrimonio, y las rentas o beneficios
producidos también durante el mismo
por los bienes propios de cada uno de
ellos y por los sociales; correspondién-
doles a cada uno la gestión y responsa-
bilidad de su propio patrimonio y con-
juntamente a ambos la del patrimonio
social que debe responder al interés
familiar. A su disolución, que se pro-
duce por las causas previstas en la ley, la
comunidad es liquidada; adjudicando a
cada cónyuge, en partes iguales y a título
de gananciales, los bienes sociales que
quedasen luego de pagadas las cargas y
deudas de la sociedad de gananciales.
9.4. Gestión de los bienes propios y so-
ciales
El principio de igualdad jurídica de
los cónyuges se aprecia marcadamente
82 Instituto Pacífico
en la gestión patrimonial del régimen
de sociedad de gananciales, bien por las
facultades individualmente atribuidas a
cada cónyuge, bien por la exigencia de su
actuación conjunta. En cualquier caso,
las facultades son iguales.
9.4.1. Gestión de los bienes propios
Con relación a los bienes propios,
la regla general es que cada cónyuge
conserva la libre administración de estos
y puede disponer de ellos o gravarlos
(artículo 303 del Código Civil). Es
claro que el ejercicio de estas facultades
del cónyuge propietario debe realizarse
en armonía con el interés familiar; este
se constituye en la medida para afectar
patrimonialmente a la familia y es el ar-
gumento para restringir o suprimir algún
acto de gestión de los bienes propios, que
lo perjudica o para verificar la realización
de uno, que demanda.
Legislaciones como la española (apar-
tado 1 del artículo 1320 del Código
Civil) y la argentina (segundo párrafo
del artículo 456 del Código Civil) con-
templan expresamente una limitación al
poder dispositivo de bienes propios a fin
de proteger el hogar familiar. Establecen
que para disponer o gravar el inmueble
donde está constituido el domicilio con-
yugal y de los muebles de uso ordinario
de la familia, se requiere la intervención
de ambos cónyuges, aunque tales bienes
pertenezcan a uno solo de ellos. Por ello es
que admiten por vía de autorización judi-
cial supletoria, ante la oposición del otro
esposo, la enajenación del inmueble o de
los muebles comprendidos en el menaje
Volumen 19 • Enero 2016
Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
ordinario del hogar, si el propietario ase-
gura otro ámbito suficiente, según el nivel
económico del matrimonio. Agregan
que la pretensión conferida se mantiene
aún después de disuelto el matrimonio,
cuando hay hijos menores o incapaces
por cuanto la necesidad de estos de contar
con vivienda, no puede estar sometida a la
frustración de la relación matrimonial y la
consecuente disolución del matrimonio.
Finalmente, señalan que el acto al que le
falta el concurso de la voluntad del otro,
está viciado de anulabilidad por estar
comprometido el interés patrimonial de
aquel o el interés de los hijos, según el
supuesto; siendo, entonces, susceptible
de confirmación por el que no interviene.
De otro lado, el artículo 304 del
Código Civil limita el derecho de uno y
otro cónyuge a renunciar a una herencia
o legado, o a no aceptar una donación,
por la afectación desfavorable para la
formación o incremento del patrimonio
social, si se considera que son bienes so-
ciales los frutos y productos de los bienes
propios, cuya conservación y mayor valía
interesa a ambos cónyuges. En cambio,
no se exige la intervención del cónyuge
en el caso de aceptación, por cuanto tal
manifestación de voluntad es acorde al
propósito de la norma.
9.4.1.1 Administración transferida de
bienes propios.
En lo que se refiere a la adminis-
tración de los bienes propios, nuestro
Código Civil ha adoptado el sistema de
administración transferida para permitir
que el otro cónyuge la asuma en casos de
Volumen 19 • Enero 2016
excepción y destine sus rendimientos al
sostenimiento de la familia. Esta trans-
ferencia tiene tres modalidades diversas
según opere por resolución judicial,
por simple permiso del cónyuge o por
ministerio de la ley.
a) La administración transferida por
vía judicial ocurre cuando uno de
los cónyuges no contribuye con los
frutos o productos de sus bienes
propios al sostenimiento del hogar;
administración que se producirá en
forma total o parcial (artículo 305 del
Código Civil). También por ignorarse
el paradero del mismo o se encuentre
en lugar remoto, y por haber abando-
nado el domicilio conyugal (artículo
314 del Código Civil).
b) La administración transferida por
simple permiso se presenta cuando
uno de los cónyuges deja que sus
bienes propios sean administrados en
todo o en parte por el otro (artículo
306 del Código Civil).
c) La administración transferida por
ministerio de la ley funciona cuando
uno de los cónyuges está impedido
por interdicción u otra causa (artícu-
lo 314 del Código Civil).
En todos estos supuestos, el cónyuge
administrador solo podrá realizar actos
tendientes a conservar los bienes propios
del otro y a hacer que estos produzcan
sus frutos y productos, y percibirlos, con
el propósito de atender al levantamiento
de las cargas familiares. De otra parte
y tratándose de casos de excepción, el
cónyuge administrador está obligado a
devolverlos a requerimiento del propie-
Actualidad Civil 83
 Actualidad
Civil Especial del mes
tario una vez desaparecida la causa que
justificó la administración transferida;
lo que operará en la misma forma en
que esta se constituyó. La obligación de
devolver los bienes propios del otro al
término de la administración transferida
contiene implícitamente la de rendir
cuentas y la de indemnizar por los daños
causados por actos dolosos o culposos.
Es claro que la administración
transferida no faculta la realización de
actos de disposición que no estén des-
tinados al levantamiento de las cargas
familiares. Aquellos que excedan la
potestad doméstica están prohibidos,
salvo que por causas justificadas de
necesidad o utilidad sean requeridos
para atender al interés familiar. En tal
eventualidad, puede recurrirse al juez
para que autorice el acto; situación
expresamente prevista para el cónyuge
curador del interdicto, en su condición
de representante legal de este, supuesto
en el que se autoriza la transferencia
de la administración por ministerio
de la ley.
9.4.2. Gestión de los bienes sociales
Respecto de los bienes sociales y
por el principio de igualdad jurídica de
los cónyuges, en nuestro Código Civil
se atribuye por igual a los cónyuges el
poder doméstico y se exige la actuación
conjunta de los mismos cuando se trate
de actos que excedan de tal potestad.
Cabe, entonces, distinguir el ámbito
de la administración ordinaria y ex-
traordinaria.
84 Instituto Pacífico
9.4.2.1. Poder doméstico o administración
ordinaria: indistinta intervención
conyugal
Ya se ha explicado que la conve-
niencia de facilitar la satisfacción de las
necesidades ordinarias de la familia y
el principio de igualdad jurídica de los
cónyuges, determinó que se les atribuya
por igual el poder doméstico; según el
cual, cualquiera de los esposos podrá
realizar los actos encaminados a atender
las necesidades ordinarias de la familia
(levantamiento de las cargas familiares),
conforme al uso del lugar y a las cir-
cunstancias de la misma. Ello permite
la necesaria flexibilidad para atender la
vida familiar en su aspecto de gestión del
hogar, con un sentido de igualdad para
ambos cónyuges (segundo párrafo del
artículo 292 del Código Civil).
El poder doméstico se circunscribe
al levantamiento de las cargas sociales
y comprende no solo las adquisiciones
corrientes u ordinarias para el sustento
cotidiano, sino todos aquellos actos que
representan la satisfacción de necesidades
inmediatas de la familia, conforme con
la condición social y económica de esta.
Como se observa, el poder doméstico
refiere a actos de administración y de
disposición que tengan por objeto el
cuidado de la familia. Así, por ejemplo, el
suministro ordinario de bienes y servicios
para la familia exige la disposición de los
fondos necesarios para efectuar los pagos
respectivos. También están incluidas las
necesidades urgentes, aun cuando sean
de carácter extraordinario.
Volumen 19 • Enero 2016
Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal

De las deudas contraídas en el ejerci- a) “El artículo doscientos noventidós

cio de esta potestad responderán los bie- distingue los actos de administración
ordinaria y los que no lo son; en el
nes sociales y, subsidiariamente, los bie- primer caso no se exige que uno de
nes propios de ambos cónyuges en partes los cónyuges otorgue poder al otro; en
iguales. Este sistema de responsabilidad cambio, en el caso de los otros actos si
por las cargas sociales es una evidente es necesario dicho requisito.
garantía para el acreedor y también para La asunción de una deuda social79 es
la propia economía familiar: al fortalecer un acto que excede la administración
ordinaria, requiriéndose por eso el otor-
el crédito familiar, evita la desconfianza gamiento de poder expreso, puesto que
del acreedor sobre la incertidumbre de no puede presumirse el consentimiento
los bienes que responderán de la deuda. tácito del otro cónyuge al no atribuirle
Espín Cánovas, comentando el artículo la ley expresamente a dicho silencio el
carácter de manifestación de voluntad,
1319 del Código Civil español77, precisa
conforme lo exige el artículo ciento
que “resultaría injusto que el acreedor cuarentidós del Código Civil”80.
tuviese que perseguir bienes privativos, b) “En el caso de autos no se trata de
que tal vez no conoce, cuando la deuda enajenación y gravamen de propiedad
satisface necesidades ordinarias comunes común, sino de una acción de reivin-
de la familia”78. dicación de la misma en defensa del
citado patrimonio; que por lo tanto
Contemplándose en el artículo 317 no es necesaria la intervención de la
del Código Civil la responsabilidad cónyuge”81.
subsidiaria del patrimonio propio de
cada cónyuge por las cargas sociales, se 79 Son obligaciones sociales las asumidas por cual-
quiera de los cónyuges en el ejercicio del poder
concluye que aquel que hubiere aportado doméstico (artículo 292 del Código Civil) y
bienes propios para satisfacer el levanta- también las contraídas por ambos por actos de
miento de tales cargas sociales no tendrá administración y disposición que exceden de tal
derecho a ser reintegrado por lo gastado. potestad (artículo 315 del Código Civil). Debe-
mos precisar que, en el régimen de sociedad de
La Corte Suprema también distin- gananciales, el poder doméstico se circunscribe
gue entre actos que se circunscriben en a las cargas sociales; por tanto, las obligaciones
contraídas por ambos cónyuges por actos que
el poder doméstico o administración sobrepasan tal potestad, son las deudas sociales
ordinaria y actos que la exceden, cuando propiamente. Vale decir, que en nuestro régimen
precisa lo siguiente: se distinguen las cargas y las deudas sociales
propiamente dichas.
80 Considerandos Quinto, Sexto y Sétimo de la
Casación N.° 911-99, Ica, del 7 de diciembre
77 El artículo 1319 del Código Civil español indica de 1999. En, El Código Civil a través de la Ju-
que “cualquiera de los cónyuges podrá realizar risprudencia. Tomo III. p. 689.
los actos encaminados a atender las necesida- 81 Ejecutoria Suprema recaída en el expediente
des ordinarias de la familia, encomendadas a 1301-85-APURÍMAC, del diecinueve de
su cuidado, conforme al uso del lugar y a las agosto de mil novecientos ochentiséis. En, CD
circunstancias de la misma”. Explorador Jurisprudencial 2001-2002. Gaceta
78 Espín Cánovas, Op cit. p. 309. Jurídica.

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 85

 Actualidad

Civil Especial del mes

c) “El artículo doscientos noventidós del de administración y disposición que
Código Civil establece la representa- excedan de él y para lo cual se exige
ción legal conjunta del marido y mujer
entendiéndose que esta disposición
actuación conjunta.
legal tiene plena aplicación si se trata El sistema de actuación conjunta
de actos de disposición y de actos de de los cónyuges implica el ejercicio de
administración para atender necesida-
des no ordinarias del hogar, y otros de una facultad dominical compartida por
esa índole pues esa es la garantía de la ambos consortes, de tal forma que se
conservación del patrimonio conyugal; requiere la voluntad concorde de los
que tratándose, en cambio, de actos con- esposos como elemento constitutivo
trarios como demandar la reivindicación
necesario para la validez de los actos. Se
del bien, esto es de actos que se dirigen
a incrementar, mantener, reconstruir o trata, pues, de una coparticipación en la
recuperar el patrimonio conyugal, no administración y disposición de bienes
existe razonamiento alguna para exigir sociales.
que sea la sociedad conyugal es decir
ambos cónyuges quienes interpongan la 9.4.2.2.1. Naturaleza de la intervención
acción; bastando que sea uno de ellos”82.
conyugal
d) “La acción de desahucio tiene por objeto la
recuperación del bien inmueble arrendado Los artículos 313 y 315 del Código
por las causales de resolución del contrato
Civil establecen, respectivamente, que
y otras, de lo que se deduce claramente “corresponde a ambos cónyuges la ad-
que se trata de una acción que beneficia a
la sociedad conyugal; que esta acción ha ministración del patrimonio social” y
sido admitida sin duda alguna en favor “para disponer de los bienes sociales o
del condómino por lo que de la misma gravarlos, se requiere la intervención del
manera, tratándose de un bien social de marido y la mujer”. Sin embargo, no
un matrimonio, es suficiente la acción que
señalan directa ni indirectamente cuál
interpone el esposo o la esposa individual-
mente considerados”83. es la consecuencia de su inobservancia,
lo que determina incertidumbres doc-
9.4.2.2. Actos que exceden de la potestad trinarias sobres su precisa naturaleza;
doméstica: necesaria intervención sustentándose en lo siguientes criterios:
conyugal conjunta
9.4.2.2.1.1. Acto de autorización o asen-
El poder doméstico autoriza a sa- timiento
tisfacer las necesidades ordinarias de la
familia, pero no faculta a realizar actos Se niega el carácter del consentimien-
to como acto de superior categoría o
82 Ejecutoria Suprema recaída en el expediente entidad a la mera autorización, alegando
2583-87-Arequipa, del dieciocho de julio de que el consentimiento es exigido para la
mil novecientos ochentainueve. protección de los intereses del que ha de
83 Ejecutoria Suprema recaída en el expediente
1230-87-Arequipa, del nueve de febrero de otorgarlo; constituyendo un ius prohi-
mil novecientos noventa. En, CD Explorador bendi, una especie de derecho de control
Jurisprudencial 2001-2002. Gaceta Jurídica. del que ha de otorgar el consentimiento.

86 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
Este fue el criterio de la jurispruden-
cia española antes de la Ley del 13 de
mayo de 1981. Se calificó como negocio
de asentimiento al acto dispositivo del
marido, el consentimiento exigido de
la mujer: “se rechaza abiertamente que
la exigencia del consentimiento uxorio
implante un régimen de codisposición
a título oneroso para ciertos bienes,
sino que la potestad de disposición le
corresponde al marido, único al que
le pertenece la iniciativa para realizar
dichos actos, en los que la mujer no es
parte, aunque los consienta, y por ello
este novísimo consentimiento uxorio,
limitativo de las facultades del marido,
integra un negocio de asentimiento por
el que la mujer sanciona la repercusión
de la disposición en su propia esfera
jurídica”84. En cuanto a la sanción por no
prestarse el asentimiento conyugal, antes
de la Ley del 2 de mayo de 1975, la juris-
prudencia española precisó que se trataba
de una mera anulabilidad, “ya que el acto
no carece de ninguno de los elementos
esenciales, pues el consentimiento de la
mujer no es creador del acto, al no residir
en la misma los poderes dispositivos,
sino que implica el asentimiento al acto
realizado por el marido”85.
Por su parte, cuando se comentaba
el artículo 1277 del derogado Código
Civil argentino se afirmaba que el con-
sentimiento uxorio no constituye una
84 Sentencias del Tribunal Supremo Español del
13 de marzo de 1964; del 21 de abril de 1964
y del 3 de marzo de 1969. Citadas por Espín
Cánovas. Op cit. p. 293.
85 Espín Cánovas, Op cit. p. 300.
Volumen 19 • Enero 2016
incapacidad para los cónyuges, sino una
restricción o limitación a su legitimación
para disponer de determinados bienes del
matrimonio. “El acto de disposición lo
realiza el cónyuge titular del dominio,
quien adquiere la titularidad del precio o
contraprestación, en su caso. Su consen-
timiento será elemento esencial del acto.
En cambio, el cónyuge no administrador,
no titular, prestará asentimiento con el
acto, transformándose así dicho asen-
timiento en un elemento de eficacia del
acto, con la fundamental consecuencia
de que este cónyuge no adquirirá ni
administrará la contraprestación, pues
respecto de él no se opera la subrogación
real”86. Esta conclusión fluye de la gestión
o administración separada impuesta por
la ley en el régimen patrimonial legal de
86 A. Pelosi, Carlos, Cuestiones relativas al con-
sentimiento: artículo 1277 del Código Civil.
Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1969. p. 26 y
ss.; Guillermo A. Borda, Tratado de derecho civil.
Familia, Tomo I. Buenos Aires, Perrot, 1962. p.
285; Elías P. Guastavino. Modificación al régimen
jurídico conyugal. Ediar, Buenos Aires, 1968. p.
17; María J. Ménez Costa. Derecho de Familia.
Tomo I. Santa Fe, Rubinzal-Culzoni,1982. p.
375; Belluscio, en Augusto C. Belluscio-Eduar-
do A. Zannoni. Código Civil y leyes complementa-
rias. Comentado, anotado y concordado. Tomo
6. Buenos Aires, Astrea, 1986. p. 172; Vidal
Taquini, Op cit. p. 339. Fassi, en Fassi-Bossert,
Sociedad conyugal. Tomo II, p. 53, no se suma
a la observación de que es un asentimiento, pues
la concurrencia del cónyuge no administrador
es la exteriorización de un verdadero derecho de
copropiedad sobre el bien de la administración
del otro cónyuge, puesto que se trata de bienes
gananciales, es decir, pertenecientes a la sociedad
conyugal, que es una sociedad sui generis, pero
sociedad al fin. Afirma que en realidad no es que
el uno enajene y el otro asienta, sino que ambos
de consuno, enajenan.
Actualidad Civil 87
 Actualidad

Civil Especial del mes

comunidad. El actual artículo 470 del separada respecto de los bienes que cada
Código Civil y Comercial de Argentina cónyuge adquiere durante el matrimonio
expresamente califica dicha intervención (el actual sistema argentino).
conyugal como un acto de asentimiento.
En cuanto a la sanción por la falta de 9.4.2.2.1.2. Acto de consentimiento
asentimiento uxorio, existe dos posicio- Apartándose de la idea de copartici-
nes en el sistema jurídico argentino: por pación, se afirma que el consentimiento
un lado, se considera que el acto adolece uxoris es simplemente un consenti-
de nulidad relativa87; por el otro, se sostie-
miento de control para evitar el abuso
ne la inoponibilidad del acto88. El actual
de uno de los cónyuges; exigiéndose
artículo 473 del Código civil y comercial
dicho consentimiento para la eficacia
de Argentina ha optado expresamente
del acto: se trata de un requisito extra
por esta última solución, acorde con el
necesario para la plena eficacia del acto
tipo de gestión o administración separada
de administración o de disposición. Por
de su régimen de comunidad.
ello, este consentimiento tendría un ca-
En nuestro sistema jurídico, estima- rácter distinto y más importante que el
mos, que no se puede sostener que la de una mera autorización o licencia. De
naturaleza de la intervención conyugal no concurrir tal consentimiento, el acto
sea un acto de autorización o consenti- no puede oponerse a quien no intervino.
miento; por cuanto, respecto de los bie-
nes sociales y por el principio de igualdad En nuestro sistema jurídico no es
jurídica de los cónyuges, se ha atribuido admisible sostener que la intervención
por igual a los cónyuges el poder domés- uxoria sea un acto de consentimiento
tico y se exige la actuación conjunta de de control la concurrencia, no solo por
los mismos cuando se trate de actos que las mismas razones expuestas en el punto
excedan de tal potestad. En el régimen anterior para no considerarlo como un
de sociedad de gananciales peruano la acto de asentimiento; sino por que, ade-
administración no corresponde solo al más, tal intervención es la exteriorización
cónyuge con facultades de disposición de un verdadero ius disponendi sobre el
(este era el sistema español antes de la bien social, puesto que pertenecen a la
Ley del 13 de mayo de 1981) ni se ha sociedad conyugal.
impuesto la gestión o administración
9.4.2.2.1.3. Acto de coparticipación

87 Por esta solución se han inclinado Llambías,
Borda, Guastavino, Fanzolato, Zannoni, Mén-
dez Costa, Mazzinghi, Belluscio y Cornejo. En,
Vidal Taquini. Op cit. p. 360.
88 Concuerda Cafferata, Pulero, Cichero, López
de Zavalía, Jorge Alterini, Venini, Tobías, Vaz
Ferreira. En, Vidal Taquini. Op cit., p 363.
Partiendo de que dicha intervención
implica el ejercicio de una facultad domi-
nical compartida por ambos cónyuges, se
llega a la conclusión de que la voluntad
concorde conyugal se requiere como
elemento constitutivo necesario para la

88 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal

validez del acto. Se trata de una coparti- de inobservancia de su artículo 1386,

cipación sobre bienes pertenecientes a la la anulabilidad: “cuando la ley requiera
sociedad y, por tanto, a ambos cónyuges. para actos determinados que uno de los
Ya de entrada hemos afirmado que cónyuges actúe con el consentimiento
nuestro régimen jurídico ha adoptado el del otro, los actos realizados sin él y que
sistema de gestión o administración con no hayan sido expresa o tácitamente
actuación conjunta de los cónyuges, el confirmados, podrán ser anulados a ins-
que “está dirigida al amparo de la familia; tancia del cónyuge cuyo consentimiento
provocar la coparticipación de los cón- se haya omitidos o de sus herederos”
yuges en los negocios jurídicos de mayor (artículo 65).
trascendencia patrimonial que pueden Sin embargo, se ha sostenido que
lesionar la base económica del núcleo la coparticipación uxoria resulta perju-
familiar; impedir que sobrevengan los dicial para el matrimonio: por un lado,
actos fraudulentos que un cónyuge “introduce un factor de antagonismo e
pretenda realizar en perjuicio del otro irritación y coloca al cónyuge que debe
cónyuge”89. Siendo así, nuestro Código otorgar el consentimiento ante un autén-
Civil regula, respecto de los actos que tico conflicto: si lo otorga puede resultar
exceden de la potestad doméstica, una perjudicial; si no lo hace por desconoci-
coparticipación en la administración y miento, inexperiencia o simple capricho,
disposición de bienes sociales. quizás ocasione el fracaso del negocio,
Este es el criterio que sigue el Código con el consiguiente resentimiento que
Civil español después de la Ley del 13 de quedará entre los cónyuges que los lle-
mayo de 1981. Señala Espín Cánovas, vará a la desunión de sus vidas”91; por
“el espíritu de la reforma consiste en la el otro, “afecta el dinamismo del tráfico
atribución por igual a los cónyuges del patrimonial”92.
poder doméstico, que ya consagró con Disentimos de estas apreciaciones.
dicha igualdad la Ley de 1975, ahora La coparticipación uxoria acentúa la idea
completada en importantes puntos, y de comunidad en el matrimonio: hace
la exigencia de actuación conjunta de más viva y operante la sociedad conyu-
los cónyuges cuando se trate de actos gal, y reafirma que los bienes sociales
que excedan del poder doméstico. Cabe pertenecen a ambos cónyuges; protege al
distinguir así el ámbito de administra- cónyuge de la mala fe del otro, evitando
ción ordinaria y de la extraordinaria”90. que cuando las relaciones empiezan a
Aunque contempla –desde la Ley del 2 deteriorarse se pueda enajenar real o
de mayo de 1975– como sanción en caso simuladamente los bienes adquiridos
durante el matrimonio, burlando así
89 Spota, Alberto G., citado por Vidal Taquini,
Op cit. p. 335. 91 Vidal Taquini, Op cit. p. 339.
90 Espín Cánovas, Op cit. p. 308. 92 Guastavuno, Modificación. p. 13.

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 89

 Actualidad

Civil Especial del mes

los derechos del primero. En resumidas tenor del artículo trescientos quince del
cuentas, la necesidad del acuerdo de Código Civil”93.
ambos cónyuges estrecha los vínculos al b) “La sociedad de gananciales constituye
un patrimonio autónomo que no está
conocerse la situación económica de la dividido en partes alícuotas, y que es
familia, por participar activa y perma- distinto al patrimonio de cada cónyuge
nentemente en el manejo de sus bienes que la integra, de forma tal que tanto
y de los sociales. para realizar actos de administración
como de disposición que recaigan
En lo que se refiere al tráfico jurídico sobre bienes sociales será necesaria
de bienes y servicios, es verdad que el la voluntad coincidente de ambos
mantenimiento de la coparticipación cónyuges, tal como lo establecen los
artículos trescientos trece y trescientos
conyugal como una regla única afectará quince del Código Civil, puesto que
su dinamismo. Es por esta misma razón la voluntad coincidente de ambos
que, como se verá más adelante, se ad- cónyuges constituye la voluntad de la
miten normas especiales que atienden sociedad de gananciales”94.
justamente a mantener su dinamismo. c) “El carácter obligatorio del artículo
Así, el artículo 315 del Código Civil trescientos quince del Código Civil
impide que cualquiera de los cónyuges
señala: pueda disponer de los bienes sociales
sin la intervención del otro, o sin poder
“Para disponer de los bienes sociales o
especial de este”95.
gravarlos, se requiere la intervención del
marido y la mujer. Empero, cualquiera de
ellos puede ejercitar tal facultad, si tiene 9.4.2.2.2. Manifestación de la interven-
poder especial del otro. Lo dispuesto en el ción conyugal
párrafo anterior no rige para los actos de
adquisición de bienes muebles, los cuales La manifestación de la intervención
pueden ser efectuados por cualquiera de conyugal no está sujeta a forma determi-
los cónyuges. Tampoco rige en los casos nada para su exteriorización, por lo cual
considerados en las leyes especiales”. se puede usar la forma más conveniente.
La Corte Suprema es también de Puede prestárselo en forma expresa o
este criterio, cuando señala lo siguiente:
a) “La sociedad de gananciales es un ente 93 Considerando Segundo de la Casación N.º837-
jurídico autónomo, titular del derecho 97 Lambayeque, del 5 de Noviembre de 1998.
de propiedad sobre los bienes sociales, En, “El Código Civil a través de la jurispruden-
no constituye un régimen de copropie- cia casatoria”. Tomo II. p. 260-261.
dad, por ello para disponer de los bienes 94 Considerando Tercero de la Casación N.º3109-
sociales se requiere el consentimiento de 98 Cusco-Madre de Dios, del 28 de Mayo de
ambos cónyuges, no pudiendo haber 1999. En. “El Código Civil a través dela juris-
disposición por parte de uno de ellos prudencia casatoria”. Tomo II. p. 262-263.
de porcentajes de los bienes sociales, 95 Considerando Cuarto de la Casación N.º513-96
por cuanto no existen alícuotas sobre Piura del 16 de Octubre de 1997. En, “El Códi-
las que cada cónyuge ejerza el derecho go Civil a través dela jurisprudencia casatoria”.
de propiedad, lo que se desprende del Tomo II. p. 262-263.

90 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
tácita96. Será expresa cuando conste en
el acto mismo, sea en cláusula originaria
o adicional (de administración o dispo-
sición que excede de la potestad domés-
tica); se hubiere otorgado poder al otro
cónyuge o a un tercero; se lo manifieste
ante el juez. Será tácita cuando por signos
inequívocos resulte expresada en virtud
de la naturaleza del acto realizado en
presencia del cónyuge no interviniente.
Aun así, es necesario que el asentimiento
se manifieste en el instrumento para dar
seguridad al título. En este sentido, se
ha pronunciado el Tribunal Registral
cuando señala lo siguiente:
“La falta de intervención de la cónyuge en
la escritura pública de adjudicación de un
inmueble, se subsana con su intervención
posterior en la transferencia del bien a
terceros, entendiéndose que existe acepta-
ción tácita de la adjudicación a favor de la
sociedad conyugal:
Que, en relación al requerimiento de
intervención de doña XXX en la escritura
pública de 9 de octubre de 1986, se aprecia
que adicionalmente a que esta instancia se
ha pronunciado en reiterada jurisprudencia
en relación a la exigencia de la intervención
de la cónyuge del comprador en la adquisi-
ción de bienes inmuebles en aplicación del
artículo 315 del Código Civil, también es
96 Conforme al artículo 141 del Código Civil, “la de todos o de algunos de los bienes so-
manifestación de voluntad puede ser expresa o ciales, será suficiente el otorgamiento de
tácita. Es expresa cuando se realiza en forma oral
o escrita, a través de cualquier medio directo,
manual, mecánico, electrónico u otro análogo.
Es tácita cuando la voluntad se infiere indubi-
tablemente de una actitud o de circunstancias
de comportamiento que revelan su existencia.
No puede considerarse que existe manifestación
tácita cuando la ley exige declaración expresa o
cuando el agente formula reserva o declaración
en contrario”.
Volumen 19 • Enero 2016
cierto que se han emitido resoluciones de
carácter vinculante en cuanto a la manifes-
tación de voluntad expresa o tácita de los
contratantes, en base al sustento de que en
el sistema jurídico peruano no resulta posi-
ble la atribución del derecho de propiedad
sin la manifestación de voluntad tanto del
transferente como del adquirente, siendo
que para estos efectos resulta de aplicación
lo previsto en el artículo 141 del Código
sustantivo, que establece que la manifesta-
ción de voluntad es tácita, cuando de esta
se infiere indubitablemente una actitud
o circunstancias de comportamiento que
revelen su existencia;
Que, en este sentido, si bien es cierto no
se aprecia de la escritura pública glosada
en el considerando precedente que doña
XXX haya intervenido manifestando su
voluntad de aceptar la transferencia a
favor de la sociedad conyugal que con-
forma con don ZZZ no es menos cierto
que la circunstancia de que aquella y su
cónyuge transfieran el inmueble a favor
del apelante mediante la escritura pública
de fecha posterior, 1º de octubre de 1997,
implica que ha manifestado tácitamente
su voluntad de aceptar la transferencia
anterior a su favor, debiendo desestimarse
en consecuencia este extremo de la obser-
vación formulada” 97.
Estableciendo el artículo 313 del
Código Civil que cualquiera de los cón-
yuges puede facultar al otro para que
asuma exclusivamente la administración
97 Resolución del Tribunal Registral N.º 430-98-
ORLC/TR del 20 de noviembre de 1998. En,
CD Explorador Jurisprudencial
2001-2002, Gaceta Jurídica. También se la
encuentra en Jurisprudencia Registral, Año IV,
Volumen VII. Lima, Oficina Registral de Lima
y Callao, 1999, pp. 62-66.
Actualidad Civil 91
 Actualidad

Civil Especial del mes

un poder general98; el cual –no obstante no es válido el acto de disposición sobre
ser de naturaleza revocable– puede ser estos que realice el cónyuge representante
considerado con carácter irrevocable, consigo mismo101.
por ser otorgado en interés común de Como se ha dicho, el poder es esen-
los cónyuges, aunque contemplando el cialmente revocable; sin embargo, el
plazo para su vigencia del artículo 15399. ejercicio del poder, en el momento de
Para los actos de disposición, el la celebración del acto o la aprobación
poder debe ser especial conforme al posterior, tornan en irrevocable la inter-
artículo 315 del Código Civil. Como vención conyugal.
se sabe, para disponer de la propiedad
del representante o gravar sus bienes se 9.4.2.2.3. Imposibilidad o negativa de
requiere que el encargo conste en forma manifestar la intervención con-
indubitable y por escritura pública, bajo yugal
sanción de nulidad100. Ello importa la El sistema de coparticipación conyu-
individualización del bien motivo del gal requiere que ambos cónyuges puedan
acto y la mención de la naturaleza del y quieran actuar de común acuerdo,
encargo. Siendo así, no es válido otorgar situación normal en el matrimonio.
un poder general anticipado para realizar Siendo así, ofrece el inconveniente de la
actos de disposición. Se requiere, pues, imposibilidad o negativa de uno de los
de un poder especial para cada acto de cónyuges para prestar su necesario con-
disposición: el poder especial se debe sentimiento. Consecuentemente, debe
limitar a los actos para los cuales ha sido preverse legislativamente un mecanismo
dado, y no se lo puede extender a otros de solución a estas situaciones.
actos análogos, aunque estos se puedan
Nuestro Código Civil establece las
considerar como consecuencia natural
reglas que corresponde, sobre los bienes
de los que se han encargado.
sociales, a ambos cónyuges practicar los
Téngase presente que, por la pro- actos de administración y de disposición
hibición de los cónyuges de contratar que exceda de la potestad doméstica
entre sí respecto de los bienes sociales, (artículos 313 y 315). Sin embargo, no
contempla expresamente una solución
98 Conforme a la primera parte del artículo 155
del Código Civil, “el poder general solo com- 101 Conforme al artículo 166 del Código Civil, “es
prende los actos de administración”. anulable el acto jurídico que el representante
99 Conforme al artículo 153 del Código Civil, “el concluya consigo mismo, en nombre propio
poder es irrevocable siempre que se estipule para o como representante de otro, a menos que la
un acto especial o por tiempo limitado o cuando ley lo permita, que el representado lo hubiese
es otorgado en interés común del representado autorizado específicamente, o que el contenido
y del representante o de un tercero. El plazo del del acto jurídico hubiera sido determinado
poder irrevocable no puede ser mayor de un año”. de modo que excluya la posibilidad de un
100 Así lo establece el artículo 156 del Código conflicto de intereses. El ejercicio de la acción
Civil. le corresponde al representado”.

92 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
legislativa a los supuestos en que uno
de los cónyuges no pueda o no quiera
intervenir. Estimamos, que ella debe
encontrarse en el principio rector de
la gestión de los bienes, cualquiera que
sea el régimen patrimonial en rigor: el
interés familiar, el cual está implícito en
nuestros ordenamientos por el precepto
constitucional de protección de la fami-
lia. A partir de ello, puede recurrirse al
órgano jurisdiccional para que autorice
supletoriamente la realización del acto.
La imposibilidad de intervención de un
cónyuge, que provoca la no atención
de una necesidad de vida, y la negativa
injustificada del mismo, que constituye
una omisión abusiva del derecho de
disposición del bien social, perjudican
gravemente el interés familiar. Sostener
la posición prohibitiva, en el sentido de
que si un cónyuge no puede o no quiere
realizar el acto, que nunca se verificará,
es contrariar el interés familiar.
Este es el criterio que siguen legisla-
ciones como la española y la argentina.
La primera establece, en los artículos
1376 y 1377 del Código Civil, el siste-
ma de autorización supletoria judicial
tanto para actos de administración
como de disposición a título onero-
so102. La segunda, hace lo propio en los
102 El artículo 1376 del Código Civil español
dispone: “Cuando en la realización de actos
de administración fuere necesario el consen-
timiento de ambos cónyuges y uno se hallare
impedido para prestarlo, o se negare injusti-
ficadamente a ello, podrá el Juez suplirlo si
encontrare fundada la petición”; por su parte, el
apartado 2 del artículo 1377 precisa: “Si uno lo
negare o estuviere impedido para prestarlo para
Volumen 19 • Enero 2016
artículos 458 y 460 del Código Civil y
Comercial103.
En el aspecto procesal, el juez podrá
autorizarlo previa audiencia de las partes
a tal efecto. La negativa sin justa causa
del cónyuge hará que el juez autorice
la venta, autorización que solo deberá
conceder si el bien fuese prescindible y
el interés familiar no resultara compro-
metido. Precisamente, estas deben ser las
bases de la justa oposición del cónyuge,
sin perjuicio de la alegación de causas
prestarlo, podrá el Juez, previa información su-
maria, autorizar uno o varios actos dispositivos
cuando lo considere de interés para la familia.
Excepcionalmente acordará las limitaciones o
cautelas que estime convenientes”.
103 El artículo 458 del Código Civil y Comercial
argentino señala: “Uno de los cónyuges puede
ser autorizado judicialmente a otorgar un acto
que requiera el asentimiento del otro, si este
está ausente, es persona incapaz, está transito-
riamente impedido de expresar su voluntad, o
si su negativa no está justificada por el interés
de la familia. El acto otorgado con autoriza-
ción judicial es oponible al cónyuge sin cuyo
asentimiento se le otorgó, pero de él no deriva
ninguna obligación personal a su cargo”. Por
su parte, el artículo 460 dispone: “Si uno de los
cónyuges está ausente o impedido transitoria-
mente de expresar su voluntad, el otro puede
ser judicialmente autorizado para representar-
lo, sea de modo general o para ciertos actos
en particular, en el ejercicio de las facultades
resultantes del régimen matrimonial, en la
extensión fijada por el juez. A falta de mandato
expreso o de autorización judicial, a los actos
otorgados por uno en representación del otro
se les aplican las normas del mandato tácito o
de la gestión de negocios, según el caso”.
Si alguno de los cónyuges negare sin justa
causa su consentimiento para otorgar el acto,
el juez podrá autorizarlo previa audiencia de
las partes”.
Actualidad Civil 93
 Actualidad

Civil Especial del mes

que puedan surgir de la operación en lizamos. Pero, atendiendo a la naturaleza
sí misma. de la intervención uxoria, la voluntad
Si no se conoce el domicilio del cón- concorde de los cónyuges es un elemento
yuge a citar, se deberá manifestar bajo esencial de la estructura del acto, por lo
juramento que se han realizado sin éxito que su no concurrencia determina su
las gestiones tendientes a conocerlo. Previa ineficacia estructural o invalidez; resul-
citación por edictos, se nombrará el de- tando, en estricto, un caso de nulidad
fensor cuya misión es exclusivamente la de por falta de manifestación de voluntad
y por ser un acto contrario a una norma
admitir u objetar la conveniencia del acto.
imperativa. Esta es la respuesta acorde a
En principio, no cabe solicitar direc- nuestro ordenamiento jurídico104.
tamente al juez la autorización sin haber
Así, el acto practicado sin inter-
requerido previamente la intervención
vención de uno de ellos y, aún, sin la
uxoria del otro cónyuge, mas nada obsta
autorización supletoria judicial, es nulo
a hacerlo directamente y aun después de
por falta de manifestación de voluntad:
realizado el acto de disposición condicio-
esta se configura con la intervención de
nado a la obtención de la intervención
ambos cónyuges, por el conjunto de sus
uxoria. La petición no se limitará a soli-
declaraciones de voluntad (artículo 219,
citar la autorización judicial para otorgar
inciso 1, del Código Civil). Vale decir, la
el acto, sino que además debe detallar los
falta de intervención conyugal determi-
elementos básicos de él: precio, forma de na la inexistencia de manifestación de
pago, entidad del gravamen y su monto, voluntad. No hay voluntad declarada
garantías, modalidades, etc., no solo para ni voluntad de declarar, elementos que
conocimiento del cónyuge requerido sino configuran la declaración de voluntad105.
del juez, quien otorgará la venia después
de apreciar la razonabilidad, conveniencia
o utilidad de la operación y si la oposición,
de existir, no tiene justificación. 104 Coincide con la solución expuesta Lizardo
Taboada Córdova quien señala que la causal
Los efectos de la resolución judicial de nulidad es la “referida a la falta de manifes-
que autoriza realizar el acto alcanzará al tación de voluntad del agente, contemplada en
el primer inciso del artículo 219 del Código
cónyuge que negó injustificadamente Civil. Sin embargo, además, de esta causal, la
su intervención. Ello significa que se discusión debe girar también sobre la nulidad
convertirá en vendedor y en acreedor del virtual por actos jurídicos con contenido ilícito
precio durante la vigencia del régimen. por atentar contras las normas imperativas, en
este caso las normas sobre disposición de bienes
comunes contenidas en el mismo Código Ci-
9.4.2.2.4. Falta de manifestación de la vil”. En: Taboada Córdova, Lizardo, Nulidad
intervención conyugal del acto Jurídico, Editora Jurídica Grijley, Lima,
2002, p. 180.
Nuestro Código Civil no contempla 105 [Cfr.] Taboada Córdova, Lizardo, Op cit.
una sanción expresa al supuesto que ana- p. 106.

94 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
Pero, además, la nulidad también se
sustenta en la previsión del inciso 8 del
artículo 219 del Código Civil: el acto
es contrario a la expresa previsión del
artículo 315 del Código Civil, que exige
la actuación conjunta conyugal con ca-
rácter imperativo y que es contravenido
por la actuación individual de uno de
los cónyuges106. El carácter imperativo
de la exigencia de la actuación conjunta
conyugal se aprecia cuando se considera
que esta “está dirigida al amparo de la
familia; provocar la coparticipación de
los cónyuges en los negocios jurídicos
de mayor trascendencia patrimonial
que pueden lesionar la base económica
del núcleo familiar; impedir que sobre-
vengan los actos fraudulentos que un
cónyuge pretenda realizar en perjuicio
del otro cónyuge”107. Los principios de
protección de la familia y de promoción
del matrimonio constituyen pilares
del ordenamiento jurídico, y son el
fundamento de la actuación conjunta
conyugal.
Claro está, que la nulidad no podrá ser
alegada contra las normas de protección
106 Para José Almeida Briceño, quien descarta el
supuesto de falta de manifestación de volun-
tad, se trata de un acto contrario a la norma
de orden público. “Desde nuestro punto de
vista, nos parece más lógico que la nulidad del
acto de disposición arbitrario del patrimonio
social, en nuestro ordenamiento legal, obedece
a que dicho acto es contrario al orden público, a
pesar de poseer los elementos esenciales de todo
acto jurídico”. En, Almeida Briceño, José,
La sociedad de gananciales, Editorial Jurídica
Grijley, Lima, 2008, p. 199.
107 G. Spota, Alberto, citado por Vidal Taquini,
Op cit. p. 335.
Volumen 19 • Enero 2016
a terceros adquirentes contempladas en
nuestro Código Civil: “los terceros que
adquieren guiados por los signos de recog-
noscibilidad que nuestro ordenamiento
jurídico reconoce (la posesión y el regis-
tro) mantienen a su favor la propiedad
del bien, aunque este haya pertenecido
al patrimonio social de los cónyuges y se
declara la anulabilidad del acto de dispo-
sición arbitrario del patrimonio social”108.
Así, la adquisición a non domino pre-
vista en el artículo 948 del Código Civil:
“Quien de buena fe y como propietario
recibe de otro la posesión de una cosa
mueble, adquiere el dominio, aunque
el enajenante de la posesión carezca de
facultad para hacerlo. Se exceptúan de
esta regla los bienes perdidos y los ad-
quiridos con infracción de la ley penal”.
Igualmente, la adquisición amparada en
el principio de buena fe registral a que se
refiere el artículo 2014 del Código Civil:
“El tercero que de buena fe adquiere a
título oneroso algún derecho de persona
que en el registro aparece con facultades
para otorgarlo, mantiene su adquisición
una vez inscrito su derecho, aunque des-
pués se anule, rescinda, cancele o resuelva
el del otorgante por virtud de causas que
no consten en los registros públicos”.
Sobre este último, la Corte Suprema ha
precisado lo siguiente:
a) “La nulidad del acto jurídico de com-
praventa celebrado por el cónyuge a
cuyo nombre se hallaba inscrito un
bien social, no perjudica el derecho de
la persona que adquirió dicho bien del
108 Almeida Briceño, José, Op cit. p. 220.
Actualidad Civil 95
 Actualidad
Civil Especial del mes
primer comprador, cumpliendo con los
requisitos contenidos en el artículo 2014
del Código Civil”109.
b) “En aplicación de los principios regis-
trales que contienen los artículos dos
mil trece y dos mil catorce del Código
Civil, se tiene que el Banco acreedor al
momento de ser otorgada la fianza con
garantía hipotecaria sobre el inmueble
comprado e inscrito a favor de don XXX
como titular del derecho en calidad de
soltero, y no en nombre de la sociedad
conyugal que conforma con la actora,
se tiene protegido su derecho por los
principios registrales contenidos en las
normas sustantivas anotadas, de legiti-
midad, fe pública registral y prioridad;
esto significa que al suscribirse la ga-
rantía hipotecaria, la entidad acreedora
respecto del bien inscrito a nombre de
una persona facultada para hacerlo,
mantiene su derecho una vez inscrito
aunque el titular sea casado y se trate
de un bien social, quedando sin efecto
entonces la presunción iuris tantum de
calificar el bien hipotecado como bien
social, ya que como se ha señalado, el
bien no se encuentra inscrito a nombre
de la sociedad conyugal”110.
Pero, como el interés afectado no es
otro que el del cónyuge que no intervie-
ne para controlar el poder administrativo
o dispositivo de bienes sociales y puede
suceder, por el contrario, que, aun sin
su consentimiento, no tenga nada que
oponer el acto realizado, que tal vez
109 Casación N.º2273-97 Lambayeque, del 4 de
noviembre de 1998. En: El Código Civil a
través de la Jurisprudencia Casatoria, Tomo II,
pp. 316-317.
110 Considerando Cuarto de la Casación N.° 2299-
98 Lambayeque, del 5 de mayo de 1999. En,
El Código Civil a través de la Jurisprudencia
Casatoria, Tomo II, pp. 323-324.
96 Instituto Pacífico
estime ventajoso, o bien que prefiera
proteger su interés de algún otro modo,
de acuerdo con su consorte, no parece
adecuado caracterizar esta situación
como una acción de nulidad radical e in-
salvable, sino más bien como una acción
de anulabilidad111 –para lo cual, deberá
ser sancionada expresamente por la ley,
pues la anulabilidad únicamente puede
ser textual–, cuyo ejercicio depende del
arbitrio del cónyuge no interviniente. En
tal sentido, solo este puede decidir sobre
su impugnación o convalidación expresa
o tácita. Esta última se produce cuando
el cónyuge no interviniente asume un
comportamiento acorde con los efectos
del acto realizado sin su participación. La
legitimación para ejercer esta acción de
anulabilidad corresponderá al cónyuge
no interviniente y, a su muerte, a sus
111 Así lo hemos venido sosteniendo en Plácido V,
Alex F, Manual de Derecho de Familia, p. 161;
antes en Max Arias-Schreiber Pezet - Angela
Arias-Schreiber Montero - Alex F. Plácido V.
Exégesis del Código Civil Peruano de 1984,
Derecho de Familia, Tomo VII, Gaceta Jurídica,
Lima, 1997, p. 195. Por último, en Alex F.
Plácido V. Regímenes patrimoniales del matri-
monio y de las uniones de hecho en la doctrina
y en la jurisprudencia. Lima, Gaceta Jurídica,
2002, p. 301. Coincide con este criterio,
José Almeida Briceño cuando señala que “en
atención a que la solución que debe asumir
nuestro ordenamiento jurídico debe tener en
cuenta, por un lado, las características que son
propias del régimen jurídico que gobiernan
las relaciones económicas de los cónyuges y,
por otro lado, debe ajustarse al ordenamiento
jurídico que señala las causales d ineficacia de
los actos jurídicos, consideramos que la opción
que debe optar el legislador nacional es la anu-
labilidad de los actos de disposición arbitraria
del patrimonio social”. En: Op cit. p. 216.
Volumen 19 • Enero 2016
Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
herederos, por no ser un derecho per-
sonalísimo; no siendo admisible que lo
realice el cónyuge infractor ni el tercero
que contrató. A este respecto, se opone
el principio general en materia de anula-
bilidad, que niega la acción a quienes la
ocasionaron, conforme al último párrafo
del artículo 222 del Código Civil.
Esta pretensión de anulabilidad
debería ejercitarse dentro de un plazo
de caducidad a fin de eliminar la incer-
tidumbre que ocasionaría la inactividad
procesal del cónyuge afectado; conse-
cuentemente, transcurrido el plazo sin
que se haya interpuesto la respectiva
demanda, el acto queda convalidado.
No será necesario, para el ejercicio de
la pretensión de anulabilidad, la demos-
tración del perjuicio causado por el acto:
es una facultad de libre apreciación sobre
la convivencia u oportunidad del mismo.
Pero si en caso de negativa injustificada se
faculta a pedir la supletoria autorización
judicial por convenir al interés familiar,
igualmente ante la demanda de anula-
bilidad, el cónyuge demandado debería
poder alegar la procedencia y utilidad del
mismo, ante cuya prueba podrá conceder-
se por el juez la autorización convalidato-
ria, si queda demostrada la inexistencia de
perjuicio y la conveniencia del acto.
Resulta claro que, en cuanto a los
efectos de la anulabilidad frente a terceros
adquirentes, a estos debe afectarles salvo
que hayan actuado de buena fe y a título
oneroso.
Este es también el criterio que siguen 112 Betti, Emilio, Teoría general del negocio ju-
las legislaciones como la española y la
Volumen 19 • Enero 2016
italiana. La primera dispone que “cuando
la ley requiera para actos determinados
que uno de los cónyuges actúe con el
consentimiento del otro, los actos reali-
zados sin él y que no hayan sido expresa
o tácitamente confirmados, podrán ser
anulados a instancia del cónyuge cuyo
consentimiento se haya omitido o de sus
herederos” (artículo 65 del Código Civil
español). La segunda establece que “los
actos realizados por un cónyuge sin el
consentimiento necesario de su consorte
y por este no convalidados, son anulables
si se refieren a bienes inmuebles o a bie-
nes muebles registrables”.
No es uniforme la doctrina acerca
de las consecuencias de la omisión de
la intervención uxoria en un acto que
lo requiera. Y es que de admitirse que la
sanción general es la nulidad, podrían
alegarla todos aquellos que tuvieran in-
terés para hacerlo y aun declararla el juez
de oficio, cuando en realidad solo cabe
la alegación del vicio por el cónyuge o
sus herederos. Se afirma que el acto que
efectúa el cónyuge es válido y eficaz entre
las partes, pero es ineficaz para el cónyuge
que debió también intervenir, para quien
el acto es inoponible. Si el acto fuese con-
siderado nulo, sería inválido e ineficaz;
si fuese anulable, se tornaría inválido e
ineficaz hasta su anulación. Mas si se lo
considera ineficaz, es inoponible frente a
terceros. Inoponibilidad que como forma
de ineficacia se coloca junto a la impug-
nabilidad112.
rídico, Revista de Derecho Privado, Madrid,
1959. p. 351, sostiene que la inoponibilidad
Actualidad Civil 97
 Actualidad
Civil Especial del mes
Cabe distinguir, entonces, entre in-
validez e ineficacia, que es indispensable,
aunque el acto nulo no sea ineficaz de
manera distinta del ineficaz en sentido
estricto. La distinción se patentiza en
Stolfi, para quien el defecto de eficacia
del acto debe derivar: a) de una causa in-
trínseca del negocio o haber sido infrin-
gida una norma imperativa de modo que
el acto sea defectuoso en su constitución
interna; b) de una causa intrínseca por
la existencia de circunstancias exteriores
a la formación del negocio, las cuales
deberían concurrir o no concurrir, para
que el negocio no se vea privado de
sus efectos. En el primer caso se puede
hablar de invalidez; en el segundo, de
ineficacia, que supone un negocio jurí-
dico válidamente formado susceptible de
ejecución, pero que carece de efectos o
que lo priva de ellos un hecho posterior,
tal vez extraño a la voluntad de las partes.
Considera que corresponde hablar de
negocios impugnables, que producirán
sus efectos hasta que fueran privados
de eficacia, y el derecho de promover la
acción corresponde a las personas que la
ley determina113.
es una defensa pasiva y preventiva, mientras
que la impugnabilidad es un defensa activa y
sucesiva, es decir, reactiva.
113 Giuseppe Stolfi, Teoría del negocio jurídico,
Madrid, Revista de Derecho Privado, 1959, p.
77. Zannoni formula la distinción desde dos
perspectivas: una estática, que se sitúa ante el
negocio como fuente de la relación jurídica
(ineficacia en razón de defectos o vicios en
su estructura: capacidad, poder de actuar o
legitimación de los sujetos, inidoneidad del
objeto, ilicitud causal, vicios de la voluntad,
inobservancia de la forma), en donde la priva-
98 Instituto Pacífico
Sin embargo, la inoponibilidad su-
pone considerar a la intervención uxoria
como un acto de autorización o asenti-
miento, como un elemento de eficacia
del acto; propio de los sistemas en que
la administración de los bienes sociales
corresponde solo a uno de los cónyuges
con facultades de disposición –sistema
del derogado Código Civil de 1936– o
que admite la administración separada
respecto de los bienes sociales que cada
cónyuge adquiera durante el matrimonio
–sistema extraño en nuestro derecho–.
Por el principio de igualdad jurídica de
los cónyuges, en nuestro sistema jurídico
se ha atribuido por igual a los cónyuges el
poder doméstico y se exige la actuación
conjunta de ellos cuando se trate de ac-
tos que excedan de tal potestad; existe,
en nuestro régimen, unidad de gestión
patrimonial.
De otro lado, se manifiesta que la
sanción de inoponibilidad es de esca-
ción de efectos incide ab origine impidiendo la
configuración de una relación idónea (prima
la idea de nulidad del negocio); otra dinámi-
ca, que se ubica ante la relación constituida
por el negocio (ineficacia en razón de que la
pervivencia de la voluntad negocial, su valor
vinculante, conduciría o bien a obtener un
resultado contrario a derecho, o a los fines o
intereses prácticos de los sujetos del negocio),
en donde la privación de efectos es sobrevinien-
te a su celebración (es el caso de la resolución,
revocación, rescisión, etc). Sintetiza su criterio
de la siguiente manera: “la nulidad -en sentido
lato, comprendiendo también la anulabilidad-
predica solo la ineficacia derivada de la inido-
neidad estructural del negocio, y la ineficacia,
en sentido amplio, abarca diversos supuestos
de inidoneidad funcional del negocio”. En:
Ineficacia y nulidad de los actos jurídicos, p. 127.
Volumen 19 • Enero 2016
Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
sa eficacia, “ya que conduce a que el
problema solo pueda ser planteado en
oportunidad de la partición y entre los
esposos o sus sucesores universales, lo
que puede hacer ilusorio el derecho del
cónyuge omitido”114.
Dentro de la ineficacia, en nuestra
doctrina, se ha sostenido que la com-
praventa de un bien social realizado por
un solo cónyuge recae sobre un bien
parcialmente ajeno115 y que la falta de
intervención del otro consorte se debe
sancionar con la rescisión del contrato,
conforme al artículo 1540 del Código
114 Belluscio. Op cit. p. 91. En idéntico sentido,
Guaglione. Op cit. Tomo II. p. 389 y Jorge
Mosset Iturraspe, Omisión del asentimiento
conyugal: ¿nulidad o inoponibilidad?, JA, 1982-
II-396.
115 Ramírez Jiménez, Nelson, La venta de bien
ajeno. El caso de la sociedad de gananciales.
En: El Peruano-sección derecho. Edición del 19
de mayo de 1993, p. B-15. Ramírez parte de
considerar a la intervención conyugal como
un acto de autorización o asentimiento y que,
por tanto, el acto que realiza el cónyuge que
dispone de un bien social no le será oponible
al consorte que no interviene; quien no ve afec-
tado sus derechos, pues el patrimonio suyo y el
de la sociedad conyugal sigue intacto. Agrega
que, en todo caso, los derechos del cónyuge
no interviniente no han sido objeto de venta
alguno y solo se ha dispuesto de los derechos
del cónyuge vendedor. Aprecia que, en tal acto,
existe la disposición de un bien totalmente
ajeno (si se considera que los bienes de la so-
ciedad de gananciales integran un patrimonio
autónomo de las personas que la componen)
o, la disposición de un bien parcialmente aje-
no (si se considera que se trata de una forma
especial de copropiedad); “sea lo uno o lo otro,
caemos en el campo de lo que no es nuestro, y
por tanto, tales conductas se subsumen en la
venta de lo ajeno”.
Volumen 19 • Enero 2016
Civil: “En el caso del artículo 1539, si el
bien es parcialmente ajeno, el comprador
puede optar entre solicitar la rescisión
del contrato o la reducción del precio”.
Disentimos de este criterio, por cuanto
la alternativa de reducir el precio supone
admitir la disposición de una cuota ideal
del bien social y el surgimiento de una
copropiedad entre el tercero y el cónyuge
que no intervino en la compraventa; as-
pectos que son contrarios a la naturaleza
del régimen de sociedad de gananciales,
en donde los gananciales de cada cón-
yuge recién se definen en la liquidación
y no antes. A ello debe agregarse que la
titularidad de los bienes sociales corres-
ponde en conjunto a ambos cónyuges,
de manera que la sociedad conyugal se
comporta como una entidad abstracta
“que obra como tercero distinto de los
individuos que la componen”116.
La jurisprudencia actual de la Corte
Suprema se inclina mayormente por
sostener la nulidad del acto por falta de
manifestación de voluntad. Así:
a) “Conforme lo establece parte del artícu-
lo trescientos quince del Código Civil,
para disponer de los bienes sociales o
gravarlos se requiere la intervención del
marido y la mujer, empero cualquiera
de ellos puede ejercitar tal facultad, si
tiene poder especial del otro. Como lo
han establecido las instancias inferiores,
la demandada XXX al momento de la
celebración de la escritura pública de
constitución de hipoteca con relación
116 Silva Segura, Enrique, Acciones, actos y contra-
tos sobre cuotas. El problema jurídico y práctico
de las acciones y derechos, Editorial Jurídica de
Chile, Santiago, 1985. p. 46.
Actualidad Civil 99
 Actualidad
Civil Especial del mes
al inmueble denominado BBB ubica-
do en ..., tenía la condición de casada,
asimismo, al momento de disponer de
dicho bien no tenía poder especial para
actuar en representación de la sociedad
conyugal que conforma con ZZZ, en
consecuencia, al no haber ese último
expresado su manifestación de voluntad
en dicha transferencia, el acto de dispo-
sición deviene en nulo, de conformidad
con el artículo doscientos diecinueve
inciso primero del Código Civil”117.
b) “Los bienes sociales de la sociedad de
gananciales son de naturaleza autónoma
con garantía institucional, por cuanto
sus normas son de orden público, sin
que puedan modificarse por la sola
voluntad de los cónyuges. En conse-
cuencia, no existe una situación de
copropiedad sobre ellos, es decir, los
cónyuges no tienen derechos o acciones
sobre tales bienes, hasta que es produzca
la liquidación de dicha sociedad. Por lo
tanto, su disposición debe efectuarse por
ambos cónyuges, caso contrario el acto
jurídico del que se tratase es nulo de
conformidad con el artículo doscientos
diecinueve inciso primero del Código
Civil”118.
c) “Segundo.- Que, la justiciable sostiene
que, la propia sentencia impugnada
reconoce que el inmueble materia de
compra-venta es un bien social y que
en el contrato de compra-venta no ha
intervenido la cónyuge ahora recurrente
doña XXX, no obstante lo cual conclu-
ye que el acto jurídico reúne todos los
requisitos para su validez;
117 Considerandos Segundo y Tercero de la Casa- actos se requiere o no la intervención
ción N.° 1666-01-Junín, del 10 de octubre de conyugal; vale decir, definir cuando se
2001. En, Diálogo con la Jurisprudencia. Año
8. Número 42. Marzo 2002. p. 154.
118 Casación N.º 941-95 La Libertad, del 14 de
octubre de 1996. En, El Código Civil a través
de la jurisprudencia casatoria. Tomo II. pp.
310-311.
100 Instituto Pacífico
Tercero.- Que, efectivamente en el sexto
considerando de la impugnada se ha
establecido que el inmueble ubicado
en el jirón Ricardo Palma sin número
de la ciudad de Puno, es un bien social
perteneciente a la sociedad conyugal
conformada por don ZZZ y la recu-
rrente;
Cuarto.- Que, la Sala de Mérito señala
en su cuarto considerando, que el con-
trato de compra-venta que contiene la
minuta de fecha diez de noviembre de
mil novecientos noventidós, reúne todos
los requisitos exigidos para la validez del
acto jurídico;
Quinto.- Que, siendo esto así, resulta
que se ha inaplicado el Artículo tres-
cientos quince del Código Sustantivo,
que imperativamente establece que
para disponer de los bienes sociales o
gravarlos, se requiere de la intervención
del marido y la mujer;
Sexto.- Que, de ello resulta que al no
concurrir la manifestación de voluntad
de la recurrente, también se ha inapli-
cado el inciso primero del Artículo
doscientos diecinueve del Código Civil,
por cuanto dicho inmueble fue dispues-
to unilateralmente por el esposo, acto
jurídico que resulta viciado de nulidad
absoluta, porque no intervino la cónyu-
ge recurrente”119.
9.4.2.2.5. Actos que exceden la potestad
doméstica para los que se requiere
la intervención conyugal
Resulta importante establecer el
criterio que permita distinguir para qué
excede o no la potestad doméstica. Ya
119 Casación N.º1634-99-PUNO, del 12 de
Octubre de 1999. En, CD Explorador Juris-
prudencial 2001-2002. Gaceta Jurídica.
Volumen 19 • Enero 2016
Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
se ha explicado que la administración
de un patrimonio –en un sentido lato–
comprende la suma de la actividad de
administración y de disposición que un
sujeto puede cumplir en relación a un pa-
trimonio; y que, los actos de administra-
ción o de disposición, en otros términos
constituyen la totalidad de la actividad
susceptible de ser realizada por quien
tiene la administración del patrimonio.
Pero en sentido restringido, el criterio
clásico o tradicional ha sido distinguirlos
a partir de la función que aquel cumple
en relación al patrimonio. Así, el acto de
administración es aquel que sin alterar
la integridad del patrimonio, tiende a
su mantenimiento, mejoramiento o
generación de frutos; mientras que el
acto de disposición es aquel que altera
la integridad del patrimonio. De ese
modo, la actividad de “administración”
excluiría todo acto que pudiera afectar,
directa o indirectamente los bienes sin-
gulares que lo componen: cualquier acto
del que resulte la sustitución de un bien
por otro o un derecho por otro, aunque
derivara, en los hechos, en una ventaja
patrimonial, excedería el concepto de
“administración” así entendido. La idea
central es, por lo tanto, la mantención del
patrimonio en un idéntico estado, con-
servando inalterable la individualidad de
los bienes singulares que lo componen.
Pero la realidad económica permite
advertir que la gestión patrimonial se
desarrolla en una multitud de supuestos
de una manera radicalmente diversa.
Junto con una actividad económica
“estática”, caracterizada por la manten-
Volumen 19 • Enero 2016
ción o permanencia en el patrimonio de
bienes generadores de frutos, coexiste
una concepción más “dinámica” de la
actividad económica. Ello permite infe-
rir la manifiesta insuficiencia del criterio
tradicional. A partir del mismo, las per-
manentes enajenaciones y adquisiciones
que requiere una ordenada y regular
administración de un patrimonio se
deberían considerar actos de disposi-
ción, al menos cuando ellas produzcan
una “sustancial” alteración de la com-
posición del patrimonio. También se
pueden considerar como tales aquellas
enajenaciones que conducen a la reno-
vación periódica y regular de los bienes,
como modo ordinario de resguardar
la aptitud funcional del complejo de
bienes. Empero, como se comprenderá,
una conclusión de esa especie resulta
decididamente disvaliosa y susceptible
de comprometer seriamente el éxito de
una gestión patrimonial, debido a trabas
(asentimientos, autorizaciones judicia-
les, etc.). El resultado de la gestión está
íntimamente vinculado, en esos su-
puestos, con la “dinámica” de la misma
gestión. Aparece clara, por lo tanto, la
imposibilidad de aplicar a la gestión
de estructuras patrimoniales como las
descritas, la distinción tradicional: la
administración “ordinaria o regular” de
esos patrimonios, caracterizados por la
finalidad de lucro, por su funcionalidad
y por el estrecho ligamen entre los bie-
nes y servicios, requiere una dinámica
particular que la torna incompatible
con la existencia de ataduras o vínculos
externos.
Actualidad Civil 101
 Actualidad
Civil Especial del mes
Es por ello que, actualmente, la
distinción se realiza sobre la base de la
“trascendencia patrimonial”. Se parte de
la idea de que el mantenimiento de la
“integridad” del patrimonio –en un sen-
tido económico– supone la mantención
de su potencialidad económica, con
total independencia de la subsistencia
o cambio de los bienes singulares o
individuales que lo componen. La per-
manencia de la integridad patrimonial,
por lo tanto, no resulta de la subsisten-
cia inalterada de bienes individuales
que componen el patrimonio, sino
de la subsistencia de su potencialidad
económica, es decir, de su aptitud para
conservar su productividad y capacidad
funcional. En ese sentido, los actos que
exceden la administración ordinaria
–denominados en nuestra legislación
civil como de disposición– son los de
“trascendencia patrimonial”. El interés
legal, por ello, es el de resguardo de la
integridad patrimonial, en el sentido
amplio antes apuntado (mantención
de la potencialidad económica del
patrimonio): los actos que la ley ro-
dea de particulares resguardos –antes
de trascendencia patrimonial– son
aquellos que pueden poner en peligro
tal integridad. Surge de todo ello la
conclusión que el criterio distintivo se
sustenta en la existencia del “riesgo” o
“peligro” de la disminución de la inte-
gridad del patrimonio, entendida esta
como la conservación de su potencia-
lidad económica: cada vez que el acto
a celebrarse comprometa o ponga en
riesgo la potencialidad económica del
102 Instituto Pacífico
patrimonio se estará frente a un acto de
disposición, y será de administración en
caso contrario.
La aplicación de la teoría tradicional
genera el inconveniente de requerir la
necesaria intervención conjunta de los
cónyuges para el suministro ordinario
de bienes y servicios de la familia por la
disposición del dinero requerido para
los pagos; se estaría frente a un acto de
disposición. En cambio, la referencia a
la teoría del riesgo determina que cual-
quiera de los cónyuges pueda realizar
aquellos actos que conducen a la reno-
vación periódica y regular de los bienes
del patrimonio; en tal supuesto, se está
ante un acto de administración ordina-
ria. De otra parte, en esta última tesis,
los “actos de conservación” serían una
subespecie de actos de administración y
que es aquel que, importando o no una
enajenación, por ser urgente o necesario
tiende a resguardar un bien patrimonial
en peligro.
La utilización de los términos
“actos de administración”, en una
disposición que autoriza la actuación
conyugal indistinta (artículo 292), y
“administración del patrimonio”, en
otra que establece la actuación con-
yugal conjunta (artículo 313), exige
utilizar el criterio de la “trascendencia
patrimonial” para poder comprender
los verdaderos alcances de una y otra
norma. Es, además, el más adecuado
a nuestra realidad, para distinguir los
actos de administración ordinaria (actos
que no exceden la potestad doméstica)
y de disposición (actos que exceden la
Volumen 19 • Enero 2016
Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
potestad doméstica) conyugal. A través
de él se superan las críticas que se han
formulado al criterio tradicional: nin-
gún inconveniente existirá en calificar
como actos de administración –por la
inexistencia de riesgo– a aquellos actos
que conducen a la renovación periódica
y regular de algunos de los bienes del
complejo patrimonial y a la enajenación
de productos, como modo de conservar
su productividad y aptitud funcional o
a aquellas otras enajenaciones y adqui-
siciones que se realizan regularmente en
una estructura patrimonial cuyo objeti-
vo es el logro de “ganancias” a través de
la diferencia entre lo que han costado y
lo que se ha recibido.
El Tribunal Registral también sigue
el criterio de la trascendencia patri-
monial para distinguir entre acto de
administración y de disposición. Así, ha
establecido lo siguiente:
a) “Los actos de administración son aque-
llos cuya finalidad es la de mantener
íntegro o aumentar el patrimonio por
medio de la explotación de bienes que
lo componen, a diferencia de los actos
de disposición que son aquellos que pro-
vocan una modificación sustancial en la
composición del patrimonio mediante
un egreso anormal de bienes, seguido o
no de una contraprestación.
En el formulario de declaratoria de
fábrica deben intervenir ambos cónyu-
ges, conforme se desprende del artículo
315 del Código Civil, en razón a que
mediante aquella se formaliza un acto
de disposición y no de administración,
por cuanto a través de la construcción
de una edificación se está modificando
sustancialmente la composición del
Volumen 19 • Enero 2016
inmueble, acto que implica un egreso
anormal del patrimonio”120.
b) “La doctrina reconoce tres especies
de actos dispositivos, esto es: los actos
traslativos como el de la compraventa;
los actos constitutivos, tal como los de-
rechos reales de hipoteca, servidumbre
o habitación; y, los actos extintivos,
como el levantamiento de una hipote-
ca. Asimismo, se ha determinado que
el levantamiento de hipoteca no es un
acto de administración, definido este
último por Spota como aquellos que
“tienen como finalidad gobernar normal
y dinámicamente el patrimonio, sin
implicar un riesgo sobre la sustancia del
mismo”, por cuanto, el desgravamen de
un bien conlleva la desprotección del
patrimonio, a tenor de los expuesto en
la Resolución N.º305-96-ORLC/TR
del 21 de agosto de 1996.
Que, dado que la cancelación de la hipo-
teca constituye un acto de disposición,
en consecuencia, resulta indispensable
la intervención de ambos cónyuges para
dejar sin efecto el gravamen que garanti-
za la obligación principal en razón a que
dicho acto compromete el patrimonio
social”121.
c) “La adjudicación del bien inmueble
tuvo como razón de ser el efectuar la
devolución de los ahorros a cada uno
de los asociados de la cooperativa, en-
tendiéndose que el pago se hizo efectivo
con una prestación distinta, aceptada a
satisfacción de los adjudicatarios y en
virtud de lo cual el citado predio ha
120 Resolución N.º 445-2000-ORLC/TR del 15 de
diciembre de 2000. En, Jurisprudencia Registral.
Año VI. Vol. XI. Tomo I. Lima, Oficina Registral
de Lima y Callao, 2001, p. 65-69.
121 Resolución N.º 248-2000-ORLC/TR del 21
de agosto de 2000. En, Jurisprudencia Registral.
Año VI. Volumen XI. Tomo I. Lima, Oficina
Registral de Lima y Callao, 2001, pp. 70-72.
Actualidad Civil 103
 Actualidad
Civil Especial del mes
pasado a integrar el patrimonio de estos
últimos.
Asimismo, debe advertirse del ins-
trumento público que algunos de los
ahorristas son casados, razón por la
cual, al haber operado la transferencia
dentro del régimen de sociedad de ga-
nanciales se colige que el bien tiene la
calidad de bien social en concordancia
con lo establecido por el artículo 310 y
la presunción contenida en el artículo
311 del Código Civil.
Que, son actos de disposición aquellos
que provocan una modificación sustan-
cial de la composición del patrimonio
social mediante un egreso anormal de
bienes, seguido o no de una contrapres-
tación jurídica, conforme a lo expresado
en la Resolución del Tribunal Registral
N.º149-99-ORLC/TR del 17 de Junio
de 1999.
Que, entonces, no resulta aplicable lo
establecido en el artículo 315 del Có-
digo Civil dado que esta norma recoge
el supuesto de disposición de bienes
sociales, situación que en el presente
caso no se da por cuanto la adquisición
es una consecuencia de la liquidación
de la persona jurídica, no habiéndose
dispuesto para ello de un bien social
alguno.
Que, no obstante lo expresado en los
precedentes considerandos y aun cuan-
do en el presente acto jurídico materia
de inscripción no exista disposición de
bienes sociales, y por tanto no sea exigible
la intervención de ambos cónyuges para
su formalización, dicho inmueble trans-
ferido formará parte del caudal social en
aplicación de la presunción recogida en
el artículo 311 del Código Civil”122.
comercial, ya que para ello se autoriza
122 Resolución N.º 415-2000-ORLC/TR del 24
de noviembre de 2000. En: Jurisprudencia
(artículo 315 del Código Civil) que
Registral. Año VI, Vol. XI. Tomo I, Lima, leyes especiales puedan establecer ex-
Oficina Registral de Lima y Callao, 2001. cepciones; como ocurre, por ejemplo,
pp. 73-79.
104 Instituto Pacífico
9.4.2.2.6. Actos que exceden la potes-
tad doméstica para los que no se
requiere la intervención conyugal
Debemos referirnos, ahora, a la ex-
cepción del principio de la coparticipa-
ción conyugal contemplada en el artículo
315 del Código Civil: este no rige para
los actos de adquisición de bienes mue-
bles, los cuales pueden ser efectuados por
cualquiera de los cónyuges.
Esta norma de excepción no se
justifica no solo porque en todo acto
de adquisición de un bien existe uno
de disposición del dinero con que se
adquiere, si no y sobre todo porque nos
encontramos fuera del ámbito del poder
doméstico y, en esta situación, cualquier
acto de disposición que se realice tiene
una repercusión patrimonial para la
familia mayor que la ordinariamente
producida para levantar las cargas so-
ciales. A ello hay que agregar el valor
económico o trascendencia patrimonial
de los bienes muebles que es, hoy en
día, incluso, hasta superior al de los
bienes inmuebles. Estas consideraciones
descartan que la sola voluntad de uno de
los cónyuges pueda afectar la economía
de la familia para adquirir bienes de uso
no doméstico. Por todo ello se requiere
el mantenimiento de la regla que exige la
codisposición conyugal cuando se trata
de bienes muebles valiosos.
Esta postura no perjudica el tracto
Volumen 19 • Enero 2016
Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
en la reciente legislación sobre títulos
valores (Ley N.° 27287) en cuya sexta
disposición final se estable que en “la
transferencia o constitución de gravá-
menes sobre títulos valores emitidos
o transferidos a favor de una persona
natural, no se requiere la intervención
del cónyuge”, rigiendo la misma norma
para los valores representativos me-
diante anotación en cuenta; asimismo,
en la legislación bancaria, financiera y
de seguros (Ley N.° 26702), respecto
del contrato de cuenta corriente ban-
caria, se dispone en su artículo 227
que “en el establecimiento de cuentas
corrientes por personas naturales y en
las operaciones que se efectúe con las
mismas, se presume de pleno derecho el
consentimiento del cónyuge del titular
de la cuenta”; o en la legislación labo-
ral sobre la compensación por tiempo
de servicios (Decreto Legislativo N.°
650), en cuyo artículo 39 se establece
que “[L]a compensación por tiempo de
servicios tiene la calidad de bien común
solo a partir del matrimonio civil [...] y
mantendrá dicha calidad hasta la fecha
de la escritura pública en que se pacte el
régimen de separación de patrimonios
o de la resolución judicial consentida o
ejecutoriada que ponga fin a dicho régi-
men”; y, sobre la afectación en garantía,
el retiro parcial o total del depósito en
caso de cese, “se presume, salvo prueba
en contrario, que el trabajador cuenta
con el consentimiento correspondiente
para realizar tales actos”, estableciéndose
que “para desvirtuar esta presunción
basta que el cónyuge [...] que acredite su
Volumen 19 • Enero 2016
calidad de tal, lo manifieste por escrito
al empleador y al depositario”.
Como se ha visto, el artículo 315
del Código Civil expresamente autoriza
que la adquisición de bienes muebles
puede ser realizada por cualquiera de
los cónyuges. La falta de mención a los
bienes inmuebles, concluye que para su
adquisición se siga la regla general de
exigir la intervención uxoria123. En ese
sentido, también se ha pronunciado el
Tribunal Registral, cuando dispone lo
siguiente:
“La adquisición de bienes muebles por la
sociedad conyugal puede realizarse por cual-
quiera de los cónyuges, por lo que al no estar
mencionados los bienes inmuebles dada la
exclusión, contrario sensu se concluye que
estos han quedado exceptuados de esta
regla, por lo que resulta imprescindible la
intervención de ambos cónyuges.
Que, la exclusión indicada en el segundo
considerando proviene de una propuesta
acogida por los legisladores del Código Ci-
vil, tanto por la Comisión Reformadora de
123 Por Resolución de la Superintendencia Nacional
de los Registros Públicos N.º033-96-SUNARP,
se ha declarado que “la intervención conjunta
de ambos cónyuges en los actos de adquisición,
disposición o gravamen de bienes sociales
inmuebles es requisito ineludible para la inscrip-
ción de tales actos en el Registro de la Propiedad
Inmueble. Lo dispuesto en el párrafo anterior
no es de aplicación en los casos en que uno de
los cónyuges tenga poder especial del otro para
la realización de alguno de tales actos”.
Por Resolución de la Superintendencia Nacional
de los Registros Públicos N.º 047-2000-SU-
NARP-SN se modificó el criterio establecido en
la resolución anterior respecto de la adquisición
a título gratuito de bienes inmuebles, para lo que
no se requiere la intervención conjunta “toda
vez que en este supuesto no egresa patrimonio
alguno de la sociedad conyugal”.
Actualidad Civil 105
 Actualidad
Civil Especial del mes
este Código como por la Comisión Revisora
del mismo conforme se establece de la lec-
tura del Tomo IV de la obra “Código Civil
- Exposición de Motivos” compilada por la
Dra. Delia Revoredo de Debakey, de la cual
se colige que el art. 315 fue expresamente
redactado en su forma actual no pudiendo
aducirse omisión alguna de su texto y que
por lo demás el sentir del legislador fue obli-
gar a los cónyuges a actuar conjuntamente
en la adquisición de bienes inmuebles toda
vez que ello implicaba una disposición de
un bien, el dinero de la sociedad conyugal,
cuya utilización debía proteger;
Que, el art. 315 en revisión es concordante
con el art. 290 del Código Civil que re-
conoce la igualdad de derechos y deberes
entre cónyuges señalando que las cuestiones
referentes a la economía del hogar deben ser
tomadas por ambos, precepto dentro del cual
se explica las restricciones de disposición de
bienes inmuebles impuestas a los cónyuges;
Que, debe agregarse que el art. 315 con-
cuerda con el art. 292 del Código Civil que
reconoce la capacidad de cada cónyuge para
actuar por separado en la atención de las ne-
cesidades ordinarias del hogar y los actos de
administración y conservación, siendo que
la compra de un bien inmueble a título one-
roso no se condice con estas condiciones,
conociendo en particular que tal necesidad
ordinaria, de simple acto administrativo o
de conservación, obró en la voluntad de los
legisladores para flexibilizar la capacidad
de los cónyuges para adquirir en forma
separada únicamente bienes muebles”124.
9.4.2.2.7. Administración unilateral
transferida
En lo que se refiere a la adminis-
tración de los bienes sociales, nuestro
124 Resolución del Tribunal Registral N.° 053-96-
ORLC/TR, del 9 de febrero de 1996. En, CD
Explorador Jurisprudencial 2001-2002, Gaceta
Jurídica.
106 Instituto Pacífico
Código Civil ha adoptado el sistema
de administración unilateral transferida
para permitir que el otro cónyuge asuma
la misma en casos de excepción y destine
sus rendimientos al sostenimiento de
la familia. Esta transferencia tiene tres
modalidades diversas según opere por
facultarse al cónyuge, por resolución
judicial y por ministerio de la ley.
a) La administración transferida por
facultarse al cónyuge se presenta
cuando el otro otorga un poder para
que los bienes sociales sean adminis-
trados en todo o en parte (artículo
313 del Código Civil).
b) La administración transferida por
vía judicial ocurre por ignorarse el
paradero del mismo o se encuentre
en lugar remoto, y por haber abando-
nado el domicilio conyugal (artículo
314 del Código Civil).
c) La administración transferida por
ministerio de la ley funciona cuando
uno de los cónyuges está impedido
por interdicción u otra causa (artícu-
lo 314 del Código Civil).
Estos casos en que funciona la
administración unilateral transferida y
cuando se ha otorgado por poder a un
cónyuge; el cónyuge administrador solo
podrá realizar actos tendientes a con-
servar los bienes sociales y a hacer que
estos produzcan sus frutos y productos,
y percibirlos, con el propósito de atender
al levantamiento de las cargas familiares.
De otra parte, la administración unilate-
ral transferida termina cuando se revoca
el poder y cuando desaparezca la causa
Volumen 19 • Enero 2016
Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
que la motivó, lo que operará en la mis-
ma forma en que aquella se constituyó.
Sustentándose el régimen de socie-
dad de gananciales en la comunidad de
intereses de los cónyuges, está implícito
en nuestro sistema jurídico el deber
conyugal de informarse recíproca y
periódicamente sobre la situación de la
administración y de los rendimientos
de cualquier actividad económica; más
aún, si estos últimos constituyen bienes
sociales. Todo ello a requerimiento del
cónyuge que no administra los bienes o
que no realiza la actividad económica125.
Es claro que la administración trans-
ferida no faculta la realización de actos
de disposición que no estén destinados
al levantamiento de las cargas familia-
res. Aquellos que excedan la potestad
doméstica están prohibidos, salvo que
por causas justificadas de necesidad o
utilidad sean requeridos para atender
al interés familiar. En tal eventualidad,
puede recurrirse al juez para que autorice
el acto; situación expresamente prevista
para el cónyuge curador del interdicto,
en su condición de representante legal
de este, supuesto en el que se autoriza la
transferencia de la administración por
ministerio de la ley.
10. Conclusiones
1. La determinación de la naturaleza
jurídica de la intervención conyugal
125 El artículo 1383 del Código Civil español
señala que “Deben los cónyuges recíproca y pe-
riódicamente sobre la situación y rendimientos
de cualquier actividad económica suya”.
Volumen 19 • Enero 2016
a que se refiere el artículo 315 del
Código Civil exige establecer el tipo
de comunidad según la gestión o
administración de los bienes sociales
que se ha asumido en el régimen de
sociedad de gananciales conforme a
nuestro ordenamiento jurídico. Solo
de esta manera se podrá identificar
la respuesta acorde a nuestro propio
sistema, por cuanto los regímenes pa-
trimoniales del matrimonio respon-
den al concepto que cada agrupación
tiene sobre el efecto del matrimonio,
no existiendo un carácter de unifor-
midad en el tiempo y en el espacio,
y se presentan con variantes que son
fruto natural de las costumbres, la
tradición, la organización familiar y
todos los demás factores históricos,
económicos y sociales de la realidad
de cada país.
Se trata de identificar el verdadero
sentido del término “intervención”
contenido en el artículo 315 del
Código Civil; pues, se la puede
considerar como una actuación
conjunta por la que los dos cónyuges
intervienen en un pie de igualdad,
por un lado; y, por el contrario, se la
puede estimar como una actuación
separada en la que los dos esposos no
intervienen en un plano de igualdad.
En el primer caso, la voluntad de dis-
posición del bien social se conforma
por la necesaria concurrencia de las
voluntades de ambos consortes. En
este caso, la intervención conyugal se
constituye en un elemento esencial
de la estructura del acto de disposi-
Actualidad Civil 107
 Actualidad
Civil Especial del mes
ción, por lo que su no concurrencia
determina su ineficacia estructural o
invalidez. En el segundo caso, la vo-
luntad de disposición del bien social
se establece con la sola voluntad del
cónyuge que dispone del bien social;
siendo la intervención del otro cón-
yuge un asentimiento que legitima
el negocio realizado por el otro. En
este caso, la intervención conyugal es
un elemento ajeno a la estructura del
acto de disposición, por lo que su no
concurrencia determina su ineficacia
funcional.
Esa definición pasa por determinar el
tipo de comunidad según la gestión o
administración de los bienes sociales
que se ha asumido en el régimen de
sociedad de gananciales conforme a
nuestro ordenamiento jurídico. Y es
que, según el que, durante el matri-
monio, ejerza la administración (en
sentido amplio, como gestión de un
patrimonio) de los bienes sociales,
en el derecho comparado se aprecia
que en el régimen de sociedad de ga-
nanciales se distingue la comunidad
de gestión o administración marital,
la de gestión o administración sepa-
rada, la de gestión o administración
conjunta y la de gestión o adminis-
tración indistinta.
2. El principio de igualdad proyectado
en el régimen de sociedad de ganan-
ciales procura distribuir en cabeza
de ambos cónyuges las ganancias Precisamente, por el principio de
obtenidas durante su vigencia. Para
esto, en primer lugar, la igualdad
es contemplada como una medida
108 Instituto Pacífico
estricta y objetiva resultante de la
comparación de títulos de los cón-
yuges respecto de los bienes de la
sociedad de gananciales. Por eso,
para los bienes sociales el principio
importa la regla de la gestión o
administración conjunta conyugal
y se expresa en una igualdad cuanti-
tativa o de cosa a cosa, que asegura
la titularidad de ambos cónyuges
respecto de los bienes comunes; por
lo que aquí la igualdad se la entiende
en sentido de reciprocidad en los
cambios de la justicia conmutativa.
Es una igualdad respecto de cosas
o títulos, estrictamente jurídica, y,
por ello, objetiva. Pero, en segundo
lugar, es en la familia en la que se dan
relaciones de justicia distributiva, en
las que la solidaridad adquiere visos
especiales de promoción de alguno
de sus integrantes más débiles, por
lo que aquí, la regla de la gestión o
administración conjunta conyugal es
una medida igualitaria que asegura
se distribuya en ambos cónyuges las
decisiones a adoptar sobre los bienes
sociales, independientemente del rol
asumido en el hogar. De esta ma-
nera, la igualdad de cosas a persona
permite establecer una igualdad de
resultado en la gestión de los bienes
sociales. Aquí, la igualdad se la en-
tiende en sentido de necesidades de
la justicia distributiva.
igualdad en nuestro Código Civil se
atribuye por igual a los cónyuges el
poder doméstico y se exige la actua-
Volumen 19 • Enero 2016
Alex Placido V. Disposición de bienes de la sociedad conyugal
ción conjunta de los mismos cuando
se trate de actos que excedan de tal
potestad. Cabe, entonces, distinguir
el ámbito de la administración ordi-
naria y extraordinaria; por cuanto,
el poder doméstico (administración
ordinaria) autoriza a satisfacer las
necesidades ordinarias de la familia,
pero no faculta a realizar actos de
administración y disposición que
excedan de él para lo cual se exige
actuación conjunta (administración
extraordinaria).
3. El sistema de actuación conjunta de
los cónyuges, adoptado para los actos
de administración extraordinaria,
implica el ejercicio de una facultad
dominical compartida por ambos
consortes, de tal forma que se re-
quiere la voluntad concorde de los
esposos como elemento constitutivo
necesario para la validez de los actos.
Se trata, pues, de una coparticipación
en la administración y disposición de
bienes sociales.
Los artículos 313 y 315 del Código
Civil establecen, respectivamente,
que “corresponde a ambos cónyuges
la administración del patrimonio
social” y “para disponer de los bienes
sociales o gravarlos, se requiere la
intervención del marido y la mujer”.
De acuerdo con ellos, la intervención
conyugal implica el ejercicio de una
facultad dominical compartida por
ambos cónyuges. Por eso, la voluntad
conjunta conyugal se requiere como
elemento constitutivo necesario
para la validez del acto. Se trata de
Volumen 19 • Enero 2016
una coparticipación sobre bienes
pertenecientes a la sociedad y, por
tanto, a ambos cónyuges. Nuestro
Código Civil regula, respecto de
los actos que exceden de la potestad
doméstica, una coparticipación en
la administración y disposición de
bienes sociales.
CONCLUSION MÁS IMPORTANTE
Nuestro Código Civil no contem-
pla una sanción expresa a la falta
de manifestación de la intervención
conyugal. Pero, atendiendo a la na-
turaleza de la intervención uxoria, la
voluntad concorde de los cónyuges
es un elemento esencial de la estruc-
tura del acto, por lo que su no con-
currencia determina su ineficacia
estructural o invalidez; resultando,
en estricto, un caso de nulidad por
falta de manifestación de voluntad
y por ser un acto contrario a una
norma imperativa.
4. Nuestro Código Civil no contempla
una sanción expresa a la falta de ma-
nifestación de la intervención conyu-
gal. Pero, atendiendo a la naturaleza
de la intervención uxoria, la volun-
tad concorde de los cónyuges es un
elemento esencial de la estructura del
acto, por lo que su no concurrencia
determina su ineficacia estructural o
invalidez; resultando, en estricto, un
caso de nulidad por falta de manifes-
tación de voluntad y por ser un acto
contrario a una norma imperativa.
Esta es la respuesta acorde a nuestro
ordenamiento jurídico.
Actualidad Civil 109
 Actualidad
Civil Especial del mes
Así, el acto practicado sin interven-
ción de uno de ellos y, aún, sin la
autorización supletoria judicial, es
nulo por falta de manifestación de
voluntad: esta se configura con la
intervención de ambos cónyuges,
por el conjunto de sus declaraciones
de voluntad (artículo 219, inciso 1,
del Código Civil). Vale decir, la falta
de intervención conyugal determina
la inexistencia de manifestación de
voluntad. No hay voluntad declara-
da ni voluntad de declarar, elementos
que configuran la declaración de
voluntad.
Pero, además, la nulidad también se
sustenta en la previsión del inciso 8
del artículo 219 del Código Civil:
el acto es contrario a la expresa
previsión del artículo 315 del Có-
digo Civil, que exige la actuación
conjunta conyugal con carácter im-
perativo y que es contravenido por
la actuación individual de uno de
los cónyuges. El carácter imperativo
de la exigencia de la actuación con-
junta conyugal se aprecia cuando
se considera que ella está dirigida
al amparo de la familia; provocar la
coparticipación de los cónyuges en
los negocios jurídicos de mayor tras-
cendencia patrimonial evita que se
lesione la base económica del núcleo
familiar, impide que sobrevengan
actos fraudulentos que un cónyuge
pretenda realizar en perjuicio del
otro cónyuge. Los principios de
110 Instituto Pacífico
protección de la familia y de pro-
moción del matrimonio constituyen
pilares del ordenamiento jurídico y
son el fundamento de la actuación
conjunta conyugal.
10. Bibliografía
LEÓN, Henri y Jean MAZEAUD, Lecciones
de Derecho Civil, Parte IV, Vol. I, Buenos
Aires, Ejea, 1965, N.º 12.
GANGI, Calogero, Derecho Matrimonial,
Madrid, Aguilar, 1960. p. 264. Esta clasifi-
cación la efectúa en base al derecho italiano
vigente con anterioridad a la sanción de la
Ley 151 del 19 de Mayo de 1975.
CORNEJO, Raúl J, Régimen de bienes en
el matrimonio, Tomo I, Buenos Aires,
Abeledo-Perrot, 1961,
CAFFERATA, José Ignacio”. Las Cargas de la
Sociedad Conyugal”, En: Derecho de Fa-
milia, Libro homenaje a María Josefa Mén-
dez Costa, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni,
TOBIAS, José W, Actos de administración
y actos de disposición, En: Derecho de
Familia, Libro homenaje a María Josefa
Méndez Costa. Buenos Aires, Rubinzal-
Culzoni, 1990
Lisandro Segovia. El Código Civil de la Repú-
blica Argentina con su explicación y crítica
bajo la forma de notas. Tomo II. Bueno
Aires, Coni, 1881. N.º 4.
C. Fassi, Santiago, De los actos de disposición rea-
lizados por el marido en fraude de su mujer.
Naturaleza jurídica de la sociedad conyugal,
M. TROPLONG. Du contrat de mariage et des
droits respectifs des époux. Tomo I. París,
Charles Hingray, 1850
PLÁCIDO V, Alex F, Manual de Derecho de
Familia, p. 161; antes en Max Arias-Schreiber
Pezet - Angela Arias-Schreiber Montero - Alex
F. Plácido V. Exégesis del Código Civil Perua-
no de 1984, Derecho de Familia, Tomo VII,
Lima, Gaceta Jurídica, 1997.
Volumen 19 • Enero 2016
 Actualidad
Civil Especial del mes
DOCTRINA PRÁCTICA
Doctrina práctica
La disposición de los bienes conyugales es de
interés familiar
Conclusiones y recomendaciones en el VIII Pleno Casatorio Civil
• La comunidad de vida de la familia
genera relaciones económicas, de ga-
nancias o pérdidas; una comunidad
de intereses de carácter patrimonial
que se regula de diferentes formas
tomando en cuenta las necesidades
y características de los cónyuges o
convivientes. Implica un régimen
de administración y disposición de • En el caso del matrimonio, la so-
bienes que es tratado por el derecho
dentro del llamado derecho familiar
patrimonial.
• La sociedad de gananciales es una
comunidad de bienes compuesta
por aquellos bienes adquiridos a
título oneroso por los cónyuges, por
los frutos y productos de los bienes
propios, correspondiéndoles a cada
uno la gestión de su patrimonio, y a la
* Amicus curiae en el VIII Pleno Casatorio Civil.
Profesor e investigador en la Universidad de • En materia de la sociedad de ganan-
Lima. Doctor en Derecho por la la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos. Abogado por
la Universidad de Lima. Consultor del Estudio
Lazo, de Romaña & Gagliuffi Abogados.
112 Instituto Pacífico
Enrique Varsi Rospigliosi*
Universidad de Lima
sociedad conyugal, la del patrimonio
social con base en el interés familiar.
La sociedad de gananciales también
resulta aplicable a las uniones estables,
por lo que los alcances del artículo
315 del Código Civil tienen los mis-
mos efectos para los actos en los que
interviene un solo conviviente.
ciedad conyugal es titular de los
bienes sociales bajo un régimen de
propiedad en mano común. La pro-
piedad de los cónyuges respecto de
los bienes sociales no se encuentra
representada en una parte alícuota
o cuota ideal como ocurre en el
régimen denominado en nuestro
medio de copropiedad. La sociedad
conyugal es una entidad distinta a
sus miembros y con personalidad
jurídica propia.
ciales la regla es la representación
y administración conjunta, y la
excepción el actuar y adminis-
Volumen 19 • Enero 2016
Enrique Varsi Rospigliosi Disposición de bienes de la sociedad conyugal
tración individual. En efecto, la
representación (artículo 292) y la
administración (artículo 313) de
la sociedad conyugal es ejercida
por ambos cónyuges, sin embargo,
cualquiera de ellos puede otorgar
poder al otro para que ejerza dicha
representación/administración de
manera total o parcial.
• Consideramos que la ratio del artí-
culo 315 del Código Civil consiste
en proteger el contenido patrimonial
de la familia, resguardando el matri-
monio como acto jurídico, recono-
ciendo que es el acto fundamental
y básico que genera consecuencias
económicas, y a la familia como
institución. Esta protección tiene
como finalidad establecer la correcta
disposición y utilización de los bienes
matrimoniales, en aras de velar por
el mejor interés familiar. El principio
rector de la disposición de los bienes
de la familia es el interés familiar.
• El derecho de familia no es ajeno a la
teoría general del negocio jurídico. Si
bien el derecho de familia se carac-
teriza por su especialidad, creemos
que ello no obsta ni restringe la apli-
cación en su ámbito de las normas
generales de la representación de la
teoría negocial.
• La hipótesis normativa del artículo
315 es, en realidad, un supuesto
de representación sin poder (falsus
procurator) consagrado en el artícu-
lo 161, regulado en la teoría de la
representación presente en el Libro
II – Acto jurídico del Código Civil.
Volumen 19 • Enero 2016
RESUMEN
Ante la convocatoria al Octavo Pleno
Casatorio Civil, que trató la temática
sobre cuál sería la sanción de la disposi-
ción de bienes por uno de los cónyuges
sin contar con la intervención del otro;
el profesor Enrique Varsi, uno de los
más destacados especialistas del derecho
de familia, tuvo la participación como
amicus curiae y destacó que las relacio-
nes jurídicas derivadas de una familia,
requieren de un tratamiento especial,
no solo por el interés familiar sino por
la búsqueda de la conservación del pa-
trimonio familiar.
PALABRAS CLAVE
Sociedad de gananciales / Disposición
de bienes conyugales / Interés familiar
Recibido: 04/01/16
Aceptado: 04/01/16
Publicado online: 02/02/16
• La actuación del falsus procurator
(vid. cónyuge) se caracteriza por su
intromisión en la esfera jurídica ajena
por disponer de bienes o derechos
de un dominus (sociedad conyugal)
de quien no tiene poder para ello.
El cónyuge que celebra una com-
praventa sin autorización del otro,
respecto de un bien de la sociedad
de gananciales, carece de facultades
de representación (falsus procurator)
y de legitimidad para contratar.
• La disposición de los bienes sociales
por un solo cónyuge es un negocio
Actualidad Civil 113
 Actualidad

Civil Especial del mes

válido, pues la declaración de vo- neralidad de los casos. En tal sentido,
luntad del cónyuge en sí es íntegra; en nuestra opinión, si bien el negocio
el consentimiento se ha formado de disposición de los bienes sociales
y concurren una causa y los otros por un solo cónyuge tiene eficacia
requisitos previstos en el artículo suspendida; en los casos en que se
140; sin embargo, resulta un nego- demuestre la mala fe del adquirente
cio ineficaz o, con más precisión, (vid. conocía que el cónyuge era
un negocio con eficacia suspendida, casado), devendrá en nulo, pues le
pues, en todo caso, se atribuye al in- afecta el vicio de la finalidad ilícita
teresado un derecho de ratificación. (inciso 4 del artículo 219).
• Sin perjuicio de lo mencionado, la • Las soluciones a plantearse deben
propia especialidad del derecho de ser las más eficientes para la familia,
familia impide que se pueda esta- tomando en cuenta el interés de esta
blecer a priori una regla general, que y la preservación del patrimonio
sirva de pauta normativa para la ge- social.

114 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

 Actualidad

Civil Especial del mes

DOCTRINA PRÁCTICA
Doctrina práctica

El juez debe diferenciar las diversas hipótesis

advirtiendo casos en que exista la buena fe del
tercero y la mala fe del cónyuge supuestamente
perjudicado
Ponencia del Octavo Pleno Casatorio Civil

Giovanni F. Priori Posada

Pontificia Universidad Católica del Perú

En la convocatoria al Octavo Pleno Casatorio Civil, el destacado profesor especialista en

Derecho procesal, Giovanni Priori, analizó críticamente la regulación de la normativa
sustantiva ante la problemática planteada en el referido pleno: la disposición de los bie-
nes de la sociedad conyugal por uno de los cónyuges; para ello, distingue los supuestos
que conforman las instituciones jurídicas de la legitimación e ineficacia, aludiendo a
las diversas soluciones que brinda la legislación comparada, y de esa manera, identificar
los supuestos que podrían suscitarse en esta problemática y que deben desarrollarse en
el pleno; y, finalmente, plantea la posibilidad de reconducción de la demanda por el
juez en algunos supuestos.

Mi posición se alinea a la de los de la legitimación. El problema está en

profesores que consideran que en este
caso nos encontramos en un supuesto
de ineficacia y no ante un supuesto de
nulidad. La razón es porque, al igual de
los que me han precedido, considero
que la institución jurídica que está detrás
del artículo 315 [del CC] es el instituto
* Magíster por la Università degli Studi di Roma
Tor Vergata, (Italia). Profesor de pregrado y
posgrado en la Pontificia Universidad Católica
del Perú. Socio del Estudio Priori & Carrillo
abogados.
que nuestro Código Civil no utiliza de
manera expresa la palabra “legitimación”
como elemento o presupuesto de eficacia
del acto jurídico, razón por la cual todas
las hipótesis de falta de legitimación son
muy problemáticas en su aplicación prác-
tica, dado que existe una gran impreci-
sión acerca del remedio que corresponde
a estos supuestos.
El supuesto más claro de falta de
legitimación en la celebración de un ne-
gocio jurídico es el de la celebración de

116 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

Giovanni F. Priori Posada Disposición de bienes de la sociedad conyugal
un contrato por alguien que dice tener
un poder y no lo tiene, y hay muchas
sentencias y demandas donde ante esa
hipótesis de falta de legitimación se
solicita o se declara la nulidad del acto
jurídico, también alegando la falta de
manifestación de voluntad, a pesar de
que esta solución sí tiene un remedio
claro y específico en nuestro Código
Civil, la ineficacia.
Nuestro Código Civil no utiliza de
manera expresa la palabra “legiti-
mación” como elemento o presu-
puesto de eficacia del acto jurídico,
razón por la cual todas las hipótesis
de falta de legitimación son muy
problemáticas en su aplicación
práctica, dado que existe una gran
imprecisión acerca del remedio que
corresponde a estos supuestos.
Como ya han mencionado mis co-
legas, los casos de ausencia de represen-
tación, de representación insuficiente y
de compra de bien ajeno son supuestos
de falta de legitimación en la celebración
de un acto jurídico y este problema es
exactamente igual al que tenemos en
el artículo 315 [del CC], pues estamos
frente a una situación en la cual un sujeto
que celebra un acto jurídico no tiene una
relación de titularidad con el objeto de
dicho acto. Entonces, al no tener un re-
medio específico previsto expresamente
en el artículo 315 del Código Civil, la
consecuencia debe ser la que la legisla-
ción civil peruana le da a casi todos los
Volumen 19 • Enero 2016
supuestos de falta de legitimación, es
decir, la ineficacia del acto jurídico, por
ser esta una solución adecuada para dicho
problema.
Es verdad que en el derecho compa-
rado las soluciones al tratamiento de la
falta de legitimación en la celebración
de un acto jurídico no son unívocas. Y,
específicamente para el supuesto con-
creto de la compraventa de bien ajeno,
yo he podido encontrar tres soluciones
diversas:
(i) Aquellos que establecen la anulabili-
dad como consecuencia de disponer
un bien ajeno como en el Código de
Venezuela de 1982 y en el Código de
Perú de 1936.
(ii) También hay supuestos en los que la
legislación comparada sanciona con
nulidad la venta del bien ajeno, como
en México y Argentina (en su Código
anterior, el de Vélez Sarsfield, porque
el Código Civil Argentino actual esta-
blece también la ineficacia). Hay que
tener mucho cuidado porque si bien
el Código Civil Argentino actual es-
tablece la nulidad como consecuencia
jurídica para el caso de que uno de los
cónyuges venda un bien de la socie-
dad de gananciales, dicha sanción está
prevista solo para el caso de la venta de
la vivienda conyugal y para los bienes
muebles que se encuentran en ella, no
para el caso de los demás bienes de la
sociedad conyugal. De este modo,
aquello que parece querer proteger el
Código argentino con dicha sanción
puede ser un bien jurídico diferente
Actualidad Civil 117
 Actualidad

Civil Especial del mes

al solo defecto de la legitimación, 2) Un cónyuge dispone a título gratuito
como por ejemplo el derecho a la de un bien que es de la sociedad de
vivienda, la casa familiar, etc. Por ello, gananciales, a un tercero de mala fe.
se entiende la previsión de un remedio 3) Un cónyuge dispone a título oneroso
diferente al del genérico remedio que de un bien que es de la sociedad de
brinda el Código argentino al tratar gananciales, a un tercero de buena fe.
la compraventa del bien ajeno. 4) Un cónyuge dispone a título onero-
(iii) Finalmente, están los Códigos civiles so un bien que es de la sociedad de
que establecen la validez del acto so- gananciales, a un tercero de mala fe.
bre bien ajeno, como los de Uruguay, 5) En cualquiera de los casos antes
Chile, Colombia, Bolivia, Paraguay mencionados, el otro cónyuge actúa
y Perú de 1984. En este grupo están de mala fe o no ha sido diligente
precisamente los códigos más moder- respecto de la información pública.
nos en América Latina. La tendencia
parece ser entonces la de reconocer la 6) Cuando un cónyuge grava un bien
validez de aquellos actos en los cuales que es de la sociedad de gananciales
se ha celebrado el negocio con ausen- en provecho propio.
cia de legitimidad, regulándolos más 7) Cuando un cónyuge grava un bien
bien como supuestos de ineficacia. que es de la sociedad de gananciales,
Dicho esto quería agregar dos puntos en provecho de la sociedad conyugal.
adicionales a mi intervención y tienen En línea de esas hipótesis diferencia-
que ver fundamentalmente con aspectos das creo que la solución debe ser distinta
de orden procesal. Dado que lo que se en alusión a lo siguiente: el cónyuge,
dará será un precedente que deberá ser supuestamente afectado, que ha actua-
seguido por el resto de los jueces de la do de mala fe jamás podrá beneficiarse
República, me parece fundamental que con un remedio previsto por el sistema
se diferencien las diversas hipótesis fác- jurídico. Ese es el problema al tratar este
ticas que pudieran presentarse en torno asunto como un tema de nulidad del
a este tema, pues no en todas ellas, en acto jurídico.
estricto, correspondería la ineficacia El contrato entonces no debe produ-
como solución. En ello radica la enorme cir efectos cuando hubo mala fe del cón-
importancia de que la solución venga yuge y del tercero, debe producir efectos
dada por el órgano jurisdiccional y no cuando hubiera mala fe del transferente
por el legislador. Creo por ello que hay pero buena del tercero. El contrato debe
que diferenciar las siguientes hipótesis: producir efectos cuando hubo mala fe del
1) Un cónyuge dispone a título gratuito transferente y mala fe del otro cónyuge
de un bien que es de la sociedad de y buena fe del tercero. El contrato debe
gananciales, a un tercero de buena fe. producir efectos cuando el gravamen
ha beneficiado a la sociedad conyugal,

118 Instituto Pacífico Volumen 19 • Enero 2016

Giovanni F. Priori Posada Disposición de bienes de la sociedad conyugal

y el contrato no debe producir efectos por la Corte Suprema? Imaginemos que

cuando el gravamen ha beneficiado a el Pleno considere que es un supuesto
solo uno de los cónyuges. de ineficacia, pero el ciudadano ha
presentado una demanda de nulidad.
En mi opinión, en estos casos debe
preverse la posibilidad de reconducción
En el derecho comparado las solu- de la demanda porque de lo contrario,
ciones al tratamiento de la falta de habría dos posibilidades; o estaríamos
legitimación en la celebración de declarando improcedente la demanda
un acto jurídico no son unívocas. por falta de conexión lógica entre los
hechos y el petitorio, o infundada la
Yo creo que la riqueza que tiene el demanda alegando que el demandante
órgano jurisdiccional cuando analiza no cometió un error al momento de elegir
solo este caso, sino a todos los demás que el remedio para la hipótesis fáctica
le han llegado, es que está en la capaci- concreta. Me parece que en aras de la
dad de diferenciar todas estas hipótesis, tutela jurisdiccional efectiva y de resol-
y aquí debe haber una preocupación ver absolutamente el conflicto llevado
trascendental por la buena fe del tercero al órgano jurisdiccional se debe dar la
y la mala fe del cónyuge supuestamente posibilidad de replantear la pretensión.
perjudicado. Eso sí, esto debe ser hecho en primera
Termino con una cuestión final: instancia dándole al demandado la
¿Qué ocurre, sea cual fuera la decisión posibilidad de ejercer su defensa. Hay
que adopte la Corte Suprema, si un que evitar con todos los medios de dar
ciudadano ha planteado una deman- una respuesta formal que no solucione
da alegando esta hipótesis de hecho y el problema que los ciudadanos han
solicita un remedio distinto al previsto llevado al órgano jurisdiccional.

Volumen 19 • Enero 2016 Actualidad Civil 119