1/9/2019 CAS.

N° 4468-2016 LAMBAYEQUE-Reposición por despido fraudulento – Gaceta Laboral

CAS. N° 4468-2016 LAMBAYEQUE-Reposición por

despido fraudulento
Posted on enero 15, 2018 by admin | 0 Comments

El TC Ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este TribunalConstitucional (Exp. Nº

1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación
de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (…) deben provenir no sólo
del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trámite del proceso. Asimismo, el sétimo fundamento de la referida Sentencia ha
señalado que el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales queda delimitado entre otros por los supuestos siguientes:

1. a) inexistencia de motivación o motivación aparente.

2. b) falta desmotivación interna del razonamiento.
3. c) deficiencias en la motivación externa: justificación de las premisas.
4. d) motivación insuficiente.
5. e) motivación sustancialmente incongruente y
6. f) motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones judiciales
siempre que exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por sí
misma la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si
esta es breve o concisa.

CAS. N° 4468-2016 LAMBAYEQUE

Reposición por despido fraudulento. PROCESO ABREVIADO – NLPT.

SUMILLA:

Se vulnera el principio de congruencia, cuando, se emite pronunciamiento respecto a una pretensión distinta a
lo peticionado. Lima, veinticuatro de octubre de dos mil diecisiete. VISTA; la causa número cuatro mil cuatrocientos
sesenta y ocho, guion dos mil dieciséis, guion LAMBAYEQUE; en audiencia pública de la fecha; y producida la votación
con arreglo a ley, se emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por la empresa demandada, Adecco Consulting S.A., mediante escrito
presentado el ocho de febrero de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos catorce a doscientos treinta y tres,
contra la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha veinticinco de enero de dos mil dieciséis, que corre en
fojas ciento noventa y ocho a doscientos siete, que confirmó la Sentencia apelada contenida en la resolución de fecha
once de mayo de dos mil quince, que corre en fojas ciento cincuenta y siete a ciento setenta y ocho, que
declaró fundada la demanda; en el proceso seguido con la demandante, Rita Yovana Flores Farroñay, sobre reposición
por despido fraudulento.

CAUSAL DEL RECURSO:

Por resolución de fecha veintiséis de junio de dos mil diecisiete, que corre en fojas noventa a noventa y tres, del
cuaderno de casación, se declaró procedente el recurso interpuesto por la parte demandada, por la siguiente causal:

Infracción normativa del inciso 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú; correspondiendo a este
Colegiado Supremo emitir pronunciamiento sobre dicha causal.

CONSIDERANDO:

Primero:

Antecedente judicial

gacetalaboral.com/cas-n-4468-2016-lambayeque-reposicion-despido-fraudulento/ 1/5
1/9/2019 CAS. N° 4468-2016 LAMBAYEQUE-Reposición por despido fraudulento – Gaceta Laboral

1. Pretensión:

Mediante escrito de demanda, que corre en fojas veintisiete a treinta y seis, corregida a fojas cuarenta y uno, la actora
solicita reposición por despido incausado del que fuera objeto, con el cargo de formadora que desempeñaba antes del
despido, bajo las mismas condiciones laborales; más el pago de costos procesales.

1. Sentencia de Primera Instancia: El Juez del Tercer Juzgado Transitorio de Trabajo de Chiclayo de la Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, a través de la Sentencia emitida el once de mayo de dos mil quince, que
corre en fojas ciento cincuenta y siete a ciento setenta y ocho, declaró fundada la demanda, al considerar que de
acuerdo a los medios probatorios aportados y aseveración de la parte demandante, la demandada no tenía
ninguna intención de continuar con la relación laboral, sino que fue aparente para eludir responsabilidad de la
ruptura del contrato de trabajo de duración indeterminada de la demandante. Señala, además, que la
comunicación efectuada a la demandante, se efectuó en forma tardía, pese a que tuvo conocimiento de la
resolución del contrato de locación de servicios de Extel Contact Center S.A. más de dos meses, concluyendo que
se ha configurado un despido fraudulento, en el supuesto de falta grave.
2. c) Sentencia de Segunda Instancia:

La Segunda Sala Laboral de la citada Corte Superior, mediante Sentencia de Vista de fecha veinticinco de enero de dos
mil dieciséis, que corre en fojas ciento noventa y ocho a doscientos siete, confirmó la Sentencia apelada; sosteniendo
que la teoría del caso de la accionante gira en torno a un despido fraudulento del que fue objeto y de acuerdo a los
medios probatorios, así como los informes en la Audiencia de Vista de la Causa, arriban a la

conclusión que existió un despido fraudulento por parte de la empleadora en perjuicio de la trabajadora demandante.

Segundo:

La infracción normativa La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a las normas jurídicas en
que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte que se considere afectada por
la misma pueda interponer el respectivo recurso de casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción
normativa quedan comprendidas en el mismo las causales que anteriormente contemplaba el artículo 56° de la Ley N°
26636, Ley Procesal del

Trabajo, modificado por el artículo 1° de la Ley N° 27021, relativas a la interpretación errónea, aplicación indebida e
inaplicación de una norma de derecho material, incluyendo además otro tipo de normas como son las de carácter
adjetivo.

Tercero: En el caso de autos, la infracción normativa está referida a la infracción normativa del inciso 5) del artículo
139° de la Constitución Política del Perú, que establece lo siguiente: “Son principios yderechos de la función
jurisdiccional: (…) 5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de
mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. (…)”.

Cuarto: Al respecto, debemos decir que el Tribunal Constitucional en su Sentencia de fecha trece de octubre de dos mil
ocho, al resolver el Expediente N° 00728-2008-HC, respecto de la debida motivación de las resoluciones judiciales, en
su sexto fundamento ha expresado lo siguiente: “(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp.
Nº 1480-2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que “el derecho a la debida motivación de las
resoluciones importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que
los llevan a tomar una determinada decisión. Esas razones, (…) deben provenir no sólo del ordenamiento
jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
proceso. Asimismo, el sétimo fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el contenido
constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales queda
delimitado entre otros por los supuestos siguientes:

1. a) inexistencia de motivación o motivación aparente.

2. b) falta desmotivación interna del razonamiento.
3. c) deficiencias en la motivación externa: justificación de las premisas.
4. d) motivación insuficiente.
5. e) motivación sustancialmente incongruente y
6. f) motivaciones cualificadas. En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones judiciales siempre que
exista fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y por si misma la resolución
judicial exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aún si esta es breve o concisa.

Quinto: Sobre el particular, se debe precisar que la congruencia procesal es el principio normativo que exige la identidad
jurídica entre lo resuelto, en cualquier sentido, por el Juez en la sentencia, las pretensiones y excepciones planteadas por
las partes1. Este principio se encuentra recogido en el artículo VII del Título Preliminar y el artículo 50° del Código
Procesal Civil, aplicable supletoriamente al proceso laboral. Resulta ilustrativo citar lo dispuesto en la Casación N° 1266-
2001-LIMA,: “Por el principio de congruencia procesal, los jueces por un lado no pueden resolver más allá de lo pedido ni
cosa distinta a la peticionada ni menos fundamentar su decisión en hechos que no han sido alegados por las partes y por
otro lado implica que los jueces tienen la obligación de pronunciarse respecto a todas las alegaciones efectuadas por los
sujetos procesales tanto en sus actos postulatorios, como de ser el caso, en los medios impugnatorios planteados”.

gacetalaboral.com/cas-n-4468-2016-lambayeque-reposicion-despido-fraudulento/ 2/5
1/9/2019 CAS. N° 4468-2016 LAMBAYEQUE-Reposición por despido fraudulento – Gaceta Laboral

Sexto: En ese sentido, este Colegiado debe resolver el conflicto de intereses suscitado de conformidad con lo
establecido en el artículo III del Código Procesal Civil aplicable en materia laboral en vía supletoria, cuya
finalidadconcreta del proceso es resolver el confl icto de intereses planteado, haciendo efectivo los derechos sustanciales
a fi n de lograr la paz social en justicia; y en atención a lo dispuesto en el artículo 171° y segundo párrafo del artículo
173° del Código Procesal Civil, determina en todo caso, que las nulidades sólo se sancionan por causa establecida en la
ley y la invalidación de una parte del acto procesal no afecta a las otras que resulten independientes de ellas, ni impide la
producción de efectos para los cuales el acto es idóneo, salvo disposición expresa en contrario.

Sétimo: Conforme se desprende del petitorio de la demanda, la accionante solicita textualmente “Se deje sin efecto el
despido incausado y/o fraudulento del que ha sido objeto…”; para posteriormente mediante escrito de fecha treinta y uno
de octubre de dos mil catorce, corregir su pretensión, señalando lo siguiente: “… lademanda interpuesta es por
DESPIDO INCAUSADO…lo que consideramos un error material admitirla por despido fraudulento…”. Pese a ello, se
admite la demanda como nulidad de despido fraudulento y reposición, corrigiéndose mediante resolución número dos
que corre en fojas cuarenta y dos, quedando el admisorio de la siguiente manera: [… CORREGIR… en el extremo
“Nulidad de despido fraudulento…” siendo lo correcto admitir a trámite la demanda de “Nulidad de despido incausado y/
…]

Octavo: Asimismo, en el desarrollo de la Sentencia de primera instancia, en el quinto considerando, señala el Juez, que
en la Audiencia única se estableció como hechos que requieren de actuación probatoria, “i) Establecer si el despido del
que fuera objeto la actora constituye ser un despido incausado o fraudulento…”; posteriormente en el Décimo Segundo
considerando señala: “… la actora afirma en la demanda haber sido objeto de despido fraudulento…”; finalizando
resuelve: “Declarar fundada la demanda interpuesta por Rita Yovana Flores Farroñay… sobre nulidad de despido
fraudulento o incausado…”.

Noveno: La Nueva Ley Procesal del Trabajo en su Primera Disposición Complementaria señala: “En lo no previsto por
esta Ley son de aplicación supletoria las normas del Código Procesal Civil”. De igual manera el artículo VII del Título
Preliminar del Código Procesal Civil establece lo siguiente: “El Juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso,
aunque no haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente. Sin embargo, no puede ir más allá del
petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes”. (resaltado nuestro).

Décimo: El Colegiado Superior señala en su sétimo considerando, que la teoría del caso de la accionante, gira en
considerar fraudulento el despido del que fue objeto, confirmando así la Sentencia de primera instancia, no guardando
concordancia dicho pronunciamiento con la pretensión señalada y con lo expuesto por el abogado de la parte
demandante en la Audiencia de Vista de Causa en la hora y doce minutos, al expresar que el despido del que fue objeto
la actora es incausado; con lo que se advierte que se ha afectado el principio de congruencia, en razón a que sustancia
el petitorio por una pretensión y se sentencia por otra totalmente diferente, aplicando propiamente la suplencia de queja
deficiente.

Décimo Primero: Al respecto, es necesario establecer que el Tribunal Constitucional, ha establecido lo siguiente2: “ b)
La suplencia de la queja deficiente 17. En diversos países se ha incorporado dentro de la jurisdicción constitucional el
presente instituto al hilo del influjo mexicano, cuna de creación del juicio de amparo y forjador de diversas instituciones
procesales que lo rodean, entre las que se encuentra la llamada suplencia de la queja deficiente. Diversos autores han
definido a la suplencia de la queja deficiente, tal es el caso de Burgoa, quien define este principio de la siguiente forma
“… suplir la deficiencia de la queja implica no ceñirse a los conceptos de violación expuestos en la demanda de amparo,
sino que, para conceder al quejoso la protección federal, el órgano de control puede hacer valer oficiosamente cualquier
aspecto inconstitucional de los actos reclamados…”. Por su parte, Fix.

Zamudio, al hablar de la suplencia de la queja, afirma “…que consiste en la corrección por el juez del amparo, de las
omisiones, errores o deficiencias en que hubiese incurrido el promovente al formular su demanda, protegiendo a la parte
débil en el proceso y evitando la aplicación de leyes inconstitucionales…” [3]. Así, dentro de la misma línea Santos Ayala
precisa que: “…la suplencia de la queja es una fi gura procesal del juicio de amparo, con fundamento en la Constitución;
que asume un carácter proteccionista, antiformalista y discrecional; que debe estimarse como excepcionalmente
obligatoria, y que faculta a los tribunales de amparo para integrar las omisiones totales o parciales de los conceptos de
violación o de los agravios y para subsanar los errores en que incurre el quejoso al expresarlos, así como de actos
procesales que la ley permite, siempre a favor y nunca en perjuicio del propio quejoso, en la forma y términos que señala
la ley de la materia…” [4]. 18. Nuestra legislación no ha quedado al margen de esta corriente doctrinaria y si bien es
cierto que no lo ha comprendido de modo taxativo, no es menos cierto que si está presente de modo implícito, pues
nuestro Código Procesal Constitucional sí ha previsto en el artículo VIII de su Título Preliminar el principio del iura novit
curia, bajo cuyo manto se encuentra subsumida la tantas veces mencionada suplencia de la queja deficiente. 19. Pese a
ello, dentro de nuestra jurisprudencia constitucional dichos principios han recibido tratamiento individualizado pues por un
lado el Colegiado Constitucional ha señalado que: “…la suplencia de la queja deficiente… se trata de la facultad que
tienen los jueces constitucionales para adecuar las pretensiones de los quejosos, a fi n de otorgarles la protección que
sus derechos fundamentales requieran en el supuesto que se advierta un error o una omisión en el petitorio de su
demanda…”. Y sobre el principio de iura novit curia ha señalado que: “…dicho aforismo, literalmente signifi ca “El
Tribunal conoce el derecho” y se refiere a la invocación o no invocación de las normas jurídicas que sirven de
fundamento a las pretensiones esgrimidas por las partes dentro de un proceso…” [5]. 20. De igual manera, en cuanto a la
aplicación de estos principios, el Tribunal ha puesto límites cuando ha señalado, sobre la suplencia de la queja deficiente,
que el juez “… únicamente podrá desvincularse de lo planteado en la demanda a fi n de otorgar una protección efi caz a
los derechos constitucionales lesionados, cuando ello devenga de una voluntad implícita del recurrente a pesar de no

gacetalaboral.com/cas-n-4468-2016-lambayeque-reposicion-despido-fraudulento/ 3/5
1/9/2019 CAS. N° 4468-2016 LAMBAYEQUE-Reposición por despido fraudulento – Gaceta Laboral

haberla planteado correctamente en la demanda,”. En tanto que, “…cuando se trate del aforismo iura novit curia, al
aplicar el derecho a las cuestiones debatidas, se buscará no alterar ni sustituir las pretensiones y hechos fácticos que
sustentan la demanda y resulten acreditados en el proceso…” [6]. 21. En otras palabras lo que este principio importa es
que, “… el juez debe calificar los hechos expuestos por las partes y la relación sustancial, prescindiendo de la calificación
efectuada por los litigantes. Debe determinar la causa pretende y siempre que no se aparte de los hechos afirmados ni
modifique Reposición por despido fraudulento su objeto, puede otorgar lo pedido sobre la base de una calificación de
la causa distinta a la que hicieron las partes…” [7].

Décimo Segundo: En la misma sentencia el Tribunal Constitucional, respecto a la conversión de los procesos, ha
establecido ciertas reglas para acceder a aquello, y al respecto ha señalado: “ §. Principios ylímites para la
conversión de los procesos constitucionales 26. Siendo la conversión procesal un instituto jurídico de suma utilidad a
la concretización de los fines de los procesos constitucionales, este Tribunal considera conveniente establecerle aquí un
conjunto de principios y límites que sirvan como parámetro a los jueces constitucionales, sea cual fuere su instancia, a fi
n de evitar posibles desbordes en su aplicación. 27. Así para convertir un proceso constitucional de hábeas corpus en
uno de amparo, habrá que tener presente las siguientes reglas: Primero: La conversión no es obligatoria para los
jueces constitucionales

de primera instancia, más sí para los de segunda y última instancia, lo cual no significa que ante la observancia de
afectación de un derecho fundamental distinto a la libertad personal los a quo puedan admitir a trámite la demanda,
entendiéndola como amparo.

Segundo: La conversión deberá observar que el plazo de prescripción de la demanda no haya vencido, pues de
lo contrario se estaría alentando la posibilidad de que una persona que, por imprudencia o desidia, se le haya vencido el
plazo para interponer un proceso constitucional de amparo, se sirva del hábeas corpus para ingresar su pretensión y sea
objeto de tutela.

Tercero: La conversión deberá verificar la legitimidad para obrar del demandante, máxime si se tiene en cuenta que
la legitimidad para obrar en ambos procesos es sustancialmente distinta, pues mientras en el hábeas corpus la
legitimación es flexible, es decir, puede ser interpuesto, además del afectado, por cualquier persona en su favor con o sin
representación; en el amparo la demanda sólo puede ser interpuesta por el perjudicado o su representante con poder
para ejercer dicha potestad. Esta regla, por supuesto, puede ser relativizada en la medida que haya, sido posible la toma
de dicho del propio beneficiario y éste además haya manifestado su conformidad con la instauración del proceso
constitucional. Cuarto: La conversión en ningún caso se podrá variar el petitorio ni la fundamentación fáctica de la
demanda, pues lo contrario supondría que el juez sustituya a la parte accionante dentro del proceso, lo cual no se
condice con la naturaleza imparcial que han de tener los juzgadores, asimismo, que de modificar los hechos el juez
estaría “pervirtiendo” la realidad o, si se quiere, creando una realidad ajena a la planteada por las partes. Del mismo
modo, el juez constitucional no podrá variar el petitum o petitorio, dado que se vulneraría el principio de congruencia
procesal. Pero ello no significa, como lo ha señalado el Tribunal Constitucional, en la RTC 3509-2009-PHC/TC,
fundamento 4), que se determine, a partir de los hechos incorporados por el demandante, el derecho que corresponde
ser tutelado, (“Da mihi factum, dado tibi ius” que significa “Dame los hechos que yo te doy el derecho”). Quinto: Ha de
existir riesgo de irreparabilidad del derecho; la conversión será posible sólo si existe una necesidad apremiante de
evitar la ocurrencia de un daño irreparable en los derechos fundamentales involucrados.

Sexto: La conversión deberá preservar el derecho de defensa del demandado. El Juez Constitucional habrá de ser
muy escrupuloso en verificar si el demandado ejerció de modo

sustancial su derecho de defensa, pues este Colegiado considera que en ningún caso se puede habilitar la tutela de un
derecho fundamental si es que se está dejando desprotegido a otro de la misma clase.

Décimo Tercero: Tal como se ha descrito, la litis ha discurrido respecto a la pretensión de calificar la existencia de un
despido incausado, al haberlo así propuesto la actora en su escrito de corrección de pretensión, lo que importó que se
ejerza la defensa en dicho sentido, lo que conlleva a establecer que al haberse sentenciado en segunda instancia, y
otorgado el derecho por una pretensión no postulada, como es el caso de calificar el despido como fraudulento, se ha
violentado el principio de congruencia procesal y por ende el debido proceso.

Décimo Cuarto: En ese contexto, todo aquello no solo vicia las resoluciones de mérito, sino el devenir del propio
proceso, y siendo el caso que, el artículo 12.1 de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, establece: “En los
procesos laborales por audiencias las exposiciones orales de las partes y sus abogados prevalecen sobre las escritas
sobre la base de las cuales el juez dirige las actuaciones procesales y pronuncia sentencia (…)”, prevalencia de la
oralidad en los procesos por audiencia, y habiéndose admitido por parte del Abogado de la parte demandante en su
informe oral en la Vista de la Causa, los hechos respecto al despido incausado. Aquello nos remite a la posibilidad de
aplicar debidamente el principio supletorio del iura novit curia, a efectos de retrotraer el proceso hasta el acto de la
audiencia única, para que la parte demandante a través de su abogado defensor, en sus alegatos de apertura fi je
debidamente las pretensiones, las que serán materia de juicio, respetándose de esta manera el debido proceso, el
principio de congruencia y oralidad.

Décimo Quinto: Las instancias de mérito al emitir su decisión no han establecido previamente la naturaleza jurídica del
petitorio y por ende la causa pretende, por lo que en atención a las considerandos precedentes, se advierte que se ha
incurrido en una violación al debido proceso, lesionando su contenido esencial, se ha motivado de manera aparente;

gacetalaboral.com/cas-n-4468-2016-lambayeque-reposicion-despido-fraudulento/ 4/5
1/9/2019 CAS. N° 4468-2016 LAMBAYEQUE-Reposición por despido fraudulento – Gaceta Laboral

infraccionando el numeral 5) del artículo 139° de la Constitución Política del Perú, incurriendo por tanto en causal de
nulidad; razón por la que el recurso de casación interpuesto debe declararse fundado. Por estas consideraciones:

FALLO: Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte demandada Addeco Consulting
S.A. mediante escrito del ocho de febrero de dos mil dieciséis, que corre en fojas doscientos catorce a doscientos treinta
y tres; en consecuencia, NULA la Sentencia de Vista contenida en la resolución de fecha veinticinco de enero de dos mil
dieciséis, que corre en fojas ciento noventa y ocho a doscientos siete; e INSUBSISTENTE la Sentencia apelada de fecha
once de mayo de dos mil quince, que corre en fojas ciento cincuenta y siete a ciento setenta y ocho; NULO TODO
LO ACTUADO, desde la audiencia única; ORDENARON que el Juez de origen, cite nuevamente a la audiencia
correspondiente y cumpla con lo expuesto en la presente resolución; DISPUSIERON la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” conforme a ley; en el proceso seguido por la demandante, Rita Yovana
Flores Farroñay, sobre reposición por despido fraudulento; interviniendo como ponente el señor juez supremo Malca
Guaylupo y devolvieron. S.S. ARÉVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, RODAS RAMÍREZ, DE LA ROSA
BEDRIÑANA, MALCA GUAYLUPO.

1 DEVIS ECHANDÍA, “Teoría General del Proceso”. Tomo I, 1984, pp. 49-50

2 Sentencia del tribunal Constitucional, Exp. Nº 05761-2009-PHC/TC, LIMA,

CARMEN JULIA EMILI PISFIL GARCÍA del 13 de Mayo del 2010.

C-1595138-19

gacetalaboral.com/cas-n-4468-2016-lambayeque-reposicion-despido-fraudulento/ 5/5