Invierte Pe

I
Diplomado de Alta Especializacion en

Sistema Nacional de Programacion
Multianual y Gestion de Inversiones –
INVIERTE.PE D.L. N° 1252 y su
Reglamento
SÍNTESIS DE LOS SISTEMAS DE

INVERSIÓN EN EL PERÚ
Instituto Superior Peruano de Asesoría y Capacitación Jurídica ISPACJ

J
C
PA
IS
ISPACJ |Módulo I – SÍNTESIS DE LOS SISTEMAS DE INVERSIÓN EN EL PERÚ 2

Presenta su Diplomado de
Alta Especialización en:
Diplomado de Alta
Especialización en Sistema
Nacional de Programación
Multianual y Gestión de
Inversiones – INVIERTE.PE D.L.
J
N° 1252 y su Reglamento
C
En convenio con el:
PA
El Ilustre Colegio de
Abogados del Callao
IS
Lima 2017
3 Módulo I| ISPACJ
J
C
PA
IS
Derechos de Autor reservados
Prohibida la reproducción total o

parcial de este libro sin autorización
expresa de su Autor
Edición Marzo 2017
Composición y Diagramación:
Carlos Enrique Vilca Carreño

MÓDULO I
J
SÍNTESIS DE LOS SISTEMAS DE
C
INVERSIÓN EN EL PERÚ
PA
IS
5 Módulo I| ISPACJ
J
C
PA
IS

Nuestros Objetivos
Identificar los elementos básicos del

Sistema Nacional de Planificación en
J
el Perú
C
PA
Explicar el proceso evolutivo del Sistema
nacional de Inversión Pública
IS
Explicar de manera introductoria los

aspectos generales del Sistema Nacional
de Programación Multianual y Gestión de
Inversiones – INVIERTE.PE D.L. N° 1252 y
su Reglamento
7 Módulo I| ISPACJ
J
C
PA
IS

Introducción
Estimado lector:
La promesa de campaña del actual presidente de dar muerte al Sistema

Nacional de Inversión Pública (SNIP) para abrir las puertas a uno con
menos trabas burocráticas y que permita la reactivación del gasto estatal
en proyectos de infraestructura por fin se cristalizó.
J
El 15 de febrero del 2017, la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM)
aprobó el reglamento de Invierte.pe, nombre del nuevo mecanismo que
C
impulsará las inversiones públicas en el país.
A través de este mecanismo, el MEF solo intervendrá en la programación

PA
y verificará que los proyectos cumplan con cerrar brechas sociales y se
otorgará una asignación presupuestal.
En el recientemente promulgando Reglamento se consideran obras de

baja y alta complejidad: Las primeras (baja complejidad) solo requerirán
IS
una ficha técnica y las de alta complejidad, con inversiones de 15.000 UIT
(S/ 60 millones 750 mil) o más, tendrán un expedienten técnico y estarán
a cargo de una unidad ejecutora". El mencionado expediente técnico será
ser elaborado por la unidad ejecutora del proyecto, que se encargará de
definir sus características. Estos criterios se aplican para los gobiernos
locales y regionales".
También se establece un proceso de transición de proyectos del SNIP a

Invierte.pe, que en conjunto suman S/ 5.000 millones.
Como puede apreciarse, se da un golpe de timón a la política respecto a

los proyectos de inversión pública, por lo que, entendedores de las
9 Módulo I| ISPACJ
complejidades que está generando todo este cambio de normas y
procedimientos, el Instituto Superior Peruano de Actualización y
Capacitación Jurídica, ha diseñado el presente Diplomado, el cual, en su
primer Módulo, se enfoca a tres aspectos fundamentales:
Describir la realidad respecto al Planeamiento Estratégico del Estado, algo

que aún afronta una diversidad de problemas.
Asimismo se realiza una recapitulación sobre el SNIP a fin de entender la

magnitud y complejidad del cambio experimentado.
Por último presentar, de manera introductoria, los aspectos básicos del

SISTEMA NACIONAL DE PROGRAMACIÓN MULTIANUAL Y GESTIÓN DE
INVERSIONES – INVIERTE.PE D.L. N° 1252 Y SU REGLAMENTO
J
C Lima. Marzo 2017
ISPACJ
PA
Estructura General del Módulo

IS

Asimismo, dependiendo de las necesidades de cada una de las unidades,
se procurará desarrollar las siguientes secciones:
• Índice
Presenta mediante un esquema lógico una serie de términos para

representar los conceptos que se podrán encontrar en todo el módulo.
• Introducción
Explica la finalidad y la utilidad de los contenidos temáticos del módulo.
• Logro general
Enuncia las habilidades, conocimientos y actitudes que se espera lograr
J
en el transcurso del desarrollo de todo el módulo.
•
C
Logros específicos
Enuncia las habilidades, conocimientos y actitudes que se espera lograr

PA
en el transcurso del desarrollo de una unidad específica.
• Desarrollo del tema
Cada unidad se inicia con una motivación sobre el tema y una reflexión.
Luego de ello, hay un desarrollo teórico de los contenidos. Es importante
IS
indicar que cada punto se desarrollará mediante la metodología de

preguntas y respuestas amigables para quienes empleen los módulos.
• Casos prácticos y ejercicios de aplicación
Cada unidad contará con un cuestionario, una dinámica de trabajo en

grupo y/o con el planteamiento de un caso práctico que facilite a quienes
utilicen los módulos tener una referencia sobre su desempeño, verificar la
adquisición de nuevos conocimientos y replicar lo aprendido. Del mismo
modo, de acuerdo con los temas tratados en cada unidad, se
desarrollarán las siguientes secciones, identificadas por un símbolo:
11 Módulo I| ISPACJ
J
C
PA
IS
Debe tenerse en cuenta que estos módulos, al ser introductorios, no

pueden evaluar cada aspecto de los temas planteados. Por ello, se

recomienda que las personas complementen su aprendizaje con
información adicional según sus necesidades.
J
C
PA
IS
Sumario General
Nuestros Objetivos
Introducción
Primera Unidad
EL SISTEMA NACIONAL DE PLANIFICACIÓN Y EL SNIP
1. EL SISTEMA NACIONAL DE PLANIFICACIÓN
2. SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA.
3. SISTEMA DE PROGRAMACIÓN MULTIANUAL DEL GASTO E INDICADORES
DE DESEMPEÑO.
4. El SIAF
5. PLANIFICACIÓN: DIAGNÓSTICO Y PROBLEMÁTICA EN LOS 90.
6.
J
LEY DEL SISTEMA NACIONAL DE PLANEAMIENTO ESTRATÉGICO Y DEL
CENTRO NACIONAL
LEGISLATIVO Nº 1088
C DE PLANEAMIENTO ESTRATÉGICO DECRETO
Segunda Unidad
PA
EL SISTEMA NACIONAL DE PROGRAMACIÓN MULTIANUAL Y GESTIÓN DE
INVERSIONES INVIERTE.PE
1. INTRODUCCIÓN
2. DEFINICIONES
IS
3. OBJETO
4. EL ÁMBITO DE APLICACIÓN DEL SISTEMA NACIONAL DE PROGRAMACIÓN
MULTIANUAL Y GESTIÓN DE INVERSIONES
5. PRINCIPIOS RECTORES
6. VENTAJAS DEL NUEVO MODELO
7. DIFERENCIAS ENTRE EL ACTUAL INVIERTE.PE Y SNIP
8. PROGRAMACIÓN MULTIANUAL DE INVERSIONES (PMI).
9. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN.
BIBLIOGRAFÍA GENERAL

J
C
PA
IS
Primera Unidad
J
C
PA
IS
EL Sistema Nacional de Planificación y

el SNIP

J
C
PA
IS
Primera Unidad
EL SISTEMA NACIONAL DE PLANIFICACIÓN Y

EL SNIP
1. EL SISTEMA NACIONAL DE PLANIFICACIÓN
J
En el Perú, la planificación, la programación y presupuestación han sido
C
actividades o procesos históricamente desvinculados1. Esta situación no
ha permitido hasta la fecha superar un esquema en el que prevalecen

PA
formas tradicionales de manejo de la política fiscal y de la asignación
presupuestal, imposibilitando, así, una orientación, sino óptima, al menos
más racional del recurso público, con fines de desarrollo.

IS
El modo como se concibe la planificación, la programación y la
presupuestación tiene, implicaciones de forma y de fondo, pues supone

requerimientos de información diferentes, así como, puede exigir una
reorganización institucional y generar demanda para nuevas capacidades.
Mediante el Decreto - Ley No. 14220 del 19 de Octubre de 1962, se crea

el Sistema Nacional de Planificación (SNP) con su organismo rector el
1
GUERRA–GARCIA, Gustavo. “Hacia un sistema de planificación estratégica gubernamental para el
Perú”. En: GUERRA-GARCIA, Gustavo. “Hacia un sistema de planificación estratégica gubernamental
para el Perú”. Proyecto Gobierno del Perú/CAF, Apoyo a la transferencia y gestión democrática del poder
ejecutivo. Presidencia del consejo de ministros. Lima, octubre 2001. Pág. 39.

Instituto Nacional de Planificación (INP) incorporando así en el accionar
del Estado la necesidad de coordinar y compatibilizar las políticas públicas
tanto sectorial como territorialmente, con una visión de mediano y largo
plazo para el logro de objetivos y metas definidos por el poder político.
Paulatinamente el sistema se fue asentando y en el marco de diversos

planes de desarrollo se logró tasas relativamente elevadas de crecimiento
de la economía hasta mediados de la década de los setenta.
Desafortunadamente la crisis internacional que se inicia en 1973 con la

abrupta elevación de los precios del petróleo y el declive de los precios
J
de nuestros productos de exportación fueron la causa principal de la
C
recesión y la hiperinflación de la década de los ochenta agravada con el
terrorismo político, circunstancia en la que no se podía pensar en el

PA
mediano plazo y menos en el desarrollo, había que estabilizar la
economía y así se dieron las condiciones para que a inicios de la década

de los noventa se desactive el INP y con ello todo el sistema de
planificación.
IS
Desde la desactivación del Instituto Nacional de Planificación2 (INP) en
1992 y hasta 1994 no ha existido una instancia que: a) formule los

lineamientos generales del plan de desarrollo en una perspectiva de corto
y mediano plazo; b) trabaje la coherencia y consistencia de las políticas
sectoriales y espaciales (regionales y locales); c) coordine y centralice los
planes y programas de desarrollo; d) lidere los aspectos conceptuales

relacionados al desempeño de la función pública; e) fiscalice la calidad de
los proyectos de inversión y f) establezca los mecanismos para programar
las inversiones de forma multianual. Al desactivarse el INP, las
competencias de éste –con excepción de aquellas referidas a la
cooperación internacional- fueron transferidas al Ministerio de Economía
y Finanzas
En mayo del 2005, luego de tres años de debate y construcción de

consensos, se aprobó por el CRP y luego fue promulgada por el Poder
Ejecutivo la Ley No 28522, que crea el Sistema Nacional de Planeamiento
Estratégico (SNPE) y el Centro de Planeamiento Estratégico (CEPLAN).
La finalidad de este SNPE es la de conducir y organizar la participación de
J
los diversos organismos del sector público, para que junto con el sector
C
privado se formule y realice el monitoreo de los planes y objetivos
estratégicos de desarrollo en los niveles nacional, regional y local, es

PA
decir, descentralizado.
El SNPE tiene, dentro de los objetivos, los de definir una visión nacional
de futuro compartida, proponer los objetivos estratégicos del desarrollo
sostenible y descentralizado del país, así como las prioridades del gasto,
IS
de la inversión pública, privada y de la cooperación internacional, de
modo que no se comprometa la capacidad de las futuras generaciones

para satisfacer las necesidades actuales.
La estructura interna del SNPE tiene como órganos integrantes el Centro
Nacional de Planeamiento Estratégico (CEPLAN) y los órganos de
planificación de los Gobiernos Regionales y Locales, entre otros.

Corresponde al CEPLAN conducir el proceso de construcción de una
visión compartida y concertada del futuro del país, en un marco unitario y

descentralizado., formular el plan estratégico de desarrollo nacional
coordinando y concertando con los demás niveles de gobierno
conformantes del Sistema, promover la generación de sinergias entre la
actividad privada y pública. El CEPLAN está integrado por 11 personas:
cuatro representantes del Poder Ejecutivo, dos de los Gobiernos

Regionales, dos de las municipalidades, uno de los colegios profesionales,
un representante de los sectores productivos y empresariales, otro del
Acuerdo Nacional; además, un representante técnico de cada partido

político que en las últimas elecciones generales hayan logrado como
mínimo el 5% de los votos válidos.
J
Mientras las empresas trasnacionales formulan sus planeamientos
C
estratégicos para aprovechar mejor nuestra disponibilidad de recursos
naturales, en este asimétrico e inequitativo contexto de globalización, el

PA
Estado peruano sin justificación alguna, renuncia a impulsar con
participación de todo el plan estratégico que nos es indispensable para
gestionar los objetivos que nos corresponde como nación.

IS
La carencia del plan estratégico nacional de facto implica el
desaprovechamiento de oportunidades para el desarrollo sostenible y

algo más serio la perdida de la posibilidad de impulsar la construcción del
proyecto nacional y de nuestro desarrollo con el concurso de todos.
Los gobiernos regionales y locales están obligados a formular
participativa y concertadamente sus correspondientes planes de

desarrollo y están haciendo, con apoyo de las organizaciones de la
sociedad civil, el esfuerzo por articular dichos planes con los procesos de
presupuesto participativo, para que se respeten de modo coherentes el
aprovechamiento de las potencialidades y la atención de las prioridades
de la inversión pública. Pero arriba, en la cúpula del poder, no se da
cumplimiento a Ley 28522, que no obstante sus imperfecciones, en su
momento fueron celebradas como una conquista propia de un Estado

moderno
Hoy con una economía creciendo a tasas elevadas, sin inflación y con
récord histórico de divisas internacionales ha llegado el momento para

que las élites nacionales recuperen la planificación como un instrumento
de gobierno y así lleguemos al 2021 con un país realmente integrado, en
J
el que no existan poblaciones ni territorios excluidos del quehacer
nacional.
C
PA
2. SISTEMA NACIONAL DE INVERSIÓN PÚBLICA.
Entre 1992 y 1994 se realizaron varios intentos por reasignar las funciones
de programación e inversiones al interior del MEF y en otros ministerios.
No obstante, recién en noviembre de 1994, la Ley 26404 creó la Oficina

IS
de Inversiones (ODI) que cumpliría con estas funciones. La creación de la
Oficina de Inversiones ha sido el punto de partida para iniciar la

coordinación de las actividades relacionadas a los proyectos de inversión
pública y la recuperación de las actividades de planificación. La ODI se
creó con las siguientes funciones:
 Evaluar iniciativas de inversión de los ministerios y demás entidades

públicas que deben someter proyectos a consideración del MEF,

 Coordinar la programación de la inversión pública,
 Identificar los proyectos prioritarios en el contexto de la política de

desarrollo del gobierno,
 Realizar el seguimiento físico-financiero de la inversión,
 Realizar la evaluación intersectorial de los proyectos de inversión

para determinar su prioridad en la utilización de recursos del
endeudamiento externo,
 Realizar la coordinación con las misiones de las agencias
J
multilaterales y bilaterales de crédito para asegurar un manejo
ordenado y sistemático de las prioridades del país.

C
En 1995, para hacer viable el funcionamiento de la ODI, la República del
PA
Perú y el Banco Interamericano de Desarrollo planeaban suscribir un
convenio equivalente a US$ 20 millones, de los cuales una porción (entre
US$ 4 millones) estaría orientada al mejoramiento del mecanismo de la

inversión pública (procedimientos legales, manuales metodológicos,
IS
parámetros de evaluación, capacitación, etc.) y el resto al establecimiento

de mecanismos de transferencia de recursos para pre-inversión.
La idea de incluir recursos de pre-inversión tenía que ver con el problema
de que en el Perú se gastaban muy pocos recursos en pre-inversión y

cualquier mejora sistémica requería más recursos para dicho fin. La
posición del MEF y de la Oficina de Inversiones en ese entonces, fue
eliminar el componente de pre-inversión debido a que se estaba en un
momento inicial del proceso de restaurar los mecanismos de
programación e inversiones.
El convenio de préstamo de Cooperación Técnica No 902/OC-PE se firmó
en diciembre de 1995 con el objeto de lograr el mejoramiento del
mecanismo de programación de la inversión. El préstamo fue de US$ 4

millones con una contrapartida de US$ 1 millón. Los componentes del
proyecto 902 fueron los siguientes:
 Formulación del programa de inversión pública.
 Apoyo al proceso de formulación, evaluación y ejecución de
J
proyectos de inversión pública.
 Capacitación.
C
PA
 Coordinación Interinstitucional.
Entre 1995 y 1998, la labor de la Oficina de Inversiones se concentró en
ordenar el procedimiento de aprobación de los proyectos de inversión

IS
con endeudamiento externo. Estos proyectos equivalen a más de dos
tercios del total de la inversión del país (incluyendo los recursos del
endeudamiento con los recursos de las contrapartidas correspondientes).
Esto significó la existencia de un triple estándar en los procesos de
inversiones. Los proyectos con financiamiento externo (préstamos) tenían

doble supervisión de parte de la ODI y de los oficiales de proyecto de la
fuente de financiamiento externo. Los proyectos financiados con
donaciones eran supervisados por la Secretaría de Cooperación Técnica

Internacional (SECTI) y por la fuente donante y, finalmente, los proyectos

de inversión que sólo se financiaban con recursos ordinarios del Tesoro
no eran objeto de ningún tipo de supervisión externa a la que deberían
darle las unidades ejecutoras a cargo.
Entre los proyectos que se encontraban en esta categoría estaban los
proyectos del Instituto Nacional de Desarrollo (INADE, dedicados a la

infraestructura de riego y proyectos integrales de desarrollo), la línea de
asistencia social de FONCODES, la inversión en vialidad de la Dirección
General de Caminos del MTC, el Banco de Materiales, el INFES

(especializado en infraestructura básica de educación y salud), la Unidad
Operativa de Proyectos Especiales (UOPE) del Ministerio de Agricultura y
J
FONAVI (habilitación urbana).
C
Todos estos proyectos, estuvieron más expuestos a interferencia política y
PA
captura por parte de los proveedores que el promedio de las
intervenciones públicas. Lo cual no implica que los proyectos con

endeudamiento hayan estado exentos de problemas y que no hayan
existido proyectos de calidad financiados solamente con recursos

IS
ordinarios del Tesoro.
A partir de 1999, la Oficina de Inversiones tomó la decisión de concentrar

sus esfuerzos en el apoyo a la programación de la inversión pública en
sectores claves. Para dichos sectores, la Oficina de Inversiones seleccionó
y entrenó personal que fue destacado a las oficinas sectoriales. La labor se
inició con 4 equipos de apoyo a la programación de la inversión el primer

semestre de 1999 y se amplió a 8 en el año 2000. Tras reforzar las
capacidades de las principales instancias responsables de programas de
inversión se logró la promulgación de la Ley del Sistema Nacional de
Inversión Pública (junio, 2000), su reglamento (agosto, 2000) y su directiva
(diciembre, 2000).
Durante el primer trimestre del año 2001 y en el marco de la nueva
normativa, se conformaron las Oficinas de Programación e Inversiones en

los 26 sectores de la administración pública. La Oficina de Inversiones
dejó de renovar los contratos de los profesionales destacados a los
sectores y la gran mayoría de ellos fue absorbida o por los Ministerios

sectoriales, aunque algunos fueron contratados en oficinas diferentes a
las de Programación e Inversiones.
J
C
Entre los logros más importantes ocurridos entre 1998 y el año 2000, cabe
mencionar los siguientes:

PA
a) Sectores que abarcan más del 80% de la inversión pública del
gobierno central realizaron una programación multianual (2000-

2002) de la inversión.
IS
b) Se formularon manuales metodológicos para la identificación,

formulación y evaluación de proyectos para los principales ocho
sectores de inversión del país (95% de la inversión).
c) Se capacitó a 400 profesionales claves en módulos intensivos de

identificación, formulación y evaluación de proyectos y a 1,500
profesionales en módulos de identificación de proyectos y marco
lógico.

d) Se promulgó la Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública y su
Reglamento. La Ley tuvo el respaldo unánime de los congresistas
de la Comisión de Economía y del Pleno del Congreso. La Ley del
Sistema Nacional de Inversión Pública fue considerada por la
prensa especializada como una de las pocas reformas de segunda

generación6 realizadas durante el segundo gobierno del Presidente
Fujimori.
El objetivo principal de la Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública

fue optimizar el uso de los recursos públicos destinados a la inversión,
mediante el establecimiento de principios, procesos, metodologías y
J
normas técnicas relacionados con las diversas fases de los proyectos de
C
inversión. Para lograr este objetivo, entre los principales aspectos que
regulaba la Ley se tenía:

PA
 El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), a través, de la Oficina
de Inversiones (ODI) era la más alta autoridad técnica normativa del
sistema.
IS
 Se crearon las Oficinas de Programación e Inversiones (OPIs) en
cada sector, para analizar la viabilidad técnico-económica y la

priorización de los proyectos de inversión pública en una estrecha
coordinación con la ODI.
 Cada sector elaboraba Programas Multianuales de Inversión
Pública, que permitirán que los sectores puedan establecer las

prioridades de ejecución de sus proyectos, dentro de un escenario
presupuestal para el período de por lo menos tres años.
 Los proyectos de inversión pública seguían un ciclo con las
siguientes fases: a) perfil, b) prefactibilidad, c) factibilidad, d) diseño
definitivo e) ejecución y f) evaluación ex post. Las tres primeras
etapas del ciclo se enmarcaban dentro de la fase de preinversión, la
de diseño definitivo y ejecución dentro de la fase de Inversión y,

finalmente, existía una tercera fase que es la de post-inversión, en
la cual se realiza la evaluación ex post de los proyectos.
J
C
PA
IS

J
C
PA
IS
J
C
PA
IS
 A través del ciclo del proyecto se establecían las responsabilidades
de los órganos resolutivos sectoriales (ministros y otros), del MEF,
de los programadores sectoriales, y de las unidades

formuladoras/ejecutoras (ver Cuadro 2). Lo cual era crucial, pues
antes de la referida Ley no estaban claramente asignadas las
responsabilidades.

 Se crea el Banco de Proyectos, que permitía contar con una cartera
de proyectos evaluados viables económicamente.
 Se estableció el Sistema Operativo de Seguimiento y Monitoreo.
Este sistema contaba con las herramientas necesarias para que cada
sector lleve un control del avance físico y financiero de sus

inversiones, en relación con el logro de sus objetivos sectoriales.
 Se le otorgó atribuciones especiales a las Oficinas de Programación

e Inversiones de sectores rectores de funciones (educación, salud,
transportes etc.) de modo que los sectores que formulaban
J
proyectos de inversión de su función (por ejemplo el Ministerio de
C
la Presidencia ejecuta proyectos de la función educación), debían
coordinar con el sector rector de la función la viabilidad de los

PA
proyectos. Para ello se definían los sectores responsables de
funciones (ver Cuadro 3).
El ámbito del Sistema Nacional de Inversión Pública abarcaba tanto al
Gobierno Central como a los organismos constitucionalmente

IS
autónomos, los órganos reguladores, Essalud y las empresas públicas.
Estaban exceptuados de la Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública,
las instituciones de carácter financiero y sus empresas. Estaban fuera de la
Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública las municipalidades y sus
empresas.
Órganos conformantes del SNIP
Existían diferentes actores en el SNIP y cada uno era responsable de

cumplir determinadas funciones a lo largo de todo el Ciclo del Proyecto,
es decir de la preparación, evaluación ex ante, priorización, ejecución y
evaluación ex post de un proyecto; entre otros.
Los órganos conformantes del SNIP eran los siguientes:
i. Ente rector - Dirección General de Programación Multianual del

Sector Público (DGPM);
J
ii. Órganos Resolutivos (OR), máxima autoridad ejecutiva en cada
Sector, Gobierno Regional o Gobierno Local;

C
iii. Oficinas de Programación e Inversiones (OPI), o las que hagan
PA
sus veces, en cada Sector, Gobierno Regional y Gobierno Local;
iv. Unidades Formuladoras (UF), cualquier órgano o dependencia de
las Entidades sujetas al SNIP registrada ante la DGPM;

IS
v. Unidades Ejecutoras (UE), cualquier órgano o dependencia de las
Entidades sujetas al SNIP con capacidad legal para ejecutar PIP.

J
C
Dirección General de Programación Multianual del Sector Público
(DGPM)
PA
La DGPM era el ente rector del SNIP, como tal era la más alta autoridad
técnico-normativa del SNIP, dictaba las normas técnicas, métodos y

procedimientos que regían a los Proyectos de Inversión Pública.
IS
La DGPM cumplía las siguientes funciones2:
2
Conforme lo señala el numeral 3.2 del artículo 3º del Reglamento del SNIP, aprobado por Decreto
 En el marco de la expedición de las normas reglamentarias que
regulan el Sistema, emitía las directivas sobre las fases y etapas del
Ciclo del Proyecto, las funciones y atribuciones de los órganos
confortantes del SNIP, el funcionamiento del Banco de Proyectos,
entre otros aspectos.
 Respecto de la capacitación y difusión del Sistema, tenía la obligación
de promover la generación de capacidades en los diferentes niveles de
gobierno (Nacional, Regional o Local), para una correcta formulación y

evaluación de los PIP y la Programación Multianual de Inversión
Pública.
J
C
Sobre este aspecto, la DGPM había creado oficinas de capacitación a nivel
nacional, los cuales se encuentran a cargo de los Coordinadores de

PA
Asistencia Técnica Regional3.
 Emitía opinión técnica/legal vinculante respecto del SNIP.
Por ejemplo, al evaluar y determinar que una intervención no calificaba

IS
como proyecto de inversión pública y se prohibía su ejecución bajo las

disposiciones del SNIP.
 La DGPM establecía los niveles mínimos de estudios de preinversión
que requerían los Proyectos de Inversión Pública para poder declarar

su viabilidad.
 La DGPM declaraba la viabilidad de los PIP que eran financiados total
o parcialmente, con endeudamiento externo o requerían el aval o
Supremo Nº 102.32007-EF.
3
En el Anexo 2 encontrará el directorio de los Capacitadores de Asistencia Técnica a nivel nacional.

garantía del Estado. Todo proyecto de inversión pública tiene un
presupuesto asignado para su ejecución; sin embargo existían otros
casos en los cuales será necesario realizar algún empréstito nacional o
extranjero; por lo que el Estado tenía que endeudarse. En tal sentido,
aquellos proyectos que se formulaban con financiamiento externo

debían registrarse en el Banco de Proyectos; se asignaba
automáticamente la OPI Sectorial responsable de su evaluación, la cual
debía emitir un Informe Técnico y solicitar a la DGPM la declaración de

viabilidad, entre otros.
 La DGPM realizaba el seguimiento de los PIP velando porque las
J
declaraciones de viabilidad que se otorgaban, reunieran los requisitos
C
de validez técnica y legal. Asimismo, debía realizar seguimiento de los
Proyectos en la fase de inversión, buscando asegurar que ésta fuera

PA
consistente con las condiciones y parámetros bajo las cuales era
otorgada la declaración de viabilidad. En base a esta disposición, la
DGPM tenía la facultad de inhabilitar la viabilidad de los PIP que no

reunían los requisitos técnicos y legales dispuestos por el SNIP.
IS
 La DGPM hacía seguimiento de la aplicación de las normas y

procedimientos técnicos del SNIP, con la finalidad de informar a la
Contraloría y a sus órganos desconcentrados.
No le correspondía a la DGPM sancionar por el incumplimiento de las
normas del SNIP, por ello, debía comunicar a la Contraloría para la

actuación respectiva.
 Determinaba, a solicitud de la OPI los aspectos técnicos y
metodológicos en la formulación y evaluación de un proyecto.
 La DGPM aprobaban los términos de referencia de los proyectos que
serían financiados mediante operaciones oficiales de crédito, para la
elaboración de los estudios a nivel de perfil o prefactibilidad (hasta 60

UIT), y del estudio de factibilidad (hasta 200 UIT).
 Realizaba y fomentaba la generación de capacidades en las OPIs y

Unidades Formuladoras en las Fases del Ciclo de Proyecto y en la
Programación Multianual de Inversión Pública.
J
Funciones de coordinación de la DGPM:
C
Toda vez que la DGPM era responsable del correcto funcionamiento del
SNIP, era necesario que realizara diversas coordinaciones con los entes
PA
rectores y responsables de los sistemas de administración financiera y
otros sistemas administrativos del Estado:
 Coordinación con la Dirección Nacional de Presupuesto Público

IS
(DNPP), como ente rector del Sistema Nacional de Presupuesto

Público: La DGPM debía informar anualmente a la DNPP y al Fondo
Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado,
el resultado de la verificación de la consistencia de los Programas

Multianuales de Inversión Pública (PMIP) sectoriales.
 Coordinación con la Dirección Nacional de Endeudamiento
Público (DNEP), como ente rector del Sistema Nacional de

Endeudamiento Público: La DGPM debía coordinar, en caso se

financien PIP con operaciones de endeudamiento público externo,
para lo cual debía participar en las misiones de las fuentes
financieras, en la preparación y supervisión de PIP. Asimismo,
coordinaba con las misiones de las fuentes financieras, los aspectos
técnicos de los proyectos y culminado el proceso de preparación

del proyecto, presentaba a la DNPP el informe técnico de viabilidad.
 Coordinación con la Contraloría General de la República, como
ente rector del Sistema Nacional de Control: La DGPM debía

informar todo incumplimiento de las disposiciones del SNIP, por
parte de los operadores, a la Contraloría General de la República;
J
así como coordinaba los lineamientos a incluirse en las acciones de
C
control a fin de velar por el cumplimiento de las disposiciones del
SNIP.
PA
 Coordinación con la Autoridad Nacional del Servicio Civil
(SERVIR), como ente rector del Sistema Nacional de Recursos
Humanos: La DGPM debía coordinar con SERVIR la mejor forma de

IS
adecuar las estrategias de fortalecimiento de capacidades y, por
ende, el manejo eficiente de la inversión pública que repercutirá en

la prestación de los servicios que brinda al ciudadano. En general, a
la DGPM le correspondía establecer mecanismos de información
compartida con otras entidades del Sector Público.
Órgano Resolutivo (OR)
a. Aprobaba, dependiendo del nivel de Gobierno, el Programa

Multianual de Inversión Pública (PMIP), que forma parte de sus planes.
b. Designaba al órgano encargado de realizar las funciones de OPI en
cada nivel de Gobierno, el cual debía ser distinto a los órganos
encargados de la Formulación y Ejecución de los proyectos.
c. Designaba al responsable de la OPI, informando a la DGPM, la misma
que debía cumplir con los requisitos establecidos en el Anexo SNIP-

14. Si bien es cierto, quedaba a libre decisión del OR la designación
del órgano y responsable que ejercería las funciones de OPI, en caso
de que el Reglamento de Organizaciones y funciones (ROF) de una

entidad otorga a un órgano de ésta entidad las funciones de una OPI,
se entendía que el Jefe de éste órgano es el Responsable de la OPI;
J
salvo por designación distinta mediante una Resolución. De igual
C
forma, se debía presentar a la DGPM la solicitud de registro de la OPI,
tanto del órgano como de su responsable.

PA
d. Podía delegar, previa opinión favorable de la OPI, la facultad para
evaluar y declarar la viabilidad de los PIP que se enmarcaban en su
responsabilidad funcional, a favor de la máxima autoridad de las

IS
Entidades o empresas adscritas. En el caso de los GR y GL, la facultad
para evaluar y declarar la viabilidad de los PIP que se enmarcaban en

sus competencias, a favor de la máxima autoridad de las Entidades o
Empresas adscritas o pertenecientes al GR o GL.
Para facilitar la evaluación y declaración de viabilidad de PIP, la
normatividad del SNIP permitía a los OR de cada Sector delegar,

previa opinión favorable de la OPI, la facultad para evaluar y declarar
la viabilidad a favor de la máxima autoridad de la Entidades y

Empresas adscritas a su Sector, siempre que hubieran cumplido con
las condiciones mínimas señaladas por esta Dirección General, en este
caso, se debía comunicar a la DGPM en un plazo máximo de cinco
(05) días de emitida la Resolución.
e. Solo en el caso de Proyectos enmarcados en conglomerados

legalmente autorizados, podía delegar previa opinión favorable de su
OPI, la facultad para evaluar y declarar la viabilidad a favor de las
Unidades Ejecutoras de las Entidades y Empresas bajo su ámbito y

bajo responsabilidad del Titular o de la máxima autoridad de la
entidad o empresa a la cual pertenece la Unidad Ejecutora.
J
f.
C
El OR autorizaba la elaboración de Expedientes Técnicos o estudios
definitivos, así como la ejecución de los PIP declarados viables,

PA
pudiendo realizar ambas autorizaciones en un solo acto. Los PIP
viables aprobados en el PIA se consideran ya autorizados, no

requieren autorización expresa, salvo que algún PIP implique
modificación presupuestaria.
IS
Este punto es relevante porque quedaba en facultad del OR la
decisión de inversión. Era recomendable que los alcaldes o los

presidentes regionales aprobaran proyectos en el PIA de su institución
que eran sostenibles; para ello debían tener una estrecha
coordinación con la OPI, para verificar la viabilidad de un proyecto de
inversión.
g. Velaba por la aplicación del Ciclo del Proyecto.
h. Promovía la generación y fortalecimiento de Capacidades del personal
de la OPI de su sector, Gobierno Regional o Local, así como de sus
Unidades Formuladoras.
Oficina de Programación e Inversiones (OPI)
En cada Sector, Gobierno Regional, o Gobierno Local, la OPI constituía el

máximo órgano técnico del SNIP. Teniendo las siguientes funciones:
a. Elaboraba el PMIP y lo sometía a consideración del OR.
b. En el caso de GR y GL, la OPI velaba por que el PMIP se enmarcara en
J
las competencias de sus niveles de Gobierno, en los lineamientos de
Política Sectoriales y Planes de Desarrollo Concertado.

C
Las competencias de los Gobiernos Regionales y Locales se
PA
encontraban definidas en las leyes de la materia, en este caso en la Ley
Orgánica de Gobiernos Regionales Ley Nº 27867 y Ley Orgánica de
Municipalidades, Ley Nº 27972.

IS
c. Era responsable de mantener actualizada la información registrada en
el BP.
d. Registraba, actualizaba y cancelaba el registro de las UF de su sector,
GR o GL, en el BP.
Las nuevas UF deben cumplir con los siguientes requisitos:
 Contar con profesionales especializados en la materia de
formulación de los proyectos que le sean encargados.

 Tener por lo menos un año de experiencia en formulación y/o
evaluación de los proyectos, aplicando las normar y metodologías
del SNIP.
e. Promovía la capacitación permanente del personal técnico.
f. Realizaba el seguimiento de los PIP durante la fase de inversión.
g. Evaluaba y emitía informes Técnicos sobre los Estudios de Preinversión.
h. Declaraba la viabilidad de los PIP o Programas de Inversión cuyas

fuentes de financiamiento eran distintas a operaciones de
J
endeudamiento u otra que conllevara el aval o garantía del Estado. En
el caso específico de Gobiernos Locales y Regionales, la OPI solo está

C
facultada para evaluar y declarar la viabilidad de los PIP o Programas
de Inversión que formularan las UF pertenecientes o adscritas a su nivel

PA
de gobierno.
i. Declaraba la viabilidad de los PIP o Programas de Inversión que se

financiaban con recursos provenientes de operaciones de
IS
endeudamiento, siempre que hubieran recibido la delegación de

facultades mediante una resolución otorgada por el Órgano
Resolutivo4.
Como podemos apreciar, la DGPM, en principio, era el único órgano

que podía declarar la viabilidad de proyectos de inversión pública
financiados con endeudamiento (interno y/o externo).
4
La facultad de declarar la viabilidad de Proyectos que conlleven el aval o garantía del estado puede
ser delegada, en concordancia con los niveles mínimos de estudios que establezca la DGPM.
j. En el caso de los PIP y Programas de Inversión que se financiaban con
endeudamiento, la OPI sectorial aprobaban los estudios de
preinversión, cuando correspondía, recomendaban y solicitaban a la
DGPM su declaración de Viabilidad, y aprobaban los términos de
referencia como requisito previo para la aprobación de la DGPM.
k. Informaba a la DGPM de los Proyectos declarados Viables.
l. Emitía opinión técnica sobre cualquier PIP en cualquier fase del Ciclo
del Proyecto.
En el caso de las OP-GR y OPI-GL, emitía opinión sobre los PIP que se
J
enmarcaban en sus competencias.
C
m.Emitía opinión favorable sobre cualquier solicitud de modificación de la
información de un estudio o registro de un PIP en el Banco de

PA
Proyectos, cuya evaluación le correspondía.
Por su parte, la OPI, en el cumplimiento de sus funciones, era responsable

de:
IS
a. Determinaba si la intervención propuesta se enmarcaba en la

definición de PIP.
La OPI evaluaba si una intervención calificaba como PIP, en los

términos que fuese una intervención limitada en el tiempo que
utilizaba total o parcialmente recursos públicos, con el fin de crear,
ampliar, mejorar, o recuperar la capacidad productora o de
provisión de bienes o servicios de una Entidad; cuyos beneficios se

generaban durante la vida útil del proyecto y éstos fuesen

independientes de los otros proyectos, según lo señalado en el
numeral 2.2 del artículo 2° del derogado Reglamento del Sistema
Nacional de Inversión Pública. Así como se enmarcaban dentro de
las competencias y facultades señaladas por ley. El único facultado
para declarar la viabilidad de un PIP era la OPI designada y

registrada ante la DGPM o aquel que había recibido las facultades
correspondientes.
J
C
PA
Cabe mencionar que la OPI, al momento de evaluar un PIP, podía

declarar la viabilidad de un PIP, podía rechazarlo (en caso el
proyecto sea inviable), observarlo (en caso pueda ser subsanado) o
IS
aprobarlo un nivel de estudio y autorizar la elaboración del
siguiente nivel (en caso el monto de inversión del proyecto lo
ameritaba).
b. Informaba a la DGPM de los cambios producidos en el Gobierno
Regional o Gobierno Local que hubieran afectado el Clasificador

Institucional del SNIP.
c. Verificaba en el BP, que no existía otro PIP registrado con los
mismos objetivos, beneficiarios, localización y componentes, a
efectos de evitar la duplicidad de los proyectos.
d. La OPI-GR o la OPI-GL solo estaba facultada para evaluar los PIP
que formulaban las UF pertenecientes o adscritas al GR o GL.
En tal sentido, por ejemplo, la OPI de la Municipalidad
Metropolitana de Lima era la única facultada para evaluar los

proyectos que presente el Instituto Metropolitano de Planificación –
IMP.
J
Cabe precisar que el Responsable tiene responsabilidades que no
C
puede delegar, tal como se detalla a continuación:
PA
IS
3. SISTEMA DE PROGRAMACIÓN MULTIANUAL DEL GASTO E
INDICADORES DE DESEMPEÑO.
A partir de la promulgación de la Ley de Prudencia y Transparencia Fiscal

y su Reglamento, la Dirección General de Asuntos Económicos y
Financieros del Vice-Ministerio de Economía del MEF, avanzó de forma

significativa en dos líneas de acción: a) marco macroeconómico
multianual y b) planes estratégicos sectoriales multianuales.
Marco Macroeconómico Multianual.
La Ley de Prudencia y Transparencia Fiscal estableció, entre otras cosas, la
necesidad que el MEF con, la opinión técnica favorable del Banco Central
de Reserva, elaborase el Marco Macroeconómico Multianual (MARCO
MACROECONÓMICO MULTIANUAL). El MARCO MACROECONÓMICO

MULTIANUAL debe mostrar consistencia entre las principales variables
macroeconómicas y las líneas maestras del Programa Económico y la
J
Declaración de Principios
C de la Política Fiscal. El MARCO
MACROECONÓMICO MULTIANUAL contenía un conjunto de medidas de
política económica, especialmente vinculadas a la estabilidad macro-

PA
económica, la consolidación institucional, la transparencia de las acciones
públicas, la promoción de la inversión privada y la racionalización del

gasto público. Adicionalmente, el MARCO MACROECONÓMICO
MULTIANUAL proponía prioridades de gasto. En este orden de ideas, el

IS
MARCO MACROECONÓMICO MULTIANUAL 1992-1994 proponía asignar
más recursos a aquellas intervenciones públicas que permitían resolver el

déficit de consumo de la población. Entre las prioridades propuestas
destacaban programas y proyectos de nutrición, salud, educación, justicia,
seguridad ciudadana e inversión social adicional. Asimismo, el MARCO
MACROECONÓMICO MULTIANUAL proponía una visión multianual de la

distribución funcional del gasto (que no comprende el financiero ni el
previsional) (ver Cuadros 4 y 5).
Cuadro 4
Distribución económica del presupuesto público. (En US$ millones)
J
C
PA
IS
El MARCO MACROECONÓMICO MULTIANUAL establecía orientaciones

de mediano y largo plazo y explicita las restricciones macroeconómicas,
por tanto es el marco adecuado para darle consistencia a la programación
multianual del gasto público.

Planes Estratégicos Sectoriales Multianuales.
El Planeamiento Estratégico Sectorial Multianual tiene por objetivos:
a) elevar la eficiencia en la gestión del Estado,
b) consolidar la disciplina fiscal,
c) aumentar la calidad de la ejecución del gasto público y
d) mejorar la productividad en el uso de los recursos públicos.
Para la elaboración de los Planes Estratégicos Sectoriales Multianuales
J
(Pesem) y los Planes Estratégicos Institucionales para el período 2011-
2016 se dio una directiva a través de la Resolución Ministerial 807-2011-
EF/41.
C
PA
La directiva de los Pesem exige que los sectores elaboren un diagnóstico
caracterizando el sector y realizando un análisis de los hechos y

tendencias de la situación sectorial e institucional. Además, exigen se
postule la visión, la misión y los objetivos estratégicos generales y

IS
específicos. Finalmente, la directiva mandaba que cada Pesem incluyese
un presupuesto de gasto que incluyese las acciones permanentes (gasto

corriente) y temporales (proyectos de inversión). Estas acciones debían
contar con indicadores adecuados (insumo, producto, resultado e

impacto) para el seguimiento y la evaluación de los Pesem.
Los Pesem articulados dan lugar al Plan Estratégico Nacional que debe
contener la visión del país en el largo plazo, la misión del Estado, el
objetivo general de gobierno y las principales prioridades nacionales y los
retos del desarrollo económico. El alcance de la directiva de los Pesem
abarca los 26 sectores institucionales y los 141 pliegos presupuestales. El
Plan Estratégico Sectorial Multianual debe ser aprobado por la
Presidencia del Consejo de Ministros. Los Pesem, para ser implementados
requirieron de un significativo esfuerzo en capacitación.
Durante el Gobierno de Transición, se integraron al interior del Vice-
Ministerio de Economía, las responsabilidades del Sistema Nacional de
Inversión Pública con las referidas a la Planificación Estratégica Sectorial

Multianual y se creó una nueva instancia: la Dirección General de
Programación Multianual del Sector Público (DGPMSP). La Dirección de
J
Asuntos Económicos y Financieros (DGSAES) –que antes se encargaba de
C
los Pesem) se convirtió en la Dirección de Asuntos Económicos y Sociales.
PA
Sistema presupuestal y el sistema integrado de administración
financiera.
El sistema presupuestal gira en torno a la Dirección Nacional de
Presupuesto Público (DNPP). La DNPP es la instancia encargada de

IS
elaborar los proyectos de ley de la Gestión Presupuestaria del Estado y la
Ley de Presupuesto.
La Ley de Presupuesto establece los lineamientos para la elaboración del
Plan Estratégico de cada pliego y la DGPMSP establece las directivas para
la elaboración del Plan Estratégico Sectorial. Actualmente, la DNPP y la
DGPMSP están aunando esfuerzos para integrar y enlazar la

programación multianual con el plan operativo del año 2003.

La DNPP formula las directivas de formulación y evaluación presupuestal
y articula el manejo del presupuesto. El Presupuesto lo formula el MEF, lo
aprueba el Consejo de Ministros y es remitido al Congreso para su
discusión y aprobación final.
Los principales problemas que se producen en el proceso presupuestal

están relacionados a los siguientes factores (Ver Cuadro 6):
• Problemas de Asignación: problemas asociados principalmente a

procesos de asignación con fuertes componentes inerciales, falta de
fundamentación técnica, presupuestos desarticulados de planes y
J
políticas sectoriales o regionales y excesiva discrecionalidad en el
C
Vice-Ministerio de Hacienda.
• Problemas de incertidumbre en la asignación: problemas asociados

PA
a la imposibilidad de asegurar un calendario mínimo que permita la
programación de las unidades ejecutoras. Este problema genera

cambios inesperados en los procesos de „calendarización‟ y en las
autorizaciones de los desembolsos de los recursos de los préstamos

IS
del exterior.
• Problemas para asegurar equilibrio fiscal: Un ejemplo claro es que
la Ley de Prudencia y Transparencia Fiscal se ha incumplido desde
el primer año de vigencia de la norma.
• Problemas de coordinación intrasectorial en el MEF: Las DNPP y la
DGPMSP aún no han logrado que los procesos de planificación

predominen sobre los presupuestales.
• Atomización y fragmentación: La DNPP atomiza el proceso
presupuestario en 146 pliegos y 559 unidades ejecutoras.
4. El SIAF
A pesar de los problemas presentados, también ha habido avances
significativos desde 1998. Uno de los más importantes es el Sistema

Integrado de Administración Financiera (SIAF). El SIAF es un Sistema de
Ejecución, no de Formulación Presupuestal ni de Asignaciones (Trimestral

y Mensual), que es otro Sistema. Sí toma como referencia estricta el
Marco Presupuestal y sus Tablas.
J
El SIAF ha sido diseñado como una herramienta muy ligada a la Gestión
C
Financiera del Tesoro Público en su relación con las denominadas
Unidades Ejecutoras (UEs).

PA
El registro, al nivel de las UEs, está organizado en 2 partes:
 Registro Administrativo (Fases Compromiso, Devengado, Girado) y

IS
 Registro Contable (contabilización de las Fases así como Notas
Contables).
El Registro Contable requiere que, previamente, se haya realizado el
Registro Administrativo. Puede realizarse inmediatamente después de

cada Fase, pero no es requisito para el registro de la Fase siguiente.
A diferencia de otros sistemas, la contabilización no está completamente
automatizada. Esto, que podría ser una desventaja, ha facilitado la
implantación pues el Contador participa en el proceso.

Las normas generadas en el momento de implementar el SIAF han
permitido, en primer lugar, disminuir los recursos financieros flotantes
que se asignaban a las unidades ejecutoras y se gastaban lentamente. De
este modo, la DNPP está en capacidad de reasignar rápidamente los
recursos que las unidades ejecutoras no pueden comprometer.
El SIAF cuenta con cinco etapas: calendario, compromiso, devengado,
girado y pagado. El calendario es el techo de gasto real que la DNPP
establece a principio de cada mes para cada unidad ejecutora. El

compromiso que no puede ser mayor al calendario es el monto del
calendario que cada unidad ejecutora compromete mediante contratos
J
con el prestador o proveedor de un bien o servicio. El devengado ocurre
C
cuando el bien o servicio ha sido aceptado con conformidad de la unidad
ejecutora y es el mejor indicador del nivel de ejecución. Las etapas de giro

PA
y pago corresponden a los momentos en que ocurren los actos referidos.
El SIAF reduce los requerimientos de información de parte de diferentes
dependencias públicas (Presupuesto, Tesoro, Contraloría, etc.) a las

IS
unidades ejecutoras y, además, permite establecer una secuencia
ordenada que impide, por ejemplo, que se devenguen bienes y servicios

sin haber sido comprometidos adecuadamente. Es decir, con documentos
sustentatorios adecuados suministrados por proveedores con RUC.
El SIAF permite, a través de internet, que se observe la ejecución
financiera por función (categoría temática) o por institución. Por función

siguiendo una cadena funcional (función-programa-sub programa) y por
institución (sector-pliego-unidad ejecutora). El SIAF permite ver las metas
financieras en tiempo real10 y las metas físicas de forma trimestral. La
implementación del SIAF implicó un enorme esfuerzo de capacitación y
complementación de equipos en todo el país.
Flujo de Información
Las entidades del Sector Público pueden consultar los datos registrados
en la Base de Datos Central del SIAF, esto según su área de
responsabilidad y nivel de acceso (ver Diagrama):
J
C
PA
IS
 Organismos Rectores del MEF (DNPP, DGTP y CPN)
 Organismos Sectoriales y Pliegos.
 Otras instituciones usuarias de la información (Contraloría General

de la República y SUNAT).

J
C
PA
IS
La distribución de las Funciones de Planeamiento.
Las funciones, que son parte del proceso de planeamiento, están

asignadas principalmente a la DGPMSP del Vice Ministerio de Economía y
Finanzas y a la DGCI de la Presidencia del Consejo de Ministros14, tal
J
como se muestra en el Cuadro 7.
C
Si bien el Presidente del Consejo de Ministros, en el régimen presidencial
del Estado peruano, no tiene atribuciones independientes de las que
PA
ejerce conjuntamente con el Presidente de la República o con los demás
Ministros reunidos en Consejo, el hecho de tener a su cargo las funciones
de coordinación de los demás ministros, hace que, institucionalmente, a la
Presidencia del Consejo de Ministros, le competa armonizar las políticas

IS
generales de gobierno, lo cual ejerce utilizando mecanismos de

coordinación intersectorial (CIAS y CIAEF). Asimismo, la Presidencia del
Consejo de Ministros realiza la coordinación con el Poder Legislativo y, de

acuerdo a su Reglamento de Organización y Funciones, debe promover la
mejora de la gestión pública, la calidad del gasto público, el

perfeccionamiento de la organización de las entidades públicas y la
eficiencia de los procesos y sistemas administrativos.

Independientemente de la toma de decisiones colegiada, a cada Ministro
le corresponde formular las políticas sectoriales de su competencia. Esta
función, de acuerdo a la normatividad vigente, debe realizarla con el
apoyo del Vice Ministerio de Economía (VME), que a través de la
Dirección General de Programación Multianual del Sector Público

(DGPMSP), debe orientar el proceso de diseño de políticas sectoriales.
El VME concentra la mayoría de funciones relacionadas al planeamiento.
Así, tiene a su cargo el primer paso de la planificación (el diagnóstico)

pues debe realizar un permanente seguimiento y análisis de la realidad a
nivel global, nacional, regional y local, evaluando el desenvolvimiento a
J
corto y mediano plazo de la economía. El resultado de dicho análisis,
C
basado en visitas periódicas a nivel provincial, debe ser informes
analíticos que permitan la mejora continua del proceso de diseño e

PA
implementación de políticas públicas del Gobierno.
También dentro de las funciones enmarcadas en esta primera fase del
proceso de planeamiento, que en verdad es una función permanente de

IS
seguimiento, el VME tiene a su cargo dirigir y coordinar el proceso de
formulación, ejecución, seguimiento y evaluación de la Política Económica

y Social de corto, mediano y largo plazo, así como del Programa
Económico y del MARCO MACROECONÓMICO MULTIANUAL:
16
J
C
PA
IS

Respecto al proceso mismo de planificación estratégica, la normatividad
J
vigente es confusa. La Ley de Gestión Presupuestaria encarga a la DNPP,
C
establecer los lineamientos para la elaboración del Plan Estratégico de
cada Pliego, y a la DGAES establecer los lineamientos para la elaboración

PA
del Plan Estratégico Sectorial. De otro lado, el nuevo Reglamento de
Organización y Funciones del MEF, le encarga a la DGPMSP, dirigir,
coordinar, supervisar y evaluar la formulación del Plan Estratégico
Nacional a partir de la consolidación de los Planes Estratégicos Sectoriales

IS
Multianuales, los Programas Multianuales de Inversión Pública, los Planes
Estratégicos Institucionales, así como los Programas para la mejora del

desarrollo regional y local.
El VME, a través de la DGPMSP, es el órgano encargado de formular la

política de Inversión Pública, como ya hemos mencionado, cumple esta
función apoyando a los diferentes sectores en el diseño de sus políticas
sectoriales. También debe desarrollar políticas de inversión regional, local

y de áreas de menor desarrollo relativo. Para ello, debe formular,
implementar y evaluar mecanismos de participación de la sociedad
organizada en la formulación y programación multianual, para la inversión
local a nivel provincial.
La DGPMSP, específicamente, tenían a su cargo el establecimiento de los
mecanismos de programación de la inversión, la administración del

Sistema Nacional de Inversión Pública (que implica orientar, coordinar,
evaluar y emitir opinión técnica respecto a la identificación, formulación y
evaluación ex ante y ex post de los Proyectos de Inversión Pública), realiza

el seguimiento de las acciones orientadas al desarrollo local; formula
estudios y elaborar informes que permitan mejorar el proceso de diseño e
J
implementación de políticas públicas del Gobierno (incluyendo la
C
identificación de las áreas de inversión con participación del sector
privado), así como realiza la evaluación y seguimiento del Gasto Público.

PA
Además de las funciones señaladas, el VME, a través de sus otras
direcciones, establecía las condiciones generales para promoción de la
inversión privada y propone la política tributaria.

IS
5. PLANIFICACIÓN: DIAGNÓSTICO Y PROBLEMÁTICA EN LOS 90.
Durante la década del 90, los principales problemas relacionados a la
planificación fueron los siguientes:
• La Presidencia del Consejo de Ministros nunca llegó a formular
documentos explícitos que definieran la dirección política de la
acción pública ni el programa general del gobierno. Por tanto, no

hubo un marco para la elaboración de políticas sectoriales. Además,

muy pocos sectores elaboraron documentos de políticas sectoriales
o regionales y, por tanto, no existían patrones explícitos
orientadores de la actuación de los vice-ministerios, pliegos y
unidades ejecutoras. La ausencia de estrategias de desarrollo
integral generaba el predominio de criterios de corto plazo y

generaba muchas dificultades para establecer criterios para
priorizar proyectos y sustentar una política de gasto público.
• Los Ministros estaban supeditados a los intereses y conflictos de los

principales círculos palaciegos liderados por Santiago Fujimori,
Jaime Yoshiyama, Jorge Camet, Valadimiro Montesinos, Absalón
J
Vásquez entre otros que en diferentes momentos tuvieron
C
diferentes niveles de importancia. Los círculos palaciegos realizaban
las coordinaciones intersectoriales en la “sombra” debilitando a las

PA
instancias formales (CIAS y CIAEF).
• Las interfaces de coordinación y decisión estaban interferidas
debido a la rotación del personal clave y la interferencia política.

IS
Muchos ministros no designaban a sus vice-ministros y a su vez,
muchos vice-ministros no nombraban directores generales, con lo

que se incentivaba la microgerencia, el exceso de preocupación por
problemas administrativos y poca atención de las autoridades en
los temas de fondo de las políticas sectoriales y los principales
proyectos. Además, existió un divorcio entre el trabajo en la línea y

los grupos con poder de decisión. El funcionamiento de estructuras
paralelas duplicaba funciones y generaban inestabilidad.
• Existía un peso excesivo del Vice-Ministro de Hacienda en la toma
de decisiones de asignación de recursos agravado por la debilidad
del Congreso y el Consejo de Ministros para procesar las
alternativas de asignación de recursos presupuestales. El sistema de
presupuesto es extremadamente débil y rígido. Débil, porque los

sectoristas de la DNPP, no están en capacidad de proponer
asignación sobre la base de criterios técnicos y rígido, por el exceso
de procedimientos.
• La DNPP manejaba las reasignaciones de presupuesto con excesiva
discrecionalidad y con demasiados procedimientos que limitan la
J
autoridad de los ministros sobre los pliegos de cada sector. El
C
proceso presupuestal está atomizado en 146 pliegos, cuando
debería haber estado dividido sólo en 26 sectores. La atomización

PA
se produjo bajo el principio de “divide et impera” y buscó disminuir
la influencia de los ministros sobre la asignación de los recursos
entre pliegos. En general, el presupuesto seguía subordinado al

flujo de caja como si el Perú todavía hubiese estado en emergencia
IS
y no tuvo ningún incentivo para promover la eficiencia y/o vigilar la

calidad del gasto público. Finalmente, la política de asignación
respondió en más de un 95% a la asignación del año anterior, con
lo cual se arrastraban año tras año los errores de los años
anteriores.
• La programación multianual del gasto estuvo orientada en términos
de mediano y largo plazo y no está directamente conectada con el

presupuesto. Además, la programación multianual no logró

incentivar a los sectores a identificar los principales
macroproblemas del país. Por tanto, no propuso puntos de
inflexión y mantuvo la inercia presupuestal. El marco institucional
excesivamente fraccionado generó que la programación sectorial
sea más la suma de las programaciones parciales de las unidades

ejecutoras que la respuesta a una visión de futuro del sector.
• Existía una enorme debilidad en las capacidades de planificación
tanto en el MEF como en los sectores que administran la inversión

nacional. En general, las autoridades políticas no mostraron un
compromiso con el fortalecimiento de sus instancias de
J
planificación, coordinación y formulación de políticas. Los procesos
de
C
planificación están totalmente supeditados a los de
presupuesto.
PA
• Las consultas sobre los principales temas públicos se hacían de
forma cerrada y excluyente.
• El exceso de centralización y concentración generaba que un gran

IS
número de proyectos de escala regional y local se realice en el nivel
central.
• Los avances legales en materia de planificación y programación de
gasto se llevaron a cabo basándose en iniciativas formuladas por
mandos medios del MEF (principalmente del vice-ministerio de
economía) y fuertemente respaldadas por las condicionalidades de

los préstamos denominados de ajuste estructural (denominados
préstamos de libre disponibilidad, préstamos para recursos
fungibles o préstamos no condicionados a proyectos).
6. LEY DEL SISTEMA NACIONAL DE PLANEAMIENTO
ESTRATÉGICO Y DEL CENTRO NACIONAL DE PLANEAMIENTO
ESTRATÉGICO DECRETO LEGISLATIVO Nº 1088
Finalidad y ámbito de regulación de la Ley
El Decreto Legislativo Nº 1088 tiene por finalidad la creación y regulación

de la organización y del funcionamiento del Sistema Nacional de
Planeamiento Estratégico y del Centro Nacional de Planeamiento
J
Estratégico -CEPLAN, orientados al desarrollo de la planificación
C
estratégica como instrumento técnico de gobierno y gestión para el
desarrollo armónico y sostenido del país y el fortalecimiento de la

PA
gobernabilidad democrática en el marco del Estado constitucional de
derecho.
Creación y finalidad del Sistema Nacional de Planeamiento

IS
Estratégico y del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico
Se creó el Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico como conjunto

articulado e integrado de órganos, subsistemas y relaciones funcionales
cuya finalidad es coordinar y viabilizar el proceso de planeamiento

estratégico nacional para promover y orientar el desarrollo armónico y
sostenido del país.
Se creó el Centro Nacional de Planeamiento Estratégico -CEPLAN-, como

organismo de derecho público cuya finalidad es constituirse como el

órgano rector y orientador del Sistema Nacional de Planeamiento
Estratégico. Sus competencias son de alcance nacional y constituye un
pliego presupuestario.
Estructura general y objetivos del Sistema Nacional de Planeamiento
Estratégico
a) Estructura general y objetivos del Sistema Nacional de
Planeamiento Estratégico
El Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico está integrado por:
J
a) el Centro Nacional de Planeamiento Estratégico, como órgano
rector del Sistema;

C
b) los órganos del gobierno nacional y, con salvaguarda de su
PA
autonomía, de los demás poderes del Estado, de los organismos
constitucionales autónomos y de los gobiernos regionales y locales
con responsabilidades y competencias en el planeamiento

estratégico; y
IS
c) el Foro del Acuerdo Nacional, que actúa como instancia de

concertación de la planificación estratégica nacional cuando su
intervención es solicitada, en su orden, por el Presidente del
Consejo de Ministros o el Presidente del Consejo Directivo del

CEPLAN.
Objetivos del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico
Son objetivos del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico:
a) Constituirse en el espacio institucionalizado para la definición
concertada de una visión de futuro compartida y de los objetivos y
planes estratégicos para el desarrollo nacional armónico,
sustentable, sostenido y descentralizado del país.
b) Articular e integrar en forma coherente y concertada las diferentes

propuestas y opiniones para la elaboración del Plan Estratégico de
Desarrollo Nacional y los planes nacionales, sectoriales,
institucionales y subnacionales, así como las orientaciones, los

métodos, los procesos y los instrumentos para el planeamiento
estratégico.
J
c)
C
Promover y articular los programas de fortalecimiento de
capacidades para el planeamiento estratégico.

PA
d) Desarrollar los procesos y las acciones para el monitoreo de la
gestión para resultados de mediano y largo plazo, en coordinación

con el Consejo Nacional de Competitividad, basada en los
diferentes instrumentos de planeamiento estratégico y con

IS
orientación hacia la promoción de la modernización administrativa
y el logro de estándares de eficiencia al servicio del ciudadano, así

como de la mejora de los índices de competitividad del país para
aprovechar las oportunidades que la dinámica internacional ofrece
en el marco de los tratados internacionales de promoción,
asociación y cooperación económica y comercial de los que el Perú

es parte.

e) Promover la cooperación y acuerdos entre los sectores público y
privado en el proceso de formulación de los planes estratégicos
nacionales, sectoriales, institucionales y subnacionales, así como en
la ejecución de los programas y proyectos priorizados en esos
ámbitos, para asegurar el desarrollo nacional y la mejora constante

de la competitividad del país.
f) Promover la formulación de planes estratégicos, programas y
proyectos con visión prospectiva de mediano y largo plazo, así

como el desarrollo de los aspectos teóricos que los sustentan,
aplicando un enfoque nacional contextualizado en el ámbito
J
internacional, con prioridad en las relaciones y oportunidades que
C
tienen su origen en los acuerdos internacionales de los que el Perú
es parte.
PA
b) Estructura y funciones del Centro Nacional de Planeamiento
Estratégico - CEPLAN
El Centro Nacional de Planeamiento Estratégico -CEPLAN- es el

IS
organismo técnico especializado que ejerce la función de órgano rector,
orientador y de coordinación del Sistema Nacional de Planeamiento

Estratégico. Está adscrito a la Presidencia del Consejo de Ministros.
Los órganos del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico mantienen
una relación técnica y funcional con el CEPLAN en las materias de su
competencia.
El CEPLAN se estructura y funciona según un modelo de organización
flexible y de gestión horizontal, basado fundamentalmente en la
constitución de comités multidisciplinarios a cargo de coordinadores.
Estructura orgánica el CEPLAN
El CEPLAN está constituido por los siguientes órganos:
 El Consejo Directivo del Centro Nacional de Planeamiento
Estratégico;
 La Dirección Ejecutiva del Centro Nacional de Planeamiento
J
Estratégico; C
 El Consejo Consultivo del Centro Nacional de Planeamiento
Estratégico; y
PA
 Los comités multidisciplinarios y los demás órganos de línea
funcionales y de asesoría y apoyo administrativo que se crean
según su reglamento de organización y funciones.

IS
La organización y el funcionamiento del CEPLAN se regulan por la
presente ley y por su reglamento de organización y funciones, aprobado

por decreto supremo con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros.
Definición, integrantes, quórum y competencia del Consejo Directivo

del CEPLAN
El Consejo Directivo es el más alto órgano de deliberación y decisión del
CEPLAN. Está integrado por ocho miembros: un representante del

Presidente de la República, quien lo preside; tres representantes del

gobierno nacional, dos propuestos por el Presidente del Consejo de
Ministros y uno por el Ministro de Economía y Finanzas; dos profesionales
de prestigio con experiencia en la docencia universitaria, en una
universidad pública y una universidad privada, respectivamente, en
materia vinculada con el planeamiento estratégico, propuesto por la

Asamblea Nacional de Rectores; un representante propuesto por los
Colegios Profesionales; y un representante de los gobiernos regionales,
propuesto por la Asamblea de Presidentes Regionales. Su designación se

efectúa mediante resolución suprema refrendada por el Presidente del
Consejo de Ministros y es efectivo por un período de cinco años; sin
J
embargo, ejercen sus funciones en forma plena hasta que se designe a
C
quienes deben reemplazarlos.
El Presidente del Consejo Directivo ejerce la representación legal del

PA
CEPLAN y la titularidad del pliego, preside las sesiones del Consejo, salvo
en los casos en que corresponde presidir al Presidente del Consejo de
Ministros, hace cumplir sus acuerdos y dicta las normas administrativas

específicas para garantizar el funcionamiento del CEPLAN.
IS
Los miembros del Consejo Directivo deben ser peruanos, tener probada
solvencia moral, destacada trayectoria profesional y acreditada
competencia en planeamiento estratégico. En el ejercicio de sus funciones
no representan a entidad, organismo o interés particular alguno.
El Presidente de la República puede remover a su representante y a los

representantes del gobierno nacional, mediante resolución suprema. En
los demás casos, el cargo vaca en forma automática por muerte, sentencia
por delito doloso, inasistencia injustificada a más de tres sesiones del
Consejo o por solicitud motivada de los proponentes o renuncia
aceptadas por el Presidente de la República. En los casos de vacancia, los
responsables de proponer a los nuevos integrantes deben efectuar la
propuesta dentro de los diez días hábiles siguientes al de la publicación

de la resolución suprema que formaliza la vacancia; de no hacerlo, los
propone el Presidente del Consejo de Ministros.
El Consejo Directivo se reúne en sesiones ordinarias o extraordinarias,

convocadas por su presidente a través del Director Ejecutivo. El quórum
mínimo para las sesiones es de cinco miembros. Los acuerdos se adoptan
J
por mayoría calificada (tres cuartos). El Presidente del Consejo de
C
Ministros también puede convocar a sesiones extraordinarias del Consejo
Directivo y, sin derecho de voto o dirimencia, presidirlo cuando asiste a

PA
ellas o a las sesiones ordinarias. Su participación no se cuenta para
efectos del quórum.
Le compete al Consejo Directivo: 1) adoptar las decisiones necesarias para

IS
el cumplimiento de las funciones del CEPLAN y los fines del Sistema
Nacional de Planeamiento Estratégico; 2) autorizar la suscripción de

convenios internacionales de cooperación y los documentos de gestión
institucional del CEPLAN; y 3) tomar los acuerdos relativos a la gestión
institucional que corresponde, según lo que establece la presente ley y el
reglamento de organización y funciones.
El Consejo Directivo aprueba la designación del Director Ejecutivo y de los
miembros del Consejo Consultivo del CEPLAN, según los requisitos y

procedimientos establecidos por el reglamento de organización y
funciones. Los nombramientos se efectúan mediante resolución
ministerial de la Presidencia del Consejo de Ministros.
Definición y competencia de la Dirección Ejecutiva del CEPLAN
La Dirección Ejecutiva es el órgano responsable de la ejecución de los

acuerdos del Consejo Directivo. Depende de la Presidencia del Consejo
Directivo. Tiene a su cargo las coordinaciones institucionales y la gestión

técnica y administrativa en apoyo del trabajo del Consejo Directivo, de los
comités multidisciplinarios, del Consejo Consultivo, del desarrollo de las
J
funciones del CEPLAN y de los fines del Sistema Nacional de
C
Planeamiento Estratégico, en la forma que establece el reglamento de
organización y funciones.
PA
La Dirección Ejecutiva está a cargo de un Director Ejecutivo designado por
el Consejo Directivo a propuesta de su presidente.
Definición, integrantes y competencia del Consejo Consultivo del

IS
CEPLAN
El Consejo Consultivo es el principal órgano de asesoría del Consejo

Directivo del CEPLAN. Está integrado por un máximo de veinte personas
de reconocida trayectoria profesional y, de preferencia, experiencia en

planeamiento estratégico, según lo que establece el reglamento de
organización y funciones. Sus integrantes, entre ellos su presidente, son
designados y removidos por el Consejo Directivo a propuesta de su

presidente, en coordinación con el Presidente del Consejo de Ministros,
procurando que su composición responda a los principios de
participación plural, multisectorial, multidisciplinaria y búsqueda del
consenso. El nombramiento se efectúa por resolución ministerial de la
Presidencia del Consejo de Ministros y es efectivo por el período de
tiempo que corresponde al Consejo Directivo dentro de cuyo ejercicio son

designados.
Los miembros del Consejo Consultivo ejercen su función ad honórem y
pueden ser funcionarios que prestan servicios en algún organismo

público, pero, en el caso de quienes no lo son, el solo hecho de su
nombramiento no implica que asumen la condición de funcionarios. El
J
Presidente del Consejo Directivo del CEPLAN puede participar en las
C
reuniones del Consejo Consultivo con derecho a voz pero sin voto, y en
caso de ausencia temporal de su presidente puede convocar y dirigir sus

PA
sesiones.
El Consejo Consultivo es asistido durante sus sesiones por el Director
Ejecutivo del CEPLAN o el funcionario que le sigue en jerarquía.

IS
Compete al Consejo Consultivo pronunciarse sobre los asuntos que, en
materia de planeamiento estratégico y funciones del CEPLAN, son

sometidos a su consideración por el Consejo Directivo del CEPLAN. Los
acuerdos que contienen sus pronunciamientos constan en actas y son
transmitidos al Consejo Directivo del CEPLAN mediante oficio firmado por
su presidente.

Los acuerdos del Consejo Consultivo no tienen fuerza obligatoria pero
deben ser materia de debate y acuerdo por el Consejo Directivo del
CEPLAN.
Funciones del CEPLAN
Son funciones del CEPLAN:
 Conducir el proceso de formulación y difusión de una visión
compartida y concertada de futuro del país en sus diversos sectores

y niveles de gobierno.
J
 Apoyar al Presidente del Consejo de Ministros en el cumplimiento
de la función de coordinación de la planificación estratégica

C
concertada en el marco del Sistema Nacional de Planeamiento
Estratégico, según lo establecido por el inciso 11 del artículo 19 de

PA
la Ley Núm. 29158 -Ley Orgánica del Poder Ejecutivo- y, en
consecuencia, formular y actualizar el Plan Estratégico de Desarrollo

Nacional, mediante la coordinación multisectorial, interinstitucional
IS
e intergubernamental, según las reglas establecidas por la directiva

respectiva.
 Asesorar a las Entidades del Estado y a los gobiernos regionales y
orientar a los gobiernos locales en la formulación, el seguimiento y

la evaluación de políticas y planes estratégicos de desarrollos, con
la finalidad de lograr que se ajusten a los objetivos estratégicos de
desarrollo nacional previstos en el Plan Estratégico de Desarrollo

Nacional.
 Desarrollar metodologías e instrumentos técnicos para asegurar la
consistencia y coherencia del Plan Estratégico de Desarrollo
Nacional orientadas al desarrollo armónico y sostenido del país y al
fortalecimiento de la gobernabilidad democrática en el marco del
Estado constitucional de derecho.
 Promover y orientar la formación y actualización profesional y
técnica de especialistas en planeamiento estratégico, prospectiva y
formulación y evaluación de políticas públicas y planes, en los tres

niveles de gobierno y en las instituciones de educación superior.
J
 Presentar a consideración del Presidente del Consejo de Ministros,
C
para su posterior presentación al Consejo de Ministros, el Plan
Estratégico de Desarrollo Nacional que debe contener los

PA
lineamientos de política, las prioridades, los objetivos, las metas y la
definición de las acciones de orden estratégico para el desarrollo

armónico y sostenido del país.
 Promover sinergias entre las organizaciones de los sectores

IS
públicos y privado y de la sociedad civil.
 Expedir las directivas que corresponde dentro de su competencia.
Funciones especiales
En materia de prospección
 Orientar y desarrollar estudios estratégicos para la identificación de
tendencias internacionales, oportunidades, riesgos y contingencias,

y plantear opciones estratégicas para la aplicación de las
conclusiones y recomendaciones de esos estudios.
 Identificar y definir escenarios estratégicos futuros a base de
estudios prospectivos y del análisis integral de la realidad, de las
potencialidades, de los activos tangibles e intangibles y del entorno

internacional, promoviendo la participación de los centros
académicos y de investigación del país.
En materia de coordinación
 Promover, concertar y articular la propuesta del Plan Estratégico de
J
Desarrollo Nacional con los poderes del Estado, los organismos
C
constitucionales autónomos, los gobiernos regionales y locales, los
partidos políticos y las instituciones representativas de la sociedad

PA
civil, utilizando metodologías de participación directa y otras
diversas de sondeo de opinión técnicamente válidas.
 Recibir y orientar las iniciativas del sector privado y, previa

IS
evaluación, articular sus requerimientos de decisiones en cuanto a

promoción y apoyo del Estado, guardando coherencia con los
objetivos de desarrollo nacional.
 Promover la armonización de la formulación de planes y políticas

de desarrollo multisectorial, sectorial y territorial con el Plan
Estratégico de Desarrollo Nacional.
 Coordinar con los órganos responsables la unificación de criterios y

metodologías para la elaboración de líneas de base, indicadores y
toda información relevante que sirve de insumo para la toma de
decisiones en materia de planeamiento estratégico y definición de
planes y políticas.
 Coordinar con el Consejo de Seguridad Nacional con la finalidad de
integrar los objetivos de seguridad nacional al Plan Estratégico de

Desarrollo Nacional.
En seguimiento y evaluación
 Desarrollar el seguimiento y la evaluación de la gestión estratégica

del Estado, que comprende el seguimiento y la evaluación de los
J
planes y políticas, los objetivos, los programas y los proyectos
C
prioritarios de desarrollo nacional, en coordinación con los órganos
del Sistema, e informar en forma periódica al Presidente de la

PA
República y al Presidente del Consejo de Ministros sobre sus
avances, obstáculos y oportunidades y el nivel de cumplimiento de

resultados esperados.
IS
 Informar en forma periódica o a su solicitud al Presidente de la

República y al Presidente del Consejo de Ministros sobre la
situación económica, social, ambiental e institucional del país con
relación al Plan Estratégico de Desarrollo Nacional y los planes
multisectoriales, sectoriales, institucionales y territoriales.

Segunda Unidad
J
C
PA
IS
SISTEMA NACIONAL DE PROGRAMACIÓN

75 Módulo I| ISPACJ INVIERTE.PE
J
C
PA
IS

Segunda Unidad
EL SISTEMA NACIONAL DE PROGRAMACIÓN

INVIERTE.PE
1. INTRODUCCIÓN
J
C
En general, la evidencia científica sostiene que la inversión pública es un
PA
instrumento clave para la generación de crecimiento económico y por
tanto, para la mejora del bienestar de la población. El modelo más

aceptado para explicar la expansión económica es aquel que postula que
la tasa de crecimiento depende, en parte, del porcentaje del producto

IS
(%PBI) que va a inversión pública y de su productividad; en la medida que
aumenta la disciplina fiscal y la rentabilidad social de dicha inversión, así,

Esfahani y Ramírez1, (2003) señalan que la inversión pública crea las
condiciones mínimas necesarias para que la demanda de bienes y

servicios producidos por el sector privado se incrementen y de esa forma
los inversionistas privados puedan hacer formación racional de
expectativas futuras sobre sus ventas y rendimientos futuros. Sin

embargo, Warner (2014) sugiere que las unidades de inversión pública
actuales serán probablemente más exitosas si los gobiernos no se
comportan como en el pasado, y por el contrario toman seriamente
aspectos analíticos y salvaguardan su proceso de toma de decisión en
contra de intereses que distorsionan las decisiones de inversión pública.
En el marco de la normatividad presupuestal vigente que regula a las

Entidades Públicas, todo Titular o máxima autoridad de éstas tiene la
obligación de asignar eficientemente los recursos públicos de la Entidad,
incluyendo a aquellos destinados a los Proyectos de Inversión Pública,

priorizando los servicios públicos que garanticen el máximo impacto en
su circunscripción territorial y/o ámbito de competencia, que coadyuven a
J
acelerar el cierre de brechas de infraestructura y servicios públicos, así
C
como del recurso público destinado al gasto corriente para sostener la
capacidad de prestación de servicios públicos generados. En ese sentido,

PA
para garantizar la sostenibilidad del proyecto, es necesario asegurar los
recursos destinados a la operación y mantenimiento que permitan que la
población beneficiaria pueda acceder a los bienes y servicios a lo largo de

la vida útil de éstos.
IS
En el Perú, el Sistema Nacional de Inversión Pública– SNIP, tenía como

finalidad optimizar el uso de los Recursos Públicos destinados a la
inversión, mediante el establecimiento de principios, procesos,
metodologías y normas técnicas relacionadas con las diversas fases de los
Proyectos de Inversión Pública. Así, la normatividad del SNIP, es de

aplicación a las Entidades y Empresas del Sector Público No Financiero de
los tres niveles de gobierno, que ejecuten Proyectos de Inversión con

Recursos Públicos.

En este sentido, la Dirección General de Inversión Pública del Ministerio
de Economía y Finanzas, ente rector del SNIP, puso a disposición de las
entidades públicas un conjunto de Lineamientos Generales para
Proyectos de Inversión Pública, con la finalidad de contribuir con la
mejora de la calidad, eficiencia y eficacia de dichos proyectos, así como

de alcanzar el desarrollo sostenible que permita elevar la calidad de vida
de la población. No obstante, dicho sistema no funciona en la medida de
lo esperado por las siguientes razones:
• Exceso de burocratismo
J
• No se enfocaba a la simplificación de procedimientos
C
• No se orientaba hacia los sectores con mayores necesidades lo que
produce un ahondamiento de la brecha social

PA
Con el nuevo sistema de inversión pública, el Estado se enfoca a reducir
los tiempos en las inversiones en pistas, puentes y servicios, por lo que

presenta varias diferencias en comparación al desaparecido SNIP, según
IS
la Asociación de Inversión en Infraestructura (AFIN).
• Se introduce la Programación Multianual de Inversiones que

identifica y prioriza proyectos que cierran brechas sociales y
económicas.
• La formulación y evaluación ahora representan una sola fase.
• La formulación se realiza a través de una ficha técnica; es decir se
requerirá de un solo documento para la aprobación del proyecto. El

SNIP, en cambio, solicitaba estudios de prefactibilidad y factibilidad.
• Las inversiones de optimización, de ampliación marginal, de
reposición y de rehabilitación no constituyen un proyecto de
inversión.
• Anteriormente, el MEF intervenía en las diferentes fases del
proyecto. Con el nuevo sistema solo al inicio y al final, y la entidad

que ejecuta la obra será responsable del proceso de formulación,
evaluación y funcionamiento.
• La Unidad formuladora elabora la ficha técnica, es decir, asume la

responsabilidad de diseño y costos, y declara la viabilidad.
J
• El tiempo de aprobación de proyectos será menor que con el SNIP,
C
ya que la programación se enmarca en tres sistemas que se
realizarán en simultáneo: planeamiento, inversiones y presupuesto.

PA
• Inversión.pe promueve la transparencia, ya que la información del
proyecto será pública y en paralelo con el SIAF, Seace e Infobras.
2. DEFINICIONES
IS
De acuerdo al Art. 2 del Reglamento del Decreto Legislativo Nº 1252, el

cual creó el Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de
Inversiones (Invierte.pe), se aplican las definiciones siguientes:
a) Programa Multianual de Inversiones (PMI): Contiene el

diagnóstico de la situación de las brechas de infraestructura y/o
acceso a servicios públicos bajo la responsabilidad funcional de un
Sector, o a cargo de un Gobierno Regional (GR) o Gobierno Local

(GL). Incluye, en un horizonte mínimo de tres (03) años, la cartera de

inversiones a financiarse total o parcialmente con recursos públicos,
identificada para lograr el alcance de las metas de producto
específicas e indicadores de resultado, asociados a la inversión, que
sean consistentes con los objetivos de las brechas identificadas y
priorizadas, así como las proyecciones del Marco Macroeconómico

Multianual (MMM) vigente.
b) Brecha: Es la diferencia entre la oferta disponible optimizada de
infraestructura (la cual incluye la infraestructura natural) y/o acceso a

servicios públicos y la demanda, a una fecha determinada y ámbito
geográfico determinado. Puede ser expresada en términos de

cantidad y/o calidad.
J
c)
C
Estándares de calidad: Características o especificaciones técnicas
PA
mínimas inherentes a los factores productivos (infraestructura,
equipamiento, entre otros). Son establecidos por el órgano rector del

Sector competente del Gobierno Nacional.
d) Nivel de servicio: Condición o exigencia que se establece para

IS
definir el alcance y las características de los servicios públicos que
serán provistos. Son establecidos por el órgano rector del sector

competente del gobierno nacional.
e) Meta: Es el valor numérico proyectado del indicador a una fecha
determinada.
f) Indicador: Medida cualitativa o cuantitativa observable, que permite

describir características, comportamientos o fenómenos, a través de
su comparación con períodos anteriores o con metas o
compromisos. Dichos indicadores seguirán las pautas establecidas
para los indicadores de desempeño en el marco del Presupuesto por
Resultados.
g) Inversiones: Comprende a los proyectos de inversión y a las

inversiones de optimización, de ampliación marginal, de reposición y
de rehabilitación.
h) Proyecto de inversión: Corresponde a intervenciones temporales

que se financian, total o parcialmente, con recursos públicos,
J
destinadas a la formación de capital físico, humano, natural,
C
institucional e/o intelectual que tenga como propósito crear, ampliar,
mejorar o recuperar la capacidad de producción de bienes y/o

PA
servicios que el Estado tenga responsabilidad de brindar o de
garantizar su prestación.
i) Proyecto de inversión estándar: Es aquel proyecto que se
caracteriza por tener un diseño homogéneo del proceso de

IS
producción del servicio público, que lo hace susceptible de ser
replicable o repetible.
j) Inversiones de optimización: Corresponde a las siguientes
intervenciones temporales: a) Adquisición de terrenos que se deriven
de una planificación de la ampliación de la oferta de servicios
públicos priorizados en el PMI. Debe cumplir con los requisitos

establecidos en las normas técnicas aplicables para la construcción y
ampliación de infraestructura pública; b) Inversiones

correspondientes al resultado de una optimización de la oferta
(entendiéndose por ella a la infraestructura, los equipos y otros
factores productivos que definen la capacidad de producción)
existente de un servicio público priorizado en el PMI, de acuerdo a
los criterios que se establezcan en las Directivas e instrumentos

metodológicos que emita la Dirección General de Programación
Multianual de Inversiones.
k) Inversiones de ampliación marginal: Intervenciones temporales

que incrementan el activo no financiero de una entidad pública, que
no modifican sustancialmente su capacidad de producción de
J
servicios o que de hacerlo, no superan el 20% de dicha capacidad en
C
proyectos de inversión estándar, según los parámetros definidos por
el Sector.
PA
l) Inversiones de reposición: Intervenciones temporales destinadas al
reemplazo de activos existentes que forman parte de una unidad
productora de bienes y/o servicios públicos, cuya vida útil estimada

IS
o efectiva, ha culminado y que no implican ampliación de capacidad
para la provisión de servicios.
m) Inversiones de rehabilitación: Intervenciones temporales que
tienen por finalidad la reparación o renovación total o parcial de
instalaciones, componente de sistemas, equipamiento y/o elementos
constructivos para volverlos al estado o estimación original, sin

alterar el uso, y que no implican ampliación de capacidad para la
provisión de servicios.
n) Unidad productora de bienes y/o servicios públicos: Conjunto de
recursos o factores productivos (infraestructura, equipos, personal,
organización, capacidades de gestión, entre otros) que, articulados
entre sí, tienen la capacidad de proveer bienes y/o servicios públicos
a la población.
o) Entidad: Se refiere a toda entidad del Sector Público No Financiero,
incluyendo a las empresas del Sector Público No Financiero.
p) Ley: Se refiere al Decreto Legislativo Nº 1252, Decreto Legislativo

que crea el Sistema de Programación Multianual y Gestión de
J
Inversiones y deroga la Ley Nº 27293, Ley del Sistema Nacional de
C
Inversión Pública.
q) Viabilidad: Condición que alcanza un proyecto de inversión cuando

PA
demuestra los siguientes tres atributos:
• que se encuentra alineado al cierre de brechas de infraestructura

y/o servicios públicos;
IS
• su contribución al bienestar de la población beneficiaria en

particular y del resto de la sociedad en general; y,
• que asegura las condiciones para que dicho bienestar social
generado sea sostenible durante la fase de funcionamiento del

proyecto de inversión.
r) Infraestructura natural: Es la red de espacios naturales que
conservan los valores y funciones de los ecosistemas, proveyendo

servicios ecosistémicos.

3. OBJETO
La creación del Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión
de Inversiones como sistema administrativo del Estado, busca orientar el

uso de los recursos públicos destinados a la inversión para la efectiva
prestación de servicios y la provisión de la infraestructura necesaria para

el desarrollo del país.
J
Cabe mencionar que los Sistemas Administrativos regulan la utilización de
los recursos de las entidades públicas, promoviendo la eficacia y eficiencia

C
en su uso; de tal forma, es lógico que se establezcan este tipo de normas
técnicas de aplicación nacional.

PA
Entonces, se entiende que aplicando las normas del Sistema Nacional de
Programación Multianual y Gestión de Inversiones, el Estado, a través de

sus distintos niveles de gobierno, mejorará la calidad de servicio que
IS
presta; y por ende dará bienestar a la población.
De esta forma, invierte.pe actúa como certificador de calidad de la

inversión pública a nivel nacional, estableciendo procesos, metodologías y
normas técnicas relacionados con las fases de los proyectos de inversión

pública. Dicha certificación se verá reflejada en los siguientes aspectos:
• Eficiencia en la utilización de los recursos de inversión.
• Sostenibilidad en el tiempo del proyecto de inversión, mejora de su
calidad, ampliación de la provisión de los servicios de la Entidad,
entre otros.
• Mayor impacto socio-económico; mayor bienestar para la
población.
La inversión pública debe estar orientada a mejorar la capacidad
productora o de provisión de bienes y servicios de una entidad pública,

de acuerdo a sus finalidades y funciones; de forma que éstos beneficien a
los ciudadanos de manera oportuna y eficaz.
J
La mejora de la calidad de la inversión debe orientarse a lograr que cada
C
nuevo sol (S/.) invertido produzca el mayor bienestar social posible. Esto
se consigue con proyectos sostenibles, que operen y brinden servicios a la

PA
comunidad ininterrumpidamente.
4. EL ÁMBITO DE APLICACIÓN DEL SISTEMA NACIONAL DE

PROGRAMACIÓN MULTIANUAL Y GESTIÓN DE INVERSIONES
IS
El Decreto Legislativo que da vida al Sistema Nacional de Programación

Multianual y Gestión de Inversiones y sus normas reglamentarias y
complementarias son de aplicación obligatoria a las entidades del Sector
Público No Financiero a que se refiere la Ley Nº 30099, Ley de

Fortalecimiento de la Responsabilidad y Transparencia Fiscal.
Dichas entidades son agrupadas por sectores solo para efectos del
Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión de Inversiones y

en el caso de los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales se agrupan

según su nivel de gobierno respectivo, conforme lo ha establecido su
respectivo Reglamento en su Art. 4 de la siguiente forma:
Agrupación por sectores y niveles de gobierno
Para los fines del Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión
de Inversiones las entidades y empresas públicas del Gobierno Nacional

se agrupan en Sectores. La Dirección General de Programación Multianual
de Inversiones aprueba el Clasificador Institucional que agrupa por

Sectores a las entidades y empresas antes señaladas. Los Sectores del
Gobierno Nacional son los siguientes:
1)
J
AGRICULTURA Y RIEGO
2) AMBIENTE
C
PA
3) COMERCIO EXTERIOR Y TURISMO
4) CONGRESO DE LA REPÚBLICA
5) CONSEJO NACIONAL DE LA MAGISTRATURA

IS
6) CONTRALORÍA GENERAL
7) CULTURA
8) DEFENSA
9) DEFENSORÍA DEL PUEBLO
10) DESARROLLO E INCLUSIÓN SOCIAL
11) ECONOMÍA Y FINANZAS
12) EDUCACIÓN
13) ENERGÍA Y MINAS
14) FUERO MILITAR POLICIAL
15) INTERIOR
16) JURADO NACIONAL DE ELECCIONES
17) JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS
18) MINISTERIO PÚBLICO
J
19) MUJER Y POBLACIONES VULNERABLES
C
20) OFICINA NACIONAL DE PROCESOS ELECTORALES
PA
21) PODER JUDICIAL
22) PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS
23) PRODUCCIÓN
IS
24) REGISTRO NACIONAL DE IDENTIFICACIÓN Y ESTADO CIVIL
25) RELACIONES EXTERIORES
26) SALUD
27) TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO
28) TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
29) TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

30) VIVIENDA, CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO
La Dirección General de Programación Multianual de Inversiones del

Ministerio de Economía y Finanzas aprobará como parte de la Directiva
para la Programación Multianual de Inversiones, un anexo de
equivalencias de los Sectores del Gobierno Nacional antes mencionados,

con los clasificadores presupuestarios, según corresponda.
Los Sectores lideran, en los tres niveles de gobierno, la programación

multianual de las inversiones que se enmarcan en su responsabilidad
funcional establecida en el clasificador de responsabilidad funcional, que
J
apruebe la Dirección General de Programación Multianual de Inversiones,
C
conforme al marco legal vigente. Para tal efecto, los Sectores establecen
los mecanismos de coordinación y articulación con los Gobiernos

PA
Regionales y Gobiernos Locales, con la asistencia técnica de la Dirección
General de Programación Multianual de Inversiones.
Cada Gobierno Regional y Gobierno Local agrupa a las entidades y
empresas que le pertenecen o estén bajo su administración.

IS
Las empresas públicas prestadoras de los servicios de saneamiento, de

accionariado municipal, se agrupan en la Municipalidad Provincial con la
calidad de accionista mayoritario, y en la Fase de Programación
Multianual, sus Inversiones se registran en el PMI de la Municipalidad y se
consolidan en el Sector Vivienda, Construcción y Saneamiento.
Para efectos del Sistema Nacional de Programación Multianual y Gestión
de Inversiones, el Seguro Social de Salud del Perú - ESSALUD se
encuentra incluido en el Sector Salud..
5. PRINCIPIOS RECTORES
La programación multianual de inversiones y la ejecución de los proyectos
de inversión respectivos se sujetan a los principios rectores siguientes:
a) La programación multianual de la inversión debe ser realizada
J
considerando como principal objetivo el cierre de brechas de
infraestructura o de acceso a servicios públicos para la población.

C
b) La programación multianual de la inversión vincula los objetivos
PA
nacionales, planes sectoriales nacionales, así como los planes de
desarrollo concertado regional y local, respectivamente, con la
identificación de la cartera de proyectos a ejecutarse y debe

realizarse en concordancia con las proyecciones del Marco
IS
Macroeconómico Multianual.
c) La programación multianual de inversiones debe partir de un

diagnóstico detallado de la situación de las brechas de
infraestructura o de acceso a servicios públicos, para luego plantear

los objetivos a alcanzarse respecto a dichas brechas. La
programación multianual debe establecer los indicadores de
resultado a obtenerse.

d) Los recursos destinados a la inversión deben procurar el mayor
impacto en la sociedad.
e) La inversión debe programarse teniendo en cuenta la previsión de
recursos para su ejecución y su adecuada operación y
mantenimiento, mediante la aplicación del ciclo de inversión.
f) La gestión de la inversión debe realizarse aplicando mecanismos
que promuevan la mayor transparencia y calidad a través de la

competencia.
6. VENTAJAS DEL NUEVO MODELO
J
C
El nuevo sistema de inversión pública, INVIERTE PE, busca plantear una
metodología para planificar y seleccionar carteras estratégicas de
PA
proyectos en base a necesidades de la población (reducir brechas).
Dejar de lado el enfoque inercial y de corto plazo (un año) en la
programación presupuestal de los PIP.

IS
Elaborar estudios de preinversión adecuados para garantizar el correcto
dimensionamiento de los proyectos, así como costos realistas.
Contar con procesos estandarizados que nos permitirán reducir los
tiempos de formulación y evaluación (que hoy duran hasta dos años).
El nuevo sistema de inversión pública está enfocado a reducir los tiempos

en las inversiones en pistas, puentes y servicios, por lo que presenta varias
diferencias en comparación al desaparecido SNIP, según la Asociación de

Inversión en Infraestructura (AFIN).
- Se introduce la Programación Multianual de Inversiones que
identifica y prioriza proyectos que cierran brechas sociales y
económicas.
- La formulación y evaluación ahora representan una sola fase.
- La formulación se realiza a través de una ficha técnica; es decir se

requerirá de un solo documento para la aprobación del proyecto. El
SNIP, en cambio, solicitaba estudios de prefactibilidad y factibilidad.
- Las inversiones de optimización, de ampliación marginal, de

reposición y de rehabilitación no constituyen un proyecto de
inversión.
J
C
- Anteriormente, el MEF intervenía en las diferentes fases del
proyecto. Con el nuevo sistema solo al inicio y al final, y la entidad

PA
que ejecuta la obra será responsable del proceso de formulación,
evaluación y funcionamiento.
- La Unidad formuladora elabora la ficha técnica, es decir, asume la

IS
responsabilidad de diseño y costos, y declara la viabilidad.
- El tiempo de aprobación de proyectos será menor que con el SNIP,

ya que la programación se enmarca en tres sistemas que se
realizarán en simultáneo: planeamiento, inversiones y presupuesto.
- Inversión.pe promueve la transparencia, ya que la información del
proyecto será pública y en paralelo con el SIAF, Seace e Infobras.

El nuevo Ciclo de inversión.
J
C
PA
IS
7. DIFERENCIAS ENTRE EL ACTUAL INVIERTE.PE Y SNIP
J
C
PA
IS

8. PROGRAMACIÓN MULTIANUAL DE INVERSIONES (PMI).
Se definen indicadores de brechas.
• Los sectores, a través de su OPMI (antes OPI), elaboran un
diagnóstico de brechas de infraestructura y servicios públicos.
• En función al diagnóstico establecen objetivos para reducir las

brechas, por áreas geográficas, que Comunican a los GR y GL
Se realiza la programación multianual
• En base a las brechas, estándares de servicio y niveles de
J
producción comunicados por los sectores, las OPMI de cada GR y
C
GL elaboran sus PMI y se lo comunican a cada sector.
• La programación que realicen debe cubrir un período mínimo de

PA
tres años.
IS
9. FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN.
Elaboración de fichas técnicas o estudios de preinversión.
• Los proyectos más recurrentes y replicables se estandarizarán en
fichas técnicas predefinidas. Para los casos de inversiones menores

a las 750 UIT existirán fichas simplificadas
• Solo los proyectos complejos (no estandarizarles) o de más de

15,000 UIT requerirán de estudios a nivel de perfil. Si la inversión
J
supera las 407,000 UIT requerirá estudios a nivel de perfil reforzado.
C
Evaluación y registro del proyecto en el Banco de Inversiones.
• La evaluación de las fichas técnicas y de los estudios de

PA
preinversión, según sea el caso, la realiza la Unidad Formuladora
(UF).
• La UF, además, es la encargada de registrar el proyecto en el Banco

IS
de Inversiones, así como el resultado de la evaluación.
Ejecución.
• Elaboración del expediente técnico o documentos equivalentes.
• Lo elabora la Unidad Ejecutora de inversiones (UEI) en función de la

concepción técnica y dimensionamiento del estudio de preinversión
o de la ficha técnica.

• En el caso de aquellas inversiones que no constituyen PIP, se
elabora un informe técnico sobre la base de la información
registrada directamente en el Banco de Inversiones.
Ejecución del proyecto.
• El seguimiento de la ejecución se realiza a través de Sistema de

Seguimiento de Inversiones, herramienta que asocia el Banco de
Inversiones con el SIAF.
• Si se realizan modificaciones, la UE o UF, según corresponda, deben

registrarlas en el Banco de Inversiones antes de ejecutarlas.
J
• Culminada la ejecución, la UE realiza la liquidación física y financiera
C
y cierra el registro en el Banco de Inversiones.
PA
Funcionamiento
Reporte del estado de los activos.
• Los titulares de los activos incluidos en el PIN deben reportar

IS
anualmente su estado a las OPMI del sector, GR o GL respectivo.
Programar gasto para O & M .
• Los titulares de los activos deben programar el gasto necesario
para asegurar la operación y mantenimiento de los mismos.
Evaluación de Ex-post de los proyectos.
• La DGPMI establecerá criterios para que un proyecto sea evaluado.
• La OPMI respectiva deberá determinar qué proyectos cumplen los
requisitos y evaluarlos de acuerdo a su complejidad.
J
C
PA
IS

J
C
PA
IS
BIBLIOGRAFÍA GENERAL
J
C
PA
IS

J
C
PA
IS

J
C
PA
IS

J
C
PA
IS

J
C
PA
IS

J
C
PA
IS

Invierte Pe

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Invierte Pe

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

I

Diplomado de Alta Especializacion en

SÍNTESIS DE LOS SISTEMAS DE

Instituto Superior Peruano de Asesoría y Capacitación Jurídica ISPACJ

ISPACJ |Módulo I – SÍNTESIS DE LOS SISTEMAS DE INVERSIÓN EN EL PERÚ 2

Derechos de Autor reservados

Prohibida la reproducción total o

Edición Marzo 2017

Carlos Enrique Vilca Carreño

ISPACJ |Módulo I – SÍNTESIS DE LOS SISTEMAS DE INVERSIÓN EN EL PERÚ 4

ISPACJ |Módulo I – SÍNTESIS DE LOS SISTEMAS DE INVERSIÓN EN EL PERÚ 6

Identificar los elementos básicos del

Explicar de manera introductoria los

ISPACJ |Módulo I – SÍNTESIS DE LOS SISTEMAS DE INVERSIÓN EN EL PERÚ 8

La promesa de campaña del actual presidente de dar muerte al Sistema

A través de este mecanismo, el MEF solo intervendrá en la programación

En el recientemente promulgando Reglamento se consideran obras de

También se establece un proceso de transición de proyectos del SNIP a

Como puede apreciarse, se da un golpe de timón a la política respecto a

Describir la realidad respecto al Planeamiento Estratégico del Estado, algo

Asimismo se realiza una recapitulación sobre el SNIP a fin de entender la

Por último presentar, de manera introductoria, los aspectos básicos del

Estructura General del Módulo

ISPACJ |Módulo I – SÍNTESIS DE LOS SISTEMAS DE INVERSIÓN EN EL PERÚ 10

Presenta mediante un esquema lógico una serie de términos para

Explica la finalidad y la utilidad de los contenidos temáticos del módulo.

Enuncia las habilidades, conocimientos y actitudes que se espera lograr

Enuncia las habilidades, conocimientos y actitudes que se espera lograr

• Desarrollo del tema

indicar que cada punto se desarrollará mediante la metodología de

• Casos prácticos y ejercicios de aplicación

Cada unidad contará con un cuestionario, una dinámica de trabajo en

Debe tenerse en cuenta que estos módulos, al ser introductorios, no

ISPACJ |Módulo I – SÍNTESIS DE LOS SISTEMAS DE INVERSIÓN EN EL PERÚ 12

ISPACJ |Módulo I – SÍNTESIS DE LOS SISTEMAS DE INVERSIÓN EN EL PERÚ 14

EL Sistema Nacional de Planificación y

ISPACJ |Módulo I – SÍNTESIS DE LOS SISTEMAS DE INVERSIÓN EN EL PERÚ 16

EL SISTEMA NACIONAL DE PLANIFICACIÓN Y

1. EL SISTEMA NACIONAL DE PLANIFICACIÓN

ha permitido hasta la fecha superar un esquema en el que prevalecen

presupuestal, imposibilitando, así, una orientación, sino óptima, al menos

más racional del recurso público, con fines de desarrollo.

El modo como se concibe la planificación, la programación y la

presupuestación tiene, implicaciones de forma y de fondo, pues supone

Mediante el Decreto - Ley No. 14220 del 19 de Octubre de 1962, se crea

ISPACJ |Módulo I – SÍNTESIS DE LOS SISTEMAS DE INVERSIÓN EN EL PERÚ 18

plazo para el logro de objetivos y metas definidos por el poder político.

Paulatinamente el sistema se fue asentando y en el marco de diversos

de la economía hasta mediados de la década de los setenta.

Desafortunadamente la crisis internacional que se inicia en 1973 con la

terrorismo político, circunstancia en la que no se podía pensar en el

economía y así se dieron las condiciones para que a inicios de la década

Desde la desactivación del Instituto Nacional de Planificación2 (INP) en

1992 y hasta 1994 no ha existido una instancia que: a) formule los

y mediano plazo; b) trabaje la coherencia y consistencia de las políticas

sectoriales y espaciales (regionales y locales); c) coordine y centralice los

planes y programas de desarrollo; d) lidere los aspectos conceptuales

los proyectos de inversión y f) establezca los mecanismos para programar

En mayo del 2005, luego de tres años de debate y construcción de

Ejecutivo la Ley No 28522, que crea el Sistema Nacional de Planeamiento

Estratégico (SNPE) y el Centro de Planeamiento Estratégico (CEPLAN).

La finalidad de este SNPE es la de conducir y organizar la participación de

estratégicos de desarrollo en los niveles nacional, regional y local, es