Está en la página 1de 2

FICHA DE ANÁLISIS DE SENTENCIAS

Nombre del estudiante: Marcela Quintero Torres

MAGISTRADO Jorge Ignacio Pretelt Chaljub Sentencia No.


PONENTE T-357 2013

Tipo de Corte Corte Reconocimiento de pensión, parejas del


y Fecha de la Constitucional. TEMAS mismo sexo.
sentencia 20 de junio de PRINCIPALES Núcleo familiar.
2013

Hechos:
1. El señor Yesid Jesús Varela Gonzales, presenta acción de tutela contra el fondo de pensiones y cesantías
porvenir S.A, puesto que desde el año 2006, a sus 20 años, convivió con el señor José William Bautista
Montealegre y conformo una unión marital de hecho de forma continua y permanente, la cual duro
hasta que al señor William le dio un paro cardiaco en el año 2012.
2. En mismo año 2012 presento los papeles para pedir la pensión a la cual tiene derecho, para lo cual el
fondo de pensiones y cesantías porvenir le exigió al señor Yesid, sentencia ejecutoriada de declaración
de acción marital del hecho que demuestra su calidad de compañero permanente.
3. Anexando las declaraciones extra juicio donde se acredita la unión marital de hecho el fondo pensiones
y Cesantías Porvenir, desconoció la jurisprudencia al respecto, además que el padre del difunto estaba
haciendo la misma reclamación. Por lo anterior, exige se le respeten sus derechos y se le otorgue la
pensión de sobreviviente.
4. El fondo de pensiones y Cesantías Porvenir, respondió que la tutela no es procedente, puesto que no es
el mecanismo idóneo para lo solicitado. Además, que hay dos solicitantes de la pensión de sobreviviente,
el accionante, y el padre del fallecido.
5. El juzgado diecinueve penales municipales con funciones de control de garantías de Bogotá, amparo el
derecho fundamental del señor Yesid Jesús, puesto que no es válida la petición del fondo de pensiones
y cesantías porvenir, de pedir sentencias y ordena actuar seguir el proceso y fallar de fondo.
6. Segunda instancia el juzgado treinta y seis penales del circuito con funciones de conocimiento de Bogotá,
revoca el fallo de la primera instancia, puesto que el juez de primera instancia solo tomo en cuenta la
vulneración de derechos por género. Y no en materia global donde hay un conflicto de derechos, entre
el padre y la solicitante. Vulnerando así el de uno u otro.

PROBLEMA ¿está vulnerando el derecho a su orientación sexual sin vulnerar los derechos del otro
JURÍDICO solicitante?
ARGUMENTO 1. La tutela para este caso en concreto si es un mecanismo idóneo para la protección
DE LA de un derecho, puesto que la jurisdicción ordinaria laboral es insuficiente y queda
DECISIÓN corta a la hora de analizar este caso en concreto. Puesto que la acción está
O establecida para que se pueda fallar de fondo, en otras palabras, para que pueda
RATIO iniciar el proceso.
DECIDENDI 2. En este fallo, no se entrará a discutir, si el señor Yesid tiene derecho o no a la pensión
de sobreviviente, lo que está en controversia es si el fondo de pensiones y cesantías
porvenir, vulnero el derecho al debido proceso al exigirle documentos que son
imposibles de anexar.
3. Por esta razón y desconociendo la jurisprudencia el fondo de pensiones y cesantías
porvenir, actuó en contradicción, puesto que en el caso en concreto actúa de forma
desigual ante el señor Yesid.

DECISIÓN Revocar fallo en segunda instancia.


FINAL Reiterar Fallo en primera instancia.
Prevenir al fondo de pensiones y cesantías porvenir, para que no vuelva a ocurrir estas
acciones y omisiones.

SALVAMENTO
ACLARACIÓN, N/A
ADICIÓN,
DE VOTO