Está en la página 1de 6

RESUMEN ARGUMENTATIVO SENTENCIA C –125/13

SANTIAGO VILLOTA VARGAS

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA


PASTO, COLOMBIA. 2019
I. Antecedentes
El ciudadano Colombiano Giovanny Rafael Décola Vásquez le inserto una demanda
de acción pública de inconstitucionalidad al artículo 47 del Código Civil,
exactamente a la siguiente frase: “ARTÍCULO 47. AFINIDAD LEGÍTIMA. Afinidad
legítima es la que existe entre una persona que está o ha estado casada y los
consanguíneos legítimos de su marido o mujer. La línea o grado de afinidad legítima
de una persona con un consanguíneo de su marido o mujer, se califica por la línea
o grado de consanguinidad legítima de dicho marido o mujer con el dicho
consanguíneo. Así un varón está en primer grado de afinidad legítima, en la línea
recta, con los hijos habidos por su mujer en anterior matrimonio; en segundo grado
de afinidad legítima, en la línea transversal, con los hermanos legítimos de su
mujer”.
II. DEMANDA
El ciudadano Décola Vásquez añade que al hacer valido este término y al mencionar
afinidad legitima se está hablando de algo vitalicio, que va en contra de los artículos
1, 4, 13, 15, 19 y 40, en los numerales 1, 7 y 53 ya que argumenta que los vínculos
parietales desembocan derechos, obligaciones, prohibiciones e inhabilidades.
También afirma que la expresión: “o ha estado” afecta los principios o el deber ser
del matrimonio tanto civil como católico.
(i) Se reconociera a Colombia como un Estado no confesional y de la misma manera
no tendría una estabilidad formal de libertad de cultos, por ende el matrimonio no
sería tomado con tanta importancia al igual que la religión católica (C.P., Art. 19).
(ii) A partir del divorcio todo acaba, esto gracias a los efectos civiles (C.P., Arts. 4 y
42, Inc. 11).
(iii) Atenta al derecho a la igualdad y crea una barrera al querer formalizar un trabajo
de cargo público por incompetencia del vínculo de afinidad vitalicia (C.P., Art. 13).
(iv) Atenta contra la intimidad de las personas al tener que revelar las veces que ha
estado casada ya que al tener en cuenta dicha frase en uso se mantiene por siempre
(C.P., Art. 15).
(v) Impone restricción a elegir y ser elegido y a desempeñarse en un cargo público
(C.P., Art. 40 Nums. 1 y 7); y al derecho al trabajo, en general (C.P., Art. 53).
III. INTERVENCIONES
Registradora Nacional Del Estado Civil
1.- Manifiesta esta entidad la cual es la encargada de registrar la unión o la
separación del matrimonio que esto no impacta en su misión por lo tanto no
presentaría ningún tipo de inconstitucionalidad.
Senado de la República
2,3.- No tiene clara una postura constitucional o inconstitucional y tiene 2
menciones: actualmente no hay ningún impedimento para que alguien pueda
nombrar en un cargo a su ex pareja, sin embargo es desapropiado hacerlo con su
familia el primero o segundo cargo cuando se habla menciona la frase: “ha sido”, el
demandante también argumenta que en caso antes de terminar el vínculo
matrimonial se haya tenido hijos, la afinidad entre estos seguirá manteniéndose.
Ministerio de Justicia y del Derecho
4.- El ministerio después de revisar el artículo 47 del Código Civil y posterior estudiar
lo que este artículo desglosa llega a la conclusión de declararlo como EXEQUIBLE.
5.- El ministerio también llega a la conclusión que más que restringir o limitar los
derechos al parentesco se le da un orden de protección y amparo de los otros,
entonces no hablamos de una separación completa en donde todo queda olvidado,
si no que se pierde o se mantiene lo que ya se ha construido y lo que te protege.
Departamento de Derecho Civil de la Universidad Externado de Colombia
6.- La Universidad estudia y respalda la posición del ciudadano Décola Vásquez y
toman el artículo como INCONSTITUCIONAL.
7, 8, 9, 10, 11.- La Universidad realizo un estudio y encontró las diferentes
evoluciones que ha tenido este artículo que consta de la relación consanguínea en
el matrimonio, esta estipulación aparece en 1887 en donde únicamente se señala
que la familia con el cónyuge pierde toda relación de afiliación cuando este muere,
y no es hasta 1976 en donde aparece diciendo que la relación se acaba cuando
este muere o cuando se judicializa la separación. Además bien claro dice que este
tipo de separación de consanguinidad se da en la separación de un matrimonio civil,
mas no en el religioso pero si se comparten en los dos tipos de matrimonios que
una vez separados se acaba la relación conyugal pero queda unida la relación de
deberes de los hijos en común, además como lo comentamos anteriormente se
disuelve en caso de muerte o de divorcio, de esta manera se hace más evidente
que la normatividad debe ser quitada del ordenamiento jurídico.
IV. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACION
El procurador expresa que dicha frase debe tomarse como inhibición (suspender el
caso) ya que no levanta una mínima sospecha de inconstitucionalidad. Además
argumentó: “en el presente caso se advierte que el actor dirige principalmente sus
reproches no contra lo que la norma explícitamente dice, que existe afinidad
legítima ‘entre una persona que ha estado casada y los consanguíneos legítimos de
su marido o mujer’ sino contra lo que él subjetivamente considera que
supuestamente es el fundamento de esta disposición, y es la idea de que el
matrimonio es indisoluble y, particularmente, que así lo establece el Código de
Derecho Canónico”
V. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS
Competencia
1.- La Corte Constitucional es el ente competente para conocer, estudiar y
desarrollar una solución a la demanda del artículo 241 numeral 4 de la Constitución
Política de Colombia.
El asunto bajo revisión
2.- El ciudadano que interpuso la demanda agrega varias razones por las cuales
dicha frase debe ser tomada como inconstitucional, algunas de las razones son que
van en contra de algunos artículos, restringen derechos como a la igualdad, derecho
a elegir o ser elegido entre otros.
3.- La Corte recauda toda la información y los diferentes puntos de vista de los
ministerios, de la procuraduría, de la Universidad Externado de Colombia para poder
basarse también en lo que estos estiman para tener una respuesta y una decisión
más argumentada. Vale recalcar que algunos estimaron la frase como exequible
otros como inexequible y también como inhibida.
Planteamiento del problema jurídico y esquema de análisis
4.- ¿Es inconstitucional el contenido normativo del artículo 47 del Código Civil?
Como anteriormente lo mencionamos, la Sala abordara los términos, opiniones y
sus fundamentos para dar respuesta al problema jurídico.
Alcance del contenido normativo demandado
5, 6.- Después de la revisión del capítulo V del Código Civil y de la lectura 47 se
llega a la conclusión que los parientes por consanguinidad del cónyuge se
mantienen durante el matrimonio y después de este.
Alcance del cargo planteado en la demanda
7.- Se resaltan los términos por los cuales el ciudadano Giovanny Rafael Décola
Vásquez demanda dicha frase.
8.- Se entiende que si en un principio el matrimonio era para toda la vida, se espera
que la consanguinidad de su ex pareja también lo sea así, se entiende entonces
que el demandante espera eliminar dicha frase no por el hecho de perder contacto
consanguíneo con la familia del ex cónyuge, si no por cuestiones de inhabilidad,
impedimentos y prohibiciones para derechos que anteriormente mencionamos
(elegir, ser elegido).
El artículo 126 de la Carta manifiesta: “los servidores públicos no podrán nombrar
como empleados a personas con las cuales tengan parentesco hasta el cuarto
grado de consanguinidad, segundo de afinidad, primero civil, o con quien estén
ligados por matrimonio o unión permanente. Tampoco podrán designar a personas
vinculadas por los mismos lazos con servidores públicos competentes para
intervenir en su designación”. Esta estipulación no la hacen con vista al parentesco
con afinidad a la ex pareja si no a la determinación de inhabilidades.
Ineptitud sustantiva de la demanda por ausencia de integración normativa
9.- La Corte señala que cada artículo contiene su propia manera de interpretación y
por ende en muchos casos los ciudadanos mal interpretamos los artículos y
pensamos necesario recurrir a la demanda, pero hay que conocer verdaderamente
con el pensamiento que este se hace.
Para poder determinar cómo inexequible una frase estipulada en un artículo es
necesario encontrar el error en todos los artículos que esta comprende o desglosa,
por eso es de alguna manera “difícil” encontrar el error en todos los artículos que
menciona además tenemos que pretender entender la referencia que cada artículo
define.
De la misma manera que piden tomar como inexequibles algunas frases de los
artículos piden también añadir otros ya que son necesarios para entenderlo mejor o
porque le falta un conector por ejemplo.
10.- En varias ocasiones La Corte determino no agregar o quitar frases demandadas
ya que han llegado a la conclusión que no obtienen un suficiente material para dar
un veredicto final, así pues han determinado dar la inhibición de las demandas, se
requiere como necesario dar un veredicto claro cuando la frase en demanda sea de
mayor relevancia en relación con otras.
11.- Es importante tener en cuenta que además de entender la demanda es
necesario saber hasta qué punto los entes que investigan los casos puedan llegar.
En este caso a la Corte no le compete examinar la constitucionalidad de las normas.
La Corporación ha considerado: “a) la expresión demandada no carece de un
contenido deóntico claro unívoco, o de un ámbito regulador propio, por lo que no se
hace necesario incluir en el juicio de constitucionalidad otros enunciados normativos
que la complementen y permitan conformar una proposición jurídica completa; b) no
existe una relación íntima e inescindible entre la expresión acusada y aquellas
disposiciones que contienen los diferentes regímenes de inhabilidades,
impedimentos y prohibiciones en materia de contratación; c) la disposición
parcialmente acusada no hace referencia a ninguno de estos regímenes; y d)
tampoco se trata de un enunciado que se encuentre íntima e inescindiblemente
relacionado con otra norma que parezca prima facie inconstitucional”.
12.- Después de las declaraciones de la Corporación y como se redactó en el puto
anterior 11, la Corte se declara Inhibida para dar una resolución en este caso ya
que esto no le compete a ella.
VI. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, en nombre del


pueblo y por mandato de la Constitución

RESUELVE

Declararse INHIBIDA para decidir sobre la exequibilidad o inexequibilidad de la


expresión “o ha estado” contenida en el artículo 47 del Código Civil.