Está en la página 1de 37

Instituto De Desarrollo

Profesional S.A.C.

CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL

MODULO 4
MECANISMOS
ALTERNATIVOS DE
RESOLUCIÓN DE
CONFLICTOS
1
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

ÍNDICE

INTRODUCCIÓN
1. MECANISMOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS (MARC´s) SU
UTILIDAD Y DIFERENCIA CON EL PODER JUDICIAL
1.1 CONCEPTO DE MEDIOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS
– MARC’s
1.2 PRINCIPALES MARC’s
1.3 FORMAS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS
1.4 DIFERENCIAS DE LAS PRINCIPALES FORMAS DE SOLUCIÓN DE
CONFLICTOS
1.5 ¿POR QUÉ SON NECESARIOS LOS MARC’s?
1.6 LOS MARC´S Y LA NECESIDAD DE SATISFACER LOS INTERESES DE LAS
PARTES
1.7 LOS MARC´S Y LA NECESIDAD DE PROMOVER UNA CULTURA DE PAZ
1.8 LA NEGOCIACIÓN
1.9 CONCEPTOS DE TIPOS DE NEGOCIACIÓN
1.10 LA CONCILIACIÓN
1.11 EL CASO PERUANO
1.12 EL ARBITRAJE
1.13 ARBITRAJE ESTATUTARIO
1.14 ARBITRAJE TESTAMENTARIO
1.15 INSTITUCIÓN ARBITRAL
1.16 TIPOS DE ARBITRAJE
1.17 FUNCIONES DE LOS ÁRBITROS SEGÚN LA LEY
1.18 DESIGNACIÓN DE LOS ARBITROS
1.19 IMPEDIMENTOS
1.20 ¿QUÉ ES EL LAUDO ARBITRAL?
1.21 REQUISITOS DEL LAUDO DE CONCIENCIA
1.22 NOTIFICACIÓN DEL LAUDO Y SU COSTO
1.23 SOLICITUDES Y RECURSOS
1.24 UTILIDAD Y DIFERENCIA ENTRE LOS MARC´s Y EL PODER JUDICIAL
2. LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL Y LA PROMOCIÓN DE LA CONCILIACIÓN COMO
VÍA EFECTIVA PARA LA RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS
3. CONCLUSIÓN
4. BIBLIOGRAFÍA
5. FUENTES
6. EVALUACIÓN

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


2
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

INTRODUCCIÓN

Cuando nos encontramos frente a un conflicto, debemos decidir cómo resolverlo. Por ejemplo:
Juan está muy enojado y se siente que ha sido engañado. Relata que hace algo más de un
año, alquiló a Pedro una hermosa vivienda en Rinconada, barrio residencial de nivel socio
económico alto. La propiedad la alquiló por US$ 1200 dólares mensuales y una garantía de
US$ 2,400 dólares. Pedro pagó puntualmente hasta hace 8 meses; desde entonces sólo ha
pagado US$ 500 dólares. Juan ha conversado con Pedro, pero, no obstante las reiteradas
promesas que le ha hecho, no cumple con pagar lo adeudado. Hace dos meses que incluso
Juan no puede conversar con Pedro, quien aparentemente se hace negar y una vez que se
encontraron en la calle se portó en forma muy descomedida.
Juan ha recurrido donde su amigo Ricardo, Abogado de profesión, y le ha pedido consejo de
cómo puede proceder para lograr el pago de lo que se le adeuda y también la devolución de su
propiedad, sin tener que recurrir a un proceso judicial, pues considera que éste es muy lento,
costoso y complicado. Ricardo, después de analizar su caso le ha sugerido algunas
alternativas:
a). Hacer un último intento de dialogar con Pedro, para lo cual le recomienda enviarle una nota
sugiriéndole una reunión a solas para conversar sobre el problema e intercambiar ideas sobre
las posibilidades de su solución.
b). Caso de no dar resultado, Ricardo le sugiere recurrir a una tercera persona neutral, que
haga sus mejores esfuerzos para lograr una reunión entre Juan y Pedro, a fin de que puedan
conversar sobre su problema, reunión a la cual asistiría la tercera persona para ayudarlos a
lograr un entendimiento, apaciguando ánimos, ayudándolos a aclarar ideas, etc.
c). En caso de entramparse la reunión, Ricardo sugiere a Juan que solicite de común acuerdo
con Pedro, a la tercera persona, les ayude con algunas ideas o propuestas de solución que les
permita decidir por algunas de las propuestas. d. Ricardo le manifiesta a Juan que si aún no
logran un acuerdo satisfactorio, la vía que le quedaría sería ponerse de acuerdo con Pedro y
juntos designar a una o más personas para delegarle la solución del problema y que los
designados, luego de estudiar la situación de Juan y Pedro, determinen la forma de resolver el
impase y que tanto Juan como Pedro acepten de común acuerdo, acatar lo que decidan las
personas designadas por ellos. ¿Qué ha hecho Juan con ayuda de Ricardo? Pues, buscar
alternativas distintas al Proceso Judicial para resolver su conflicto. Esto es precisamente de lo
que se trata cuando hablamos de Medios Alternativos de Resolución de Conflictos, más
conocidos como MARC’s.

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


3
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

1. MECANISMOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS


(MARC´s)

1.1.- CONCEPTO DE MEDIOS ALTERNATIVOS DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS –


MARC’s
Para tener un concepto más amplio de lo que son los MARC’s, es necesario tener la
idea clara sobre el significado de las palabras medio, alternativa, resolución y conflicto.
a. MEDIO
Veamos un ejemplo: Cuando Luis tiene necesidad de ver a su madre que se encuentra
en Chiclayo y está delicada de salud, decide viajar a esa ciudad, para lo cual, toma un bus,
realiza el viaje y finalmente llega a su destino. ¿Qué es lo que ha hecho Luis? ha hecho uso de
un recurso, ¿para qué?, para lograr su propósito de trasladarse a Chiclayo y visitar a su madre.
Este pequeño ejemplo, nos grafica lo que es un medio. Los medios pueden ser de diversa
naturaleza. Por ejemplo: una escopeta si deseamos cazar palomas; una radiografía si un
médico necesita saber cómo se encuentra una fractura. Pero también puede ser un proceso, es
decir, un conjunto de pasos secuenciales, si deseamos efectuar una compra siendo
responsables del área de adquisiciones de una empresa; o si necesitamos resolver un conflicto.
La palabra medio, procede de la voz latina medius, que significa “algo” que puede servir para
determinado fin.
b. ALTERNATIVA
En determinadas circunstancias se pueden presentar a una persona, o a un grupo,
varias posibilidades de actuar a fin de lograr un propósito. Por ejemplo, si deseo comprar un
auto, el mercado de venta de automóviles me presenta varias opciones: un Nissan, Toyota,
Ford, etc., todos con modelos que tienen características más o menos parecidas y precios
similares, que se adecúan más o menos a nuestras necesidades y presupuesto. En este caso
nos encontramos frente a alternativas que se excluyen mutuamente, es decir, si compro un
Nissan, de hecho descarto las posibilidades de compra de las otras marcas. Estamos entonces
frente a alternativas excluyentes. Pero también podría darse el caso, de que las alternativas de
que se me presenten puedan ser seleccionadas una después de otra, en cuyo caso estamos
frente a alternativas incluyentes que pueden ser complementarias, bajo determinadas
condiciones, como es el caso de la conciliación y el proceso judicial, como veremos más
adelante.
La palabra alternativa procede de la voz latina Alternatus que significa opción entre dos
o más cosas. Acción o derecho que tiene cualquier persona o comunidad para ejecutar alguna
cosa o gozar de ella alternando con otra. Hacer o decir algo por turno.
c. RESOLUCIÓN
¿Cuándo resolvemos algo, digamos un conflicto?, pues cuando logramos un acuerdo
que soluciona las diferencias que tengamos con otra u otras partes. RESOLUCIÓN, es la

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


4
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

solución que encontramos para un problema, una dificultad o una disyuntiva. La palabra
resolución procede de la voz latina Resolutio, que significa, “acción y efecto de resolver”.
Resolver procede del Latín: re y solvere, que significa soltar, desatar. Desatar una dificultad o
dar solución a una duda. Hallar la solución de un problema.
d. CONFLICTO
En el módulo de Teoría de los Conflictos vimos el
concepto de Conflicto que da Stephen Robbins: “Proceso que
se inicia cuando una parte percibe que otra la ha afectado de
manera negativa o que está a punto de afectar de manera
negativa, alguno de sus intereses”.
CONCEPTO DE MARC’S
Teniendo en cuenta la explicación dada anteriormente,
tenemos ya la idea clara de lo que significan los Medios
Alternativos de Resolución de Conflictos – MARC’s. En base a
ello podemos dar una definición que lo describa en términos de
lo que significa la gestión de conflictos:
“Los MARC’s son los procesos alternativos al proceso judicial, disponibles para la resolución
de conflictos, en los cuales, más que imponer una solución, permite a las partes crear su propia
solución.”

1.2.- PRINCIPALES MARC’s


Los principales procesos alternativos al proceso judicial, en nuestro medio, son cuatro:
a. La Negociación o Transacción.
b. La Mediación.
c. La Conciliación.
d. El Arbitraje.
A fin de ubicarnos en el contexto de los principales MARC’s adelantaremos algunos
conceptos, que serán tratados con mayor detenimiento en este y otros módulos.
a. LA NEGOCIACIÓN O TRANSACCIÓN
Las partes enfrentan, directamente, sin la intervención de un tercero, la solución de un
problema. Ejemplo: el caso de la negociación colectiva en la etapa de trato directo.
b. LA MEDIACIÓN
Cuando las partes no pueden solucionar directamente una controversia y se
interrumpen las conversaciones, pueden recurrir a un tercero neutral para que promueva
nuevas reuniones y el reinicio del diálogo a fin de que las partes desplieguen sus mejores
esfuerzos en encontrar una solución. El tercero NO plantea alternativas de solución,
únicamente se limita a ser un facilitador del diálogo. Un ejemplo se encuentra en las
negociaciones colectivas cuando se rompen los tratos directos con su posible consecuencia de
un plazo de huelga. La autoridad de trabajo convoca a las partes y les invoca reinicien el
diálogo y el planteamiento de propuestas viables que posibiliten un acuerdo.

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


5
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

c. LA CONCILIACIÓN
Cuando las partes recurren a un tercero neutral, quien además de convocar a las
partes y facilitar el reinicio del diálogo, puede, de considerarlo necesario, hacer sugerencias de
alternativas de solución para que sean evaluadas por las partes y de ser el caso, acordadas
libremente. Las propuestas del conciliador, son sólo propuestas y por tanto las partes pueden
no aceptarlas. La decisión está en las partes. Un ejemplo se ve en INDECOPI cuando
administra un conflicto por Derechos de Autor, donde la parte afectada, reclama ser resarcida
económicamente. El conciliador, evaluando los hechos, puede sugerir montos y/o formas de
pago. Algo similar puede suceder en un Centro de Conciliación por pretensiones referidas a
pago de deudas.
d. EL ARBITRAJE
En este caso, las partes delegan en un tercero neutral la definición y la forma de
solución de un conflicto. Las partes pueden nominar a los árbitros o aceptar los que una
institución arbitral designe. Las partes tienen la facultad de definir los procedimientos. Sus fallos
denominados Laudos Arbitrales no pueden ser revisados, en el fondo del asunto, en la vía
judicial.

1.3.- FORMAS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS


Según el nivel de control o poder que tengan las partes para solucionar por sí mismos o
mediante terceras personas un conflicto, se pueden clasificar los procesos de resolución de
conflictos, en tres grupos:
a. Autotutela o de Autodefensa
b. Autocomposición
c. Heterocomposición.

a. AUTOTUTELA O AUTODEFENSA
Los conflictos son solucionados directamente por las partes haciendo uso de la
violencia. Tiene su expresión en la forma primitiva en que nuestros ancestros resolvían sus
diferencias, haciendo uso de su poder, en donde imperaba la Ley del más fuerte. Una de las
formas de expresión de la autodefensa es la guerra.
En nuestro medio, la autodefensa está regulada tanto en el Código Civil como en el Código
Penal. Nuestro Código Civil reconoce la Defensa Posesoria Inmediata, por la cual, toda
persona tiene el derecho de defender sus propiedades de posibles intentos de usurpación
mediante invasión o posesión violenta, pudiendo el afectado hacer uso legal, en el acto mismo
del atropello del que es víctima, de la fuerza para repeler y expulsar al invasor.

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


6
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

El Código Penal contempla también la legitimidad de la autodefensa, bajo la figura de Legítima


Defensa, cuando una persona es atacada poniendo en inminente peligro su integridad física o
su vida.
La llamada Autotutela, vale decir la reacción directa y personal de quien se hace justicia con
manos propias, se halla normalmente prohibida por la ley,
la que incluso ha llegado a ser tipificada como delito por
las legislaciones del mundo; pero a su vez, es preciso
señalar que ella no siempre es ilícita, sino que se
encuentra permitida, como ocurre en el caso de la guerra
o enfrentamientos bélicos, o en el caso de la legítima
defensa.
Por último es preciso señalar que en las situaciones en
que se produce la Autotutela o solución privada de los
conflictos, no se encuentra desarrollado un proceso previo
para la solución del mismo, como sí ocurre en el ámbito
jurisdiccional. Por medio de la Autotutela se da una solución privada y parcial del conflicto, por
medios no pacíficos sin que intervenga un tercero (juez) en dicha solución.
b. AUTOCOMPOSICIÓN
En este caso las partes solas, resuelven el conflicto sin la intervención de terceros.
Marianella Ledesma define la Autocomposición como el “sistema de solución de conflictos,
donde sólo la voluntad de las partes involucradas en él va ser lo único que ponga fin a tal
antagonismo”. En esta clasificación se ubica la negociación o transacción y también la
Mediación y la Conciliación, en tanto que es la voluntad de las partes la que resuelve el

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


7
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

conflicto, pues el tercero – mediador o conciliador – no tienen la potestad de solucionar la


controversia, conforme se ha explicado anteriormente.
En la conciliación, si bien el resultado
también es un acuerdo entre las partes en
conflicto, la iniciativa parte del tribunal (por
ejemplo, en el mismo caso de los alimentos, en
una audiencia el tribunal le indica a las partes
que las posiciones están tan cercanas una de
otra que sería más beneficioso ponerse de
acuerdo y no seguir el juicio y les propone por
ejemplo un monto a ambas y es aceptado por
ellas).
En la transacción también se produce un acuerdo pero sin necesidad que exista un
proceso judicial iniciado, el acuerdo es adoptado fuera del tribunal por las partes y sólo para
darle mayor seguridad en cuanto a su cumplimiento se somete al tribunal para que le dé su
aprobación, y así en caso de incumplimiento el tribunal podrá obligar por los medios que prevé
la ley (en el ejemplo de los alimentos, los padres se ponen de acuerdo sin que la madre haya
recurrido antes al tribunal y llevan a éste el documento donde consta el monto de dinero que el
padre entregará mensualmente. En caso que el padre no entregue la suma acordada en un
mes, la madre podrá recurrir al tribunal quien llamará al padre para que pague y en caso de no
hacerlo dispondrá la orden de arresto para obligarlo).
c. HETEROCOMPOSICIÓN
Un tercero ajeno a las partes define la solución del conflicto. Formas de la
Heterocomposición son el Arbitraje y el Proceso Judicial.

MEDIOS ADVERSARIALES Y MEDIOS NO ADVERSARIALES


i. Medios adversariales: son aquellos en los cuales un tercero asume la responsabilidad
de resolver un conflicto, en sustitución de las partes. Típicamente, podemos señalar en
este grupo al Arbitraje y al Proceso Judicial.
ii. Medios no adversariales: son aquellos en los cuales las partes en conflicto retienen el
poder de resolver directamente su discordia, algunas veces ayudados por un tercero,
pero sin que éste pueda decidir por una alternativa de solución determinada.
Pertenecen a esta clasificación la Negociación, la Mediación y la Conciliación.

1.4.- DIFERENCIAS DE LAS PRINCIPALES FORMAS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS


El Doctor Iván Ormachea Choque, señala que los principales MARC’s a los cuales él
denomina “primarios”, “se distinguen entre sí por el grado de control que tenga el tercero en el
procedimiento.” Es decir, partiendo de la negociación donde no existe ningún control del
proceso por parte de un tercero, se pasa a la mediación y conciliación, donde aparece un
tercero con un nivel mínimo de control del proceso, para luego continuar con el arbitraje y el

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


8
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

proceso judicial, donde el control del proceso por un tercero es total.


Ch. Moore, distingue cinco aspectos que diferencian las distintas formas de resolución de
conflictos, incluyendo a los principales MARC’s y otros como el proceso judicial, la acción no
violenta y la acción violenta. Estos son:
a. La formalidad del proceso
b. El carácter reservado del enfoque
c. Las personas comprometidas
d. La decisión que será la consecuencia
e. El nivel de coerción ejercido por las partes en disputa o sobre ellas.

1.5.- ¿POR QUÉ SON NECESARIOS LOS MARC’s?


En este apartado tocamos un asunto que es de particular trascendencia. ¿Hasta
cuándo las divergencias que enfrentamos las seguiremos resolviendo en la forma en que
actualmente la realizamos? En nuestra sociedad, las personas que enfrentan un problema,
normalmente recurren al uso de la violencia (amenazas, insultos, represalias materiales o
psicológicas o agresión física) o al proceso judicial, esperando que un tercero –el juez- defina
quién tiene la razón y quién no la tiene. Muy pocos utilizan el diálogo, la conversación alturada
y la cooperación para buscar soluciones que satisfagan los intereses de las partes. Esta
circunstancia se da básicamente porque nuestra sociedad es litigiosa, es decir, está
acostumbrada a ver a la otra parte como un adversario, y por tanto busca métodos que
resuelvan el conflicto en un esquema de adversidad, como la violencia o el juicio. W. Ury,
señala: De acuerdo a este planteamiento, nuestra sociedad aún se encuentra enferma, y urge
que encontremos el remedio para su curación. Necesitamos cambiar la cultura de conflictividad
en que estamos inmersos, por una cultura de entendimiento, para así vivir en paz y construir
nuestro futuro y el de nuestros hijos en un ambiente de armonía y prosperidad social.

Si bien la negociación o transacción, existió desde que el hombre apareció en la Tierra


y la mediación y conciliación también son bastante antiguos, sin embargo, su estudio
sistemático y su difusión es bastante reciente, y se inicia en la década de los 70 en los Estados
Unidos de Norteamérica con el propósito de que la sociedad tenga nuevas formas que

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


9
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

permitan, en primer lugar, su posibilidad de acceso a la justicia, y en segundo lugar, que el


servicio de justicia que obtenga la población sea más eficiente, es decir, más objetivo, más
rápido, menos costoso y más dignificante, permitiendo a las personas ejercer su derecho a
definir sus propias soluciones, mediante el empleo de una gama variada de procedimientos,
reservando al proceso judicial, como último recurso, cuando se agotan otras posibilidades que
presentan los MARC’s.

1.6.- LOS MARC´S Y LA NECESIDAD DE SATISFACER LOS INTERESES DE LAS PARTES


Tradicionalmente en nuestra sociedad se ha visto al proceso judicial como la forma
natural que deben emplear las personas cuando enfrentan un conflicto. No está mal, sin
embargo esta alternativa con el tiempo, poco a poco ha ido perdiendo eficiencia en su
respuesta a las necesidades y expectativas de la sociedad, entre otras causas, por el aumento
de la población a un ritmo mayor que el experimentado por el Poder Judicial, que cada día
enfrenta mayores limitaciones, frente a una demanda cada vez mayor, con casos de diversas
naturaleza y complejidad.
Adicionalmente, el acceso a la educación de la población (aún con todas sus
deficiencias) y las facilidades de información que actualmente se disponen, ha elevado el nivel
de conciencia de la sociedad en su conjunto. Cada día se exige un mayor nivel en la calidad de
atención; y esto no es sólo con referencia al servicio que presta el Poder Judicial, sino al que
prestan todas las instituciones públicas y privadas. Cada vez con mayor incidencia, el enfoque
va girando para centrarse en el cliente, que viene a ser toda persona que solicita o adquiere un
servicio o un bien. La sociedad va comprendiendo que las instituciones deben estar al servicio
de los ciudadanos.
No obstante, la capacidad de reacción de las instituciones, por falta de recursos
principalmente, no siempre logra este objetivo, generando un déficit en la calidad del servicio
que brindan, como es el caso del Poder Judicial. Esta circunstancia, obliga a ver nuevos
modelos que garanticen que el problema de fondo – el acceso a la justicia – sea atendido con
formas más eficientes.

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


10
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

1.7.- LOS MARC´S Y LA NECESIDAD DE PROMOVER UNA CULTURA DE PAZ


La calidad del servicio que presta el Poder Judicial, aún mejorando sustantivamente, no
resuelve un problema de fondo: la necesidad de promover una “cultura de paz” en nuestra
sociedad, que cambie nuestra “cultura litigiosa” por una “cultura de entendimiento”.
El conflicto es parte natural en la vida de las personas, por lo que no debe
preocuparnos su existencia. R. Caivano señala, que “lo preocupante no es la existencia del
conflicto, sino la falta de vías adecuadas para
resolverlo”
El proceso judicial no deja en manos de las partes la
solución creativa y responsable de la controversia. Sus
resultados, por centrarse sólo en posiciones
(demandas y exigencias de las partes) enfrentan aún
más a las personas, aumentando sus discrepancias y
por tanto, afectando sus relaciones. El litigio, como
problema de fondo, no siempre se resuelve con una sentencia. Por ello la sociedad
progresivamente va comprendiendo que los métodos adversariales como el proceso judicial,
resultan ineficientes, y se comienza a sentir manifestaciones concretas para abrir las puertas a
nuevos modelos que satisfagan mejor sus necesidades.

Respecto de lo anterior, Martha Oyhanarte sostiene que la problemática del Poder


Judicial Conforme crece la población y se agudiza la crisis de la economía, se incrementan los
conflictos; sin embargo el Poder Judicial no tiene capacidad de respuesta, básicamente, por la
falta de recursos. El volumen considerable de expedientes que deben que ser resueltos, limita
su capacidad operativa, generando soluciones tardías. Por otro lado, además de la cantidad de
expedientes, la complejidad y diversidad de asuntos que un mismo juez tiene que resolver,
afecta en algunos casos, los pronunciamientos, con graves implicancias que este hecho podría
significar para la parte afectada. También tenemos que reconocer que aún el Poder Judicial no
tiene suficiente número de jueces y auxiliares de justicia; consecuentemente, su relativa
autonomía está expuesta a presiones que en algunos casos, desnaturalizan su razón de ser,
afectando su imagen y credibilidad ante la sociedad. La falta de presupuesto suficiente que
permita una infraestructura adecuada con tecnología de punta, limita muy seriamente las
funciones jurisdiccionales, hecho que se percibe aún más en el interior del país; sumado a las
remuneraciones de los magistrados, cuyos ingresos no les permite un nivel decoroso de vida y
una permanente actualización profesional, acorde a sus delicadas funciones como
representantes del Estado en la administración de justicia, disminuyéndoles el verdadero sitial
que les corresponde. Esto, solamente para señalar los aspectos más saltantes que afectan la
función jurisdiccional.
En conclusión, podemos señalar hasta aquí:
i. Es necesario el empleo de nuevas formas de resolver los conflictos, reservando para los

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


11
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

MARC’s, aquellos problemas cuya complejidad y naturaleza permita su solución en


forma directa entre las partes; teniendo como alternativa el arbitraje, y cuando no, la vía
judicial sólo para los problemas de mayor envergadura. Esto permitirá descongestionar la
carga de trabajo de las dependencias judiciales, equilibrando su capacidad operativa con
la demanda de la población, y sobre todo elevará la calidad del servicio que brinda.
ii. Los MARC’s pueden resultar en la gran mayoría de los casos una opción eficiente para
resolver conflictos, por su bajo costo, tiempo, atención a los intereses de las partes y
manejo adecuado de las relaciones interpersonales.
iii. Es necesario efectuar una mayor difusión de las ventajas de los MARC’s, a todo nivel,
incluyendo programas teórico prácticos en las escuelas, universidades, institutos
técnicos, organizaciones públicas y privadas, y en general a toda la población, a fin de ir
creando una nueva cultura en las relaciones interpersonales e inter-organizacionales,
basada en principios de colaboración, participación y entendimiento, como cimientos de
una “Cultura de Paz.
1.8.- LA NEGOCIACIÓN
La forma natural de enfrentar y resolver cualquier discrepancia o conflicto, es por lo
general, primero, encarar el problema “cara a cara”, comunicándonos con la otra parte para
lograr algún resultado que satisfaga nuestros
intereses; sólo cuando este procedimiento falla es
que recurrimos a otros métodos como la violencia
(verbal, gestual o física), la adaptación o sumisión,
o evasión. Este proceso de relación “cara a cara”,
que existe entre dos o más partes que enfrentan un
conflicto, se conoce con el nombre de Negociación
o Transacción, y se caracteriza, entre otros aspectos, porque son las partes quienes,
directamente, sin la intervención de un tercero, resuelven “su problema”.
Por ello es que se dice que la forma más antigua de resolución de conflictos, es la
Negociación o Transacción; incluso más que la forma violenta, pues antes que ésta se
manifieste, las partes normalmente tienen oportunidad de efectuar transacciones, que la gran
mayoría de las veces permiten una solución pacífica. Cuando deseamos obtener algo de
nuestros hijos, esposa, jefe o compañeros de trabajo, efectuamos transacciones, es decir,
conversamos para llegar a posibles acuerdos, que nos permitan obtener algo a cambio de algo,
sean bienes, comportamientos o servicios.
Sin embargo, es necesario tener presente que para que podamos negociar (o efectuar
transacciones) deben existir por lo menos dos partes que tengan intereses comunes, pero
también intereses discrepantes, para que en el proceso de negociación puedan efectuar
transacciones cediendo en algo a cambio de algo. Esta relación se conoce con el nombre de
interdependencia: para lograr satisfacer mis intereses y necesidades, dependo cuando menos
parcialmente de otras personas, quienes están vinculadas a mí por sus propios intereses y
necesidades.

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


12
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

a. ELEMENTOS DE UNA NEGOCIACIÓN


Para que se dé una negociación deben concurrir algunos elementos básicos. Entre los
más importantes, podemos citar a los siguientes:
i. Existir dos o más partes.
ii. Existir intereses comunes e intereses opuestos
iii. Las partes deben tener alguna dosis de poder (algo que dependa de una de las partes
y que interese a la otra parte)
iv. Las partes deben buscar directamente, sin la intervención de terceros, una solución a
sus problemas.

1.9.- CONCEPTOS DE TIPOS DE NEGOCIACIÓN


a. NEGOCIACIÓN COMPETITIVA
Se ubica en el primer caso (Ganar-Perder), se negocia en una posición en donde “A”
pretenderá conseguir sus objetivos a cualquier precio, a costa de “B”. Este tipo de negociación
se conoce también con el nombre de Negociación Distributiva o de Suma Cero (lo que uno
gana lo pierde el otro). Ejemplo: Al negociar el precio de un automóvil por cada Nuevo Sol (S/.)
que el comprador del auto obtenga de rebaja, será un Nuevo Sol (S/.) menos que obtenga el
vendedor. Lo que una parte obtiene, lo consigue a expensas del otro. Otro ejemplo: si dos
hermanos negocian la forma como deben distribuirse la ganancia de US$ 100,000 dólares que
han obtenido en un negocio, por cada dólar que obtenga “A” será un dólar menos para “B”,
básicamente, por que el monto a distribuir es fijo, no puede aumentar. Este tipo de negociación,
se caracteriza por el “regateo”, donde cada parte cede “a pocos” hasta alcanzar un nivel donde
se logra (si es que se logra) arribar a un acuerdo dividiendo las diferencias. Este es un caso
típico en las operaciones de compra – venta, en donde luego de una serie de transacciones se
consigue llegar a un punto equidistante que aproxima a las partes a una solución. Entonces, las
partes deciden por una solución salomónica: “ni para ti ni para mí, dividamos la diferencia”.
Esta forma de negociación, es la que comúnmente caracteriza a las negociaciones colectivas,
donde cada una de las partes inicia el proceso de negociación planteando pedidos extremos a
fin de cuidar que el objetivo a lograr no se vea afectado por el “regateo” o “acercamiento a
pasos cortos” que caracteriza a este proceso; al final es posible que se llegue a posiciones muy
cercanas que permitan dividir las diferencias sin afectar significativamente los intereses de las
partes. Cuando el “regateo” no permite este acercamiento que hace vislumbrar una solución y
las distancias son considerables, sobreviene el rompimiento de los tratos directos y
probablemente la amenaza de huelga.
El proceso de la Negociación Distributiva comúnmente está orientado a resolver las diferencias
en base a posiciones, descuidando por lo general los intereses subyacentes de las partes.

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


13
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

CARACTERÍSTICAS DE LA NEGOCIACIÓN COMPETITIVA O DISTRIBUTIVA


1. Las metas que persigue una parte son incompatibles con las metas que persigue la otra
parte.
2. Cada parte desea maximizar su ganancia, más aún cuando los recursos son escasos.
3. Las partes actúan con estrategias y tácticas competitivas que permitan mejorar sus
resultados: regateo, ganar-perder.
4. Existe relación de interdependencia en la cual las partes se hacen concesiones en el
curso de la negociación.
5. Las relaciones se deterioran y perjudican la relación continua de calidad en el largo
plazo.
6. Cuando una parte siente que pierde provoca inadversión y aumenta las diferencias.
b.- NEGOCIACIÓN COOPERATIVA O INTEGRATIVA
Es el modelo más eficiente de resolver conflictos mediante la negociación. Una forma
que permite transformar la relación adversarial y de enfrentamiento que caracteriza a la
negociación distributiva, por una relación de cooperación, en donde las partes en vez de
situarse “frente a frente” se ubican una al lado de la otra buscando formas creativas para
resolver sus diferencias y encontrar soluciones satisfactorias para ambas partes. Esta forma de
negociación se conoce con el nombre de Negociación Integrativa, Negociación Cooperativa o
como la llama Roger Fisher Negociación Basada en Principios. Existen diversos modelos: el de
Karl Albrecht y Steve Albrecht
el de Fred Edmund Jundt y
Paul Guillette, el desarrollado
por el Proyecto de
Negociación de la Universidad
de Harvard, bajo la dirección
de Roger Fisher y William Ury
que es el de mayor difusión y
aceptación.
La Negociación Cooperativa o
Integrativa, como su nombre lo indica, integra une a las partes. Esto es posible, porque en este
tipo de negociación es fundamental diferenciar los intereses de las posiciones a fin de trabajar
fundamentalmente con los intereses de las partes.

Las posiciones, son las demandas, reclamos o pretensiones que efectúan las partes.

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


14
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

Discutir en base a posiciones genera antagonismo y muchas veces la ruptura. Ejemplo de una
posición podría ser la que plantea un propietario: “que me pague el alquiler adeudado y que me
devuelva la propiedad.”
Los intereses, son los reales motivos que generan una demanda o reclamo, es decir,
una posición. Son las necesidades, deseos, preocupaciones, temores y/o aspiraciones que las
partes buscan satisfacer para lograr un acuerdo satisfactorio. Si no se resuelven los intereses,
en la práctica se mantiene latente la posibilidad de un conflicto. Ejemplo: una persona que
alquila un departamento, le interesa fundamentalmente, además de la renta mensual, que la
persona a quien alquila su propiedad, sea cuidadosa, que la mantenga en buen estado, que
sea una persona honesta y decente, además de cumplidora. Sus intereses al alquilar un
departamento, podría ser, además, el obtener una renta para pagar con ella la pensión de
estudios de su hijo que estudia en Estados Unidos.
R. Caivano, nos brinda un ejemplo que grafica la diferencia entre posición e interés. Nos dice,
que “uno puede esta exigiendo dinero (posición); la negociación estará centrada, entonces, en
lograr ese dinero. Esta gestión meramente distributiva sólo será eficiente si se obtiene la
totalidad de lo que se pretende, o al menos la mayor cantidad; pero esto muchas veces es
imposible. Por ello conviene centrarse en otros componentes de lo que pretendo obtener: para
qué quiero lo que estoy exigiendo (intereses). Así podemos ver que lo que realmente quiero no
es indefectiblemente una suma de dinero, sino que con ella luego compraría, por ejemplo,
botellas de agua de manantial; mi real interés pasa del dinero al agua. Aquí es posible
encontrar la primera posibilidad de intercambio: ya no se discute por un único objeto (dinero),
sino que se ha abierto la discusión a dos elementos (dinero y agua), posiblemente con valores
o importancia distintos para uno y otro.
Si uno no está dispuesto a ceder o entregar dinero, tal vez sí lo esté en proveer agua.
Pero podemos ir más allá: abrir aún más el espectro de la negociación y concentrarnos en el
motivo por el cual pretendo el agua (necesidades), para qué quiero el agua, qué uso pretendo
darle. Se podrá identificar, entonces, que lo que necesito es saciar la sed. El objetivo de saciar
la sed puede ser satisfecho por la obtención del agua, pero también por medio de otras cosas;
el agua no es el único y exclusivo elemento que colmará mi objetivo. Otras bebidas pueden
satisfacer esta necesidad. Aquí las posibilidades de lograr intercambios se han ampliado aún
más; ya no se discute por dinero o agua, sino por bebidas en general. No será imprescindible
obtener una suma de dinero, sino realmente saciar la sed. Y esto se puede lograr a través de
otras cuestiones que no necesariamente son dinerarias.”
Este ejemplo nos grafica cómo se pueden encontrar soluciones a problemas o
conflictos yendo más allá de las simples posiciones que, por lo general, nos limitan a un
esquema distributivo de regateo.
CARACTERÍSTICAS DE LA NEGOCIACIÓN COOPERATIVA O INTEGRATIVA
1. Las partes trabajan en una relación Ganar-Ganar. Adoptan soluciones creativas que
permiten agrandar “el pastel”.
2. Las partes trabajan sobre el supuesto de que existe más de un arreglo que permita

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


15
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

soluciones satisfactorias para las partes.


3. Mantiene y, en muchos mejora, las relaciones interpersonales, permitiendo relaciones a
largo plazo.
CONDICIONES MÍNIMAS PARA UNA NEGOCIACIÓN COOPERATIVA O INTEGRATIVA
1. Sensibilidad de cada parte a las necesidades de la otra parte.
2. Clima de confianza recíproca
3. Disposición a ser flexibles.

1.10.- LA CONCILIACIÓN
Conforme explicamos anteriormente, la conciliación es el proceso donde interviene un
tercero neutral, que tiene la facultad de sugerir alternativas de solución cuando las partes no
logran llegar a un acuerdo, pero, las partes retienen el poder de decisión para aceptar o
rechazar las sugerencias del conciliador.
Esta facultad del conciliador de sugerir alternativas de solución, es lo que diferencia a
la conciliación del proceso de mediación, pues el mediador limita su participación a promover
únicamente el diálogo entre las partes sin poder plantear sugerencias de solución.
Según R. Caivano la Conciliación es una negociación asistida, pues en el proceso de
conciliación es necesario emplear las técnicas de la negociación teniendo como facilitador a un
tercero neutral. “Para ser un buen conciliador será requisito sine qua non comprender la
dinámica propia y características de la negociación”

1.11.- EL CASO PERUANO


En el Perú, la Conciliación como procedimiento extra judicial, esta regulada por la Ley
Nº 26872 y su Reglamento el Decreto Supremo N° 001-98-JUS. Es de carácter obligatorio para
su admisibilidad en las pretensiones determinadas o determinables que versen sobre derechos
disponibles de las partes. Los asuntos de familia y laboral, por la Ley Nº 27398, están excluidos
temporalmente de la obligatoriedad.

a.- PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DE LA CONCILIACIÓN


1. Es voluntaria. Las partes son libres de participar o no en el proceso conciliatorio. 2.
Autonomía de las partes. El acuerdo depende exclusivamente de la voluntad de las
partes.
2. Flexibilidad. El procedimiento es flexible y tiene un mínimo de formalidades que deben
respetarse.
3. Intervención de un Tercero. En el proceso interviene un tercero neutral e imparcial,
aceptado por las partes, llamado conciliador.
4. Control del Proceso. Está bajo la responsabilidad del conciliador.
5. Fórmulas de solución. El conciliador está facultado para plantear alternativas de
solución, a manera de propuestas; nunca con carácter obligatorio.
6. Efecto Vinculante. Los acuerdos a que libremente lleguen las partes y sean

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


16
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

consignados en el acta, son de cumplimiento obligatorio.


7. Asesores. En el proceso las partes pueden participar en compañía de personas de su
confianza, sean letrados o no. El asesor no puede interferir en las decisiones de las
partes ni asumir un rol protagónico en las discusiones.
b.- PRINCIPIOS ÉTICOS QUE REGULAN LA CONCILIACIÓN
Están regulados en la Ley de Conciliación y su Reglamento, y son los siguientes:
1. Equidad. La Conciliación debe orientarse a lograr acuerdos justos y que no afecten
derechos de terceros ajenos a las partes.
2. Veracidad. La conciliación debe orientarse a la búsqueda de los reales intereses de las
partes.
3. Buena Fe. Las partes deben proceder de manera
honesta y leal.
4. Confidencialidad. El conciliador y las partes
deben guardar absoluta reserva de todo lo
sostenido o propuesto. Nada de lo que se
manifieste en una audiencia puede ser revelado,
ni puede ser utilizado como prueba en un
proceso judicial o arbitral, salvo hechos delictivos
5. Neutralidad e imparcialidad. Son garantías de seguridad y justicia. En el proceso el
conciliador no podrá parcializarse con los intereses de ninguna de las partes.
6. Legalidad. El acuerdo a que arriben las partes debe respetar el ordenamiento jurídico.
7. Celeridad y Economía. El proceso conciliatorio debe permitir una solución pronta y
rápida del conflicto, permitiendo a las partes un ahorro de tiempo, costos y otros que le
demandaría un proceso judicial.

1.12.- EL ARBITRAJE
El Arbitraje es un proceso por el cual las partes
acuerdan que un tercero neutral resuelva el conflicto
evaluando los argumentos que se presentan. En el Perú
está regulado por el Ley Nº 26572, que modificó la Ley Nº
25935, introduciendo importantes mejoras. Este dispositivo
legal está considerado como uno de los más modernos y
progresistas de América Latina. Al respecto, R. Caivano
comentando la Ley Peruana de Arbitraje sostiene lo
siguiente:
Para efectos de la exposición nos basaremos en lo que señala el acotado dispositivo legal.

a.- MATERIAS ARBITRALES


1. Controversias determinadas o determinables de libre disposición.
2. Asuntos ambientales, pudiendo extinguirse un proceso judicial existente o evitando el

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


17
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

Que exista.
3. Cuantía de responsabilidad civil sin resolución judicial firme.
4. Sin necesidad de autorización previa:
5. Controversias derivadas de contratos que el Estado peruano y las personas jurídicas
de derecho público celebren con nacionales o extranjeros domiciliados en el país,
inclusive las que se refieren a sus bienes.
6. Controversias sobre contratos celebrados entre personas jurídicas de derecho público
entre sí.
7. Controversias derivadas de contratos que celebren las empresas estatales de derecho
privado o economía mixta, con nacionales o extranjeros domiciliados en el país;
inclusive las que se refieren a sus bienes.
b.- EXCEPCIONES ESTABLECIDAS POR LA LEY DE ARBITRAJE
1. Las que versan sobre el estado o capacidad civil de las personas
2. Las referidas a bienes o derechos de incapaces, sin previa autorización judicial
3. Aquellas en que ha recaído resolución judicial firme, salvo consecuencias patrimoniales
que surjan de su ejecución en cuanto conciernan exclusivamente a las partes del
proceso.
4. Las que interesan al orden público o versen sobre delitos o faltas
5. Las directamente concernientes a atribuciones del Estado o de personas y entidades
de derecho público.
c.- CONVENIO ARBITRAL
Es el convenio por el que las partes deciden someter a arbitraje las controversias que
hayan surgido o puedan surgir entre ellas respecto de determinada relación jurídica contractual
o no contractual, sean o no materia de un proceso judicial.
1. Se celebra por escrito, bajo sanción de nulidad.
2. Obliga a las partes y a sus sucesores a la realización de cuantos actos sean necesarios
para que el arbitraje se desarrolle, pueda tener plenitud de efectos y sea cumplido el
Laudo Arbitral.
3. Puede estipular sanciones para la parte que incumpla.
4. Puede establecer garantías para asegurar el cumplimiento del Laudo Arbitral.
5. Puede otorgar facultades especiales a los árbitros para la ejecución del Laudo Arbitral
en rebeldía de la parte obligada.

1.13.- ARBITRAJE ESTATUTARIO


Constituye convenio arbitral válido. Es cuando una sociedad civil o mercantil,
asociación civil u otras personas jurídicas, consignan en sus estatutos o normas equivalentes,
el arbitraje obligatorio para resolver controversias que pudieran surgir con sus miembros,
socios o asociados, o entre ellos respecto a sus derechos referidos a:
Cumplimiento de estatutos o normas equivalentes.
Validez de acuerdos.

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


18
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

Otros referidos a materias relacionadas a las actividades, fin u objeto social de la


institución.

1.14.- ARBITRAJE TESTAMENTARIO


También constituye convenio arbitral válido. Se
considera como tal, cuando en un testamento se dispone
expresamente el arbitraje para solucionar las diferencias que
pudieran surgir:
Entre herederos no forzosos o legatarios
Para la porción de la herencia no sujeta a legítima
Controversias sobre valoración, administración o
partición de la herencia y para las controversias que se
presenten en estos casos con los albaceas.

1.15.- INSTITUCIÓN ARBITRAL


Es aquellas institución que está facultada para organizar y desarrollar procesos
arbitrales, para lo cual, como único requisito, debe constituirse como persona jurídica.
a.- FACULTADES DE LA INSTITUCIÓN ARBITRAL
1. Nombramiento de árbitros.
2. Establecer procedimientos y reglas del arbitraje, que deben estar contenidas en su
reglamento arbitral.
b.- FORMA EN QUE DEBEN CURSARSE LAS COMUNICACIONES
Salvo acuerdo en contrario debe ser entregado:
• Al destinatario o en el domicilio señalado en el contrato
• De no haberse señalado en el contrato, en el domicilio real o residencia habitual
• Si no se puede determinar ninguno de los anteriores, en el último domicilio real o
residencia habitual conocido del destinatario con carta certificada u otro medio que deje
constancia fehaciente de la entrega; con lo cual se considera entregada la
correspondencia.
Son válidos las notificaciones por cable, télex, facsímil o medios similares que
inequívocamente dejen constancia de la comunicación, salvo acuerdo contrario del
convenio arbitral o disposición negativa del reglamento de la institución arbitral.
• Toda comunicación se considera recibida el día en que se haya realizado su entrega.

1.16.- TIPOS DE ARBITRAJE


a.- ARBITRAJE DE DERECHO
Cuando los árbitros resuelven con arreglo al derecho aplicable.
b.- ARBITRAJE DE CONCIENCIA
Cuando los árbitros resuelven conforme a sus conocimientos y leal saber y entender. Es de
suma importancia resaltar que:

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


19
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

Salvo pacto en contra se entiende que el arbitraje es de conciencia.


Salvo pacto en contra es exclusivo y excluyente de la función jurisdiccional.
También el arbitraje puede ser nacional o internacional.

1.17.- FUNCIONES DE LOS ÁRBITROS SEGÚN LA LEY


1. No deben representar los intereses de ninguna de las partes.
2. Deben ejercer el cargo con absoluta imparcialidad y absoluta discreción.
3. Deben ejercer con plena independencia. No están sometidos a orden, disposición o
autoridad que menoscabe sus atribuciones.
4. Gozan del secreto profesional.
5. Son remunerados, salvo pacto expreso en contrario.
6. Pueden imponer multas hasta por un máximo del dos (2) Unidades Impositivas a la
parte que incumpla sus mandatos. Las multas son para la otra parte, deben constar en
el Laudo Arbitral y se ejecutan conjuntamente con el Laudo.

1.18.- DESIGNACIÓN DE LOS ARBITROS


1. Son designados por las partes o por un tercero que puede ser una institución arbitral.
2. Puede ser efectuada por un juez en lo civil, cuando las partes no lo hacen en el plazo
de 10 días.
3. Deben ser en número impar: uno (árbitro único), tres o más (tribunal arbitral). A falta de
acuerdo o en caso de duda, los árbitros son tres.
4. Pueden ser personas nacionales o extranjeras.
5. El nombramiento de árbitros de derecho, debe recaer en abogados.
6. Deben ser personas naturales, mayores de edad, en pleno ejercicio de sus derechos
civiles.

1.19.- IMPEDIMENTOS
Tienen incompatibilidad para actuar como árbitros, bajo sanción de nulidad del
nombramiento y del Laudo:
1. Los Magistrados, excepto los Jueces de Paz, los Fiscales, Procuradores Públicos y
Ejecutores Coactivos.
2. Presidente de la República y los Vice Presidentes.
3. Los Congresistas.
4. Los miembros del Tribunal Constitucional.
5. Los Oficiales Generales y Superiores de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional; salvo
los profesionales asimilados.
6. Ex Magistrados en causas que hayan conocido.
7. El Contralor General de la República en los procesos arbitrales en los que participen
las entidades que se encuentran bajo su control.

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


20
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

1.20.- ¿QUÉ ES EL LAUDO ARBITRAL?


Es el fallo que resuelve la controversia sometida al arbitraje y para ello debe reunir ciertas
condiciones y requisitos a saber:
1. Debe constar por escrito, con los votos particulares de los árbitros, si lo hubiera.
2. Basta que sea firmado por la mayoría requerida.
3. El árbitro que no firma ni emite voto particular, se
entiende que se adhiere al de la mayoría.
4. Tiene valor de Cosa Juzgada.
De igual manera, debe contener
1. Lugar y fecha de expedición.
2. Nombre de las partes y de los árbitros.
3. Cuestión sometida a arbitraje y una sumaria referencia
de las alegaciones y conclusiones de las partes.
4. Valoración de las pruebas en que se sustente la decisión.
5. Fundamentos de hecho y de derecho para admitir o rechazar las respectivas
pretensiones y defensas.
6. La decisión.

1.21.- REQUISITOS DEL LAUDO DE CONCIENCIA


El Laudo de Conciencia necesariamente debe cumplir con los requisitos 1, 2, 3 y 6
señalados anteriormente en la primera parte. Adicionalmente, contará con una motivación
razonada de la decisión.

1.22.- NOTIFICACIÓN DEL LAUDO Y SU COSTO


El Laudo arbitral debe se notificará a las partes dentro de los cinco días hábiles de
haber sido emitido. En cuanto a su costo, los árbitros se pronunciarán en el Laudo sobre los
gastos del arbitraje, teniendo presente de ser el caso, lo pactado en el convenio arbitral.
Los costos incluyen, pero no se limitan a:
1. Retribuciones de los árbitros.
2. Retribuciones de los abogados de las partes.
3. Retribuciones del secretario que se hubiera nombrado, si éste no fuera árbitro.
4. Gastos de protocolización del Laudo cuando se haya pactado.
5. Retribución a la institución arbitral, de ser el caso.
6. Multas que hubiesen sido impuestas a cualquiera de las partes.
Si el convenio no contiene pacto alguno sobre gastos, los árbitros se pronunciarán en el Laudo
sobre su condena o exoneración, teniendo en consideración el resultado o sentido del mismo.
Si no hubiera condena, cada parte cubrirá sus gastos y los que sean comunes en iguales
proporciones.
Por ello también existen los denominados Gastos Comunes y que se entienden como:
1. Retribuciones de los árbitros.

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


21
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

2. Retribuciones del secretario, si éste no fuera árbitro.


3. Retribución a la Institución Arbitral, de ser el caso.
Finalmente, los árbitros no podrán cobrar honorarios adicionales por la corrección, integración o
aclaración del Laudo que hubieran dictado.

1.23.- SOLICITUDES Y RECURSOS


Dentro de los cinco días hábiles posteriores a la recepción de la notificación, las partes
pueden presentar tres tipos de solicitudes:
a. De aclaración. Procede cuando algún punto del Laudo no está presentado
suficientemente claro y puede prestarse a interpretaciones equivocadas
b. De Corrección. Procede cuando se han incurrido en errores materiales, numéricos, de
cálculo, tipográficos y de naturaleza similar.
c. De Integración. Procede cuando se omite resolver alguno de los puntos materia de la
controversia.
En el mismo plazo, los árbitros pueden por propia iniciativa, a efectuar correcciones o
integrar algún asunto referente al Laudo. El plazo para resolver cualquiera de las tres
solicitudes es de cinco días posteriores a la recepción de la solicitud. Este plazo podrá ser
prorrogado por un término no mayor a diez días hábiles, siempre y cuando exista solicitud de
algunas de las partes para que se efectúe correcciones, integraciones o aclaraciones. No
procede esta prórroga cuando las acciones son de iniciativa de los árbitros.
En cuanto a los Recursos que pueden presentar las partes, sólo proceden dos tipos de
recursos:
a. Recurso de Apelación. Tiene por objeto la revisión del Laudo en lo referente a la
apreciación de los fundamentos de las partes, de la prueba y, en su caso, aplicación e
interpretación del derecho. Se resuelve confirmando o revocando total o parcialmente el laudo.
Se interpone en el plazo de 10 días hábiles siguientes a la recepción del laudo.
Contra los Laudos de Conciencia no procede recurso de apelación.
Procede ante el Poder Judicial o ante una segunda instancia arbitral, siempre y cuando:
Se haya pactado en el convenio arbitral.
Esté previsto en el Reglamento de la Institución Arbitral.
A falta de acuerdo: se entiende que las partes han pactado sólo para una segunda instancia
arbitral.
b. Recursos de Anulación. Tiene por objeto la revisión de la validez del Laudo, sin entrar en el
fondo de la controversia. Se resuelve declarando su validez o su nulidad. Esta prohibido, bajo
responsabilidad, la revisión del fondo de la controversia.
Este recurso se interpone ante el Poder Judicial, siempre que existan las siguientes causales:
1. Que el recurrente haya cuestionado el convenio arbitral en su oportunidad.
2. Que la parte recurrente no haya sido debidamente notificada de la designación de un
árbitro o de las actuaciones arbitrales, o no ha podido por cualquier otra razón, hacer
valer sus derechos, siempre y cuando se haya perjudicado de manera manifiesta el

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


22
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

derecho de defensa, habiendo sido el incumplimiento u omisión objeto de reclamo


expreso en su momento por la parte que se considere afectada, sin haber sido
subsanado oportunamente.
3. Que la composición del tribunal arbitral no se ha ajustado al convenio de las partes,
salvo que dicho convenio estuviera en conflicto con una disposición legal de la que las
partes no pudieran apartarse o, a falta de convenio, que no se han ajustado a dicha
disposición, siempre que la omisión haya sido objeto de reclamo expreso en su
momento por la parte que se considere afectada, sin ser subsanado oportunamente.
4. Que se ha laudado sin las mayorías requeridas.
5. Que se ha expedido el Laudo fuera del plazo, siempre que la parte que invoque esta
causal lo hubiera manifestado por escrito a los árbitros antes de ser notificada con el
Laudo.
6. Que se ha laudado sobre materia no sometida expresa o implícitamente a la decisión
de los árbitros.
7. Si el asunto que ha sido materia del Laudo no es objeto de arbitraje conforme a Ley.

1.24.- UTILIDAD Y DIFERENCIA ENTRE LOS MARC´s Y EL PODER JUDICIAL


Para comenzar a hablar de los Métodos Alternativos de Resolución de Conflictos, es
fundamental aclarar la importancia de los mismos, como una mejor manera de proporcionar
respuestas rápidas y accesibles a los conflictos sociales que se presentan en el día a día de los
ciudadanos que conviven dentro de un estado democrático, puesto que, la existencia de
instituciones capaces de regular y facilitar la resolución de conflictos debe ser un punto
fundamental existente y además, normal dentro de toda sociedad que adopte dicha teoría
política. Todo lo que se ha dicho
anteriormente, es un resultado totalmente
lógico y deducible: en toda sociedad
democrática, en la cual como es de esperarse,
existe una pluralidad de sujetos, los cuales
actúan libremente y por ende, de manera
distinta unos de otros, se presentarán
conflictos con cierta frecuencia, el meollo del
asunto, se encuentra en conseguir formas
eficaces de resolver los mismos. Esto es lo que
se ha intentado hacer desde antaño, cuando se creó por primera vez el sistema judicial, con
valores de justicia y equidad, sin embargo, en una sociedad como la nuestra, en la cual esos
conflictos comunes y corrientes, tales como, falta de presupuesto y falta de tiempo, se
entrelazan con una situación social deplorable, es altamente complicado por no decir imposible
para un ciudadano común recurrir a un litigio, activando así el aparato jurisdiccional.
Por todo lo antes expuesto es que surgen los llamados Métodos Alternativos de
Resolución de Conflictos, como una respuesta fácil y eficaz, pero por encima de todo accesible

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


23
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

a la ciudadanía, al momento en que se vean envueltos en algún problema que pudiera tener
una solución más sencilla y rápida que la de un juicio. Ahora bien, podemos decir que dentro
de una gran gama existente de éstos métodos, nos encontramos con tres de ellos que
podríamos resaltar como principales, o que tienden a sobresalir por encima de los demás, ellos
son: La mediación, La negociación y El arbitraje, los cuales pasaremos ahora a describir de
manera un poco más esquemática, con cierto detenimiento y sin ahondar en detalles
innecesarios.

a.- LA MEDIACIÓN: De manera muy resumida, podríamos decir que es aquel método en el
cual una persona imparcial que es llamado “mediador”, ayuda a las partes a conseguir una
resolución pacífica del conflicto que sea aceptada por todas ellas. Todo esto lo logra sin
intervenir demasiado, es decir, sin necesidad de decir a las partes que es lo que deben o no
hacer, sino que simplemente se limita a escucharlas, aconsejarlas y en lenguaje coloquial
“calmar los ánimos” para ayudar a lograr la respuesta al problema. El mediador no decide, ni
resuelve el asunto, no es necesario porque el mismo es resuelto por las partes en conjunto,
éste se dedica a servir de “facilitador” durante el proceso.
• Ventajas: Es particularmente útil, cuando las partes quieren conservar su relación
entre sí, puesto que, al resolver las partes en consenso el conflicto y por lo tanto,
quedar todas satisfechas, la relación entre ellas no se ve tan perjudicada. Por otra
parte, es una excelente manera para resolver las disputas de manera rápida y
económica, porque las partes sólo necesitarán de un poco de tiempo para sentarse a
discutir son conflicto entre sí y con su mediador. Por último, puede resultar beneficiosa
cuando se quiera apartar las emociones de la resolución del conflicto, para lo cual la
ayuda del mediador puede convertirse en una gran herramienta.
• Desventajas: Es estrictamente necesario que todas las partes involucradas estén
dispuestas a cooperar, de no ser así, todo resultaría en una gran pérdida de tiempo.
Suele ser poco eficaz cuando una parte tiene cierto poder o influencia sobre la otra. Por
último, es un método que no debe ser aplicado a cualquier conflicto, sino que se deben
estudiar las condiciones del mismo y de las partes. Sin embargo, esto se puede
resolver con un simple análisis detenido de la situación, luego del cual se determinará
cual es el método que más se adecue al caso en concreto y se sugerirá a las partes la
aplicación del mismo.

b.- LA NEGOCIACIÓN: Es aquel medio de resolución de conflictos, mediante el cual las partes
se sientan a conversar acerca del problema y lo resuelven otorgándose mutuas concesiones,
sin necesidad de la intervención de un tercero.
• Ventajas: Durante un proceso de negociación las partes aprenden a dominar sus
sentimientos, de manera tal que el objetivo ya no sea imponerse sobre el otro, sino
lograr un mutuo acuerdo que resulte en una mutua satisfacción de intereses. La
negociación bien hecha conlleva consigo un resultado justo para ambas partes de

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


24
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

modo tal que, se logre un bien común. Ayuda a establecer prioridades, puesto que
generalmente las partes deben renunciar a parte de sus intereses en la búsqueda de
una satisfacción común a todos.
• Desventajas: La principal desventaja de dicho método de negociación, es que ambas
partes tienen que estar dispuestas a discutir y a sacrificar parte de sus intereses, si
alguna de ellas no lo está, o pretende imponerse sin escuchar los argumentos del
contrario, la negociación no será efectiva. En tal sentido, recomendamos este método
sólo a aquellas partes que estén conscientes de que la negociación no es fácil y que
deben ceder un poco para lograr finalmente, un acuerdo que resulte satisfactorio para
todas las partes.

c.- EL ARBITRAJE: Es un método privado para la solución de disputas en el que las partes
interesadas se someten voluntariamente a la tutela de un tercero de su confianza y que esté
desprovisto de la condición de órgano judicial, llamado “arbitro” para que les escuche y
finalmente, resuelva sus diferencias de criterio, esto es lo que conocemos como “encomendar
la solución a un tercero”.
• Ventajas: Es ideal cuando las partes quieren someter su conflicto a la decisión de un
tercero, distinto al órgano jurisdiccional. Es mucho más simple y económico que un
proceso judicial.
• Desventajas: Al igual que en todos los otros métodos, las partes deben estar
dispuestas a aceptar el resultado, más aún si se trata de un arbitraje “no vinculante”, en
el cual las partes no renuncian a su derecho a una acción judicial. Se solucionaría de la
misma manera que los anteriores, aplicándose sólo en aquellos casos en los que las
partes estén dispuestas a aceptar el método sin mayores inconvenientes.
En conclusión, luego de hacer un estudio un poco general acerca de lo qué son los
métodos alternativos de resolución de conflictos, podemos decir que son sumamente
importantes, sobretodo en una sociedad minada de problemas de todo tipo, en la cual el
acceso a la justicia se hace sumamente difícil por razones de comodidad, economía e incluso
moralidad, ya que, los mismos se presentan como una excelente alternativa para resolver de
manera pacífica y sencilla cualquier disputa que se presente. Sin embargo, como se pudo ver
en cada caso, estos métodos tienen un problema de fondo de difícil solución: es necesaria la
buena voluntad de las partes, es muy difícil conseguir una manera de contrarrestar esto porque
en términos generales, si las partes no ponen de su parte los conflictos terminarían
inevitablemente en tribunales o peor aún las partes tomarían justicia por sus propias manos.
Una solución posible a este hecho, sería que se propagara mayor información acerca de los
centros que presten este tipo de ayuda y que se asesorara a las partes de manera tal que,
pongan de su parte y comprendan que dichos medios alternativos resultan beneficiosos para
ellos mismos.
d.- Y tantas veces mencionada CONCILIACIÓN, de la que no hablaremos más en esta parte
ya que ya fue desarrollada con anterioridad.

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


25
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

2.- LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL Y LA PROMOCIÓN DE LA


CONCILIACIÓN COMO VÍA EFECTIVA PARA LA RESOLUCIÓN DE
CONFLICTOS

2.1.- LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL Y EL PODER JUDICIAL A MODO DE CRÌTICA Y


ALTERNATIVAS
La Ley Nº 26872 señala que la Conciliación Extrajudicial no constituye acto
jurisdiccional y establece dos vías alternativas para el desarrollo de la misma: los Centros de
Conciliación y los Jueces de Paz Letrados. Es esta segunda vía la que motiva el presente
artículo. Se viene sosteniendo que cada vez "hay más pruebas de que las personas que llegan
a un acuerdo por sí mismas son más propensas a cumplirlo" que cuando es un juez, un
supervisor o un terapeuta el que les dice qué es lo que tienen que hacer. Esto quiere decir que
las formas auto compositivas de resolución de conflictos son más eficientes en la consecución
del objetivo deseado.
Siguiendo lo anterior, es importante plantear dos problemas que se evidencian en el
panorama actual de la administración de justicia: por un lado, la necesidad de redefinir el rol del
Poder Judicial y, por otro lado, la necesidad de precisar los alcances de la Conciliación
Extrajudicial, como mecanismo alternativo de resolución
de conflictos.
En lo referente al primer tema, tenemos que
"para revalorizar y jerarquizar el Poder Judicial es
imprescindible quitarle el enorme peso que lo asfixia,
producto de una mentalidad social que se empecina en
arrojarle problemas que superan su capacidad de
respuesta, y que podrían haber sido resueltos de manera más racional, económica y eficiente a
través de algunos mecanismos alternativos". Por tanto, debe quebrarse la errónea creencia de
que la vía judicial es la única manera de resolver las disputas, pues solamente variando esa
manera de pensar el Poder Judicial dejará de ser el lugar por donde comienza el proceso de
solución, para pasar a ser el reducto final al que pueda recurrirse cuando las alternativas (no
judiciales) no sean viables. La idea es que la vía judicial se reserve para los conflictos que no
admitan soluciones total o parcialmente consensuales.
En cuanto al segundo tema, la idea de promover el recurso a otras formas alternativas, no
jurisdiccionales, de solución de conflictos -entre ellas la Conciliación Extrajudicial-, se inspira en
que dichos mecanismos pueden contribuir a descongestionar el Poder Judicial, aliviando la
sobrecarga que hoy padece.
Tomando en cuenta los dos problemas brevemente presentados, se puede afirmar que
la segunda vía de Conciliación que establece la legislación pertinente, es decir, la de los
Juzgados de Paz Letrados, resulta poco adecuada y hasta contraproducente. Esto por varios

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


26
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

motivos, entre los que pueden señalarse los siguientes:


La Conciliación Extrajudicial es un mecanismo alternativo (o adecuado) de resolución
de conflictos cuya naturaleza es eminentemente Extrajudicial. Esto quiere decir que es un
mecanismo diferente y externo al proceso propiamente judicial y sujeto a reglas totalmente
diferentes a las estrictamente jurídicas. Aquí puede apreciarse la evidencia de un
contrasentido, pues este mecanismo extrajudicial será impartido en la vía judicial. Esto genera
diversos problemas, ya que no se entiende, por ejemplo, cómo hará el Juez para actuar como
Conciliador Extrajudicial en un momento determinado, despojándose de su investidura de
magistrado, cuando inclusive como conciliador tendrá que sujetarse a la Ley Orgánica del
Poder Judicial, en lo que refiere a responsabilidad disciplinaria.
La Conciliación Extrajudicial tiene sustento fundamental en la autonomía de la voluntad,
es decir, busca privilegiar el derecho de los particulares a resolver sus propios problemas. Esto
más aún en el entendido de que no todos los problemas que se presentan entre los particulares
son de tal complejidad que se haga indispensable la intervención del Poder Judicial, la misma
que debiera estar dirigida a aquellos conflictos en que se vulnera el Orden Público o cuando las
partes, a pesar de todos los intentos, no logran ponerse de acuerdo entre ellas. Es en ese
momento que debiera entrar en juego el poder discrecional del órgano jurisdiccional.
Uno de los objetivos de recurrir a este mecanismo, es aliviar al Poder Judicial de la
pesada carga procesal que soporta. Por ello se buscan filtros que eviten que todos los
conflictos lleguen al órgano jurisdiccional, procurando que exclusivamente aquellas
controversias que así lo requieran, por su complejidad o por los bienes jurídicos que estén de
por medio, sean conocidas por el Poder Judicial. Al prever esta segunda vía, en lugar de abrir
la posibilidad a una descongestión de este Poder del Estado, es muy probable que se
recarguen sus labores, ya que el grueso de la población recurrirá a los Juzgados de Paz, entre
otras razones por los costos, ya que estos órganos jurisdiccionales no podrán cobrar tasa
alguna. Resulta inaudito e incomprensible por qué los legisladores optaron por delegar al Poder
Judicial la tarea de "subsidiar", en la práctica, la Conciliación Extrajudicial, sin tener en cuenta
lo estrecho del presupuesto que este maneja.
La carga procesal excesiva hace que el Poder Judicial descuide —sin quererlo—
asuntos de suma importancia y que no administre justicia de manera adecuada, oportuna y
eficiente. Aliviarlo de ese exceso de carga podría ayudar, en alguna medida, a que este Poder
del Estado pueda dedicarse a sus tareas primordiales de mejor manera, con los
correspondientes réditos en favor de su propia imagen. Que los Jueces de Paz Letrados se
hagan cargo de una importante parte de las solicitudes de Conciliación implica que en vez de
liberarse de su carga procesal, éstos soporten, fuera de ella, una buena parte de la carga de
los Juzgados Especializados en lo Civil, en Familia, en Laboral y en lo Penal (en cuanto refiere
a la reparación civil), en vía de Conciliación. Esto por cuanto las demandas a interponerse ante
esos juzgados, deberán cumplir previamente con el requisito de procedibilidad de la
Conciliación Extrajudicial.

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


27
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

La Conciliación Extrajudicial requiere de tiempo para su


mejor desarrollo, demanda que será debidamente atendida por
los Centros de Conciliación. Pero el caso de los Juzgados de
Paz Letrados, es diferente. El tiempo es el recurso más escaso
en ellos (se puede decir que padecen de un drástico déficit de
tiempo) y, por tanto, su uso debe ser asignado de manera
sumamente eficiente; al carecer del factor tiempo, estos
Juzgados no podrán abastecerse para atender las innumerables
solicitudes de Conciliación que se presenten y, a la larga, puede
especularse que se dedicarán a cumplir con la formalidad de otorgar el Acta para el inicio del
Proceso Judicial.
Tampoco cuentan con una infraestructura adecuada o, por lo menos, con las mínimas
condiciones requeridas para el desarrollo de una Conciliación Extrajudicial. Finalmente, el
problema presupuestario es uno de los más críticos de los que aquejan al Poder Judicial.
Frente a todo este panorama y bajo las consideraciones anteriores, debe estudiarse la
manera de lograr que la obligatoriedad de la Conciliación, la misma que rige actualmente
solamente en las ciudades de Trujillo, Arequipa y Lima Metropolitana, no signifique una
sobrecarga de los Juzgados de Paz Letrados, por cuanto el Poder Judicial difícilmente podría
crear nuevas plazas para soportar la cantidad de solicitudes de Conciliación que se
presentarán ante esos órganos. Para ello, se proponen algunas alternativas:
1. Una primera alternativa, que tiene sentido bajo los alcances de la Ley N° 26872, es la
de lograr que, en aplicación del artículo 36 de la Ley, que prevé que los gastos
administrativos derivados de la Conciliación ante los Juzgados "generan el pago de
una tasa por servicios administrativos", el órgano competente fije una tasa atendiendo
y evaluando los costos reales del servicio de Conciliación ante estos Juzgados, a fin de
desincentivar el uso abusivo de los mismos. Esto podríamos explicarlo señalando que
no debería tratarse de una Tasa única, pues se tendría que asumir criterios
diferenciados, atendiendo a la capacidad económica de las partes o, incluso, a los
montos implicados en el conflicto.
2. Una segunda alternativa, la más adecuada según mi criterio, sería la de modificar el
artículo 7 de la Ley Nº 26872, Ley de Conciliación Extrajudicial, que prescribe, bajo el
título de Vías Alternativas, que en la Conciliación Extrajudicial "las partes pueden optar
de manera excluyente por los Centros de Conciliación o recurrir ante los Jueces de Paz
Letrados". La modificación puede variar entre los siguientes extremos:
Descartar que existan dos vías, estableciendo que solamente se desarrollará la
Conciliación Extrajudicial ante Centros de Conciliación, como vía única. Precisar que
las partes podrán optar por asistir ante Juzgados de Paz Letrados, únicamente a falta
de Centros de Conciliación en la zona en que domicilien las partes.
3. La tercera alternativa consiste en que el Ministerio de Justicia cree, dirija, financie y
administre un Centro de Conciliación que funcione en todo el ámbito nacional,

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


28
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

especialmente en aquellos sectores más alejados y pobres. Sin embargo, es preciso


señalar que el Ministerio de Justicia no cuenta con órganos descentralizados ni con la
infraestructura y personal necesarios para ello. El Poder Judicial podría apoyar esta
opción en cuanto a infraestructura, e incluso, a falta de conciliadores en determinado
lugar, con su personal auxiliar debidamente capacitado y acreditado para la
Conciliación Extrajudicial por el Ministerio. Este centro debería funcionar
obligatoriamente en aquellos lugares en que no existan otros centros de Conciliación y
debería asumir las solicitudes de Conciliación que se presenten ante los Juzgados de
Paz Letrados, con lo que se lograría no recargar las labores del Poder Judicial.
El Poder Judicial no tiene que hacerse cargo de un mecanismo extrajudicial que, por
definición y por su naturaleza, ha sido diseñado para propiciar las formas auto
compositivas de resolución de conflictos y, de ese modo, intentar aliviar de su carga a
este Poder del Estado, logrando al mismo tiempo mayor eficiencia, celeridad y eficacia
para la solución de conflictos entre las personas. Lamentablemente, con la dación de la
Ley N° 27398, fruto del trabajo de la Comisión Revisora de la Legislación de
Conciliación Extrajudicial, conformada a iniciativa del Ministerio de Justicia, solamente
se ha dejado suspendido (temporalmente) el acceso a esta discutida segunda vía, con
lo que no se ha corregido este grave error y se ha actuado, una vez más, bajo el
imperio de la tradición ecléctica de nuestros juristas para buscar soluciones, cuando lo
más conveniente habría sido dejar en claro que la única vía de conciliación es la
constituida por los Centros de Conciliación.
2.2.- IMPORTANCIA DE LA CONCILIACIÒN
1. En nuestra vida en sociedad vamos a encontrar un gran número de relaciones llenas
de conflictos, ante las cuales, de ordinario, el común de la gente opta por resolverlas
mediante el empleo de formas antagónicas y de enfrentamiento como sucede con el
uso arraigado del Poder Judicial, desconociendo la existencia de mecanismos distintos
a éste.
2. El Sistema de Administración de justicia tal y como lo conocemos actualmente es
relativamente nuevo en comparación con otras formas de resolución de conflictos, tales
como el empleo de la violencia, la negociación directa, la mediación, la conciliación o el
arbitraje, estos dos últimos conocidos desde la época de los griegos y los romanos.
3. La actual tendencia de implementar los denominados Mecanismos Alternativos de
Resolución de Conflictos se justifica en la incapacidad del Estado por resolver
eficientemente todos los conflictos que se le presentan, pero también porque los
mismos usuarios del Poder judicial buscan formas más prácticas y rápidas de
resolución de sus controversias. En este sentido es que el mismo Estado se ha
encargado de implementar diversos mecanismos alternativos de resolución de
conflictos.
4. En el Caso de la legislación peruana el legislador se ha encargado de implementar la
conciliación extrajudicial y el arbitraje en el derecho positivo, pero ha implementado

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


29
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

igualmente mecanismos inspirados en el modelo conciliatorio en diversas instancias


administrativas.
5. En el caso de la conciliación extrajudicial, su implementación en el ordenamiento
jurídico peruano no es novedosa ni reciente,
prueba de ello es que encontramos su
regulación con carácter preprocesal y
obligatorio en las primeras tres constituciones
políticas peruanas de 1823, 1826 y 1828, así
como en el Código de Procedimientos Civiles de
1836 y el Código de Enjuiciamientos en Materia
Civil de 1852. Solamente en el período
comprendido entre los años 1911 y 1993,
durante la vigencia del Código de
Procedimientos Civiles de 1911, la institución de la conciliación se transformó en
facultativa, para retomarse luego a partir de 1993 con un carácter intra-proceso según
lo dispuesto por el Código Procesal civil de 1993, y desde 1997 con la promulgación de
la Ley de Conciliación, con un carácter extraprocesal, siendo que ambos sistemas
conciliatorios conviven.
6. La implementación de la conciliación extrajudicial persigue como propósitos
importantes la implementación de una cultura de paz así como la descongestión del
despacho judicial.
7. En cuanto al impacto y la efectividad de la conciliación extrajudicial, las cifras deben ser
analizadas no en relación a la cantidad de solicitudes totales, sino tomando en
consideración aquellos en los que hay presencia efectiva de las partes, habida cuenta
que no es obligatoria la concurrencia de las partes a la audiencia de conciliación.
8. Además, la cultura de paz requiere un cambio de paradigmas, lo cual ocurrirá en tanto
se persista en la implementación y recurrencia del carácter obligatorio de la conciliación
extrajudicial. El uso reiterado de algo genera costumbre, y mal podríamos asumir que
una ley con carácter facultativo va a coadyuvar a desterrar a la cultura de litigio tan
fuertemente arraigada como forma de comportamiento en nuestra sociedad.
9. La conciliación extrajudicial no debe verse como un encarecimiento ni como un
obstáculo al acceso a la justicia. Si bien es cierto que no soluciona todos los casos que
transiten por la instancia conciliatoria y que deberán proseguir su camino en el Poder
Judicial, para aquellos casos en los que hay solución por medio de acuerdos
conciliatorios, tenemos que se eliminan los costos económicos y afectivos que
generaría el hecho de ir a un proceso judicial.
10. En tanto sea requisito de admisibilidad, debe regularse de manera específica aquellos
casos en los que se debe exigir el cumplimiento de dicho requisito.
Si bien es cierto la conciliación es obligatoria en temas de familia y laboral, quedando
suspendidos en su obligatoriedad, somos de la idea que se debe implementar la

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


30
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

obligatoriedad en temas de familia ya que su incidencia es mucho mayor a nivel judicial


y la conciliación en temas de familia puede proveer un espacio de diálogo más idóneo
que el clima judicial. En los casos de laboral, preferimos mantener la aludida
suspensión, debido a lo complejo de la materia y la necesaria especialización legal en
materia laboral, habida cuenta el carácter tuitivo del derecho laboral y el carácter de
irrenunciabilidad de derechos.
Las materias conciliables facultativas deben ser reguladas de una mejor manera. Es
válida la opción del legislador para considerar a la conciliación extrajudicial facultativa
para aquellos caso en los cuales se ha pactado la vía arbitral, pero debería
incorporarse como materia conciliable facultativa también aquellos casos en los que se
encuentren de por medio títulos valores. Por el contrario, deben ser excluidos como
materias conciliables facultativas los casos en que el Estado sea parte y aquellos casos
destinados a determinar el monto de la reparación civil proveniente de la comisión de
delitos y falta.
Para aquellos casos en los que no procede la conciliación, sugerimos incorporar al
texto de la ley tanto a los procesos no contenciosos como aquellos casos derivados de
la comisión de delitos o faltas.
11. Se debe incorporar el sistema de númerus clausus para determinar en una lista de tipo
cerrada cuales son los delitos que se constituyen en excepciones al principio de
confidencialidad y evitar problemas de interpretación entre conciliadores que no son
abogados.
12. La implementación de la obligatoriedad de la conciliación extrajudicial debe seguir
realizándose mediante el modelo de implementación gradual, teniendo en cuenta la
cantidad de conciliadores acreditados y centros de conciliación autorizados en cada
distrito conciliatorio, pero contrastando dichos datos con el estimado de la carga
procesal existente en el lugar.
13. Asimismo, corresponde al Ministerio de justicia en primera instancia y a los propios
operadores del sistema conciliatorio (Conciliadores, Centros de Conciliación,
Capacitadores y Centros de Formación y Capacitación de Conciliadores), realizar
mayores labores de difusión de las ventajas de la conciliación extrajudicial entre sus
potenciales usuarios, a fin de incrementar la demanda por servicios conciliatorios,
dejando de lado el discurso académico y reemplazándolo por uno más utilitario, a fin de
crear conciencia en la población de su existencia y potencial empleo.
14. Es un mito creer que la conciliación extrajudicial está dejando sin trabajo a los
abogados. Más del 70% de conciliadores acreditados son abogados. Por otro lado, la
conciliación no se exige como requisito previo en todos los procesos, siendo que en
aquellos se necesitará abogados. Asimismo, los abogados pueden participar como
asesores en los procedimientos conciliatorios, y en el caso de eventuales
incumplimientos de las actas de conciliación con acuerdos, es necesaria la
participación de los abogados para ejecutarlas en sede judicial.

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


31
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

15. Para mejorar los resultados que se han venido obteniendo con el empleo de la
conciliación extrajudicial, sugerimos las siguientes acciones:
a. Debería exigirse la concurrencia obligatoria de la parte solicitante a la realización
de la audiencia de conciliación, bajo pena de multa, a fin de viabilizar la posibilidad
de incremento en la realización de audiencias de conciliación efectivas.
b. No se debe exigir la conciliación extrajudicial en los casos de desconocimiento del
domicilio o del centro de trabajo del invitado a conciliar, ya que en este caso si se
configura en un requisito innecesario y que incrementa los costos del proceso
judicial que tendrá que iniciarse.
c. Se debe ampliar las funciones del Abogado del Centro de Conciliación, a fin de
que cumpla funciones de evaluador neutral, facultándolo a que expida un informe
legal que sirva de apoyo legal a los conciliadores que no son abogados.
d. Se debe contemplar casos excepcionales para la realización de la audiencia de
conciliación fuera de la sede del Centro de Conciliación. Estos casos que podrían
ser tales como enfermedad grave, ancianidad, imposibilidad física u otro que el
conciliador estime atendible. En estos casos, la audiencia de conciliación podrá
realizarse en lugar distinto con previo consentimiento de las partes.
e. Se debe derogar la posibilidad de conciliar extrajudicialmente ante los jueces de
Paz, ya que materialmente es imposible contar con recursos que permitan generar
toda una infraestructura paralela para el cumplimiento de la función preprocesal,
optando por que la Academia de la Magistratura inicie un programa de
capacitación en técnicas de conciliación a fin que las empleen en el ejercicio de su
función jurisdiccional.
2.3.- FINALIDAD DE LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL
Finalmente, cuando el 13 de noviembre de 1997 se publicó la Ley 26872 que aprobaba
la conciliación extrajudicial, se señaló entre sus finalidades promover una cultura de paz y
descongestionar la carga procesal existente en el Poder Judicial. Para lo cual se estableció la
obligatoriedad del intento de conciliar en ciertas materias civiles patrimoniales que fueran de
libre disponibilidad, lo que en el caso de Lima, Callao, Arequipa y Trujillo ha venido funcionando
desde el año 2000.
Después de una década de implementación de este mecanismo, es posible formular
algunas precisiones acerca de los resultados obtenidos y cómo es que ha contribuido (o no) a
la mejora de la administración de justicia en el país. Al respecto, un primer comentario es que
resulta difícil negar las enormes ventajas que debería tener la conciliación como medio
apropiado para dirimir controversias y resolverlas según el mejor parecer de las partes, con la
ayuda de un tercero facilitador. En muchos lugares y respecto a diversas materias, más allá
incluso de esta norma, se le utiliza cotidianamente y con buenos resultados para la ciudadanía,
como es el caso de la justicia de paz.
Sin embargo, muy a pesar de sus actuales promotores (especialmente los centros de
conciliación), actualmente este mecanismo genera opiniones encontradas. Por un lado,

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


32
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

quienes señalan que la mejor forma de institucionalizar esta figura es haciéndola obligatoria
hasta acostumbrar a sus usuarios a que recurran voluntariamente a ella -ya llevamos siete
años en este propósito-.
De otra parte, están quienes indican que esta obligatoriedad lo único que ha generado
es un requisito adicional para acceder a los tribunales, que
además resulta oneroso, ya que salvo los veinte centros de
conciliación gratuitos de Lima y Callao y un número similar
a nivel nacional, en todos los demás casos se tiene que
acudir a centros privados. También aducen que la mitad o
más de los procedimientos conciliatorios que se inician no
concluyen, por inasistencia de una o ambas partes que no
tienen mayor interés al respecto o están desinformadas.
Las escasas estadísticas del Ministerio de Justicia confirman este dato.
Es por ello que corresponde a las instancias encargadas, es decir, el Ministerio de
Justicia y el Poder Judicial, efectuar una evaluación imparcial acerca de la eficacia de este
mecanismo, de manera que se examine si lo que empezó con tan loables propósitos no ha
devenido en una barrera de acceso a la justicia, lo que, de ser cierto, sería grave e
incongruente con el espíritu que sustenta a la conciliación y, por ende, resultaría urgente que
se dicten medidas para corregir las distorsiones que se vienen produciendo y que afectan a los
litigantes. De esta manera, se utilizaría mejor este mecanismo como una alternativa válida y, a
veces, más oportuna que la solución judicial.
Creemos que lo que no debiera pasar es que al cabo de una década en la que, ni se ha
logrado parcialmente una cultura de paz ni se ha reducido la carga judicial, pase inadvertida
esta fecha para las instituciones de justicia.

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


33
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

CONCLUSIÓN

Hacen posible la solución de los conflictos al margen de los tribunales.


Reduce el coste y la dilación en relación al proceso judicial.
Previene conflictos jurídicos que estarían probablemente destinados a ser llevados ante
los tribunales.
Incrementa la calidad del resultado final de la resolución del conflicto.
Los mecanismos alternativos no desconocen la necesidad del monopolio de la
resolución de conflictos por parte del Estado, pero la limita a ciertos ámbitos. (Ejem.
Interés público).
Los mecanismos alternativos permiten el acceso de conflictos colectivos para que sean
resueltos adecuadamente, así mismo permiten el tratamiento y solución de casos de
los sectores populares, situación negada en la justicia institucional u ordinaria.
Los mecanismos alternativos propugnan una Cultura de Paz. Aquella litigiosidad
represada con la que cuentan nuestros países, es neutralizada por los mecanismos
alternativos eliminando en la mayoría de los casos la secuela de violencia que tiende a
obstaculizar el funcionamiento de estos mecanismos.
Los mecanismos alternativos representan la tendencia de reestructuración de los sistemas
judiciales, teniendo como fundamento predominante el acceso a la justicia de una
mayor cantidad de conflictos.
Los mecanismos alternativos fortalecen la democracia participativa como la vía más
adecuada para solucionar determinadas controversias.
Los conflictos que se generan deben ser resueltos de forma eficiente, reduciendo
costos y previniendo la aparición de nuevos conflictos.
La negociación es un medio de solución de conflictos en el que las partes buscan
persuadir una a la otra del hecho que su percepción de una situación determinada es la
correcta.

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


34
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

BIBLIOGRAFÍA

ALBRECHT, Karl y ALBRECHT, Steve, “Cómo Negociar con Éxito. El método de


avanzada para construir tratos justos para todos”. Edit. Gránica. 1993
CAIVANO, Roque J., y otros, “Mecanismos Alternativos para la Resolución de
Conflictos, Negociación, Conciliación y Arbitraje”, Editor E. Moame Drago, Primera
Edición, 1998.
FISHER, Roger: “Más allá de Maquiavelo, Herramientas para afrontar conflictos”. Edit.
Gránica, 1996.
GIRARD, Kathryn y KOCH, Susan, “Resolución de Conflictos en las Escuelas”. Edit.
Gránica, 1997.
JANDT, Fred E. y GILLETTE, Paul: “Ganar, Ganar Negociando, Cómo convertir el
conflicto en acuerdo”, Edit. Compañía Editorial Continental S.A., Segunda reimpresión,
1987.
LEDESMA N., Marianella: “El Procedimiento Conciliatorio, un enfoque teórico –
normativo”. Edit. Gaceta Jurídica S.A., Primera Edición, 2000.
MOORE, Christopher, “El Proceso de Mediación, Métodos prácticos para la resolución
de conflictos”, Edit. Gránica, 1995.
ORMACHEA CHOQUE, Iván: “Retos y Posibilidades de la Conciliación en el Perú:
Primer estudio cualitativo. Propuesta de políticas y lineamientos de acción”. Editor:
Consejo de Coordinación Judicial. Palacio de Justicia. 1998.

FUENTES

www.cajpe.org.pe
www.ciberjure.com.poe
www.mincetur.gob.pe
www.prodialogo.com.pe
www.amag.edu.pe
www.marcperu.com
www.pmsj.org.pe
www.gestioplis.com
www.arbitration.net
www.tribunalperuano.org.pe
www.idl.org.pe

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


35
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

EVALUACIÓN
NOMBRES Y APELLIDOS: ………………………………………………………………
REGISTRO DE MATRÍCULA: ……………………………………………………………
CIUDAD: …………………………………………………………………

INSTRUCCIONES:
a. El evaluado deberá responder en forma correcta sus respuestas de acuerdo al examen
objetivo del módulo.
b. El evaluado podrá hacer uso de cuadros sinópticos con el objeto de graficar las
respuestas, en el caso de ser necesarios.
c. El examen consta de 5 preguntas objetivas, se debe marcar la opción correcta.

1) Se sustenta en la autonomía de la voluntad, busca privilegiar el derecho de los


particulares a fin de resolver sus propios problemas.
a Conciliación Judicial.
b Conciliación Extrajudicial.
c Conciliación Prejudicial.
d Ninguna de las anteriores.

2) Es un mecanismo en el cual un tercero decide la solución a una discrepancia:


a Conciliación
b Transacción
c Negociación
d Arbitraje

3) ¿Cuáles son las instancias encargadas de una Conciliación Extrajudicial?


a Ministerio Público – Corte Suprema.
b Corte Suprema – CIDH.
c Ministerio del Interior – Poder Legislativo.
d Ministerio de Justicia - Poder judicial.

4) La Conciliación…………………. es un mecanismo alternativo (o adecuado) de


resolución de conflictos. Esto quiere decir que es un mecanismo diferente y externo al
proceso propiamente judicial y sujeto a reglas totalmente diferentes a las estrictamente
jurídicas.
a Personal
b Judicial
c Extrajudicial
d Ninguna de las anteriores

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073


36
Conciliación Extrajudicial
Instituto De Desarrollo Profesional S.A.C.

5) En el Caso de la legislación peruana el legislador se ha encargado de implementar la


conciliación extrajudicial y el arbitraje en el derecho positivo, pero ha implementado
igualmente mecanismos inspirados en el modelo conciliatorio en diversas instancias
administrativas.
a Derecho Nacional
b Derecho canónico
c Derecho Positivo
d Derecho Romano

Dirección: Jr. Ayacucho Nº 3602 Dpto. 5 S.M.P.- Lima Telf: 941961073