Andrés Felipe Quintero 16206099

ENSAYO – PARCIAL#1:
¿Cómo podemos ser ciudadanos más democráticos?, esta pregunta puede ser respondida de
muchas maneras, es un problema con solución, y para esto haremos uso de la ética expuesta por
diversos autores como Kant o Barrionuevo, se hará relación al plebiscito por la paz en Colombia, y
como la ética puede aplicar en este caso para dar una solución viable al problema, siendo
ciudadanos más democráticos.
Se puede empezar por Kant y el ser ilustrado, que comprende lo más general del plebiscito,
que sería como las personas adoptan sus propios pensamientos o posiciones sin dejarse influenciar
por diferentes figuras políticas como lo son en este caso Uribe (por el NO) y Santos (por el SI), esto
es poder pensar por nosotros mismos sin dejar que ningún factor externo nos influya; generar
ciudadanos ilustrados es lo que daría más transparencia a las votaciones del plebiscito, ya que, si en
el país los que toman las decisiones de ámbito popular son personas que pueden pensar por sí solas,
esto resultaría en cambios éticamente buenos para el país, debido que las influencias externas
siempre tienen algún interés escondido, todos quieren que apoyen sus ideas para así ser
beneficiados de cualquier manera. Por otro lado, todas estas figuras políticas como lo son Santos,
Uribe y Timochenko pueden no ser personas ilustradas, debido que las decisiones tomadas por ellos
mismos son influenciadas por los beneficios que puedan obtener de estas mismas, por lo que estas
decisiones no reflejan verdaderamente a un ser ilustrado, aunque busquen el bien común, de todas
formas siempre va a haber un bien individual buscado. En relación a la ilustración, esta ilustración
también se alcanza cuando el individuo sale del estándar tradicional y pasa a formar parte de un
grupo aparte a los que muchos llaman “subversivos”, el cual es el caso de todos los guerrilleros que
forman parte ya sea de las FARC o el ELN (cualquier grupo subversivo), los que representan la
inconformidad de ciertas personas hacia el sistema en el que vivimos. En el caso de las FARC,
surgió debido al rechazo que la gente tuvo hacia ellos (asesinato de integrantes de la UP), personas
con ideales de izquierda que sean implementados en el país; esto representa como las personas
hacen uso de su libertad y salen de la cotidianidad para lograr un objetivo, en este caso un objetivo
en común con un grupo específico de personas. Aun así, cuando se hace referencia a la ética, podría
decirse que las FARC no hizo un buen uso de su libertad al atentar inmoralmente contra las
personas, sus acciones vistas por todo el mundo son “malas” (matar, secuestrar, extorsionar, entre
otros), aunque desde el punto de vista de ellos, lo ven como algo “bueno”, porque tienen una causa
que defender, eso es lo que los impulsa a hacer lo que hacen, la causa para ellos lo es todo y por eso
atentan contra la integridad de las personas aun así sea algo no ético.
Con lo anterior, ya se puede tocar el tema de la “sombra” de Barrionuevo, en el que plantea
la “sombra” que es nuestra parte de nosotros que no queremos que los demás vean. Este tema de la
“sombra” se relación en que, desde el principio del conflicto, los colombianos siempre hemos visto
a los guerrilleros como entes malignos que solamente se dedican a asesinar, secuestrar y ejercer el
narcotráfico; se puede decir que la “sombra” de los guerrilleros es buena, es el lado bueno que no
quieren que nadie vea, ya que ellos se basan en difundir el miedo a la población para lograr sus
objetivos, siendo personas de bien nadie los tomaría tan enserio como se hace comúnmente. Con la
aceptación de estos tratados de paz por parte de los guerrilleros, se demuestra su “sombra” que
como se dijo es buena, el lado bondadoso y pacífico de las FARC que desea acabar con el conflicto
que ha durado ya más de 50 años en Colombia. Con esto se puede ser más democrático, debido que
se reconoce que las FARC tienen voluntad para acabar con el conflicto, ya que tiene que haber
voluntad entre los dos bandos del conflicto para hallar soluciones conjuntas; cuando los subversivos
muestran su “sombra”, los ciudadanos pueden reflexionar de manera más democrática, dejando de
lado los rencores que tengan hacia ellos, y pensar más hacia el futuro de paz, que en el pasado lleno
de conflicto que ya vivieron; en resumen, ver las cosas como ciudadanos democráticos, es decir
mayor paridad ante el asunto, que ni las emociones, ni posiciones de las demás afecten nuestra
propia decisión.
Por otro lado, se tienen las dicotomías de Fromm, en la que se tienen dos aspectos que van
de la mano pero aun así se oponen; en este caso, se tiene el odio y la reconciliación, algo que tiene
que estar presente si o si, si se quiere acabar el conflicto tiene que haber perdón, aun así sea algo
difícil, así sea una dicotomía difícil de afrontar, se tiene que hacer a un lado el odio y perdonar para
que la paz sea una paz verdadera y duradera, aunque sea algo complicado, es algo que atrae las
mentes de las personas, ya que las personas dejan de lado la simplicidad debido a su interés por lo
complicado. La anterior, es una dicotomía que siempre va a estar presente en este tipo de conflictos,
y para que en el plebiscito se logre la paz, se tiene que dar esta dicotomía en la cual los ciudadanos
escojan perdonar a odiar.
Para concluir, se puede decir con respecto a todo lo dicho y explicado anteriormente acerca
del plebiscito por la paz y su relación con todo lo visto en la unidad 1 (ética y psicoanálisis); la ética
es un aspecto fundamental en temas como este, en donde se tiene que tomar una postura de
ciudadano democrático, reflexionando acerca de cada uno de los aspectos expuestos, tener más
paridad acerca del asunto para tomar las decisiones acertadas, sin que los sentimientos tomen
ningún papel en la decisión. El ser ciudadanos más democráticos implica pensar en muchas cosas
pero que a la vez se unen y se complementan para formar un pensamiento más crítico y profundo
acerca de las cosas que se viven a diario. Ser ciudadanos democráticos es reflexionar acerca de la
moralidad del asunto, de cómo se puede llegar a una solución que beneficie a todos, lo que nos lleva
a ser ilustrados, tomar decisiones que no sean influidas por ningún tipo de beneficio o ente exterior.
Así es que se logrará una sociedad de ciudadanos democráticos que tomen decisiones, las cuales
llevaran al progreso de la sociedad, una sociedad de personas éticas, moralmente correctas, con
ideas que busquen el beneficio de todos.